Введение к работе
Актуальность темы. Радикальная социально-экономическая трансформация, свидетелями и участниками которой мы. являемся, со всей остротой поставила вопрос о роли ценностных ориентиров в экономической жизни и связанную с ним проблему роли этико-философского основания экономической теории. В периоды слома общественной системы обнажаются глубинные, ценностные пласты социальной жизни. Сегодня изменения затрагивают не только хозяйство, политику, общественную жизнь в целом; происходят сдвиги в общественной науке, в экономической прежде всего. Речь идет не только и не столько о создании или заимствовании новых концепций, сколько об изменении ценностных ориентиров, которые в конечном счете составляют основу теоретических рассуждений, во всяком случае тех, которые претендуют на некоторую общность. Иными словами, расширяется и изменяется этико-фнлософский и методологический фундамент экономических исследований.
Расхождение ценностных ориентации и недостаточная проработанность методологических основ научного дискурса часто предопределяют малую продуктивность дискуссий между экономистами, поскольку различные теории - это не просто разные ответы на одни и те ж^е вопросы, а разное видение реальности и разный язык ее описания.
Для отечественной экономической науки специфика момента состоит также и в том, что она оказалась в поле зрения широкой общественности. С одной стороны, сложности трансформации формируют спрос на простые и универсальные рецепты, заставляют обращаться к научным или псевдонаучным разработкам в надежде на быстрое решение практических проблем. С другой стороны, многие .рекомендации, полученные якобы на основе научных разработок, быстро обнаруживают свою неэффективность, что порождает недовольство, побуждает общество усомниться в нстинйостй предлагаемых рецептов и более того, в экономической науке и ее практической значимости в целом. Непомерные надежды на
могущество "правильноіі" науки, способной предложить убедительные объяснения и надежные рекомендации, сменяются порицанием и разочарованием. Процесс этот закономерный и в принципе может способствовать выработке более трезвого подхода к экономическому знанию, если, разумеется, здоровый критицизм не превратится в неумеренный нигилизм.
Ситуация усложнена тем, что долгие годы отечественная экономическая наука развивалась в отрыве от мировой. Этим отчасти можно объяснить склонность к некритическому восприятию многих положений западной экономической теории и использование авторитета ее лидеров в качестве аргумента в политических дискуссиях, вне связи с философско-методолошческими рамками, в которых имеют смысл высказанные идеи и концепции.
Так, например, Адам Смит часто призывается в союзники теми, кто отстаивает идею этической нейтральности экономической науки и безгранично верит в гармонизирующую силу свободных рыночных сил. Между тем Адам Смит относился к экономической науке как к прикладной этике, рассматривал хозяйство через призму проблемы справедливости и видел в свободной рыночной системе скорее некий идеал, предуказанный Богом, нежели способ эффективного распределения ресурсов или реальную картину хозяйственной жизни. Другой пример - Фридрих Хайек, который призывается в союзники сторонниками радикальных социальных преобразований, направленных на скорейшее создание рыночной экономики. При том, что именно Хайек известен своей оппозицией социальному конструктивизму и приверженностью философии эволюционизма. Во всяком случае—он сторонился каких-либо активных политических действий.
Создание легенд вокруг имен и идей крупнейших экономистов - это явление обычное и известное в истории экономической мысли. То, что' потомки или современники захотят воспринять из идейного наследия, определяется спецификой момента и обусловленными ею пристрастиями. Опасность возникает, когда научный авторитет превращается ь средство аргументации.
Сегодня мы говорим о трудностях, переживаемых отечественной экономической наукой, которые вызваны социально-экономическими и политическими потрясениями. При этом часто как бы подразумевается, что современная западная наука пребывает в состоянии единодушия и спокойного развития в рамках давно определившегося русла. Между тем это далеко не так. Правильнее было бы сказать, что сегодня она представляет собой плавильный котел различных проблем, идей, направлений, концепций, методов, в том числе и "иммигрирующих" из других наук и даже культур. Для экономистов всегда было характерно отсутствие единства мнений, сегодня своеобразная калейдоскопичность стала едва ли не наиболее характерной чертой науки.
Ушли в прошлое и оптимистическая вера в возможности науки однозначно решать злободневные вопросы хозяйственной жизни, и увлеченность моделированием, и претензии на знание универсального метода анализа социальных процессов. Теперь экономисты понимают, что никакая победа не может быть прочной и, размышляя накануне нового столетия о будущем своей науки, высказывают все большую готовность принять к рассмотрению новые вопросы и искать новые подходы к их решению.
В наше время немногие рискуют делать прогнозы на перспективу, но сегодня почти все ведущие экономисты говорят о наметившейся тенденции возвращения экономической науки в русло нравственной философии ( по поводу путей этого возвращения единства, разумеется, нет ) и о расширении и одновременном изменении сферы ее интересов. И подобные идеи разделяют ученые, принадлежащие к совершенно различным школам и направлениям: например, Дж.К.Гэлбрейт, Дж.Бхавати, Л.Туроу, П.Козловский, А.Сен, К.Эрроу, Ф.Ханн, А.Лейонхувуд, Дж.М.Бьюкеннен1).
1/ См.,мапример, The future of economics/eel. by J.D.Hey. Oxford:Blaclcwell Publ., 1992; Economics and philosophy/ed.by P.Koslowski. T0bingen,1985; Buchannan J.M. Ethics and economic progress. Norman,1994.
Будущее экономической науки неотделимо от ее прошлого, причем именно в прошлом часто можно увидеть прообраз настоящего, а, возможно, и будущего2). Прошлые поколения, как говорил еще Сенека, оставили нам не столько готовые решения вопросов, сколько сами вопросы. Поэтому так важно понимать суть этих вопросов, а также по возможности то, почему и каким образом они были поставлены в тот или иной период.
СтремлеіГие применить наследие экономической науки к решению вопросов, интересующих нас сегодня, обращение к философскому базису экономических концепций и изучение того, каким образом философско-методологическая и этическая позиции ученого проявляются в его экономической концепции, - все это представляется продуктивным способом расширения знания.
Исходя из невозможности существования единых правил построения теории и полагая, что то, че'м экономическая наука может и должна быть, показывает ее история, автор обращается к исследованию обозначенной проблемы в исторической перспективе, сосредоточиваясь на некоторых ключевых для экономической науки фигурах. Как сказал Фукидид, "история - это философия в примерах".
Оба эти обстоятельства и определили выбор темы диссертации и способ ее раскрытия.
Цель диссертации состоит в рассмотрении взаимосвязи этического н этико-философского основания и теории через призму идей крупных представителей мировой экономической «avKM.
*) Здесь нельзя не вспомнить выразительное название книш Дж.К.Гэлбрейта "История экономической теории. Настоящее в прошлом* (Galbraith J.K. Л history of economics: The past as the present. L.,1987.)
геализация этой цели предполагает решение следующих задач:
выделение основных методологических проблем
экономической науки в ретроспективе;
выявление базисных этико-философскнх и
мировоззренческих предпосылок теоретических систем, сыгравших большую роль в истории экономической науки;
определение характера . воздействия этики на
формулирование задач, которые ставит теория, и подходы к их решению.
Объектом исследования являются взгляды А.Смита, Дж.С.Милля, К.Менгера и Ф.Хайека, Дж.М.Кейнса, М.И.Туган-Барановского и С.Н.Булгакова. Этот выбор определен следующими обстоятельствами: прежде всего ключевой ролью, которую сыграли Смит, Мнллъ, Менгер, Хайек и Кейнс в эволюции западной экономической мысли и в формировании нынешнего облика экономической науки. По существу, вся современная экономическая наука и тематически, и методологически выросла из наследия Адама Смита. Дж.С.Милль завершил ее классическую традицию и одновременно наметил будущий раскол, К.Менгер применил методологические идеи Милля к экономической науке. Что же касается Ф.Хайека и Дж.М.Кейнса, то направления, которые они собой олицетворяют, и борьба между ними во многом определяли интеллектуальный ландшафт нашего столетия.
Присутствие в этом перечне имен русских экономистов М.И.Туган-Барановского и С.Н.Булгакова - не только и не столько дань отечественной традиции, достаточно значимой с точки зрения рассматриваемого круга проблем, сколько проявление интереса к предпринятым этими экономистами попыткам непосредственно подчинить экономическую науку этическому идеалу.
Все перечисленные выдающиеся экономисты были также философами, непосредственно занимавшимися проблемами методологии науки и вопросом о роли этики в экономической науке.
В этом перечне нет имени К.Маркса, который и по роли в развитии экономической науки, и по глубокому проникновению в мировоззренческие проблемы должен был в нем присутствовать. Некоторым оправданием подобного отсутствия может служить тот факт, что в отечественной литературе наследию К.Маркса уделено несравненно больше внимания, чем идеям перечисленных выше ученых.
Хотя любой отбор неизбежно субъективен, сказанное выше позволяет надеяться, что эта субъективность в данном случае не чрезмерна.
Общетеоретической и методологической основой диссертации являются конкретно-исторический метод в его применении к проблеме взаимосвязи _ этики и экономической теории и междисциплинарный подход.
Автор опирается на работы отечественных и зарубежных историков экономической мысли, специалистов в области теории и методологии экономической науки, философии, этики.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
анализ теоретического наследия А.Смита, Дж.СМилля, К.Менгера, Ф.Хайека, Дж.М.Кейнса, М.И.Туган-Барановского и С.Н.Булгакова представлен через призму этико-философской позиции этих экономистов. Это является новым подходом в отечественных исследованиях в области истории экономических учений, который позволил осознать мировоззренческий контекст ряда теоретических положений и практических рекомендаций;
показано, что экономическая теория, претендующая на общность, является не только описанием действительности, но и пропагандой определенного социального идеала. Таким идеалом для А.Смита была рыночная система, воплощавшая естественный порядок, установленный Богом, для Ф.Хайека - расширенный рыночный порядок, являющийся продуктом социальной эволюции, понимаемой в естественнонаучном смысле, для Дж.М.Кейнса -экономика цивилизованного общества, преодолевшая проблему богатства и тем самым утратившая роль базиса общественной жизни,
для С.Н.Булгакова - хозяйственная система цивилизованного, т.е. живущего в соответствии с православной моралью, общества, воплощающая в себе творческую хозяйственную активность человечества как целого, для М.И.Туган-Барановского - система хозяйства, подчиненная принципу верховной ценности человеческой личности;
- выявлена взаимосвязь этико-философского фундамента и теоретических положений, которые выдвигали перечисленные ученые. В частности было установлено:
что положение А.Смита о принципиальной согласованности личного корыстного интереса и общественного блага является прямым следствием его этнко-религиозных представлений, теснейшим образом связанных с философией деизма и идейными исканиями представителей Шотландского Возрождения:
чю теоретические инновации Дж.М.Кейнса, имевшие принципиальное значение для развития западной экономической науки нашего столетия и системы регулирования экономики, были инициированы его критическим отношением к моральным ценностям викторнанства и стремлением следовать этическим принципам, выдвинутым некоторыми английскими философами в начале ХХ-го века;
что в теоретическом наследии Дж.С.Милля, и в частности в предложенном им разграничении процессов производства и распределения, проявилась его двойственная оценка социальных достижении современного ему капитализма с точки зрения отстаиваемых им этических принципов свободы личности и максимального счастья для максимального числа людей;
что идея свободного рыночного хозяйства австрийской школы
(в современной трактовке - расширенного рыночного порядка)
является следствием соединения субъективизма и
методологического индивидуализма с эволюционным подходом как основным принципом развития сложных систем (включающего в случае социальной системы формирование моральных норм);
- установлено, что этическая позиция проявляется на этапе
формулирования проблемы, формирования понятий, выработки
языка теории. Так, трудовая теория стоимости в конечном счете
выражает признание человека, прежде всего свободного человека,
творцом богатства, теория предельной полезности подчеркивает в
человеке способность придавать смысл и значение предметам и
явлениям, иными словами, обе эти теории признают первостепенную
важность челоцеческой личности, хотя и выражают это различными
способами.
Средством убеждения и способом восприятия мира является язык теории, придающий многим привычным понятиям специфический философский и этический смысл. Так, знаменитое выражение Смита о "невидимой руке" - выразительная метафора, обладавшая силой доказательства для людей с определенными пелигиозными и культурными представлениями; аналогичную роль для современного человека играют экономические термины, заимствованные из естественнонаучных дисциплин, например, "естественная норма безработицы", "равновесие";
- установлено, что этико-философская позиция определяет
I понимание наиболее насущных проблем экономической жизни, их
взаимодействие, наконец, принципиальные подходы к их решению.
Так, определение роста богатства как главной проблемы
политэкономии было связано у Смита с моральным оправданием
богатства и хозяйственной деятельности в рамках христианской
этики и философии деизма; разделение производства и потребления
у Милля и признание производства предметом научного анализа в
конечном счете отражало, во-первых, его стремление дать
капитализму некоторую перспективу развития, во-вторых,
возможность подойти к экономическим процессам с точки зрения принятого Миллем морального императива; в кейнсианском представлении о недопроизводстве и вынужденной безработице как о характерных чертах капиталистической экономики и потому важнейших проблемах экономической теории большую роль сыграли
сомнения относительно непреложности некоторых викторианских ценностей, и прежде всего, морального оправдания сбережения как основы индивидуального к общественного благополучия;
- показано, что наличие этической установки, в том числе и заданной в явном виде, не является препятствием для роста научного знания. Так, попытки М.И.Туган-Барановского и \ С.Н.Булгакова непосредственно подчинить экономическую науку ! этическим принципал» позволили рассмотреть целый ряд і экономических явлений с неординарной точки зрения и высказать идеи, значение которых подтвердила история. Это прежде всего касается тезиса Туган-Барановского о принципиальной способности капиталистического хозяйства к развитию и^ о необходимости ) сознательного воздействия на него с целью утверждения принципа і высшей ценности человеческой личности. В частности, с точки зрения этого принципа процесс специализации и разделения труда может рассматриваться как положительный толькодв Т^хддределях, когда он не ведет к ущербу для развития личности. История показала обоснованность позиции Туган-Барановского и тем самым подтвердила тезис о гносеологическом значении этической основы экономической теории;
на основе исторического анализа и рассмотрения современного состояния западной экономической науки высказано предположение, что будущее науки связано с расширяющимся осознанием неизбежности этического фундамента экономической теории и движением от "чистого" теоретизирования в сторону теорий, ориентированных на решение новых проблем в мире, изменяющихся ценностных ориентиров.
Практическая значимость диссертации
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса истории экономической мысли и современной экономической теории.
Предложенный автором подход открывает возможность более глубокого понимания сущности современной экономической теории.
а также ее роли в процессе социального оценивания и реформирования.
Апробация результатов исследования осуществлена в
докладах и выступлениях на научных конференциях, в частности:
"Экономика и культура" (международная конференция, Загорск,
1991), "Психоанализ и науки о человеке" (российско-французский
симпозиум, Москва, 1992), "Н.Д.Кондратьев: научное наследие и
современность." (международная конференция, Москва, 1992),
"Развитие научной информации в области социальных и
гуманитарных наук"(международная конференция, Москва, 1994),
"Эволюционная теория и проблема перехода к рыночной
экономике" (международная конференция, Пущнно, 1994), "СН.Булгаков: экономика и культура" (международная конференция, Москва,1994); в лекциях в Университете Сент-Галлена ( Швейцария, 1992), в Свободном университете Западного Берлина (1990), в Университете Монпелье (Франция 1992), в Федеральном институте восточно-евпопейских исследований (КельнжФРГхJ.992)..
Оснопное содержание и выводы диссертации опубликованы в 32 работах автора, общим объемом более 50 ал. В числе публикаций две монографии: "США: консервативные тенденции в экономической теории" (1988), "Этические основы экономической теории. Очерки истории" (1993), а также статьи в журналах: "Вопросы экономики", "Общественные науки и современность", "Экономика и математические методы", "Мировая экономика и международные отношения", "Problems of economic transition" (USA), "Books and raanuscripts"(Japan), "Economies et socie'te's" (France), "Економическа мисъл" (Болгария).
Диссертация имеет следующую структуру:
Введение