Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пространственная структура экономики: основные понятия и теории 9
1. 1. Понятие о структуре экономики и экономической интеграции 9
1. 2. Теория трансформации 14
1. 3. Теория пространственной экономики 23
1. 4. Теория новой экономической географии .34
Глава II. Методология и методика изучения пространственной экономики .39
2. 1. История изучения пространственной структуры экономики 39
2. 2. Современное состояние исследований пространственной структуры эко-номики 41
2. 3. Методы исследования пространственной структуры экономики 45
2. 4. Методы пространственного анализа 53
2. 5. Метод экономико-географического исследования микроединиц экономи ческого пространства 57
Глава III. Территориально-отраслевая структура экономики Венгрии 61
3. 1. Евроинтеграция и специфика трансформации экономики стран Централь
ной и Восточной Европы 65
3. 2. Территориальная структура экономики Венгрии 65
3. 3. Отраслевая структура экономики Венгрии 69
3. 4.Автомобилестроение 78
3. 5. Химическая промышленность .84
3. 6. Фармацевтическая промышленность 87
3. 7. Биотехнология 90
3. 8. Сельское хозяйство 93
3. 9. Транспорт и связь .101
3. 10. Банковская система 104
3. 11.Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИ-ОКР) 106
3. 12. Туризм 110
3. 13. Инвестиционная привлекательность отраслей экономики Венгрии..113
Глава IV. Экономико-географическое исследование трансформационных процессов в экономике Венгрии .117
4. 1. Ранжирование микроединиц экономического пространства (ярашей).117
4. 2. Экономическая активность макроединиц экономического пространства (медье) . 126
4. 3. Сравнительный анализ экономического развития микроединиц экономического пространства по годам 128
Заключение .147
Список литературы
- Теория пространственной экономики
- Методы исследования пространственной структуры экономики
- Территориальная структура экономики Венгрии
- Экономическая активность макроединиц экономического пространства (медье) .
Введение к работе
Актуальность темы. В 90-ые годы XX века и в первые годы XXI века постсоциалистические страны Восточной Европы пережили период коренной социально-экономической трансформации. Их экономики, полностью или почти полностью ориентированные на Советский Союз и другие страны – члены СЭВ, были интегрированы в экономику Европейского Союза. Пространственные экономические структуры, сформировавшиеся в пределах «старого» Евросоюза (ЕС 15), в настоящее время продолжаются в пределах территорий новых членов ЕС, присоединившихся к Евросоюзу в ходе расширения 2004 года.
Эти процессы имели особенно большое значение для Венгрии. В социалистический период Венгрия занимала выгодное «центральное» положение среди зарубежных европейских стран – членов СЭВ, поэтому значение интеграционных процессов в рамках социалистического лагеря имело для Венгрии большее значение в сравнении со странами, находящимися к югу и к северу от неё. Венгерская промышленность, практически полностью созданная в послевоенное время, была построена на интеграционных связях с другими социалистическими странами, но в постсоциалистическое время практически все связи, ранее существовавшие, были разрушены и вместо них созданы новые. Это привело к существенной трансформации отраслевой структуры экономики Венгрии. При этом территориальная структура экономики в значительной мере осталась прежней.
Начало трансформационных процессов в территориально-отраслевой структуре экономики Венгрии в условиях европейской интеграции приходится на конец 80-ых – начало 90-ых годов XX века. К настоящему времени эти процессы в значительной мере можно считать завершёнными.
К сожалению, опыт восточноевропейских социалистических стран, переживших процесс коренной смены модели развития, в том числе и пространственного, в отечественной науке должного отражения не нашёл. Те работы, которые всё же существуют, в частности по Венгрии, не всегда отражают нынешнее состояние экономики и очень небольшое внимание уделяют проблемам пространственного развития. Если пространственные проблемы и выявляются, то на уровне административно-территориальных единиц первого и второго порядка (NUTS 1 или NUTS 2), но для относительно небольших стран, таких как Венгрия, этого явно недостаточно.
Опыт бывших социалистических стран Восточной Европы может быть чрезвычайно полезен для Российской Федерации, особенно в условиях, когда российская экономика переживает период кризиса, связанного со значительным сокращением возможностей развития за счёт добывающих отраслей и необходимостью ускоренного роста обрабатывающей промышленности, сферы услуг и обращения.
Объектом исследования является пространственная структура экономики Венгрии.
Предметом исследования является трансформация отраслевой и территориальной структуры экономики Венгрии.
Цель исследования – определение основных направлений трансформации территориально-отраслевой структуры экономики Венгрии в условиях евроинтеграции. Для достижения цели, должны быть решены следующие задачи:
- дать характеристику основных теорий и моделей пространственного развития экономики, оценка их жизнеспособности в начале XXI века;
- сопоставить методы исследования пространственной структуры экономики, а
также возможностей их применения для анализа территориально-отраслевых сдвигов
в экономике постсоциалистических стран Восточной Европы;
выявить основные процессы и тенденции развития отраслей экономики Венгрии на уровне государства в целом;
определить особенности трансформации пространственной структуры экономики Венгрии на уровне микроединиц экономического пространства (по классификации Евростата - LAU 1, ранее - NUTS 4).
Положения, выносимые на защиту.
1. Существует множество теорий пространственного развития общества, которые
применяются в современных экономико-географических исследованиях, но модели,
получаемые с их помощью, не всегда соответствуют действительности, иногда не
применимы на практике, чаще всего не позволяют объяснить условия формирования
географических систем в различных странах и регионах мира.
2. Чем ниже уровень исследуемых административно-территориальных единиц,
тем более адекватны результаты применения различных методик, определяющих
уровни социально-экономического развития. Показатели административно-
территориальных единиц верхнего уровня по классификации Европейского Союза
NUTS 2 (в Венгрии – регионы) и единиц нижнего уровня NUTS 3 (в Венгрии - медье)
не всегда применимы, поскольку в пределах таких единиц сочетаются территории,
совершенно несходные между собой.
-
Трансформация отраслевой структуры экономики Венгрии началась во второй половине 80-ых годов ХХ века и к настоящему времени может считаться завершённой. Основной итог этой трансформации заключается в сокращении значения материало-ёмких отраслей с одновременным ростом значения трудоёмких и наукоёмких отраслей, а значение некоторых отраслей венгерской промышленности остаются неизменными (фармацевтика). Главной движущей силой в трансформации отраслевой структуры экономики страны являются прямые иностранные инвестиции, так как они определяются внешними, по отношению к Венгрии, факторами.
-
В отличие от отраслевой структуры экономики Венгрии её территориальная структура в настоящее время менее подвержена влиянию наднациональных структур (Европейский Союз). Основные экономические центры Венгрии остались те же, но между ними произошло некоторое перераспределение ролей, что свидетельствует об устойчивости территориальной структуры экономики Венгрии и доказывает, что эта структура развивается за счёт процессов, происходящих внутри самой Венгрии.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных учёных экономико-географов: G. Horvth, Д. Н. Анучин, Н. Н. Баранский, А. Н. Пилясов, М. М. Лобанов, М. В. Свиридова, С. С. Артоболевский, Н. В. Зубаревич, А. П. Горкин, С. А. Суспицин, Н. В. Куликова, Г. М. Фёдоров; пространственным анализом, интеграционными и трансформационными процессами в экономике занимались учёные-экономисты: P. Krugman, А. Г. Гранберг, П. А. Мина-кир, С. П. Глинкина, Д. Е Махновский, Б. Х. Краснопольский, В. М. Кудров, С. В. Любимцева, В. В. Вольчик, А. В. Мартынов, С. Н. Максимов, Д. Е. Махновский , В. В. Московцев, М. Н. Чечурина, Г. Г. Хузина, Н. М. Сурнина, И. В. Монахова, А. В. Бузгалин, А. Н. Головков; изучением венгерской экономики занимались учёные-экономисты: L. Komarek, Д. П. Кризбаи, Г. В. Сован, С. О. Волотов, Г. Б. Колодий.
В работе были использованы следующие методы исследования: описательный,
исторический, статистический, графический, картографический, математико-
статистический, индексный.
Информационную основу диссертации составили статистические материалы официального статистического бюро Венгрии и статистические справочники Kzponti Statisztikai Hivatal, а также информационные материалы периодической печати.
Научная новизна исследования. Разработан метод экономико-географического исследования территориально-отраслевой структуры экономики на микроуровне для постсоциалистических стран Восточной Европы, с помощью которого впервые определены ранги экономического развития ярашей Венгрии и рассчитаны количественные показатели экономической активности медье Венгрии.
Модифицирована методика сопряжённого картографического отображения развития и специализации хозяйства на микроуровне постсоциалистических стран Восточной Европы.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке и апробации нового метода экономико-географического исследования микроединиц экономического пространства для постсоциалистических стран Восточной Европы.
Дополнена методика изучения процессов трансформации экономики для стран, переживающих коренные изменения в случае смены интеграционных систем.
Рассмотрены результаты экономических реформ в Венгрии и впервые сопоставлены экономические показатели за разные периоды времени (1980 - 2014 гг.).
Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах в данном направлении. Метод изучения трансформационных процессов в экономике, основанный на экономико-географическом исследовании микроединиц экономического пространства Венгрии (ярашей), можно использовать для изучения подобных процессов, происходящих в других странах. Фактические данные можно использовать в высших учебных заведениях при изучении предмета «Экономическая география зарубежных стран».
Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием и анализом обширного статистического материала, в результате обработки которого был выполнен анализ трансформации территориально-отраслевой структуры экономики Венгрии.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы докладывались на Международной научно-практической конференции: «География: традиции и инновации в науке и образовании» (С.- Петербург) LXVII Герценовские чтения (2014); на Международной научно-практической конференции: «География: развитие науки и образования»LXVIII Герценовские чтения (С.-Петербург), материалы представлены в коллективной монографии (2015); в Международном научном журнале «Финно-угорский мир» (2013); в Вестнике Тамбовского Университета в серии: «Естественные и технические науки» (2014); в электронном журнале «Науковедение» (2015).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них 3 статьи в рецензируемых журналах перечня ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Работа изложена на 179 страницах,
содержит 20 рисунков, 13 таблиц. Список литературы включает 157 наименований, из них 21 на иностранных языках (9 на английском языке, 12 на венгерском языке).
Теория пространственной экономики
«Теории трансформации социально-экономических систем исторически развивались как обобщения эмпирического материала. Исследовались тенденции движения систем, шёл процесс построения классификаций стадий, этапов социально – экономического развития. Представления и концепции менялись в соответствии с накапливаемыми фактическими данными, появлялись новые, изменялись аргументации старых, менялись главные факторы движения. Факторами движениями являются те параметры, изменение которых воздействует на наиболее существенные связи системы так, что в зависимости от силы этого воздействия они приводит систему в состояние неустойчивого равновесия или локальной неустойчивости. Поводом и основой для специальной разработки в литературе особой категории «экономическая трансформация» стали процессы радикальных преобразований социально-экономических систем ряда постсоциалистических стран» [116]. После распада СССР и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) прекратила своё существование социалистическая экономическая интеграция, а страны Центральной и Восточной Европы начали переход к рыночной экономике.
В экономической литературе трансформация социально-экономических систем рассматривается по-разному. При этом авторы имеют различное представление о содержании этого процесса, нередко допускают противоположное толкование данного термина, что не только не проясняет сущностные характеристики процесса трансформации, но и порождает всё больше вопросов, не получающих объяснений. Среди таких вопросов и непосредственные будничные, прагматич 16
ные, касающиеся жизни людей сегодня и завтра и концептуальные, мировоззренческие, относящиеся к пониманию жизненных сил и закономерностей качественных и количественных изменений в экономике и обществе. В трансформации социально-экономических систем следует различать две составляющие этого движения: общую тенденцию развития экономики стран, выражающуюся в общих экономических характеристиках развития общественного производства и потребления, и специфическую, выражающую особенности этого процесса для каждой конкретной системы. Как отмечает С. П. Глинкина, «о ходе трансформации написано немало литературы, причем в России цитируется, как правило, статьи западных аналитиков, что нередко ведет к мистификации протекающих процессов, сказывается работа с переводными данными» [25].
Категория «трансформация» не является новой в экономической теории, хотя её использование как формы развития экономической системы характерно для 1980 – 1990-х годов. Некоторые исследователи под трансформацией понимают «любую замену даже отдельных конституирующих порядок признаков другими, благодаря которым старый порядок или его отдельная отрасль заменяется новым» [83].
Профессор А. И. Субетто писал, что «трансформация есть синоним «перехода», неких управляемых изменений в системе»[115]. А. И. Субетто в своей трактовке не аргументирует представляемое соотношение понятий «переход» и «изменения», поскольку эти два термина сами нуждаются в раскрытии понятий.
Н. В. Зубаревич считает, что «очень часто трансформация является синонимом модернизации. Модернизация – сложный глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции. В обобщенном смысле «модернизация» это процесс замещения или уничтожения новым обществом традиционных групп, институтов, норм и ценностей» [40]. По нашему мнению, трансформация не должна предполагать разрушение до основания, а затем построение нового порядка, скорее трансформация должна преобразовывать и обновлять. Предполагается, что модернизация это трансформация с положительным результатом, но результатом трансформации может быть и деградация.
Профессор С. Н. Максимов выделил два основных типа экономических преобразований (трансформаций). Первый связан с реорганизацией хозяйственной жизни при сохранении в неизменности социально – экономического устройства общества, второй предполагает изменения в социально – экономической структуре общества, потребность в которых возникает тогда, когда исчерпывается потенциал самого социально – экономического строя [83].
Политолог Е. В. Першина выделяет «латентное вызревание трансформационных изменений», который она предлагает назвать «этапом предтрансформации. Сущность этапа предтрансформации – в латентном накоплении изменений, впоследствии приводящих к «запуску» собственно процесса трансформации» [97].
По А. В.Бузгалину, «трансформационный процесс – это процесс перехода от одного качества экономики к другому» [11]. С данным определением нельзя не согласиться, однако оно очень обобщено и не включает особенности механизма трансформационного процесса и поэтому не может претендовать на роль окончательной терминологической формулировки.
Профессор Университета Цинхуа (КНР) М. Тяньци определяет трансформацию как «процесс обновления системы» [68]. По нашему мнению, нельзя не согласиться с этим утверждением.
«Термин «transformation» употребляют скорее те, кто представляет реформы как открытый процесс изменений, для которых может быть определен лишь общий вектор, а результаты остаются неизвестными» [41].
Методы исследования пространственной структуры экономики
А. В. Плякин утверждает, что «понятие о трансформации хозяйственных систем широко используется в экономических исследованиях, но пространственный аспект трансформации хозяйства пока недостаточно разработан теоретически» [101].
Современные географические исследования в большинстве случаев опираются на системную парадигму, в основе которой лежит соответствующая идеология (всё взаимосвязано со всем и представляет собой единое целое). По характеру проводимых исследований эту парадигму более правильно называть комплексной. Ознакомившись с содержанием основных географических журналов России (Вестник Московского университета. Серия 5: География, Вестник СПбГУ. Серия 7: Геология и география, Известия Российской академии наук. Серия Географическая, Известия русского географического общества) за последние несколько лет, автор не нашёл ни одной статьи, в которой публиковались бы результаты комплексного изучения пространственной (региональной или федеральной) структуры какого–либо социально-экономического явления по всем возможным параметрам, не говоря уже о построении всех потоков моделей взаимодействия. Чаще исследования ограничиваются линейным изучением социально-экономических явлений лишь по нескольким параметрам, даже не отслеживая все возможные взаимодействия между ними. Отметим, что хозяйство представляет собой сложноорганизованную реаль ность, формируемую сопряжённым взаимодействием географического простран ства и пространства экономических взаимодействий. Фундаментальное отличие двух пространств, а в особенности характер их взаимного сопряжения, прямо или косвенно привлекает исследователей. Существуют диссертации, посвящённые пространственной структуре, но практически отсутствуют экономико теоретические работы, специально посвящённые пространственной трансформации хозяйства и, в частности, региональных природно-хозяйственных систем.
В электронном каталоге диссертаций на тему трансформации территориальной структуры хозяйства той ли иной страны или региона представлен широкий спектр диссертационных работ. Ключевой запрос на эту тему выдаёт 19873 документа. При более детальном изучении каталога находится лишь несколько диссертационных работ, посвящённых изучению Венгрии. Например, в 2008 году на кафедре мировой экономики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова была защищена работа Сована Габора на тему: «Внешнеэкономические связи Венгрии и их роль в развитии экономики страны на современном этапе». Работа посвящена основным направлениям развития внешней торговли и внешнеторговой политики современной Венгрии, а так же особенностям и перспективам торгово-экономических отношений Венгрии и России. В диссертации дан общий обзор состояния экономики Венгрии, рассмотрены особенности её экономической политики и освещена деятельность венгерских предприятий на российском рынке; так же в диссертации представлен план развития внешнеэкономических связей Венгрии с Россией [111]. Диссертационная работа Г. Б. Колодий «Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы: На примере Венгрии, Чехии и Польши» была защищена в 2005 году. В первой главе работы рассмотрены прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в современной мировой экономике, некоторые аспекты современной практики привлечения и регулирования прямых иностранных инвестиций, краткая характеристика динамики ПИИ в XX веке. Во второй главе представлена динамика ПИИ в странах Центральной и Восточной Европы и факторы инвестиционной привлекательности. Краткая история и современные особенности регулирования ПИИ в Венгрии, Чехии и Польше. В подпункте 2.3.2. рассмотрены общие положения Венгрии. В третьей главе представлены проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в контексте опыта стран Центральной и Восточной Европы [50].
Научные исследования С. О. Волотова были защищены в 2006 году по теме: «Опыт экономического сотрудничества Венгрии с Западом и перспективы её взаимодействия с Россией». Первая глава информирует о переориентации Венгрией торгово-экономических связей с Востока на Запад, здесь рассматривается кризис экономического сотрудничества Венгрии с Советским Союзом. Описаны ограничительные меры во взаимной торговле между Венгрией и Россией, формы и методы привлечения иностранных инвестиций, нормативно-правовая база инвестиционного сотрудничества, а так же государственная поддержка, предоставляемая иностранным инвесторам. Во второй главе представлены результаты реализации Соглашения Венгрии с ЕС об ассоциированном членстве, а так же условия членства Венгрии в ЕС. Третья глава это состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества России с Венгрией, характеристика современного состояния торгово-экономических связей между Россией и Венгрией, динамика, сальдо и товарная структура взаимной торговли, возможные пути совершенствования политики России в отношении Венгрии в новых геополитических и экономических условиях. Приложение диссертации содержит расчёты негативного эффекта для России от перехода Венгрии на Общий таможенный тариф Евросоюза [18]. Ещё одна работа на схожую тему представлена К. Дели. В 2008 году он защитил диссертацию на тему: «Проблемы и перспективы развития экономических отношений между Венгрией и Россией». В первой главе шла речь об институциональных и макроэкономических аспектах рыночных реформ и стран Центральной и Восточной Европы. Вторая глава представляет собой особенности торговых и экономических отношений между Россией и Венгрией в период 1991-2005 гг.: формирование товарооборота между Венгрией и Россией в докризисный период (1991-1997гг.), особенности торговых отношений между Венгрией и Российской Федерацией в период финансового кризиса 1998 г., внешняя торговля между Венгрией и Россией в первые послекризисные годы: трудности и противоречия. Третья глава раскрывает влияние расширения Евросоюза на связи с Россией, актуальные вопросы и новые горизонты экономического взаимодействия сторон [54].
Территориальная структура экономики Венгрии
Расходы Венгрии на научно-исследовательскую деятельность (млрд. форинтов). Составлено автором по данным KSH [139] В рамках программы финансирования НИОКР и инноваций во второй половине 2014 года в Венгрию начнут поступать средства из фондов Евросоюза, предусмотренные на ближайший 7-летний бюджетный период. «Общая сумма запланированных поступлений составит 767 млрд. форинтов (около 2,5 млрд. евро), что почти вдвое больше, чем предусматривалось в бюджете Евросоюза на 2007-2013 годы. Значительная часть получаемой Венгрией от Евросоюза суммы (около 2,5 млрд. евро) будет израсходована в рамках Национальной оперативной программы развития экономики и инноваций (GINOP). Её функционирование предполагает проведение тендеров по тематике НИОКР и инноваций, которые позволят участвующим в них предприятиям получить в основном невозвратную, а позднее частично невозвратную финансовую поддержку. На инфраструктуру НИОКР предполагают израсходовать 110 млрд. форинтов (около 357 млн. евро), из которых наибольшую сумму — 48 млрд. форинтов (около 156 млн. евро) планируют потратить на более широкое развитие инфраструктуры инновационных исследований. Благодаря этим средствам осуществляется финансирование Сегедского лазерного центра (ELI), которое составит 29 млрд. форинтов (около 94 млн. евро). Для поддержки участия венгерской стороны в крупных европейских проектах выделено 15 млрд. форинтов (около 49 млн. евро). Такая же сумма – 49 млн. евро — будет направлена на инфраструктурное обеспечение исследований стратегического характера. Благодаря своим достижениям ранее недополучавшие финансовую поддержку Евросоюза области Центральной Венгрии теперь по Программе повышения конкурентоспособности предприятий Центральной Венгрии получат на НИОКР и инновационные проекты дополнительно 10 млрд. форинтов (около 32,4 млн. евро)» [87].
«В Венгрии разработана специальная система регуляторов и льгот (преференций), обеспечивающих единое стимулирование деятельности исследовательских учреждений по выполнению приоритетных заданий и программ. При этом главный акцент сделан на развитие инновационных процессов с тем, чтобы способствовать коммерциализации науки, а также позитивным структурным сдвигам в экономике. В порядке эксперимента была введена специальная система льгот на налогообложение при инновационном финансировании. Для активизации инновационной деятельности был использован инновационный кредит, который предоставляется Национальным банком на срок до восьми лет для внедрения отечественных разработок. При этом срок может быть увеличен ещё на четыре года, если разработка предполагает особо большой экономический эффект.
Широкое распространение в Венгрии получили инновационные парки. Сейчас они являются, пожалуй, самой перспективной формой инновационной деятельности в стране, будучи, по сути, концентрированным выражением новой качественной связи высшей школы, научно-исследовательских учреждений и промышленности. Парки не только открывают возможность приложения венчурного капитала, но и создают новые рабочие места для мелкого предпринимательства, что в экономических условиях Венгрии немаловажно. В стране несколько лет успешно функционируют такие крупные инновационные центры, как Сегедский инновационный парк, занимающийся практическим применением разработок в области биотехнологии; Дебреценский инновационный парк, основные сферы деятельности которого - прикладная физика, приборостроение, электроника; инновационный парк при Будапештском политехническом университете, который реализует центральную программу автоматизации и робототехники, а также программы микроэлектроники; Пакшский инновационный центр, образованный для разработки и внедрения компьютерных систем управления АЭС. Создан ряд новых инновационных парков в университетских городах Мишкольц, Пакш, Печ, Кёстхей, Дьёр, Секешфехервар, Гёдёлле» [61].
Туризм в Венгрии играет одну из главных ролей в экономике страны, оказывая большое влияние на развитие таких отраслей как транспорт, связь, строительство, сельское хозяйство и выступая своеобразным катализатором социально– экономического развития. Венгрия считает туризм и сферу услуг приоритетным направлением своего экономического развития. В связи с этим полностью реорганизовано Управление по туризму; из государственного бюджета ежегодно выделяются значительные суммы на развитие туризма, на новое строительство и реставрацию гостиничной сети; создаются выгодные условия для инвестиций, в том числе и иностранных. Общий доход от туризма в 2012 г. составил 3,4 млрд. долларов, что превысило аналогичный показатель 2011 г. на 21%. В результате этого доля туризма в ВВП страны составила 10,5 % в 2012 году [139].
Венгрия ежегодно принимает до 40 миллионов иностранных туристов: часть из них приезжает именно в Венгрию, другая часть путешествует транзитом. Так, в 2012 году Венгрию посетило 28,8 млн. иностранных граждан.
Экономическая активность макроединиц экономического пространства (медье) .
Сравнение рангов экономического развития микроединиц экономического пространства Венгрии по годам 1980 г., 2014 г. можно сделать вывод, что число микроединиц экономического пространства с очень высоким (ОВ) рангом экономического развития (РЭР) увеличилось с 3 в 1980 г. до 7 в 2014 г.; 7 микроединиц экономического пространства не изменили РЭР: 3 микроединицы экономического пространства и ранее и сейчас имеют очень высокий (ОВ) РЭР, 4 – высокий (В) РЭР;2 микроединицы экономического пространства перешли в очень высокий (ОВ) РЭР, 1 микроединица экономического пространстваиз ранга среднего (С) РЭР переместилась в ранг низкого (Н) РЭР.
Исторически наиболее экономически развитыми регионами в социалистической Венгрии были медье Комаром - Эстергом, Фейер, Веспрем, Дьёр-Мошон-Шопрон, Ваш и Будапешт. Смена политического режима, переход на рыночные отношения, интеграция с Евросоюзом глобально изменили экономику страны, но высокая экономическая активность наблюдается в медье Комаром-Эстергом, Ваш, Дьёр-Мошон-Шопрон, Будапешт, Фейер. Возникла экономическая активность в медье: Яс-Надькун-Сольнок, Зала, Бач-Кишкун.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что трансформационные процессы мало изменили территориальную структуру экономики. Более глубокая трансформация произошла в отраслевой структуре экономики. Ранее основой венгерской экономики являлись горнодобывающая и обрабатывающая промышленности; металлургия, тяжёлое и среднее машиностроение, в том числе транспортное, горных и сельскохозяйственных машин, точное машиностроение, в том числе радиоэлектронная промышленность, выпускающая венгерские электробытовые приборы, медицинское и научное оборудование. В химической промышленности, помимо фармацевтики, успешно развивалась агрохимия, производство химикатов. Так как Венгрия являлась индустриально-аграрной страной, то особое развитие имела пищевая промышленность, в том числе: мукомольная, мясная, молочная, мясо- и плодоконсервная, сахарная промышленности, виноделие, пивоварение и другие отрасли. Лёгкая промышленность была пред 141 ставлена шерстяной и хлопчатобумажной, кожевенной, швейной, обувной про-мышленностями.
Венгрия занималась лесопилением, деревообработкой, производством строительных материалов и изготовлением мебели, стекла и фарфора. В новых условиях рыночной экономики и евроинтеграции только некоторые крупные промышленные центры, созданные в социалистической Венгрии, оказались способными трансформировать отраслевую структуру экономики, выбрать приоритетные направления развития, обновить производство, привлечь инвестиции и грамотно ими распорядиться. Прежде всего, приоритетное развитие получило автомобилестроение и отрасли производства, смежные с ним: электротехническая, электронная, химическая промышленности. Другие же отрасли промышленности пережили рецессию или кризис из-за нестабильности внутренней и мировой экономики, истощения собственных запасов энергоносителей и полезных ископаемых, утраты привычных рынков сбыта, падения спроса на товары и услуги в связи с их низкой конкурентоспособностью, инвестиционной непривлекательностью.
Сравнивая микроединицы экономического пространства по годам, становится ясным, что высокое экономическое развитие характеризует те территории, где присутствуют иностранные корпорации и инвестиции. Например, Секешфехер-варский киштершег в 1980 году – это центр автомобилестроения (автобусный завод «Ikarus»). Здесь же находилось алюминиево - прокатное производство, радиотехнический завод радио- и телеприемников «Videoton», предприятия лёгкой и пищевой промышленности. В современном Секешфехерварском яраше – алюминиевый завод американской компании «Alcoa», в автомобилестроении – концерны «FordMotor» (США), «Denso» (Япония), «SchaefflerGroup» (Германия), в электротехнической и электронной промышленности выпускают продукцию для автомобилей американские компании «Visteon», «SanminaEs-Si-Ah», «IBM», «Philips» и «EN-ExpiSemiconductors» (Нидерланды). «GeneralPlastics» (Австрия) делает пенополиуретан, завод «Videoton» (Венгрия) – литьё пластмассовых компонентов опять же для автомобилестроения.
Промышленные центры размещаются в ярашах, которые имеют более выгодные условия для ведения бизнеса и административное деление не принимается во внимание.
Так, Дебреценский и Дьёрский яраши обновили отрасль машиностроения, переориентировав её на автомобилестроение, и остались важными промышленными центрами.
Мишкольцский яраш, утратив горнодобывающую и металлургическую промышленности, перепрофилировал отрасль тяжёлого машиностроения на автомобилестроение.
Печский яраш – бывший центр горнодобывающей промышленности (уголь, уран), с развитой нефтехимией, электротехническим машиностроением, знаменитым фарфором (завод «Zsolnay»), виноградарством и виноделием, в новых экономических условиях развивает электротехническую, электронную, керамическую, пищевую и лёгкую промышленности, является важным транспортным узлом.
Сольнокский яраш вместо сельскохозяйственных машин теперь выпускает автомобильные кресла («Isringhausen» (Германия) и кожу для автомобильной промышленности(«EagleOttawa» (США)). Предприятия лесопильной, мебельной, лёгкой и пищевой промышленности перестали существовать в Сомбатхейском яраше, но развивается автомобиле строение благодаря компаниям «INA»концерна «SchaefflerGroup» и «BPW» (Германия), выпускающим автокомплектующие. В Татабаньяском яраше больше нет горнодобывающей промышленности, металлургии, лёгкой промышленности, но здесь в приоритете автомобилестроение, электротехническая, электронная, химическая промышленности, изготавливаются автостёкла; и во все отрасли промышленности инвестирован иностранный капитал.