Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория и методология индикативного экономико географического анализа и картографирования 11
1.1. Переход от экономического детерминизма в измерении качества жизни к концепции устойчивого развития 11
1.2. Обзор и анализ опыта применения систем индикаторов в современных пространственных исследованиях 16
1.3. Обзор и анализ опыта применения социально-экономических индексов в современных пространственных исследованиях 27
ГЛАВА 2. Методика комплексной оценки социально экономического развития территорий 50
2.1. Методика проведения оценки социально-экономического развития территорий 50
2.2. Методика оценки социального развития с помощью индекса социального развития (ИСР) 56
2.3. Методика оценки экономического развития с помощью индекса экономического развития (ИЭР) 65
2.4. Методика оценки экологической ситуации с помощью индекса напряженности экологической ситуации (ИНЭС) 69
2.5. Методика комплексной многоуровневой оценки устойчивого развития территорий 80
ГЛАВА 3. Апробация, анализ и картографирование разработанных интегральных социально-экономических индексов 85
2.1. Апробация, анализ и картографирование индекса социального развития (ИСР) и входящих в него индексов первого уровня 85
2.1.1. Апробация, анализ и картографирование индекса общественного здоровья (ИОЗ) 85
2.1.2. Апробация, анализ и картографирование общегеографического индекса размера (ОГИР) 93
2.1.3. Апробация, анализ и картографирование индекса социального развития (ИСР)
2.2. Апробация, анализ и картографирование индекса экономического развития (ИЭР) 108
2.3. Апробация, анализ и картографирование индекса напряженности экологической ситуации (ИНЭС) 116
2.4. Апробация, анализ и картографирование методики комплексной многоуровневой оценки устойчивого развития 124
Заключение 133
Список литературы 135
- Обзор и анализ опыта применения систем индикаторов в современных пространственных исследованиях
- Методика оценки социального развития с помощью индекса социального развития (ИСР)
- Апробация, анализ и картографирование индекса общественного здоровья (ИОЗ)
- Апробация, анализ и картографирование индекса напряженности экологической ситуации (ИНЭС)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших условий обеспечения
устойчивого социально-экономического развития любого географического объекта
(региона, страны, континента или мира в целом) является комплексный анализ
совокупности взаимосвязанных объективных и субъективных факторов, своеобразный фундамент которого составляют методы географии. Используемых методов в настоящее время недостаточно для многомерного представления всего множества наблюдаемых географических объектов и определения уровней и темпов их развития, на базе которых возможно в непротиворечивом виде формировать их общий облик и проводить корректные сравнения.
Отсюда объективная необходимость обращения к методам количественных
исследований, в частности к методам построения интегрированных индикаторов
устойчивого развития, основанным на принципах системного анализа, которые позволяют
находить оптимальные кластерные оценки в пространстве и времени. По мнению ряда
исследователей, в настоящее время наиболее эффективный инструмент такого анализа –
метод многофакторных интегрированных оценок, позволяющий распознавать
пространственно-временные образы территорий на разном иерархическом уровне и производить их классификацию для разнообразных практических нужд. На взгляд автора, с помощью такого подхода можно определять ведущие тренды развития разных регионов, в частности тренды взаимодействия и эволюции региональных экологических, социальных и экономических факторов, и на этой основе выстраивать конечные непротиворечивые рейтинги. Обоснование выбора и адаптация указанного метода применительно к целям совершенствования современной экономической географии составляют предмет диссертации. Ранее такие индикативные методы регионального анализа и мониторинга в экономической географии в качестве предмета самостоятельного диссертационного исследования не рассматривались. Этим определялась актуальность темы диссертации и необходимость ее научной разработки.
Степень разработанности темы. Работа базируется на основополагающих положениях и идеях современной географической и экономико-статистической науки, в частности на идеях и трудах отечественных ученых Д.Л. Арманда, С.А. Айвазяна, П.Я. Бакланова, В.С. Белозерова, С.Н. Бобылева, Ф.М. Бородкина, В.И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, А.Г. Дружинина, А. Зиммермана, Н.В. Зубаревич, В.А. Колосова, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, Ю.Л. Мазурова, С.В. Рязанцева, В.С. Тикунова, В.С. Шлоссберга, Н.А. Щитовой и др.
При работе по теме диссертации для отдельных разделов широко использованы также фундаментальные разработки ряда международных организаций, в частности -материалы и доклады Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Комиссии ООН по устойчивому развитию (Indicators of Sustainable Development), Мирового банка (The World Development Indicators), ежегодные отчеты с оценкой индекса развития человеческого потенциала (Human Development Index), разрабатываемые в рамках программы развития ООН (UNDP), доклады Римского клуба и др.
В целях сопоставления накопленных методов и полученных результатов
диссертант обращалась к авторитетным в этой области трудам Т. Шульца, Г. Беккера, Д. Кендрика, Д. Джоргенсона, Б. Фраумении ряда других известных зарубежных ученых.
В настоящей работе выполненные в этой области разработки и полученные результаты дополнены цифровыми методами многомерного пространственного анализа и картографирования по множеству показателей, которые в прошлом не рассматривались как предмет специального исследования.
Объект исследования – социально-экономическое развитие территориальных систем разного иерархического уровня.
Предмет исследования – индексы и индикаторы, определяющие уровень
социально-экономического развития разных пространственно-иерархических
образований.
Цели и задачи диссертации. Цель диссертационной работы – разработка
комплексной методики оценки социально-экономического развития различных
территориальных образований, обеспечивающей возможность наглядного
картографического сравнения и мониторинга на унифицированной основе.
В соответствии с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:
-
разработать методику адаптации и применения социально-экономических, экологических индексов и индикаторов на основе анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта с учетом российской специфики;
-
построить обобщающие пространственные индексы, характеризующие уровни социального, экономического развития и состояния окружающей среды изучаемых территорий, на основе выбранного множества разрозненных показателей;
-
реализовать применительно к индексам и индикаторам принципы многовариантности, позволяющие повысить надежность результатов классификаций;
-
провести апробацию предложенной методики на примере регионов Российской Федерации, построить интегрированные рейтинги и дать комплексную оценку
исследуемых территорий, с точки зрения компонент устойчивого развития:
экологической ситуации, состояния социальной сферы, экономической активности.
Показать практическую необходимость такой оценки как важного фактора
повышения уровня современного регионального управления; 5. разработать средства пространственно-временной визуализации территориальных
единиц, позволяющие повысить точность и надёжность их экономико-географических характеристик и презентаций.
Теоретической базой исследования послужили научные труды (монографии, публикации в периодических изданиях) российских и зарубежных исследователей, занимающихся изучением проблем разработки социально-экономических и экологических индексов и индикаторов, а также источники из интернета, которые проанализированы и обобщены автором в рамках диссертационной работы.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы экономико-географического и математико-статистического причинно-следственного анализа, в частности методы многофакторного индексного, картографического и регионального сравнительного анализа.
Информационной базой для исследования послужили официальные данные,
публикуемые Федеральной службой государственной статистики РФ (сборники «Регионы
России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации», «Регионы России.
Социально-экономические показатели», «Демографический ежегодник России»,
бюллетень «Основные показатели охраны окружающей среды»), а также опубликованные данные и материалы веб-сайтов международных организаций, в частности данные Статистической комиссии Департамента социального и экономического развития ООН, Комиссии по устойчивому развитию ООН, Мирового банка, Всемирной организации здравоохранения, Всемирной торговой организации и др.
Обработка статистических данных проводилась с использованием средств анализа MS Office и оригинальных авторских разработок. Картографический материал создан и представлен в программе AdobeIllustrator.
Научная новизна работы:
-
обоснована и предложена методика комплексной оценки социально-экономического развития территорий на основе разработанных индексов социального, экономического развития и напряженности экологической ситуации;
-
разработана система показателей и рассчитаны компонентные индексы, необходимые для комплексной характеристики географических регионов, в частности следующие:
- 2.1) индексы напряженности экологической ситуации (ИНЭС) учитывающие ущерб
от загрязнения воздуха, сброс загрязненных сточных вод и текущие затраты на охрану окружающей среды;
- 2.2) индексы социального развития (ИСР), учитывающие показатели дохода
населения, общественного здоровья и расходов на развитие человеческого
капитала;
- 2.3) индексы экономического развития (ИЭР), интегрирующие валовой
региональный продукт, стоимость основных фондов, прямые иностранные
инвестиции и инвестиции в основной капитал;
- 2.4) комплексные характеристики устойчивого развития территорий, включающие в
себя компонентные индексы ИНЭС, ИСР и ИЭР;
-
предложена методика комплексного картографирования на основе интегральных показателей, характеризующих исследуемые географические образования; показаны возможности цифровых карт для повышения объективности отображения индексов и индикаторов;
-
на основе предложенных методов получены обобщающие оценки уровней развития рассмотренных регионов, что позволило определять их место и роль в общем развитии, соответственно, такие оценки могут служить информационной основой для принятия и реализации региональных управленческих решений. Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные в
диссертации методики расширяют возможности применения современных экономико-географических методов, в частности математических, картографических и математико-картографических методов, что может содействовать повышению уровня анализа социально-экономического развития территорий и повышению качества принимаемых решений.
Результаты исследования позволяют решить ряд теоретических проблем, связанных с комплексной оценкой социального, экономического развития и напряженности экологической ситуации в регионах РФ.
Анализ предложенных показателей устойчивости развития, учитывающих экологическую, социальную и экономическую компоненты, может найти практическое применение при построении рейтингов и оценке степени влияния разнообразных факторов на повышение уровня жизни населения различных регионов.
Результаты диссертации могут быть использованы научными организациями, органами государственного федерального и регионального управления, руководством крупных фирм в целях углубленного анализа и прогнозирования основных тенденций
развития экономики, социальной сферы и экологии отдельных территорий, а также в учебном процессе.
Внедрение работы. Отдельные результаты исследования реализованы в рамках грантов РФФИ (проекты № 13-05-90425 «Атласная информационная система российско-украинского приграничья: потенциал развития и сотрудничества», № 15-05-09421 «Разработка методологии атласного междисциплинарного веб-ГИС картографирования на примере создания международного тематического Атласа Большого Алтая») и РНФ (проекты №14-18-03621 «Российское пограничье: вызовы соседства», № 15-17-30009 по теме: «Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий в условиях глобальных изменений климата»).
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на российских и
международных научных конференциях, в том числе на Международной конференции
«ИнтерКарто/ИнтерГИС-19: Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и
практический опыт» (Курск, Богота 2013), на ХII Международной научной междисциплинарной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Шевченковская весна» (Киев, 2014), на 5-й Международной конференции по картографии и ГИС Международной картографической ассоциации (Варна, 2014), на 8-й Национальной картографической конференции GeoCart’2016 (Веллингтон, 2016).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях общим объемом 5 п. л. (4 п. л. лично), в том числе 1 – в журнале из списка Топ-25% журналов по импакт-фактору по версии Thomson Reuters и еще 3 – в изданиях индексируемых в Scopus.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. Общий объем диссертации составляет 165 страниц, включая 9 таблиц и 35 рисунков. Список использованной литературы на 13 страницах включает 136 наименований.
Обзор и анализ опыта применения систем индикаторов в современных пространственных исследованиях
Подход к оценке социально-экономического развития через систему одномерных социально-экономических индикаторов предполагает рассмотрение территориальной единицы с использованием статистических показателей, которые иллюстрируют и «измеряют» состояние общества и экономики в определенных географических и временных границах. Такие статистические показатели и называют социально-экономическими индикаторами, хотя до сих пор не существует единого определения. Индикатор (лат. Indictor - указатель) - прибор для измерения изменений каких-нибудь физических величин, отклонений от заданных размеров и т. п. [Крысин, 1998]. Точно так же социально-экономические индикаторы указывают на нечто, процесс или явление, и позволяют измерять изменения в социально-экономической среде. В качестве таких индикаторов могут служить: демографические показатели (рождаемость, смертность, миграция); экономические показатели (ВВП, ВВП на душу населения); индикаторы социальной дифференциации (соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума, коэффициент Джинни, децильный коэффициент); качества жизни (статистика здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения); социального неблагополучия (уровень инвалидности, преступлений).
Сами индикаторы и их величины могут не нести информации о социально-экономической ситуации, если при их использовании нет более точного представления о происходящих явлениях или с их помощью не производится никаких сравнений. Например, численность населения какого-то конкретного города за один год нема и не может служить социальным индикатором. Но временной ряд из нескольких показателей численности населения города может вызвать тревогу или удовлетворение быстрым уменьшением или желаемым и ожидаемым увеличением. Такой ряд уже может служить указателем социальных процессов, но не всегда. Рост численности населения города в одних случаях – свидетельство успешного экономического развития и привлекательности города для миграции, а в других –социально-экономических проблем в регионе. Так, рост численности населения наблюдаемый одновременно с ростом хозяйственной активности (отмеченным, например, по повышению потребительской активности) говорит о положительной социальной тенденции. Но мы будем наблюдать негативную тенденцию, если население начнет быстро расти из-за наплыва беженцев из крайне неуспешных районов, а город к этому не будет готов. Таким образом, и рост, и снижение какого-либо показателя могут оказаться мало что говорящим набором чисел. Чтобы эти числа стали не просто числами, а индикаторами чего-либо, указывали на какой-то процесс, предупреждали о чем 18 либо – о возможных событиях, благоприятных или неблагоприятных явлениях, они должны стать частью ответа на какой-то осмысленный вопрос. Они должны участвовать в решении определенной задачи, поставленной еще до того, как эти числа будут использованы [Бородкин, Айвазян, 2006].
Существуют различные виды индикаторов. Прямые индикаторы строго соответствуют явлениям любого уровня. Например, число привитых детей, сокращение детской смертности – это прямая мера. Косвенные индикаторы используют для того, чтобы показать произошедшие изменения, которые нельзя измерить напрямую.
Чаще всего индикаторы – это количественные меры, например, процент или доля, уровень (например, уровень смертности) или соотношение (например, числа жителей и автомобилей). Качественные индикаторы можно определить как мнение, оценку и восприятие людей. Например, число людей в деревне, обладающих автомобилем, – количественный индикатор, а та уверенность в завтрашнем дне и удовлетворенность, которую они получают, обладая автомобилем как инструментом финансовой независимости, – это качественный индикатор. Индикаторы качества жизни, с помощью которых, например, измеряют здоровье, образование и занятость населения, часто путают с качественными индикаторами, так как в обоих случаях употребляется слово «качество». На самом деле для измерения здоровья, образования или других предметов можно использовать и качественные, и количественные индикаторы [Комплект …, 2014]. Индикаторы качества жизни сегодня разрабатываются повсеместно как альтернатива ВВП. Они отличаются тем, что учитывают не только показатели экономического благосостояния, но и многих других аспектов человеческого существования [Айвазян, 2006]. Поэтому их использование более универсально для современных социально-экономических исследований.
Термин «качество жизни населения» получил в наше время достаточно широкое распространение, заменив собой такие понятия, как «народное благосостояние», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов», которые употреблялись ранее. Частое использование этого термина в современных исследованиях объясняется рядом причин, из которых можно выделить следующие: - качество жизни в основных его показателях и характеристиках представляет собой относительно более емкое, количественно определяемое и статистически отслеживаемое понятие; - его применение более удобно при проведении сопоставлений, прежде всего во временном и пространственном аспектах; - в практике международных сопоставлений этот термин наиболее распространен [Тупчиенко, 2012].
Необходимо подчеркнуть отличия между «качеством жизни» и столь же часто встречающимся уровнем благосостояния. Уровень благосостояния - степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей массой товаров и услуг, используемых на единицу времени [Доклад № 3…, 1996]. Определение же качеству жизни можно дать такое: «это сложная, комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды» [Гурьев, 1991, с. 67]. Уже из этих определений видно, что качество жизни более широкое понятие, чем уровень благосостояния, и характеризуется не только степенью обеспеченности людей материальными и духовными благами в единицу времени, но и включает в себя такие объективные и субъективные факторы, как удовлетворенность жизнью, состояние здоровья, продолжительность жизни, условия окружающей среды, доступ к образованию, качество питания, бытовой комфорт [Основы экономики ..., 2008].
Методика оценки социального развития с помощью индекса социального развития (ИСР)
В следствие сознательной редукции разработчиками числа показателей до минимума ИРЧП не может адекватно отражать степень развития конкретного общества. В связи с этим индекс, который не будет настолько ограничен по числу включаемых показателей, будет обладать большим потенциалом универсальности и адекватнее отражать качество жизни в принципе.
Кроме того, ИРЧП не самый подходящий инструмент для оценки развития на региональном уровне. Например, ИРЧП в условиях российских регионов определяется во многом уровнем ВРП по ППС, что в итоге приводит к ранжированию регионов по уровню производства, а не по уровню качества жизни и развития общества. Но это совершенно не отражает реальную ситуацию в регионах, так как значительная часть произведенного ВРП перераспределяется государством, при чем эта часть значительно разнится от региона к региону. Кроме того, рейтинг ИРЧП для регионов России дает весьма сглаженные значения, дифференциация выражена слабо. Критику ИРЧП можно завершить высказыванием Б. Каплана [Caplan, 2009], о том, что «страна бессмертных» с бесконечным ВВП на душу населения получила бы ИРЧП равный всего 0,666 (ниже, чем у Таджикистана или ЮАР) если бы ее население было неграмотным и никогда не ходило в школу. Чтобы максимизировать ИРЧП за счет уровня образования, необходимо чтобы все люди в стране стали студентами. В рамках оценки качества жизни один из важнейших аспектов, который часто не учитывается социально-экономическими индексами, – оценка экологической ситуации. Хозяйственная деятельность человека, в том числе интенсификация добычи и использования природных ресурсов, привела к серьезному загрязнению окружающей среды. Все это вызывает коренные изменения в природе и, несомненно, значительно отражается на качестве жизни человека. Но несмотря на очевидно все более усиливающуюся нагрузку на среду, мнения ученых-экологов касательно оценки экологической ситуации неоднозначны. Некоторые считают, что мы уже вступили в эпоху экологической катастрофы [Арский и др., 1997], другие же предполагают, что мрачные прогнозы безосновательны [Lomborg, 2001].
Поэтому в рамках изучения качества жизни человека так важно разработать методики оценки состояния экологической ситуации, которые позволят объективно и непротиворечиво оценивать экологическую ситуацию и станут надежной основой в процессе принятия решений на всех уровнях.
На сегодняшний день используется множество методик оценки состояния окружающей среды и экологической устойчивости. Особенно распространен подход к оценке с точки зрения интенсивности использования природных ресурсов и уровня антропогенной нагрузки, а также соответствующих интегральных показателей. Экологические индикаторы используются для трех задач: отслеживание прогресса в показателях состояния и охраны окружающей среды, более глубокой интеграции интересов экологии в секторальную и экономическую политику [Стратегия и проблемы …, 2002]. Наряду с построением систем индикаторов, позволяющих решать эти задачи, предпринимаются довольно активные попытки разработать интегральные индексы, базирующиеся прежде всего на экологических параметрах. Примером такого индекса может служить агрегированный индекс «живой планеты» (ИЖП) (Living Planet Index), который рассчитывается для ежегодного доклада Всемирного фонда дикой природы (World Wild Fund). С его помощью производится оценка состояния природных экосистем планеты. Другой авторитетный индекс, характеризующий состояние окружающей среды, – индекс экологической устойчивости (Environmental Sustainability Index), разработанный сотрудниками Йельского и Колумбийского университетов [Living …, 2002].
Опыт разработки агрегированных экологических индикаторов имеется и в нашей стране. Но в основном их применение ограничено отдельными регионами. Подобные работы проводятся для Рязанской, Калужской, Томской, Кемеровской, Самарской и Воронежской областей, Москвы, Республики Чувашия. В рамках проекта Всемирного банка Е. Струковой и Г. Сафроновым выполнена оценка природного капитала Самарской области [Индикаторы устойчивого …, 2001]. Работ для межрегионального сопоставления немного. Например, Эколого-экономический индекс регионов Российской Федерации разработанный WWF России и «РИА-Новости» [Бобылев и др., 2012]. В результате реализации проекта был создан индекс, который учитывает экологический, экономический и социальный факторы при характеристике экологической устойчивости развития. Также создан экологический рейтинг субъектов Российской Федерации разработанный Общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль» [Экологический рейтинг …, 2015].
Следует остановиться подробнее на одной из наиболее известных методик оценки – агрегированном индексе живой планеты (ИЖП), который используется для мониторинга состояния экосистем. Его методика базируется на оценках размеров популяций диких видов, информация о которых отражена в научной литературе. В течение последних трех десятилетий проблема уменьшения видового разнообразия вошла в разряд наиболее острых экологических вопросов. Текущая скорость видового истощения в несколько раз выше фоновых темпов, преобладавших на протяжении всего геологического времени. Оценки, основанные на данных по ископаемым останкам животных и растений, показывают, что фоновая скорость истощения видового состава составляла один вид на каждые 500–1000 лет среди млекопитающих и птиц [May et al., 1995]. Индекс для каждого вида рассчитывается в процентах от оценочной величины популяции в 1970 г. Общее значение индекса живой планеты определяется как среднее арифметическое из индексов всех включенных в исследование видов за каждый промежуток времени [World Atlas …, 2002]. Каждая популяция, включенная в базу данных ИЖП, была отнесена к тропической, или умеренной зоне, а также к пресноводной, морской или наземной системе (Рисунок 4) [Живая планета …, 2010].
Апробация, анализ и картографирование индекса общественного здоровья (ИОЗ)
В течении последних десятилетий в разных странах ведется активное изучение и развитие систем социальных и демографических статистических показателей. Число таких показателей неуклонно растет и достигает уже нескольких сотен. Система показателей может служить основой комплексной оценки уровня социального развития того или иного общества и тех возможностей, которые оно предоставляет для развития человека. При этом наряду с разработкой отдельных индикаторов и их систем осуществляется их синтез, агрегирование для оценки общего уровня социального развития стран и регионов и для целей международного сопоставления. Сложность в оценке социального развития состоит в том, что необходимо находить объективные измеримые показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса.
Социальное развитие – это в первую очередь не количественные, а качественные изменения в социальной сфере общественной жизни. Не всякие изменения в социальной среде позволяют говорить о развитии, а лишь такие, при которых наблюдаемые явления переходят на более высокие ступени (прогрессивное развитие), или напротив, на ступени более низкого уровня (регрессивное развитие) [Осипов, 1999.]. Социальное развитие общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений, например, таких, как повышение качества образования, обретение личностных свобод, политических и социальных прав, улучшение условий труда, развитие науки, технических возможностей. Это необходимо учитывать при выборе показателей, так как не все количественные индикаторы могут отражать различия в уровне развития. В качестве примера различий между ростом социальных показателей и качественными изменениями можно использовать показатели рождаемости и младенческой смертности. Увеличение рождаемости не всегда демонстрирует качественные изменения в социальной сфере, даже наоборот – в странах с низким уровнем качества жизни рождаемость выше. А вот снижение показателя младенческой смертности характеризует качественные изменения в обществе, повышение уровня развития медицины и социально-экономического благополучия.
Учитывая эти особенности, для оценки социального развития автор определил его основные измеримые составляющие. В своем выборе диссертант основывался на уже имеющихся наборах тем, которые фигурируют в упомянутых ранее исследованиях, при этом автор считал необходимым уменьшить их число, так как минимальное число показателей концентрирует работу на важнейших из них и облегчает интерпретацию результатов. В итоге в качестве главных тем составляющих основу социального развития территорий были определены следующие: здоровье населения, уровень дохода и возможности для развития человеческого капитала.
Сегодня фактор здоровья выступает индикатором прогресса социально-экономического развития, в котором синтезируются достигнутый уровень качества жизни людей и экономическое благополучие страны. Любые заметные колебания в условиях жизни очень быстро отражаются на качестве здоровья [Прохоров и др., 2003]. И наоборот, улучшение показателей общественного здоровья отражается на состоянии экономики страны. В 1986 г. в Канаде под руководством ВОЗ была принята «Оттавская хартия промоции (дальнейшего улучшения – прим. автора) здоровья», в которой подчеркнуто, что «хорошее здоровье является главным ресурсом для социального и экономического развития как общества в целом, так и отдельной личности и является важнейшим критерием качества жизни» [Оттавская хартия…, 1986]. В целом потери экономики России от повышенной смертности населения в трудоспособном возрасте из-за инфарктов, инсультов, сахарного диабета, по оценкам академика Л.А. Бокерии, к 2015 г. могут составить 300 млрд долл. США. «В России среднестатистический мужчина умирает, не дожив до пенсии; продление средней продолжительности жизни представителей сильного пола всего на год обеспечило бы стране дополнительных четыре процента прироста ВВП, а бизнесу – дополнительную прибыль» [Бокерия Л.А., 2014]. Уровень дохода – еще одна из важнейших составляющих качества жизни человека. Во-первых, уровень дохода свидетельствует о том, насколько отдельный человек, семья или социальная группа может удовлетворить свои потребности. В соответствии с законом Энгеля чем меньше доход, тем больше его часть, приходящаяся на физическое содержание семьи, и меньше – остающаяся для развития. С ростом личных доходов человека доля его расходов на питание постепенно снижается, доля расходов на аренду жилья, коммунальные услуги и одежду меняется незначительно, а удельный вес расходов на удовлетворение более высоких «гуманитарных» потребностей в образовании, медицинском обслуживании, организации досуга и отдыха растет [Липсиц, 2006].
Во-вторых, эти показатели самые чувствительные к влиянию экономических, социальных и политических факторов воздействия, причем реакция на воздействие проявляется быстрее, чем на других показателях. В-третьих, доходы выступают в качестве результирующего показателя и отражают действенность механизма управления на всех его уровнях – государства, региона, отдельного домохозяйства. В-четвертых, по причине своей значимости показатели доходов имеют самую длительную историю существования в мировой статистике, а потому и самый большой опыт накоплен именно по статистике доходов [Чернова, 2002]. При оценке доходов населения необходимо учитывать то, что не все процессы их формирования и использования поддаются прямому наблюдению и исчислению. Некоторые виды доходов (занятость в неформальном секторе, теневая экономика) могут быть оценены лишь косвенно, чаще всего через статистику расходов.
Но несмотря на всю значимость этих показателей, оценки только уровня доходов и здоровья недостаточно для комплексной оценки социального развития. Если раньше в обществе считалось, что материальные факторы доминируют над нематериальными, то на современном этапе утверждение о том, что от состояния экономики зависят все остальные стороны жизни, стало проходным. Закономерный перенос акцента с общепринятых экономических индикаторов на человеческий капитал как на важнейший элемент развития общества, произошедший с распространением концепции развития человеческого потенциала, имеет далеко идущие последствия – сегодня именно человек стал центром социально-экономических исследований, он одновременно и цель своего развития, и главный его инструмент. [Айвазян, 2006]. Как отметил Ю.А. Корчагин, человеческий капитал является важнейшим фактором развития страны, образующим его национальное богатство [Корчагин, 2011]. На воспроизводство человеческого капитала ежегодно расходуются значительные средства, включающие расходы на функционирование системы воспитания, образования, укрепление здоровья и другие факторы повышения работоспособности людей, увеличение трудоспособного периода и другие стороны условий для благоприятной жизнедеятельности, что в свою очередь ведет к повышению производительности общественного труда и росту уровня жизни населения.
Апробация, анализ и картографирование индекса напряженности экологической ситуации (ИНЭС)
Из общей картины сильно выделяется группа регионов-аутсайдеров: Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область, Республика Алтай и Республика Тыва. Эти четыре региона характеризуются самыми низкими показателями ИОЗ в течение всего периода исследования: от 0,05 (Чукотский авт. округ 2001 г.) до 0,48 (Республика Алтай 2012 г.). В этих регионах средняя ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составила 55,3 лет, для женщин 66,9 года, а младенческая смертность – 23,45. В указанных субъектах спад, начавшийся после распада СССР, был продолжительнее и глубже, чем в других регионах. Стабильный подъем наблюдается только с 2003 г. (Рисунок 19).
Проблемы здравоохранения этих регионов во многом вызваны слабой развитостью социальной сферы, инфраструктуры и труднодоступностью медицинских услуг в удаленных населенных пунктах. Кроме того, в них высока смертность от внешних причин, связанных с отравлением алкоголем и насильственной смертью (второе место в структуре причин смертности).
Средняя ожидаемая продолжительность жизни в этих субъектах федерации у мужчин составила 58,1, у женщин 71,1 года, а младенческая смертность – 14,8. Эта группа регионов находится в тяжелых природно-климатических условиях, и как правило характеризуется слабой заселенностью и исторически сложившейся недостаточно развитой системой услуг здравоохранения.
Третья группа, самая многочисленная по числу регионов, но не самая большая по занимаемой территории, включает в себя регионы с высокими показателями ИОЗ: от 0,29 (Ханты-Мансийский авт. округ–Югра 1993 г.) до 0,77 (Республика Ингушетия, 2008 г.). В нее входят преимущественно регионы центральной части России, регионы Кавказа и Урала. Средние показатели в третьей группе следующие: ожидаемая продолжительность жизни у мужчин – 63,6, у женщин – 73,8 года, а младенческая смертность – 13,7. Кризис после распада СССР отразился на ИОЗ этой группы слабее всего, за исключением Ханты-Мансийского автономного округа, индекс которого упал до 0,29 в 1993 г., но быстро вернулся к стабильному росту во многом благодаря экономическим успехам региона. Большая часть регионов этой группы находится в более благоприятных природно-климатических условиях и обладает достаточно высокой транспортной освоенностью, которая обеспечивает сельскому населению лучший доступ к городским услугам здравоохранения.
За весь исследуемый период лидерами рейтинга становились Карачаево Черкесская Республика, Республика Дагестан, Санкт-Петербург, Москва, Чеченская Республика и Республика Ингушетия. В республиках Северного Кавказа столь высокие показатели обусловлены благоприятными природно климатическими условиями и минимальной алкоголизацией населения. Москва и Санкт-Петербург заняли высокие позиции благодаря высокому уровню доходов населения, высокому уровню образования и развитой системе здравоохранения.
Изучение и измерение состояния общественного здоровья в различных регионах страны крайне необходимо для определения направления внутренней политики государства и выявления того, какое место занимает та или иная территория среди других регионов России. В настоящее время – в период перехода к новым социально-политическим отношениям – это особенно актуально [Прохоров, Тикунов, 2005].
Апробация показала, что методику ИОЗ можно использовать для мониторинга и анализа здоровья населения регионов. Методика проста в использовании и позволяет проводить оценку при минимальных затратах времени и средств, позволяя избежать дорогостоящих медицинских обследований населения. При этом предлагаемый подход обладает высокой степенью надежности.
Второй индекс первого уровня был апробирован с помощью серии проведенных автором экспериментов по оценке географического размера стран и регионов. Исследование охватило 167 стран мира в период с 1990 по 2011 гг., кроме тех, для которых отсутствует надежная статистика для всего промежутка времени, а также регионы Российской Федерации в период с 1996 по 2011 г. В результате сделано не только межстрановое сравнение, но и удалось сравнить регионы Российской Федерации с другими странами. Полученные результаты совпадают с общими представлениями о значимости роли тех или иных стран на мировой арене. В первую десятку рейтинга ОГИР вошли страны-гиганты, которые, можно сказать, неоспоримо велики во всем (Рисунок 20). В нее попали все самые большие страны по площади территории (Россия, Китай, Канада, Бразилия и США), самые населенные страны (Индия, Китай, Индонезия, США и Бразилия) и крупнейшие экономики мира (США, Китай, Германия и Япония).