Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты сельского туризма и его территориальной организации 13
1.1. Феномен сельского туризма в контексте территориальной организации общества 13
1.2. Специфика организации сельского туризма в зарубежной и отечественной практике 40
1.3. Методические подходы и методика исследования ресурсного потенциала сельской местности для организации сельского туризма 52
Глава 2. Компоненты туристско-рекреационного потенциала сельской местности Ростовской области 66
2.1. Природно-экологические и эпидемиологические особенности 66
2.2. Агропромышленный комплекс и трудовые ресурсы 79
2.3. Транспортно-инфраструктурная система и безопасность 93
2.4. Социально-культурный и этнический потенциал 110
Глава 3. Особенности территориальной организации сельского туризма в Ростовской области 123
3.1.Интегральная оценка ресурсного потенциала сельского туризма 123
3.2. Оценка пространственной локализации ресурсного потенциала 138
3.3. Аграрно-туристское районирование Ростовской области 152
Глава 4. Перспективы и направления развития сельского туризма в социально-экономическом пространстве Ростовской области 160
4.1. Перспективы развития сельского туризма в отраслях сельского хозяйства 160
4.2.Туристские предпочтения городского населения по отдыху в сельской местности 189
4.3. Основные направления рационального использования ресурсов аграрно-туристских районов с позиции развития сельского туризма 204
Заключение 220
Список использованных источников 225
Приложение 252
- Феномен сельского туризма в контексте территориальной организации общества
- Агропромышленный комплекс и трудовые ресурсы
- Аграрно-туристское районирование Ростовской области
- Основные направления рационального использования ресурсов аграрно-туристских районов с позиции развития сельского туризма
Феномен сельского туризма в контексте территориальной организации общества
Изложение теоретического материала диссертационного исследования целесообразно начать с терминологии, характеристики категориального аппарата, особенно это, является актуальным при исследовании уникальных объектов и явлений географического пространства и в междисциплинарных исследованиях.
Одним из таких явлений выступает туризм, во всём его разнообразии видов (природно-ориентированных, историко-культурных и т.д.), форм организации (по длительности пребывания, по возрасту, по времени года и сезону), мест проведения (город, деревня, ненаселенная местность).
Эта особенность обусловливает некую трудность теоретического осмысления и исследования сферы туризма, в силу того, что для характеристики различных его видов необходимо подобрать специальный категориальный аппарат. Одним из общепринятых вариантов структуризации обширной системы туризма является подразделение ее на виды туризма, основные из которых получили немало определений. Тем не менее, при конкретном изучении какого-либо вида туризма исследователю всякий раз требуется разобраться в его сущности в связи с высокой изменчивостью туристской сферы. Абсолютно необходима «привязка» вида туризма к базовым географическим и общенаучным понятиям, которые для каждого вида будут несколько различаться.
Исходя из того, что объектом настоящего исследования является сельский туризм то, целесообразно рассмотреть генезис и анализ приближённых к избранной тематике узловых понятий, таких как «территориальная социально-экономическая система», «территория», «регион», «сельская местность». Конкретизация в выборе указанных выше узловых понятий обусловлена тем, что туризм как вид хозяйственной деятельности логично рассматривать в пространственном аспекте в контексте территориальной организации общества. Туризм протекает на определённой территории, под которой Э.А. Алаев, понимает «…ограниченную часть земной поверхности с присущими ей природными и привнесёнными человеком свойствами, характеризующиеся также протяжённостью, как особым видом ресурса и местоположения» [4]. М.Д. Шарыгин определял территорию как «…участок земной поверхности, имеющий определённые границы, устанавливаемые по физико-географическим, социально-экономическим, политическим, этническим и иным показателям в нормативно-правовом порядке, в конкретном регионе, на определённой части географического пространства» [240].
Исследователи экономико-географы все в большей степени привязывают свой категориальный аппарат к понятию географическое пространство, под которым понимается отношение между географическими объектами и системами, расположенными на конкретной территории. Понимание геопространства, его сущности, размерности, связи со временем менялось неоднократно («пустое» И.Канта, «заполненное» А. Геттнера, «пространство-время» Ю.Г. Саушкина [188] и др.).
В отечественной науке изучению географического пространства посвящены работы Э.Б. Алаева [4], А.Д. Арманда [9], П.Я. Бакланова [14], В.М. Гохмана [41,42], Б.Л. Гуревича [44], К.Н. Дьяконова [57], А.Г. Исаченко [68], В.С. Преображенского [156], Б.Б. Родомана [173], Ю.Г. Саушкина [187], А.М. Смирнова [196], А.Г. Топчиева [214], А.М. Трофимова [217], М.Д. Шарыгина [241] и др.
Географическое пространство можно классифицировать по разным критериям, определяющим специфику его свойств. В данном исследовании для нас важно выделение в географическом пространстве городской и сельской местности, в рамках последней и развивается сельский туризм, являющийся объектом рассмотрения нашей работы. Туризм как социально-экономическое явление в целом и в частности сельский туризм выступает частью территориальной социально-экономической системы (ТСЭС) и имеет принадлежность к конкретному географическому пространству (корреспондированному с понятием сельской местности), объединён внутренними вещественными, энергетическими и информационными связями со всеми другими подсистемами ТСЭС. На основе этих связей достигается экономическая и социальная эффективность совместного функционирования всех подсистем ТСЭС как единого целого. Развитие сельского туризма рассмотрено в настоящей работе на уровне региона, который представляет собой часть территории страны и территориальную социально-экономическую систему (ТСЭС) (рис.1.).
Выбор регионального уровня исследования сельского туризма обусловлен неоднородностью ресурсного потенциала территорий и в силу масштабности страны. Данные факторы диктуют необходимость поиска возможностей развития сельского туризма на районном уровне для обоснования направлений развития и рационального использования ресурсов с позиции развития сельского туризма. Развитие туризма в условиях конкретного региона – территориальной социально-экономической системы отличается внутренним диалектическим единством, а также системообразующими свойствами и отношениями, которые можно осмыслить и понять, обратившись к познанию структуры ТСЭС. Существенный вклад в развитие представлений о территориальных социально-экономических системах внесли отечественные учёные Э.Б. Алаев [4], Н.Т. Агафонов [2], Н.И. Баранский [13], Р.М. Кабо [70], У.И. Мересте [112], С.Я. Ныммык [137], Ю.Г. Саушкин [187], А.М. Трофимов [218], Б.С. Хорев [232,233], А.Г. Хрущёв [234], А.И. Чистобаев [238], М.Д. Шарыгин [242] и др.
Внимание к теории территориальной социально-экономической системы (ТСЭС) проявилось в трудах Р.М. Кабо [70]. Р.М. Кабо определил ТСЭС как «…систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов человеческой жизнедеятельности, развивающихся на основе определённого и организованного материального производства» [70, c. 10]. Дальнейшее развитие эти теоретические представления получили в работах С.Я. Ныммик [137], обосновавшей идею о существовании социально-экономических территориальных комплексов как пространственных сочетаний видов человеческой деятельности, включающих как материальное и нематериальное производство. Территориальные социально-экономические системы как объект изучения экономической географии были обозначены в работах Ю.Г. Саушкина [187]. Географ констатировал, что «…экономическая география является наукой о процессах формирования, развития и функционирования территориальных социально-экономических систем и об управлении этими системами» [187, c. 123].
Многие аспекты территориальных социально-экономических систем были разработаны пермской научной школой во главе с М.Д. Шарыгиным [242]. Представители данной школы предположили под этой категорией понимать «экономически и социально эффективные сочетания элементов общества, включенные в региональные процессы общественного воспроизводства, развивающиеся на определенной территории как звенья пространственного разделения и кооперирования труда» [242, c.8]. ТСЭС, по мнению, М.Д. Шарыгина состоят из нескольких взаимосвязанных сопряжённых функционально-структурных подсистем, объединенных системообразующими связями и общей целью функционирования [242]. В составе ТСЭС были выделены следующие подсистемы: природно-ресурсная подсистема, производственная подсистема, населения и его расселения, социальная подсистема, рекреационная подсистема, подсистема производственной, социальной и институционной инфраструктуры.
Насколько проработана тематика отдыха и туризма в сельской местности, какие результаты были достигнуты советскими экономико-географами и представителями смежных дисциплин в данной области можно однозначно ответить только лишь, проследив эволюцию развития представлений о туристско рекреационной деятельности в составе территориальных социально экономических систем. Туристская деятельность как часть территориальной социально экономической системы обозначена в середине 1970-х гг. в связи с выдвижением В.С. Преображенским его концепции о территориальной рекреационной системе (ТРС) [157] как объективном и социальном по своей функциональной сущности образовании, ставшей одной из основ дальнейшего развития рекреационного направления исследований в нашей стране. С развитием туристского направления в географии связаны имена таких ученых как: Н.С. Мироненко [122], Д.В. Николаенко [135], И.Т. Твердохлебов [210]. Впоследствии акценты на изучение различных аспектов туристско-рекреационного пространства делаются в работах экономико-географов А.Ю. Александровой [5], А.Н. Дунца [56], А.И. Зырянова [62,64], Е.В. Конышева [88,89], Е.Г. Кропиновой [94,95], В.С. Кружалина [96,97], Л.Ю. Мажар [107], В.В. Миненковой [119], Б.Б. Родомана [172] и экономистов В.И. Азара [3], М.Б. Биржакова [16], В.Г. Гуляева [43], В.А. Квартальнова [75] и В.С. Сенина [192].
Агропромышленный комплекс и трудовые ресурсы
Пионерным исследованием по проблематике сельского туризма на постсоветском пространстве является работа А.Б. Здорова «Организационно-экономические основы развития аграрного туризма». В данном исследовании автор проводит сравнительный анализ по регионам Российской Федерации на предмет развития и потенциала сельского туризма [61]. Автор приходит к выводу о том, что сельское хозяйство в северных районах страны играет второстепенную роль в экономике регионов по причине сложных почвенно-климатических условий, т.к. сельскохозяйственные угодья занимают лишь 18% территории, но при этом условия организации сельского туризма близки к максимальным показателям. В центрально-черноземных областях условия для развития сельского туризма оцениваются достаточно низко, а в центральных регионах наоборот имеется высокий потенциал.
Интегрированные оценки, учитывающие условия сельского хозяйства и сельского туризма, во всех случаях оказались приемлемыми [60], но показатели южных регионов значительно выше, чем в остальных регионах (табл.10).
В «Концепции развития агропромышленного комплекса Ростовской области» до 2020г. [84] и в «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2030 года» [86,87] представлены стратегические задачи и направления развития сельской экономики. Приоритетное место в «Концепции…» и «Стратегии …» занимает тематика устойчивого развития сельских территорий путем интеграции проектов сельского туризма в социально-экономическое пространство региона через адресную поддержку фермерства и альтернативных форм занятости и самозанятости. Организация и снятие административных барьеров для сбыта продукции через рынки.
Агропромышленный комплекс Ростовской области представляет собой систему взаимосвязанных предприятий промышленности и сельского хозяйства по производству, реализации и хранению продукции. АПК Ростовской области занимает второе место после Краснодарского края по объемам произведенной продукции как в натуральном, так и стоимостном выражении. Процентная доля сельскохозяйственной продукции региона выше среднероссийского показателя на 2,4 % и составляет 7,08% [145]. Ростовская область является промышленно-сельскохозяйственным регионом и имеет принадлежность к зоне рискованного земледелия. По объёмам валового регионального продукта регион входит в число первых 15 по стране. Валовой региональный продукт (ВРП) вырос на 1,3 % в 2019 году по сравнению с 2018 годом (в России ВВП снизился на 2,8 %) [84].
Социально-экономический рост экономики региона обеспечен за счёт опережающего развития оптово-розничной сферы, сельского хозяйства и обрабатывающих производств [206]. Доля производства сельскохозяйственной продукции в общей структуре ВРП составила в среднем 15,1% в 2019 году [202], обрабатывающего производства около 17,9%, оптово-розничной торговли – 18,9%.
В пределах Ростовской области выделяются шесть сельскохозяйственных зон: северо-западная, северо-восточная, центральная орошаемая, приазовская, южная и восточная. Центральная орошаемая зона считается территорией с ярко выраженной винодельческой специализацией [47]. Ростовская область имеет высокие показатели по сбору винограда, и среди регионов РФ область занимает 8 место с процентной долей 4%, 3-место на Юге России (16,7%). Наличие винных предприятий гаражного типа, винного кластера «Долина Дона» создают основу развития винно-гастрономического направления туризма [183].
Сельскохозяйственная зона с развитым рисосеянием и виноградарством занимает 4,5% территории региона и включает центральные районы: Багаевский, Волгодонской, Мартыновский, Пролетарский, Семикаракорский. Площади ландшафтных зон качественного виноделия Ростовской области значительно шире за счёт того, что зоны делятся на подзоны и могут охватывать разные сельские районы одновременно. Территория региона делится на ряд зон и подзон. Каждая из них имеет свои технологии возделывания винограда. Таким образом, в структуре агропромышленного комплекса Ростовской области чётко прослеживается зонально-отраслевая территориальная дифференциация виноградарства с разной специализацией [27]. Специализация виноградарства дифференцирована в структуре агропромышленного комплекса Ростовской области с учётом природно-климатической локализации. Северная часть области, которая объединяет две зоны - северную столовую зону и крайнюю северную зону, представлена выращиванием винограда для местного потребления на приусадебных участках. Восточная зона неорошаемого виноградарства также удовлетворяет потребность в винограде, но невинодельческой специализации.
Перспективными зонами виноградарства винодельческой специализации в области являются Константиновский район, Усть-Донецкий район, Цимлянский район. Сорта винограда, которые выращивают в этих зонах, пригодны для производства столовых, марочных, красных и игристых вин, способные удовлетворить потребности не только местного населения [27]. Предприятия по выращиванию и переработке винограда расположены преимущественно в Придонской виноградарской зоне. Ключевыми предприятиями являются ООО «Константа» (Усть-Донецкий район), ООО «Южно-Цимлянское» и ООО «Янтарное» (Мартыновский район). Отрасль виноградарства возродилась в Азовском районе. В 2012 году было организовано ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» [27]. Общая площадь виноградников составляет 1500 га. На земли Усть-Донецкого района приходится 67% виноградарских угодий, на земли Цимлянского района – 20% и 13% – земли Мартыновского района. В 1985г. государство санкционировало антиалкогольную компанию. Ростовская область не стала исключением. Высокорентабельная отрасль сельского хозяйства (виноградарство) была подвержена крупномасштабному развалу. Последствия этого развала не преодолены до сих пор. На сегодняшний момент в Ростовской области функционируют 26 предприятий, основным видом деятельности, которых является выращивание и переработка винограда. Винодельческие организации расположены в Раздорской, Константиновско-Цимлянской подзоне виноделия и в степной зоне. Значительная доля предприятий сосредоточена в Волгодонском (29%), Мартыновском (16 %) и Семикаракорском районах (16%).
Динамика выпуска винных изделий в первом полугодии 2018 года оценивается в 455 тыс. декалитров винодельческой продукции, из них 152 тыс. декалитров натурального вина и 154 тыс. декалитров игристых вин [128]. С целью поддержания отрасли виноградарства создан винный кластер «Долина Дона» [181], объединяющий научно-образовательные, производственные и инжиниринговые организации. Основная цель кластеризации заключается в создании фирменных магазинов и бренда «Сделано на Дону», подготовке кадров для туристской отрасли и развитии винного туристского маршрута [26] (табл.11).
Аграрно-туристское районирование Ростовской области
Проведение районирования является последующим этапом, направленным на туристское проектирование сельского туризма, после изучения туристско-рекреационных особенностей территории. Районирование, применительно к данному исследованию, используется как метод проектной разработки сельской местности. Практическая значимость районирования заключается в выделении направлений развития отрасли, оценке территориальных предпосылок роста материально-технической базы сельского туризма, а также более эффективно осуществления координации и продвижения.
Теоретический фундамент в теорию районирования заложен в советский период. Существенный вклад в теорию районирования внесли такие ученые, как Н.Н. Колосовский [79], Н.Н. Баранский [13], Ю.А. Веденин [25] и М.Д. Шарыгин [238]. Метод районирования применяется в различных областях географической науки, в т.ч. и в рекреационной географии. Методологическая составляющая социально-экономической географии в туристской деятельности позволяет при проведении туристско-отраслевого районирования опираться на основы географического районирования и выстраивается на его принципах.
Научный интерес к проблематике рекреационного районирования проявился в начале 1970-х гг. и отражен в трудах Б.Б. Родомана [171], В.С. Преображенского [157], Б.Н. Лиханова [103], И.В. Зорина [155] и др. [23,71, 102,103,109,124,162,174,197]. В основу первого рекреационного районирования в Советском Союзе был положен критерий плотности размещения предприятий и их функции в удовлетворении потребностей общества. Поставленная цель была осуществлена В.С. Преображенским и Б.Н. Лихановым с применением однородного, однопризнакового районирования.
Б.Б. Родоман предложил линейно-сетевой принцип выделения земель для рекреации. Данный принцип предполагает, что каждому классу, роду, виду ландшафтных территориальных единиц (район, местность, фация и иное) соответствует свой набор потенциальных видов рекреационного использования [171]. Принцип функциональной однородности ландшафтных ареалов проявляется в разбивке земель с разной степенью использования и сплошного отчуждения земель различного назначения. При этом автор концепции придерживается классического географического принципа – континуальности (непрерывности) связей объектов. Б.Б. Родоман отдает приоритет в своих рекреационных исследованиях физико-географическим факторам и выделяет зоны отдыха по физико-географическим параметрам (рельеф, ландшафт, морские побережья, речные устья и т.д.). Данный подход применяется активно в территориальной планировке и градостроительстве [173].
Антропоцентрический подход к туризму и рекреации обусловил необходимость первостепенного изучения и осознания объективных оценок требований человека «отдыхающего», его физиологических особенностей, социальной и этнической принадлежности, психологии и т.д. к рекреационным свойствам природы, ландшафтов и культурно-исторических объектов. Ю.С. Путрик и В.В. Свешников разработали районирование, основанное на формах туристского обслуживания. Ряд географов (Ю.А. Веденин [25], В.Н. Калуцков [73], В.И. Кружалин [97]) указывают на значимость культурно-исторических объектов при проведении современного рекреационного районирования. На значимость выделения туристско-рекреационных районов с учетом административно-территориального деления территории и замкнутости маршрутной сети указывает С.Э. Мышлявцева при реализации районирования горных территорий [62].
Районирование представляет собой сложный многоэтапный процесс. Результаты районирования зависят от целей, которые ставит перед собой исследователь, исследуемого объекта, принципов и районообразующих факторов, а также местности, что особенно значимо при проведении районирования туристских местностей. В отечественной практике выделяются и активно изучаются некоторые из следующих типов туристских местностей:
- приморские, курортные местности – приморские местности рядом с морским побережьем (Черноморское побережье, крымское побережье);
- горно-туристские местности представляют собой горные территории разного вида: горно-долинного и горно-склонного с всесезонным использованием;
- равнинные местности характеризуются отсутствием резко выраженных неровностей, относительно небольшими превышениям (до 25 м) и малой крутизной скатов (до 2градусов) с развитой сетью озер, рек, водохранилищ и культурно-исторических объектов.
- районы отдыха урбанизированных городов и зон при организации отдыха используются пригородные территории вокруг крупной агломерации, малые города и сельская местность;
- особо охраняемы природные заповедники природные заповедники, парки, заказники.
Отечественными географами активно прорабатываются подходы к историко-географическому и культурно-ландшафтному районированию территории (А.Г. Манаков [109]), районированию горных местностей (А.И. Зырянов, А.Ю. Королев, С.Э. Мышлявцева [62]), равнинных местностей (М.В. Гудковских [62]). Однако, несмотря на то, какой вид и тип туристской местности изучается, рекреационное районирование подчиняется общегеографическому принципу районирования – принципу континуальности (непрерывности).
Принцип континуальности считается первостепенным в географических исследованиях, что также является актуальным для изысканий в сфере туризма и рекреации. Данный принцип предполагает отсутствие «белых пятен» в сетке туристско-рекреационных районов. В отечественной науке выделяются несколько видов районирования. Однородное районирование предполагает поиск одинаковых районов по ряду районообразующих факторов. В свою очередь однородное районирование распадается на однопризнаковое и многопризнаковое. Узловое районирование предполагает выделение синтетических районов по интенсивности хозяйственных связей.
В данном исследовании предпринята попытка сформировать и обосновать критерии для районирования сельской местности с ярко-выраженной аграрной специализацией с позиции последующей организации сельского туризма. Районирование территории Ростовской области по потенциалу развития сельского туризма проведено с учётом административно-территориального деления (АТД) региона, что обусловливает чёткость проведения границ. Объединение схожих по нескольким признакам территорий позволило выделить синтетические районы, а с методологической точки зрения применить и осуществить районирование «снизу». По отношению к территории Ростовской области осуществлено однородное (многопризнаковое) районирование по потенциалу развития сельского туризма. Выбор однородного многопризнакового районирования обусловлен синергетичностью сельского туризма как вида деятельности, в который вовлекаются различные элементы территориальной социально экономической системы. Районообразующие элементы затрагивают рекреационную и производственную подсистемы территориальной социально экономической системы Ростовской области.
Последовательность выделения районов осуществлялась в несколько этапов. Первоначально подбирались признаки для проведения районирования в соответствии с целью исследования. Далее осуществлён сбор усредненной статистической информации по административным районам, затем абсолютные показатели «взвешивались» с учётом площади территориальных единиц и численности населения (п.1.3), полученные результаты фиксировались на карте. Главным критерием обоснования границ синтетических районов является характер взаимодействия между элементами производственной и рекреационной подсистем территориальной социально-экономической системы, что определяет степень интенсивности проявления того или иного районообразующего фактора и специализацию аграрно-туристского района по доминирующему признаку. Среди принципов районирования выделяются следующие:
1) принцип однотипности хозяйственной среды на основе отраслевого профиля сельского хозяйства;
2) принцип культурно-хозяйственной целостности, выражающийся в компактном размещении на одной территории аграрно-производственных и социально-культурных объектов;
3) принцип соответствия границ, предполагающий максимальное совпадение выделенных границ туристско-рекреационных районов с существующими административно-территориальными (муниципальными) границами территории исследования;
4) принцип объективности заключается в оценке на основе официальных, доступных и измеримых показателей.
Основные направления рационального использования ресурсов аграрно-туристских районов с позиции развития сельского туризма
Практика показывает, что тенденция к развитию сельского туризма, во первых, признана создать положительную динамику для активизации человеческого капитала, капитализации сельских территорий, сохранения аутентичного и социально-культурного облика сельских станиц, сел и деревень.
Во-вторых, дать положительный мультипликационный эффект от инкорпорирования моделей (направлений) сельского туризма в региональное развитие в виде туристского предложения, спроса на сельские туры, туристских потоков и приумножить валовый региональный продукт за счет налоговых отчислений в консолидированный бюджет по статье «туризм и отдых».
Сельский туризм в российских регионах находится на стадии зарождения. Ростовская область не является исключением из общероссийского тренда. В Ростовской области на сегодняшний день не утверждена региональная программа и модели (направления) развития сельского туризма, не разработаны дорожные карты реализации потенциала сельских территорий в сфере сельского туризма. Учитывая вышеперечисленные факторы, мы можем рассматривать различные варианты его развития и реализации в условиях имеющегося аграрного и туристско-рекреационного потенциала в муниципальных районах области.
Концепция развития сельского туризма в российских регионах, в т.ч. в Ростовской области, должна придерживаться принципа рациональности, т.к. рациональность соизмерима с эффективностью. Она базируется на выборе из множества альтернатив того варианта, который позволит достичь максимального эффекта. Сущность принципа рациональности при организации проектов по сельскому туризму заключается в грамотном отборе элементов системообразующего комплекса сельского туризма – это элементов производственной, рекреационной и природной подсистемы, способные поработать на региональные проекты по сельскому туризму (рис.54.).
Анализ состояния отраслей сельского хозяйства, состояния социально культурной среды и природных особенностей позволил выделить в территориальной социально-экономической системе Ростовской области максимально выгодные ресурсы, на которых может выстраиваться сельский туризм изучаемой территории.
Основные направления рационального использования ресурсов для развития сельского туризма формируются исходя из потенциальных ресурсов, которыми располагает не только регион в целом, а каждая административно-территориальная единица - муниципальный район. В рамках исследования территориальной социально-экономической системы Ростовской области мы выделили региональные ориентиры по построению региональной политики сельского туризма. Сельский туризм в рамках ТСЭС Ростовской области может выстраиваться на ресурсах как природной, так и производственной и социально-культурной среды.
Особенно четко принцип рациональности проявляется в производственной подсистеме Ростовской области при выборе приоритетных отраслей сельского хозяйства в целях организации сельского туризма. Ситуационный анализ развития сельского хозяйства в социально-экономическом пространстве области позволил выделить производственные ориентиры развития сельского туризма. Сельский туризм имеет потенциал к развитию на базе отраслей растениеводства и животноводства. Отрасли растениеводства – зернопроизводство и виноградарство среди остальных отраслей отличаются стабильностью, перспективностью и имеют поддержку со стороны региональных властей. Сервисной базой организации сельского туризма в отраслях зернопроизводства и виноградарства могут стать собственники крестьянско-фермерских хозяйств, а в отраслях бахчеводства, садоводства и овощеводства – собственники личных подсобных хозяйств. Предпринимательская инициатива в сельском туризме в отрасли животноводства имеет потенциал к развитию в секторе птицеводства, мясного и молочного скотоводства на базе личных подсобных хозяйств.
С одной стороны, деятельность собственников личных подсобных хозяйств рассматривается как важнейшая на институциональном поле сельскохозяйственного сектора, а с другой, ситуация может измениться. В аграрном секторе появятся новые важнейшие «игроки». Их деятельность может оказать существенное влияние на социально-структурные процессы в сельском хозяйстве, а, следовательно, и в развитии сельского туризма.
Культурные ориентиры развития сельского туризма представлены историко-культурными и сакральными объектами. Основой для проектов по сельскому туризму могут стать: этнографические музеи, исторические поселения, связанные с донским казачеством, православные храмы и т.д. Рациональное применение культурно-исторической среды видится в объединении историко-культурных и сакральных объектов в туристские маршрутные сети и в формировании на основе поселений этнографических парков. Появление новых туристских маршрутов решит социально-экономические проблемы в депрессивных территориях, к которым они имеют пространственную привязку.
Подход к оценке территории Ростовской области на предмет организации направлений развития сельского туризма видится нам в применении индуктивного метода научного познания, когда общая картина формируется на основе перехода от частного изучения объектов и явлений к общему. В нашем случае целостное представление о развитии сельского туризма получается путём анализа аграрных, историко-культурных и природных ресурсов аграрно-туристских районов.
Районирование по потенциалу развития сельского туризма позволило разделить территорию на семь однородных, но различающихся между собой составных частей, что даёт возможность оценить территорию и отдельные административно-территориальные единицы (АТЕ) в плане развития направлений сельского туризма, а также обозначить региональные модели (направления) развития сельского туризма и формы освоения каждого из них.
I. Вёшенский аграрно-туристский район (АТР) расположен на севере области в скотоводческой сельскохозяйственной зоне с развитым зернопроизводством и мясо-молочным скотоводством и включает два муниципальных района – Боковский и Шолоховский район. Историко-культурная ценность аграрно-туристского района высокая, т.к. в этих районах сосредоточены объекты туристского показа, входящие в состав Государственного музея заповедника им. М.А. Шолохова. Туристская специализация АТР – аграрно культурно-познавательная. Данный аграрно-туристский район в общей системе регионального туризма является достаточно развитым в культурном отношении и требует поддержки со стороны органов власти на благоустройство станицы Вёшенской и её окрестностей для создания благоприятной среды для отдыха и туризма. Сельский туризм может развиваться на базе крестьянско-фермерских хозяйств в отрасли животноводства, специализирующихся на мясном скотоводстве и личных подсобных хозяйств в отрасли птицеводства. Перспективной формой освоения выступает строительство или региональная поддержка по организации туристских гостевых усадеб и экологических ферм, а также строительство домов рыбака возле берега реки Дон (рис.55.).
II. Донбасско-Верхнедонской аграрно-туристский район расположен на северо-западе области в скотоводческой сельскохозяйственной зоне с развитым зернопроизводством и мясо-молочным скотоводством и включает девять муниципальных районов: Белокалитвинский, Верхнедонской, Каменский, Кашарский, Красносулинский, Миллеровский, Октябрьский, Тарасовский, Чертковский район. Туристская специализация аграрно-туристского района – аграрно-религиозная. Предложения по сельскому туризму формируются на базе производственной среды. Доминирующим сектором сельского хозяйства с позиции развития сельского туризма является животноводство с развитым молочным скотоводством в Миллеровском и Чертковском районах, мясным скотоводством (Верхнедонской и Кашарский район) и птицеводством 209 (повсеместно), соответственно, ведущими сервисными базами выступают крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства. В данном аграрно-туристском районе приемлемо развитие сельского туризма в рамках культурной среды. В качестве ведущих аттракторов культурной среды следует рассматривать сакральные объекты. Территориальное скопление сакральных объектов предопределяет к объединению их в туристские маршруты и строительству дополнительных коллективных средств размещения в пунктах следования (рис.55.). В перспективе формой освоения аграрно-туристского района видится организация туристских усадеб и экологических ферм, а также размещение сети мини-гостиниц.