Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философско-географические основы приграничных и трансграничных исследований 14
1.1. Философия фрактальной географической трихотомии: классификация географических наук и направлений трансграничных исследований 14
1.2. Трансграничные формы дополнительности приграничных контактных звеньев 36
1.3. Географическое положение: тринитарный подход к трактовке 53
1.4. Географическая трилогия научного объяснения и исследования 73
ГЛАВА 2. Международные трансграничные трёхзвенные регионы мира: идеальные (теоретические) модели и типы 90
2.1. Модели реализации роли приграничного положения территорий на микроуровне 90
2.2. Экоцентричная универсальная модель локального уровня 111
2.3. Континентальные и приморские типы международных трансграничных трёхзвенных регионов мира 134
ГЛАВА 3. Приграничное положение приморского края в международном трансграничном трёхзвенном регионе россии, кореи и китая: роль в территориальной организации населения и хозяйства 159
3.1. Противостояние и дополнительность отдельных видов положения на макро-, мезо- и микроуровнях 159
3.2. Внутрирегиональные различия во влиянии положения 175
3.3. Территориальные структуры Северной Кореи и северо-восточного Китая в условиях трансграничья 190
ГЛАВА 4. Роль отдельных видов приграничного положения забайкальского края в территориальной организации его населения и хозяйства 206
4.1. Физико-географическое и эколого-географическое положения 206
4.2. История изменения роли приграничного политико-географического положения 221
4.3. Экономико-географическое и конфессионально-географическое положения 240
ГЛАВА 5. Внутрирегиональные различия во влиянии приграничного положения на территориальную организацию населения и хозяйстваз Абайкальского края 262
5.1. Реализация роли приграничного положения в ортогональной территориальной структуре 262
5.2. Реализация роли приграничного положения в радиальной территориальной структуре 282
5.3. Территориальное развитие и противоречивость роли приграничного положения 301
5.4. Сценарии изменения роли приграничного положения 318
Заключение 336
- Трансграничные формы дополнительности приграничных контактных звеньев
- Экоцентричная универсальная модель локального уровня
- Внутрирегиональные различия во влиянии положения
- История изменения роли приграничного политико-географического положения
Введение к работе
Актуальность темы. Международные трансграничные трёхзвенные регионы (МТТР) формируются у стыка государственных границ трёх стран на микроуровне и оказывают большое влияние на территориальную организацию населения и хозяйства каждой из трёх приграничных сторон, но в различных масштабах. Приморские территории, входящие в состав МТТР, испытывают ещё и влияние приморского положения.
Процесс трансграничной территориальной организации населения и хозяйства является неотъемлемой частью трансграничной интеграции. Взаимообусловленное, относительно государственной границы, размещение объектов хозяйства, населённых пунктов и особо охраняемых территорий – это необходимое условие формирования приграничных контактных звеньев для организации эффективного трансграничного взаимодействия.
Прийти к согласию и скоординировать взаимную (трансграничную) территориальную организацию приграничных объектов между тремя сторонами (в масштабе МТТР) сложнее, чем между двумя (в масштабе двухзвенного региона). Именно для решения проблемы согласованности необходимо учитывать накопившийся в последнее десятилетие международный опыт структуризации трансграничных трёхзвенных территорий.
Трансграничная структуризация у стыков границ трёх стран, как с влиянием приморского положения, так и без него, нуждается в обобщении на теоретико-географическом уровне. Трансграничные трёхзвенные территории имеют свою географическую специфику, отличающую их от двухзвенных, что порождает необходимость: оценки приграничного положения в трёхзвенной территории; разработки специфической схемы трансграничной организации приграничных объектов; внедрение особой приграничной региональной политики.
Располагаясь у стыков границ трёх стран, Забайкальский край (у восточного стыка России, Монголии и Китая) и Приморский край (у стыка России, Северной Кореи и Китая), являются удобными модельными площадками для исследования роли континентальных и приморских МТТР в территориальной организации их населения и хозяйства.
Степень разработанности темы. Теоретико-методологическую основу
исследования составляют два учения, находящиеся в тесной взаимосвязи: об экономико-географическом положении и о территориальных структурах хозяйства. В развитии этих учений автором было использовано определение экономико-географического положения (ЭГП) Н.Н. Баранского в трактовке П.Я. Бакланова, как свойства структурированной территории, а также классификация ЭГП И.М. Маергойза. Исследование территориальных структур хозяйств базировалось (ТСХ) на трудах И.М. Маергойза, выявившего их функции; П.Я. Бакланова, разработавшего представление об элементарном микроструктурном уровне ТСХ; М.Д. Шарыгина, выявившего поведенческо-географические особенности формирования территориальной общности людей как механизма пространственной структуризации в формате территориальных общественных систем. В изучении ЭГП учитывался опыт Н.М. Межевича и С.С. Лачининского по исследованию геоэкономического положения и эффектов местоположения.
Вопросы философии троичности в географии автор рассматривал опираясь на концепцию логики троичности Б.В. Раушенбаха, тринитарного подхода
Р.Г. Баранцева, принципа множественной (тройственной) дополнительности А.Д. Арманда.
При анализе фрактальной трихотомии в классификации географических наук, в объектах географических исследований и в ТСХ автор опирался на представления П.Я. Бакланова, И.П. Герасимова, Б. Мандельброта, В.С. Преображенского.
Взаимосвязь между физико-географическими факторами и ЭГП рассматривались с опорой на методологические установки Н.Н. Баранского, А.Н. Пилясова, П. Кругмана.
Исследование ЭГП Приморского края базировалось на опыте, полученном при изучении ЭГП Дальнего Востока П.Я. Баклановым, И.М. Маергойзом, М.Т. Романовым, А.И. Трейвишем, В.А. Шупером.
Выявление приграничных корреляционных отношений между территориальными природными и хозяйственно-расселенческими структурами основывалось на принципиальной позиции Ю.Н. Гладкого о том, что «главный объект географии – корреляционные отношения (связи, взаимодействия, системы)» [2010, с. 328].
При идеализации и редукции территориальных структур в виде схем автор основывался на принципиальной позиции А.И. Чистобаева и Л.Ю. Мажар: «Одной из важнейших задач, стоящих перед социально-экономической (общественной) географией, является изучение территориальной организацией общества, как наиболее обобщающей, практически предельной по своей «ёмкости» географической категории. Рассмотрение столь сложного объекта, отражающего практически всю антропогенную сферу возможно лишь с помощью схематичного упрощения, или, иначе говоря, искусственного вычленения из разнообразия антропогенной сферы конкретных территориальных систем и структур. Через своеобразное препарирование объекта можно познать его внутреннюю структуру и особенности территориальной организации. Подобный редуционизм с использованием системно-структурного подхода, на наш взгляд, – необходимый этап географических исследований. При этом анализ территориальных систем не подменяет основного объекта, не выхолащивает, а лишь позволяет более детально изучить его на определённом этапе исследований [2006, с. 81].»
При анализе проблем приграничья и трансграничья автор опирался: на теоретические наработки П.Я. Бакланова и С.С. Ганзея, сформулировавших представление о трансграничных и приграничных территориях как контактных звеньях; на принципиальную позицию В.А. Шупера: «В условиях "экономики знаний" формирование пространственных структур будет в значительно большей степени определяться силами притяжения, нежели силами отталкивания [2006, с. 7]» и его идею о рассредоточенных центральных местах; на идеи А.К. Тулохонова, рассмотревшего вопросы трансграничной асимметрии; на воззрения Ю.Н. Гладкого и Т.И. Герасименко, исследовавших трансграничность как фактор этнокультурного и экономического развития; на теоретические разработки экоцентричного подхода В.А. Кобылянского; на идеи Л.И. Попковой, определившей особенности трансграничной урбанизации; на модели А.А. Томских, выявившего процесс образования трансграничных образовательных структур; на воззрения В.А. Колосова, рассмотревшего функции государственных границ.
При построении моделей автор обращался: к методу анаморфизированных картоидов, получившему развитие в трудах В. Кристаллера, автора универсальной
гексагональной модели; к работам П. Хаггета, выделившего виды пространственных моделей; к работам Б.Б. Родомана, сформировавшего представление о поляризованном ландшафте; к методам В.С. Тикунова, обобщившего приёмы картографического анаморфизирования.
В выявлении приграничных радиальных структур в пределах Забайкальского края, как одного из секторов МТТР, автор опирался на концепцию кольцевых структур с центральной активной зоной В.Л. Мартынова, а в делении на приморские и континентальные МТТР – на концепцию континентально-океанической дихотомии Л.А. Безрукова.
При формировании географических образов трансграничья автор обращался к культуре научных исследований наработанной в трудах Л.Б. Вардомского и Н.М. Межевича.
В изучении размещения населения и хозяйства Забайкальского края автор учитывал научный опыт исследования этой территории, изложенный в трудах В.М. Булаева, В.В. Воробьёва, В.Ф. Задорожного, А.М. Котельникова, В.Н. Лаженцева, А.А. Недешева.
Объект исследования – приграничная пространственная организация населения и хозяйства континентальных и приморских территорий, входящих в состав международных трансграничных трёхзвенных регионов.
Предмет исследования – роль МТТР в территориальной организации населения и хозяйства Забайкальского и Приморского краёв.
Цель исследования – разработка теоретико-методологических основ совершенствования пространственной организации населения и хозяйства Забайкальского и Приморского краёв с учётом развития трансграничной трёхсторонней интеграции приграничных территорий в зонах влияния МТТР.
Для достижения цели исследования в данной работе были поставлены
следующие задачи:
расширить представления о фрактальной трихотомии и связанными с этим объектами трансграничных географических исследований, содержании понятий «экономико-географическое положение» и «территориальная структура хозяйства»;
выявить формирующуюся на локальном уровне структурно-функциональную специфику экоцентричных МТТР мира, предложив их универсальную теоретическую модель и континентально-приморскую типизацию;
раскрыть пригранично-приморскую специфику территориальных структур населения, хозяйства и охраны природы Приморского края в зоне влияния МТТР стыка границ России, Северной Кореи и Китая и за её пределами, предложить схемы зонирования Приморского края по степени участия (роли) приграничного и приморского типов географического положения в территориальной структуризации;
выявить как в пространстве, так и во времени противоречивость роли приграничного положения Забайкальского края в территориальной организации его населения и хозяйства;
раскрыть пригранично-континентальную специфику территориальных структур природы, населения и хозяйства Забайкальского края в зоне влияния МТТР восточного стыка границ России, Монголии и Китая и за её пределами, рассмотрев географические механизмы адаптации, то есть смягчения противоречивой роли приграничного положения Забайкальского края с Китаем.
Информационная база исследования:
энциклопедии и справочные издания, содержащие региональный материал по инвентаризационной географии;
географические атласы и карты Приморского и Забайкальского краёв;
документы стратегического планирования: «Стратегия развития Забайкальского края 2030» и Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года;
региональные законы Забайкальского края;
статистические данные, предоставленные краевыми администрациями;
материал, собранный в результате личных поездок автора по территории Приморского и Забайкальского краёв;
интернет-ресурсы и геосервисы, в том числе виртуальный глобус Google Earth.
Территориальные рамки исследования можно идентифицировать словами
И.М. Маергойза как «игра масштабами» трёх уровней: выявление феномена МТТР на глобальном уровне, с предложением их универсальной модели, обзором и типизацией на континентальные и приморские; выявление специфики трансграничных территориальных структур Забайкалья и Дальнего Востока на региональном уровне; анализ влияния приграничного и приморского типов положений в разрезе муниципальных районов на локальном уровне.
Хронологические рамки определены задачами исследования и составом источников. Процесс экологоцентричной структуризации МТТР активно стал проявлять себя в течение последних 20 лет, что связано с активизацией природоохранной и туристической деятельности на стыках государственных границ триад стран и необходимостью выработки единой стратегии природопользования в условиях трансграничной интеграции. Приграничная структуризация Забайкальского и Приморского краёв рассматривается в контексте российской истории со времён присоединения к Российскому государству.
Научная новизна исследования.
-
Разработана концепция фрактальной географической трихотомии объектов и направлений трансграничных и приграничных исследований: предложена фрактальная тринитарная классификация географических наук; выявлена фрактальная тринитарная сущность понятий «географическое положение» и «территориальная структура хозяйства».
-
Обосновано представление о специфических территориальных структурах – экоцентричных МТТР, закладывающихся на локальном уровне, предложена их универсальная теоретическая модель и континентально-приморская типизация.
-
Выявлена диалектическая пригранично-приморская сущность территориальных транспортно-расселенческих структур Приморского края, представленная в виде двух моделей: приграничной радиальной, отражающей дуговидную рядорасположенность структур по мере удаления от трансграничного озера Ханка; и приморской ортогональной модели, отражающей рядорасположенность по мере удаления от южного побережья. Обоснована перспектива смещения центра радиальной модели с озера Ханка на стык границ России, Кореи и Китая.
-
Выявлена противоречивость роли приграничного положения Забайкальского края в территориальной организации его населения и хозяйства, как во времени, выражающаяся в чередовании периодов военно-политического противостояния и
торгово-экономического сотрудничества; так и пространстве, выражающаяся в рядорасположенности территориальных структур, как следствие адаптации к чередованию контрастных по характеру периодам отношений России и Китая. 5. Выявлено уменьшение роли приграничного положения в территориальной организации населения и хозяйства Забайкальского края: по мере удаления от участка российско-китайской границы (ортогональная модель, выраженная полосовидном или рядорасположенном зонировании); а так же по мере удаления от восточного стыка границ России, Монголии и Китая (радиальная модель, выраженная в радиальном зонировании).
Теоретическая значимость исследования.
Предложен тринитарно-фрактальный подход: к выделению объектов и направлений трансграничных гуманитарно-географических исследований; к трактовке понятий «экономико-географическое положение» и «территориальная структура хозяйства».
Выявлена специфическая территориальная экоцентрическая структура МТТР, предложена их теоретическая модель.
Осуществлено философско-географическое (теоретическое) обобщение территориальной организации природы, населения и хозяйства трансграничья Забайкалья и Дальнего Востока в виде диалектического соотношения радиальной и ортогональной моделей.
Выявлена противоречивая во времени и в пространстве роль приграничного положения Забайкальского края относительно стыка границ России, Монголии, Китая и линии российско-китайской границы в территориальной организации населения и хозяйства.
Выявлена роль приграничного и приморского типов положения в территориальной организации населения и хозяйства Приморского края.
Определены границы влияния МТТР в территориальной организации населения и хозяйства Забайкальского и Приморского краёв.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Разработанная методика идеализации территориальных структур, имеющая два вектора: универсализации и индивидуализации, может быть использована при анализе любых центрированных МТТР, имеющих в качестве центра не только особо охраняемые, но и рекреационные, сельскохозяйственные или урбанизированные территории.
Материалы могут быть использованы специалистами в области регионального управления для решения задач в рамках федеральных проектов и программ: «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года», «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года».
Исследование отдельных проблем диссертации проводилось в рамках Государственного задания вузу на выполнение НИР (гранты № 5.2854.2011; № 6.3777.2011; № 2.1.3./10962), а так же ЗНФ № 14–18–03185 «Факторы, механизмы и типы структурной трансформации и модернизации территориальных социально-экономических систем Тихоокеанской России»; партнёрского интеграционного проекта СО РАН–ДВО РАН–УрО РАН № 23 «Трансграничные речные бассейны в азиатской части России: комплексный анализ состояния природно-антропогенной среды и перспективы межрегиональных взаимодействий».
Материалы диссертации легли в основу лекционных авторских курсов «Гуманитарно-географическое приграничьеведение», «Трансграничное и приграничное регионоведение». Тринитарный подход был реализован автором в Забайкальском государственном гуманитарно-педагогическом университете имени Н.Г. Чернышевского при составлении плана по направлению 050100 «Педагогическое образование» (профиль «Географическое образование»), где в дополнение к модулю «Базовые специальные дисциплины», было предложено три модуля, в соответствии с разработанной автором тринитарной классификацией географических наук.
Методология и методы исследования.
Диссертационная работа основывается на тринитарном подходе к объекту исследования. Трёхзвенность международной трансграничной территории (региона) понуждает к рассмотрению вопросов троичности понятий и направлений трансграничных исследований. Научное исследование построено по принципу триады этапов: идеализация географической карты до географической анаморфозы (дисторсии); идеализация анаморфозы до идеальной (теоретической) модели; выявление с помощью модели пространственных закономерностей в географической реальности. Вторым после идеализации является метод (принцип) дополнительности. Дополнительность радиальной и ортогональной моделей порождает третью модель – образ территории наиболее приближенный к реальности. Тринитарное географическое мышление, получившее воплощение в работе – это форма диалектического мышления. Замыкание бинарных оппозиций в триады рассматривается в работе как проявление закона перехода количественных изменений в качественные.
Третьим ведущим методом в работе выступает аналогия, как перенос схемы термодинамической диаграммы из физики в географию или перенос знаний о слоистости атмосферы из физической географии в гуманитарную, выразившейся в рассмотрении слоистости приграничных транспортно-расселенческих структур.
Положения, выносимые на защиту.
-
Процессы трансграничной интеграции у стыков государственных границ трёх стран приводят к формированию на микроуровне новых географических структур – МТТР, изучение которых требует применения тринитарного подхода, сущность которого в рассмотрении географических объектов, процессов и явлений как целостных триад.
-
Приграничные территории Восточного стыка границ России, Монголии, Китая и стыка границ России, Северной Кореи, Китая на мезоуровне имеют специфическую территориальную организацию природы, населения и хозяйства, которую можно выразить в виде взаимодополнительности двух идеальных моделей: ортогональной (решётчатой) и радиальной (дуго-лучевой).
3. Развитие трансграничного взаимодействия и экоцентричной
структуризации в зоне стыка государственных границ России, Кореи и Китая
приводит к активизации вектора развития по трассе: Хасан – Славянка – Уссурийск
– Спасск-Дальний, что можно идентифицировать как тенденцию к смещению
трансграничного центра радиальной модели и её трансформации с трансграничной
двухзвенной Ханкоцентричной (озёроцентричной) на трансграничную
трёхзвенную, имеющую в качестве центра стык границ России, Кореи и Китая.
Смещение будет сопровождаться качественной в транспортном отношении
трансформацией характера центра с барьерно-укрепительного на контактный, а также усилением роли приморского положения.
4. Приграничное положение играет противоречивую роль в территориальной
организации населения, хозяйства и охраны природы Забайкальского края:
стимулируя по мере приближения к восточному стыку границ России, Монголии и
Китая развитие одних видов территориальных структур, но препятствует развитию
других. Во времени роль приграничного положения под воздействием внешних и
внутренних политических факторов может также кардинально изменяться.
5. Муниципальные районы Забайкальского края, как контактные звенья
транспортно-расселенческих структур локального уровня, демонстрируют два вида
проявления приграничной расположенности – зональности: уменьшение степени
влияния экономико-географического приграничного положения, в соответствии с
решетчатой моделью по мере удаления от российско-китайской границы, и в
соответствии с радиальной моделью – от восточного стыка границ России,
Монголии и Китая. Однако, в пределах Забайкальского края доминирует
радиальная модель.
Область исследования. Работа выполнена в рамках специальности 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география, соответствует пунктам 1 («научные основы экономической, социальной, политической и рекреационной географии – исследование её предмета, методологии, развитие методического и категориально-понятийного аппарата»); 2 («…географическое положение (позиционный принцип»); 3 («природные, общественно-исторические … условия, предпосылки и факторы размещения производства, формирования систем расселения»); 4 («территориальная организация»); 13 («неравномерность развития территорий») Паспорта ВАК Минобрнауки РФ.
Степень достоверности и апробация исследования. Основные
теоретические положения и практические результаты докладывались и обсуждались на совещаниях, конференциях во Владивостоке, Чите, Улан-Удэ, Иркутске, Санкт-Петербурге.
По теме диссертации опубликована монография «Приграничное положение Забайкальского края в трансграничном трёхзвенном регионе: роль в территориальной организации населения и хозяйства» объёмом 10 п.л. [2015], статьи в коллективных монографиях: «Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран» [2010], «Геополитический потенциал трансграничного сотрудничества стран Азиатско-Тихоокеанского региона» [2010], «Позиционирование территории Байкальского региона в условиях трансграничья» [2012]. Опубликовано 20 статей в изданиях, рекомендованных ВАК (11,5 п.л., из которых 7,5 п.л. принадлежат автору): «География в школе», «Гуманитарный вектор», «Доклады Академии наук» («Doklady Earth Sciences»), «Перспективы науки», «Учёные записки ЗабГГПУ» (с 2011 «Учёные записки ЗабГУ»), «Учёные записки Казанского университета», так же статьи в других журналах, сборниках и материалах конференций. Всего автором опубликовано более 60 работ по географии общества (26,5 п.л.) и 3 учебно-методические работы (13,7 п.л.), из них 34 – по теме диссертации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 365 страницах машинописного текста, содержит 30 рисунков, 10 таблиц. Список литературы насчитывает 244 наименования.
Трансграничные формы дополнительности приграничных контактных звеньев
Тринитарная фрактальность обладает не раскрытым в теоретической географии методологическим потенциалом. Тринитарная философия фрактальности имеет большое значение для географии как мировоззренческой науки, так как даёт альтернативный взгляд на географическую реальность, представляет географические объекты, явления и процессы не в двуедином, а в триедином выражении. В философии географии должны существовать альтернативные мировоззренческие модели, позволяющие наиболее полно отражать географическую реальность. Альтернативный взгляд необходим географии и как конструктивной науке. Географическая экспертиза геоэкономических, геоэкологических, геополитических проблем, даёт рекомендации для разработки конкретных управленческих решений, которые затрагивают вопросы жизнедеятельности и безопасности миллионов людей. Географическая экспертиза должна отличаться вариативностью, рассматривать объекты, процессы и явления с различных точек зрения. В эпоху информационного общества, имеющего такой атрибут, как информационные войны, альтернатива необходима и в моделировании гуманитарно-географических образов (геополитических, геокультурных, геоэкономических).
Концепция фрактальной географической дихотомии, основанная на двуедином рассмотрении географических объектов, процессов и явлений в отечественной географии ещё доминирует во всех разделах науки. Триединый взгляд в географической науке должен дополнить двуединый и вывести географическую науку на новый уровень развития.
Проблема фрактальности была выявлена в географии американским математиком Б. Мандельбротом при измерении береговой линии Великобритании. Учёный пришел к выводу, что по мере усиления тщательности измерений, длина линии стремится к бесконечности, так как при увеличении масштаба участки изображённой границы суши и моря из прямой линии превращаются в ломаную, соответственно длина участка, уже измеренного на карте более мелкого масштаба, на карте более крупного масштаба – увеличивается. Таким образом, изрезанность береговой линии обнаруживает самоподобие при переходе с одного масштабного уровня на другой. Идеи фрактальной геометрии природы Мандельброта [2002] можно применить и к исследованию трансграничных территорий. Автор не собирается измерять длину государственной границы, так как в этом нет смысла; использование идей Мандельброта имеет значение априорной познавательной модели для восприятия и отражения трансграничной географической картины мира. Мандельброт [2002] назвал геометрические фигуры, обладающие свойством самоподобия на различных по масштабу уровнях, фракталами (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый).
В настоящее время в науке ведут речь о фрактальном подходе, базирующемся на самоподобии исследуемых систем и процессов, причём в изучении социально-экономических систем исходят не из геометрического понятия самоподобия, а его структурного и семантического содержания [Байдаков, Назаренко, 2012].
Троичный взгляд на объект научного исследования (который мы находим в работах Р.Г. Баранцева [2010], названный принципом тринитаризма; Б.В. Раушенбаха [1990], названный логикой триединства), получает в настоящее время всё большее распространение как в естественных, так и общественных науках.
Тринитарная методология, как доказывает Р.Г. Баранцев, в отличие от исследования бинарных оппозиций отличается целостностью: «Представление о структуре целостной триады позволяет дополнять многие диады до более гармоничных комплексов, находя недостающие элементы. Например, легко видеть, что в антитезе «явление – сущность» не хватает рационального элемента и можно провести аналитическое замыкание, скажем, через структуру [2010, с. 158]».
Исследование бинарных оппозиций было реализовано через принцип дополнительности, хорошо разработанный в отечественной теоретической географии [Арманд, 2008; Ишмуратов, 1973], получивший своё воплощение на новом методологическом уровне в принципе тринитаризма. А.Д. Арманд, рассматривая вопросы дополнительности на примере природопользования, заметил: «Двоичная дополнительность уступила место троичной дополнительности» [2008, с.27]. Тринитарная фрактальность в классификации географических наук. Классификация географических наук возможна на основе тринитарного подхода, фрактальность которого заключается в делении первоначальной триады на последующие триады [Новиков А.Н. Концепция фрактальной географической трихотомии... 2014].
Примером тринитарной фрактальности является треугольник В. Серпинского [1959], где каждый из трёх малых треугольников, образующих большой, подобен ему по строению. Автор изменил треугольник В. Серпинского, заполнив центральный треугольник (выделенный на рис. 1 пунктирной линией), что позволило не просто рассмотреть тринитарную фрактальность географической науки, но и выявить внутренние взаимосвязи между направлениями географической науки, объяснить появление новых направлений исследований. В представленной функциональной классификации автор осуществляет попытку понять взаимоотношения между отдельными областями географической науки. В науковедческих исследованиях по географии они часто сводятся к дискуссии диалектической связи интеграции и дифференциации географических наук. Принципы логики триединства Б. Раушенбаха [1990] и фрактальная геометрия Б. Мандельброта [2002], которую можно назвать фрактальной философией, позволяют с иных позиций взглянуть на систему географических наук и на роль географии как науки в жизни общества.
Географическая наука испытывает в настоящее время этап своего перерождения, что связано с изменением социального запроса к ней, изменением географической картины мира под влиянием глобализации и конкуренции со стороны региональных направлений других наук. Вопрос самоидентификации всегда остро стоял в географии. Географы и сегодня вынуждены задумываться не только о своих тематических вопросах, но и вопросах своей роли в региональных и глобальных исследованиях, о трансформации системы географических наук, о специфике географического мышления.
Новые классификации системы географических наук – это отражение изменений, происходящих в науке и географическом мышлении. В представленной работе не предлагается перераспределять научные концепции и теории между географическими науками или менять названия у уже оформившихся направлений. Новые названия применяются только в отношении некоторых научных направлений, логически объединяющихся в группы (триады).
Классификацию географических наук можно провести в трёх направлениях: по характеру объектов исследования и изучения; по территориальному масштабу объектов исследования и изучения; по функциональности разделов и направлений. Рассмотрим с применением логики триединства классификацию географических наук на примере трансграничных исследований, тем самым выявив специфику их направленности, и определим перспективы.
Классификация системы географических наук по характеру объектов исследования и изучения наиболее распространена. Она реализовалась в официальной документации на уровне паспортов специальностей, учебных программ, учебников и учебных пособий. Эта классификация основывается на утверждении, что триада «природа – население – хозяйство», составляющая объект исследования географии, породила три классических её направления: физическую, социальную и экономическую географии. В составе триады «природа-хозяйство-население» складываются различные пространственно-временные системы. Так, на стыке природы и хозяйства формируется эколого-экономическая система, на стыке населения и хозяйства - социально-экономическая, на стыке населения и природы социально-экологическая и рекреационная… интегративные связи в географической науке просматриваются всюду. Отрицать их просто нелепо, но и возводить в абсолют недопустимо [Чистобаев, Шарыгин, 2007, с.90].
Экоцентричная универсальная модель локального уровня
Боковые транспортные трансграничные коридоры являются элементами МТТР, они, имея дуговидную относительно трёхграничья форму, закольцовываются с двумя другими дуговидными двухзвенными транспортными структурами в единую трёхзвенную структуру. Центральный коридор пронизывает соседние территории насквозь, при этом имея транспортные ответвления к боковым коридорам. Троичность трансграничного транспортного фронта имеет место у различных по иерархии приграничных территорий: локальных, региональных и глобальных.
В отдельных случаях организации фронтальной проницаемости границы препятствуют физико-географические особенности, например горные хребты. В этом случае нагрузка на трансграничные коридоры возрастает. Коридорное взаимодействие может иметь высокую интенсивность. В этом плане его нельзя рассматривать как менее прогрессивное, чем фронтальное. Преимущество фронтальной проницаемости в его вариативности.
Коридорный, или фронтальный, характер проницаемости границы – это пространственная организация её контактной функции, выражающая транспортно-географическое положение на микроуровне, позволяющее рассматривать административно-территориальную единицу как контактное звено в системе трансграничного взаимодействия.
Вопрос о качестве проницаемости границ заслуживает отдельного пояснения. Фронтальная проницаемость участков границы обеспечивается за счёт сочетания пересекающих их автомобильных дорог федерального, регионального и муниципального значения, а также железных дорог. Нет смысла рассматривать в качестве фронтальной проницаемости пересечение границы прочими автомобильными дорогами: полевыми, лесными, автозимниками. Эти дороги обеспечивают проницаемость границы, но отличаются нерегулярностью и очень низкой пропускной способностью. Важнейшим ресурсом приграничного сотрудничества являются различия соседствующих стран и регионов по структуре экономики, по уровню и соотношению внутренних цен, налоговому и инвестиционному законодательству, доходам населения, и т.д., что позволяет активно обмениваться соответствующими товарами и факторами производства, использовать институциональные различия в предпринимательской деятельности [Артоболевский, Бородина и др., 2006, с. 152]. В данном случае дискретность выступает как основа трансграничной экономической контактности. Это своего рода разность потенциалов, обеспечивающая движение населения, ресурсов и капитала. Необходимо отметить, что структурная трансграничная континуальность не является гарантией трансграничной контактности. Имеются случаи, когда структурная континуальность сопровождалась функциональным несоответствием и, как результат, идентичные структуры либо не становятся контактными звеньями, либо трансграничное взаимодействие проходит неэффективно (например, по причине различных стандартов в работе приграничных транспортных систем: различная колея железных дорог у России и Китая, вызывающая необходимость смены колесных пар; различия в поясном времени, обусловливающие начало и конец рабочего дня).
Расселенческая континуальная дополнительность имеет два пути реализации контактной функции границы. Первый путь – разрастающиеся до государственных границ урбанизированные территории, смыкаясь, превращаются в единый город. Такие парные населённые пункты называют городами-двойниками, городами-близнецами. Происхождение такой трансграничной урбанизированной дополнительности бывает различное. Как уже было отмечено, в одном случае это рост вширь соседних приграничных городов и, как итог, слияние у линии границы. Например, на границе Мексики и США образовалось таким образом множество пар городов, самые крупные из которых следующие: Ларедо (США) – Нуэво-Ларедо (Мексика), Эль-Пасо (США) – Сьюдад-Хуарес (Мексика), Эль-Сентро (США) – Мехикали (Мексика), Сан-Исидоро (пригород Сан-Диего в США) – Тихуана (Мексика). Во взаимоотношениях пар американо-мексиканских городов велика разделяющая роль границы. Города разделяются каменными стенами и железными заборами. Миграция людей и перевозка грузов контролируется. Трансграничная структурная континуальность единого города имеет дискретность территориальной организации социально-экономических процессов.
В Забайкальском крае и Автономном районе Внутренняя Монголия на российско-китайской границе насчитывается множество таких парных населённых пунктов (с юго-запада на северо-восток): Забайкальск – Маньчжурия, Староцурухайтуй – Сератуй, Олочи – Шивэй, Дамасово – Дамусу, Нижняя Верея – Нюэрхэ, Усть-Уров – Цзилэмуту, Марьино – Малянь, Усть-Стрелка (расположено у слияния Шилки и Аргуни) – Сидаляокэ. Отметим, что у некоторых из них созвучные названия (например, Дамасово – Дамусу, Марьино – Малянь).
Бывает и иной путь организации контактности, когда некогда единый город, разделившись государственной границей, даёт начало независимым поселениям: Констанц (Германия) – Кройцлинген (Швейцария); Валга (Эстония) – Валка (Латвия). У этих городов созвучные названия, а трансграничная структурная континуальность единого города дополняется континуальностью территориальной организации социально-экономических процессов.
Внутрирегиональные различия во влиянии положения
По устремлению географов к построению индивидуальных (региональных) и универсальных идеальных моделей представляется возможным разделить их на два лагеря: представителей энциклопедической географии, склонных к инвентаризации и мониторингу географической реальности; и представителей теоретической географии, склонных к построению концепций и предложению новых методов. Конечно, наилучший вариант – это совмещение в одном исследователе двух устремлений с подключением третьего – конструктивного направления. Однако, в реальности чаще имеется смещение интересов в сторону одного из двух направлений.
В любом случае: на уровне совмещения направлений на личностном уровне или на уровне совмещения двух лагерей географов, в своей диалектической борьбе оба направления обогащают мировоззренческую географию (рис. 1).
География как мировоззренческая наука предлагает огромное количество карт как моделей. Однако более высоким уровнем обобщения и, конечно же, редукции географической реальности обладают картоиды, отражающие наиболее значимые черты. В представленном случае построенные автором картоиды призваны отразить радиальную симметрию территориальной организации населения и хозяйства. Понятие «картоид» автор использует в понимании Б.Б. Родомана [1999].
П. Хаггет и Р.Дж. Чорли отмечают: «Термин “модель” употребляется в столь разнохарактерных контекстах, что трудно даже в общих чертах чётко разграничить основные области его применения» [1971, с. 13]. Опираясь на характеристики моделей, предложенные упомянутыми авторами, считаем необходимым отметить некоторые из них присущие картоидам.
Картоиды относятся к описательным теоретическим моделям. Кроме того, их можно назвать статическими, уделяющими главное внимание особенностям структур равновесия. Систематизируя и обобщая теоретическое наследие предшественников о моделях, П. Хаггет и Р.Дж. Чорли [1971, с. 11] приводят цитату одного из учёных, которая, на наш взгляд, полностью относится к картоидам: «Важнейшая особенность моделей заключается в том, что их построение требует чрезвычайно высокой степени избирательности по отношению к используемой информации. Чтобы исследователь мог раскрыть самую суть явления, необходимо устранить не только «шумы», но и второстепенные сигналы. Модели можно рассматривать как созданные исследователем в ходе тщательного отбора приближения (аппорсимации), которые позволяют, исключив случайные детали, увидеть в некой обобщённой форме существенные, нужные или интересующие нас аспекты реального мира. Итак, модели представляются нам как бы специально отобранными картинками мира, причём непосредственное описание, отражающее логическую сторону известных нам свойств окружающего мира, показывает, что одни из этих картинок непомерно преувеличивают какие-то элементы наших знаний, оставляя в тени или искажая другие элементы, которые, наоборот, подчёркиваются на других картинках. На каждой картинке какая-то одна часть так ярко освещена, что всё остальное погружается в глубокую тень [Bambrough, 1964, p. 102]». Из отечественных географов сторонниками данного подхода являются Л.Ю. Мажар и А.И. Чистобаев, которые отмечают: «Одной из важнейших задач, стоящих перед социально-экономической (общественной) географией , является изучение территориальной организацией общества, как наиболее обобщающей, практически предельной по своей «ёмкости» географической категории. Рассмотрение столь сложного объекта, отражающего практически всю антропогенную сферу возможно лишь с помощью схематичного упрощения, или, иначе говоря, искусственного вычленения из разнообразия антропогенной сферы конкретных территориальных систем и структур. Через своеобразное препарирование объекта можно познать его внутреннюю структуру и особенности территориальной организации. Подобный редуционизм с использованием системно-структурного подхода, на наш взгляд, - необходимый этап географических исследований. При этом анализ территориальных систем не подменяет основного объекта, не выхолащивает, а лишь позволяет более детально изучить его на определённом этапе исследований [2006, с. 81].»
Построение теоретических моделей в современной философии рассматривается как частный случай типизации: «по способу построения различают эмпирическую и теоретическую типологию. В основе первой лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретическая типология предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономического описания множества изучаемых объектов (таких, например, как гомологическое сходство в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т.д.). Теоретическая типология опирается на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразующих связей и с построением представления о структурных уровнях объекта. Такая типология служит одним из главных средств объяснения объекта и создания его теории» [Типология. Новая философская энциклопедия Института философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/elib/3019.html].
История изменения роли приграничного политико-географического положения
Реализации приморского внешнего макроЭГП должна способствовать зона порто-франко «Свободный порт Владивосток», получившая свой статус в 2015 году. Несмотря на название, эта зона включает не только Владивостокский городской округ, но и другие городские округа: Артёмовский, Большой Камень, Находкинский, Партизанский, Спасск-Дальний, Уссурийский. Кроме того, в зону входят несколько муниципальных образований: Надежнинское, Октябрьское, Ольгинское, Патризанское, Пограничное, Ханкайское, Хасанское, Шкотовское. Два международных транспортных коридора Приморье – 1 и Приморье – 2 тоже вошли в Свободный порт. Приморье – 1 объединяет: китайские города Харбин и Суйфэньхэ, через приграничную железнодорожную станцию Гродеково (Приморский край), Владивосток, Находку, Восточный с портами АТР. Приморье – 2 объединяет: китайские Чанчунь, Цзилинь, Хуньчунь, через станцию Малахино (Приморский край) и порты Посьет и Зарубино с портами АТР.
МакроЭГП Приморского края проявляется не только в торгово экономической деятельности и работе портового хозяйства обслуживающего международные транзитные перевозки на стыке океана и суши. В последние годы край активно позиционирует себя на международном уровне, проводя глобальные мероприятия, привлекающие внимание международного сообщества. Со 2 по 9 сентября 2012 года на острове Русском прошла двадцать четвёртая ежегодная встреча лидеров стран АТЭС. Этот саммит впервые проводился в России. Подготовка к саммиту оказала огромное влияние на территориальные структуры, было построено множество значимых объектов. Мостовой переход на остров Русский соединил полуостров Назимова с мысом Новосильского, став одним из самых грандиозных вантовых мостов мира. Мостовой переход через бухту Золотой рог соединил две части Владивостока. Мост (эстакада), через Амурский залив в черте города Владивостока, который
соединил полуостров Де-Фриз с поселком Седанка, расположился на автодороге пос. Новый – полуостров Де-Фриз — Седанка — бухта Патрокл.
Отметим ещё одно противоречие, которое проявляется на макроуровне между ЭГП и геополитическим положением Приморского края. Самый динамичный в экономическом плане Азиатско-Тихоокеанский регион, открывающий множество возможностей, становится очень динамичным в развитии вооружённых сил, что несёт не только новые возможности в военно-стратегическом сотрудничестве по противодействию терроризму и другим общим угрозам, но и необходимость постоянного совершенствования российской армии в этом регионе.
Как отмечают П.Я. Бакланов и М.Т. Романов: «Приморский край непосредственно граничит не только с Китаем, имеющим ядерное оружие и самые многочисленные в мире вооружённые силы (его действующие войска насчитывают 2,26 млн. чел.), но и КНДР, также располагающей разнообразным, в том числе ракетным, оружием и действующими войсками численностью 1,1 млн. чел. Действующие войска Республики Корея насчитывают 0,7 млн. чел., кроме того, здесь дислоцирован 37-тысячный воинский контингент США, размещённый на 40 военных базах и объектах» [2009, с.117].
Приморский край, хорошо укреплён в военном плане. Владивосток – важная военно-морская база Тихоокеанского флота России.
Приморский край, благодаря своему макроЭГП на воздушных маршрутах между Северной Америкой и Северо-Восточной Азией, осуществляет воздушное сообщение из Международного аэропорта Владивосток (г. Артём) в 40 направлениях. Однако, география полётов не отвечает глобальным масштабам. Большинство международных рейсов осуществляется в Китай и Корею. Национальные рейсы в Москву по продолжительности и дальности полётов превосходят международные, то есть внутреннее макроЭГП реализовано шире, чем внешнее. Это одно из противоречий между внешним и внутренним макроЭГП. Это противоречие пытаются устранить за счёт побратимых связей Владивостока с зарубежными городами и открытия консульств других стран. У города развиты международные связи. Владивосток заключил побратимские и дружественные связи с 20 различными муниципалитетами во всём мире, ещё более чем с 10 установлены партнёрские отношения. Реализованы десятки совместных проектов, это перспективное сотрудничество год от года расширяется. Сегодня городами-побратимами Владивостока являются: Сан-Диего, Такома, Джуно (США), Ниигата, Акита, Хакодате (Япония), Пусан (Республика Корея), Далянь (КНР), Манта (Эквадор), Вонсан (КНДР), Кота-Кинабалу (Малайзия), Владикавказ (Российская Федерация), Яньбянь-Корейский автономный округ (КНР). Заключены соглашения о развитии дружественных связей с городами Шанхай, Чанчунь, Яньтай (КНР), Хошимин (Вьетнам), Донгхэ (Республика Корея), Сакаиминато (Япония). Побратимские отношения имеют важное значение в свете реализуемой сегодня программы правительства Российской Федерации «Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Город имеет для этого огромный потенциал. Во Владивостоке действуют 18 генеральных и почётных консульств различных стран, многочисленные представительства зарубежных компаний [Международные отношения. Официальный сайт города Владивостока. URL:http://www.vlc.ru/life_city/international_relations/]. Заметим, что из российских городов Владивосток побратим только с Владикавказом. Это не просто демонстрация исторической общности освоения, отразившейся в названии двух городов, но и признание современных общих сложностей продиктованных схожим внешним макроЭГП.