Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Региональная политика российской федерации в начале XXI В.: новые концептуальные идеи 14
1.1. Рыночная экономика России: проблемы и пути трансформации 14
1.2. Бюджетный федерализм и территориальная справедливость 28
1.3. Региональная политика в новой России: роль индикативных и императивных методов 40
1.4. Опыт зарубежных стран в оптимизации территориальных пропорций: возможности заимствования 55
1.5. Региональное позиционирование субъекта Федерации, как элемент социально-экономической стратегии региона 63
ГЛАВА II. Красноярский край: региональная социально экономическая диагностика 69
2.1. Оценка экономико-географического и геополитического положения 69
2.2. Диагностика природно-ресурсного потенциала 73
2.3. Диагностика рынка рабочей силы 79
2.4. Диагностика социальных параметров 87
2.5. Оценка отраслевой, территориальной и функциональной структуры экономики 92
2.6. Диагностика транспортно-логистического комплекса 100
2.7. Внутрирегиональная диагностика 109
ГЛАВА III. Региональная стратегия края и роль федерального центра 120
3.1. К диалектике интересов федерального центра и Красноярского края 120
3.2. Оценка региональной собственности Красноярского края и ее влияния на территориальное развитие 139
3.3. Программа пространственного развития Красноярского края 151
Заключение 182
Литература 1
- Опыт зарубежных стран в оптимизации территориальных пропорций: возможности заимствования
- Региональное позиционирование субъекта Федерации, как элемент социально-экономической стратегии региона
- Диагностика рынка рабочей силы
- Оценка региональной собственности Красноярского края и ее влияния на территориальное развитие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Как известно, нынешняя экономическая ситуация в стране характеризуется стагнацией, рецессией и инфляцией, сочетание которых и порождает процесс, называемый стагфляцией. Признаки последней – спад производства и товарооборота, снижение покупательского спроса, рост безработицы и т.д. В таких условиях возможности экономического роста регионов и повышения благосостояния их населения сильно ограничены. Необходима политика форсированных инвестиций (как бюджетных, так и корпоративных), однако попытки ее проведения в отдельных субъектах РФ наталкиваются на множество препятствий, прежде всего, на непомерную банковскую ставку.
Ситуация усугубляется отсутствием в стране федеральной программы развития регионов, которую не в состоянии заменить несколько сотен различных программ, концепций и стратегий ведомств. Некоторые авторы (В. Шамахов, 2015) справедливо полагают, что в регионах целесообразнее руководствоваться не стратегиями, а программами развития, в которых четко должны обозначаться цели, целевые индикаторы и ресурсное обеспечение. К тому же, на уровне большинства регионов пока нет специалистов, которые могли оперировать категориями стратегирования.
В числе наиболее острых экономических проблем России – дотационность подавляющего числа ее субъектов и муниципальных образований, межрегиональные экономические и социальные диспропорции, бессистемное развитие территорий и некомплексное использование ресурсов многоцелевого назначения. Между тем, рост (промышленный, экономический, социальный) России зависит от ситуации, происходящей в регионах, от активности региональных и местных руководителей, от успешности реализации доказано эффективных практик на региональном уровне.
Многие территории восточной части длительное время являлись районами нового освоения, а в настоящее время представляют собой, в основном, проблемные регионы ресурсного типа, освоение которых способствует решению государственных задач по обеспечению России топливно-энергетическими, минерально-сырьевыми и другими ресурсами. Для современной России актуализировались проблемы «вторичного освоения» территорий Сибири и Дальнего Востока, богатых природными ресурсами и сохранивших традиционные отрасли хозяйства (охота, оленеводство, рыболовство и др.). Сложные природные условия, слабое развитие транспортной инфраструктуры, снижение производства и отток населения требуют более тщательной разработки и реализации региональной политики.
Субъект Федерации, на примере которого возможен подбор и корректировка основных направлений и положений государственной региональной политики (далее ГРП), должен репрезентативно отражать, как наиболее общие, так и специфические, характеристики и проблемы федеративных отношений в экономике и управлении региональным развитием (М.К. Бандман, 1999). Одним из таких полигонов, наиболее интересным с точки зрения использования научных методов разработки ГРП и полезным для распространения опыта практической апробации, является, на наш взгляд, Красноярский край. Именно на его примере можно показать: многообразие подходов и направлений в практике государственного регулирования территориального развития субъектов Федерации и административно-территориальных образований в их пределах; реальность высокой отдачи от реализации региональной политики на нескольких уровнях территориального управления; эффективность использования в рамках ГРП программно-целевого прогнозирования, аппарата разработки федеральных целе-3
вых программ.
Выполненное исследование на примере Красноярского края позволяет проанализировать все многообразие имеющихся форм поддержки промышленной и инновационной политики в современных условиях стагфляции. Но основным аргументом такого выбора выступает наличие у Красноярского края специфических и типичных для некоторых субъектов Федерации черт, которые можно рассмотреть с двух позиций: как субъекта (элемента) единого экономического пространства России и как объекта системы государственного территориального регулирования. Актуальность исследования Красноярского края обусловлена и современным вектором развития российской экономики в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона.
Объект исследования — социально-экономическое пространство Красноярского края, воспринимаемое в качестве важного составного элемента поддержания социально-экономической стабильности в России.
Предмет исследования — пространственный механизм реализации региональной политики федеральным центром и субъектом Федерации, а также количественные и качественные результаты территориального развития Красноярского края в условиях трансформации экономической системы РФ.
Цель исследования — на основе теоретического анализа и осмысления реальной ситуации в крае сформулировать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию механизма региональной политики, способной повысить эффективность использования внутренних ресурсов Красноярского края в интересах территориального сообщества и стабильного развития в условиях рыночной экономики.
Для решения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
дать оценку мере соблюдения принципа территориальной справедливости в современных условиях на уровне субъектов РФ и объективности критериев оценки их финансовых потребностей;
проанализировать механизмы формирования и представительства региональных интересов, влияния политики регионов на общегосударственную политику России;
определить современное состояние региональной политики и новейшие тенденции ее реализации в России в условиях формирования рыночной экономики;
показать роль региональной политики на местном уровне в условиях процесса децентрализации власти в России, связанного с развитием местного самоуправления;
раскрыть специфические особенности Красноярского края (природные, исторические, природно-ресурсные, демографические, расселенческие, экономические, социальные и др.), накладывающие отпечаток на характер и методы реализации региональной политики;
- оценить концептуальные идеи регионального развития Красноярского края,
имеющие отношение к путям более рационального использования экономического
потенциала, повышению уровня жизни населения региона и т. д.;
установить природу связей, существующих между характером форм собственности в Красноярском крае и осуществляемой региональной политикой;
сформулировать конкретные предложения по совершенствованию механизма внутрирегиональной политики.
Теоретико-методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют современные методы познания социально-экономических явлений и процессов, в том числе, исторический, системный, сравнительный, структурно-4
функциональный, логический, нормативный и др. Широко использованы достижения советской школы экономической географии в сфере обоснования освоения новых территорий и современные работы по развитию малоосвоенных территорий Сибири и Дальнего Востока.
При изучении заявленной проблемы автор руководствовался основополагающими теоретическими положениями H.H. Колосовского, H.H. Баранского, исследованиями Б.Б. Родомана, С.С. Артоболевского, Л.В. Смирнягина, А.И. Трейвиша, Р.Ф. Туровского, Т.Г. Нефедовой, Е.А. Николаенко, В.Н. Лексина, Н.А. Бородулиной, О.Г. Дмитриевой, M.Н. Лаврова, В.Г. Панскова, С.А. Суспицына, В.М. Родионовой, А.И. Чистобае-ва, Ю.Н. Гладкого, С.Н. Хурсевича, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые документы Красноярского края и РФ, отчетные и справочные документы Государственного и Красноярского комитета РФ по статистике, Министерства экономического развития и торговли, публикации периодической печати.
В процессе исследования для решения отдельных задач использовались элементы логического, системно-диалектического, финансово-экономического анализа, SWOT-анализ, экономико-статистический метод.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним из лимитирующих факторов действенности региональной политики яв
ляется сохраняющееся несовершенство межбюджетных отношений в системе суще
ствующего экономического федерализма, усугубившееся в связи со стагфляцией и
принятием законов по реформированию межбюджетных отношений без определения
надежных источников их финансирования.
2. Эффективность региональной политики на уровне субъектов Федерации во
многом зависит от форм собственности на имущественный комплекс (в том числе му
ниципальной собственности), оказывающих непосредственное влияние на соблюде
ние принципа территориальной справедливости, как основополагающего принципа
бюджетного федерализма.
3. Ниша, занимаемая Красноярским краем в едином экономическом пространстве
России в рамках новой ГРП, основным девизом которой служит парадигма «самораз
витие крупных территориальных образований», может быть «переформатирована» на
базе эффективного использования собственного потенциала: природного, ресурсного,
экономико-географического, геополитического, демографического, трудового, науч
ного, производственного.
-
Для упрочения социально-экономической стабильности Красноярского края, особое внимание следует уделить кластерному подходу в совокупности с развитием и укреплением территорий опережающего развития (ТОР). Учитывая состоятельность и разнообразие минерально-сырьевой базы края, в создании кластеров и ТОР предпочтение следует отдать высококонкурентным отраслям, в частности, цветной металлургии, лесопереработке, нефте- и газодобыче, энергетике, принимая во внимание, что обязательной составляющей для становления кластеров и ТОР является наличие научного института и квалифицированных трудовых ресурсов в его пределах.
-
Устранение резких диспропорций в развитии транспортной инфраструктуры территорий края возможно путем создания транспортно-логистической системы, включающей в себя объекты локального, городского, регионального и государственного значения, и ввода в строй дополнительных объектов городского и регионального значения.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы, выявлением степени ее теоретической разработанности, попыткой определить сущность и особенности региональной политики на уровне субъекта РФ, а также выявлением основных механизмов формирования региональных интересов и их влияния на государственную региональную политику.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный и сделанные на его основе выводы, позволяют расширить основу для теоретической и практической разработки проблем региональной политики в условиях реформирования федеративных отношений, когда от проведения сбалансированной региональной политики зависит стабильность и территориальная целостность российского государства.
Практическая значимость работы. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти для разработки стратегий и программ территориального развития территорий регионального и муниципального уровней, а также в качестве проектов изменений в действующие законодательные акты РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных курсов, связанных с территориальным планированием (в частности, по экономической географии, региональной экономике) в высшей школе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: LXVI, LXVII Герценовские чтения (Санкт-Петербург, 2013 г., 2014 г.); НПК, посвященная Всемирному дню Земли, российскому Году охраны окружающей среды (г. Красноярск, 2013 г.); II НПК «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие» (Санкт-Петербург, 2013 г.); XVIII Царскосельские чтения (г. Пушкин, 2015 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 печатных работ, в т. ч. 3 статьи, входящие в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий» ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Структуру диссертационного исследования предопределили поставленные цель и задачи. Рукопись изложена на 208 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Текст работы включает 33 таблицы и 25 рисунков. Список литературы формируют 155 источников.
Опыт зарубежных стран в оптимизации территориальных пропорций: возможности заимствования
Как известно, рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. В последние два десятилетия Россия пребывала в условиях переходной экономики, в рамках которой формировался переход от плановой экономики к рыночной. Осуществив указанный переход, она с высокой степенью вероятности пополнит ряды развитых стран, т. к. рыночная экономика, по общепринятой типологии, — основная черта развитого государства. В соответствии со сложившимися представлениями, к базовым чертам рыночной экономики относятся: - независимая предпринимательская деятельность — возможность граждан индивидуально выбирать виды и формы своей деятельности, учитывая, что предложение рождает спрос; - частная собственность — имущество, находящееся в экономической самостоятельности непосредственно субъекта хозяйствования; - саморегулирующееся ценообразование — формирование ценовых эквивалентов в зависимости от соотношения «спрос — предложение»; - конкуренция — экономическая категория, порождаемая обилием предложений, соревнующихся в борьбе за наибольший и постоянный спрос. Конкуренция активизирует естественные факторы развития (применение саккумулирован-ного человеческого капитала и географических преимуществ); - ликвидация финансового неравенства и сглаживание региональных контрастов; - положение, при котором государство – лишь регулирующий механизм, в рамках единого экономического пространства страны.
Существуют общепринятые экономические показатели сбалансированной рыночной системы, включающие высокие темпы роста ВВП (от 2% / год); низкий рост инфляции (не более 5% / год), обеспечивающий снижение ставки на долгосрочный кредит; общий уровень безработицы не более 6%; положительный платежный баланс государства и др. (129). К сожалению, данные показатели пока не достигнуты российской экономикой.
Значимую роль для становления и укрепления рыночной экономики играет рост рыночной и промышленной инфраструктуры, ведущий к активной интенсификации производства. Содействуя формированию объектов рыночной инфраструктуры, местные органы власти формируют благоприятную среду для реализации на практике концепции регулирования территориального развития региона, тем самым создавая реальный рыночный механизм хозяйствования. Формирование рыночного механизма невозможно без рынка капиталов, рынка средств производства, рынка рабочей силы и финансового рынка, и, конечно, институтов, через которые находят свое адекватное выражение все эти виды рынков (фондовые и валютные биржи, специализированные и коммерческие банки, страховые компании, товарные биржи, брокерские и лизинговые фирмы, биржи труда, межрегиональные центры подготовки кадров). Многие предприятия имеют сверхнормативные товарно-материальные запасы, которые они могли бы продать через товарно-сырьевые биржи, но существующее недоверие к новым фирмам приводит к тому, что они идут на бартерные сделки, неся при этом большие потери. Поэтому торговым биржам предстоит завоевать авторитет у предприятий и убедить их в выгодности торговли через новые рыночные структуры. Важным показателем интенсификации производства является уменьшение сырьевой экспортной зависимости.
По мнению экономистов, зарождение рыночных начал в экономике России относится к 1875 г. и связано с созданием первого монополистического объединения в страховом деле «Конвенция общего тарифа». Первопроходцами на пути к рыночной экономике были ведущие страны Европы и Северной Америки, в последней трети XIX в. начавшие процесс монополизации производства. Образование монополий есть не что иное, как проявление новой формы организации промышленности — акционирования. Толчком к становлению акционирования послужило повсеместное учредительство банков, акционерных обществ, страховых компаний и выпуск ценных бумаг. Так стартовал процесс монополизации производства и капитала. Образование акционерных пароходных и железнодорожных обществ, акционерных банков содействовало развитию в стране рыночной экономики, свободной конкуренции (129).
В 1870-х гг. мировое экономическое пространство было в кризисной ситуации, но создание монополий в России подвержено ей не было – находящаяся на первых ступенях своего зарождения российская рыночная экономика не являлась интегрированной в мировую. И так как процесс становления рыночной экономики в рамках российского пространства не был динамично развивающимся, то и последующие экономические кризисы отчетливо в национальной экономике не проявились. Хотя, первые российские монополии обязаны своим появлением именно процессам общемирового характера. В появлении монополий, в первую очередь, были заинтересованы капиталистические слои общества. Создание монопольных обществ в России связано с фамилией промышленника и банкира А.И. Путилова (1866-1925).
С течением времени процесс развития и становления монополизации производства не стоял на месте, и в 1880-1890-е гг. в странах Европы и Северной Америки начинается создание монополистических объединений 4-х типов: картелей, синдикатов, трестов и концернов. По той причине, что Россия вступила на либеральный путь развития в экономике со значительным отставанием, опыт развитых стран в образовании в промышленности картелей и синдикатов еще не был для нее приемлем. Неравномерность экономического развития процесс монополизации лишь усилил. Наиболее четко это прослеживалось в развитии отдельных отраслей промышленности, торговле (причем разнообразными видами продукции), а также в экономическом состоянии отдельно взятых регионов.
Кризисная ситуация, свойственная российской экономике конца XX-начала XXI вв., вызвала необходимость спланированного стремительного перехода национальной экономики к рыночной модели хозяйствования, обоснованность которой аргументировалась необходимостью вывода России из кризиса. Считалось, что существовавшая ранее экономическая система больше не гарантировала экономического роста, полностью себя исчерпав. Необходимость перехода российской экономики от плановой к рыночной диктовалась следующими причинами.
1. Тотальное господство государства в национальной экономике привело к невозможности использовать потенциал регионов для экономического роста государственной экономики в целом, а также повсеместное становление получило развитие теневой экономики.
2. Асимметричная отраслевая структура промышленности с наиболее развитым в ее системе военно-промышленным комплексом (далее ВПК). Наименьшее развитие получали отрасли, непосредственно влияющие на социальную сферу – отрасли третичного сектора экономики, обеспечивающие качество жизни населения (жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение, здравоохранение, образование и т. д.).
3. Ослабление экономической активности населения и повсеместный рост безработицы, что явилось результатом, в первую очередь, роста транспортных издержек. Транспортные издержки сделали неэффективными многие производства и внесли свой вклад в примитивизацию структуры промышленности и, как следствие, сдерживание экономического развития, вызвавшего безработицу и понижение доходов населения. Нарастание внутрирегиональных различий по уровню жизни и этнополитические конфликты являются почвой для внутрирегиональной дестабилизации и препятствием на пути рыночной трансформации. Ясно, что и складывающаяся демографическая ситуация при этом лимитирует экономический рост.
Региональное позиционирование субъекта Федерации, как элемент социально-экономической стратегии региона
Геополитическое положение (ГПП) — положение региона на политической карте мира, относительно государств, государственных границ, военно-политических баз (ВПБ), очагов напряженности, военных конфликтов. ГПП на макроуровне (относительно мировых центров экономики и политики): - положение края между крупнейшими макрорегионами мира — Западной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР); - выход к СМП и, следовательно, в Мировой океан; - территорию края пересекают важнейшие транспортные магистрали рос сийского и международного уровней: Красноярский край находится в фокусе гло бальных связей из Западной Европы в Японию и из Северной Америки в Южную и Юго-Восточную Азию через Северный Ледовитый океан. По воздушному про странству края могут быть освоены кратчайшие транспортные авиатрассы по маршрутам: Лондон, Амстердам, Франкфурт — Мурманск; Диксон — Хабаровск — Япония; Сан-Франциско, Лос-Анджелес — Диксон — Карачи; Сан-Франциско, Лос-Анджелес — Хатанга — Красноярск — Дели; Чикаго — Хатанга — Синга 72 пур; Вашингтон, Нью-Йорк — Диксон — Красноярск — Сингапур. ГПП на мезоуровне (относительно сопредельных стран): экономические связи с Казахстаном (экспорт сельскохозяйственной продукции и цветных металлов) и Монголией (экотуризм).
ГПП на микроуровне (относительно сопредельных регионов): выгодное положение в отношении соседства Тюменской и Кемеровской областей.
В стремящейся к рынку России основными агентами ЭГП стали бюджетообразующие предприятия. Сегодня решения о размещении крупных промышленных объектов (ключевых в вопросе развития экономики) принимают новые корпоративные структуры России и иностранные инвесторы, в т. ч. экстерриториальные транснациональные олигархии (Гладкий Ю.Н., 2014), поэтому естественные достоинства места (столичное, приморское, транзитное) получили акцентированное звучание. В современной России конфигурация ЭГП зависит от региональной власти, от корпоративной структуры, точнее, от пространственного поведения фирм базового (т. е. ориентированного на экспорт) сектора экономики (54). В Красноярском крае, транзитном регионе, в базовый сектор входит магистральный и межрегиональный транспорт.
Реализация выгодности геополитического положения (в условиях усиления экономической самостоятельности региона) ускорит рациональное вхождение края в мирохозяйственные связи. Этому способствует изменение экономических и политических отношений России со странами Евразии, усиление заинтересованности зарубежных стран в сырье и топливе края и т. д.
Таким образом, расширение сферы международных отношений России и ее регионов в новых экономических условиях может принести Красноярскому краю солидные доходы и поднимет его международный авторитет. Федеральная авиационная служба России, в связи с уникальным геополитическим положением Красноярского края, уже определила его в качестве опытно-экспериментального полигона по отработке новых технологий управления воздушным движением (102). После экспериментального перелета 26 июня 1997 г. по маршруту Красноярск — Вашингтон в перспективе возможно открытие постоянно действующего воздушного моста из стран Южной и Юго-Восточной Азии в Америку. С этой целью разработан проект по внедрению спутниковых технологий организации воздушного движения в Красноярском крае.
В новых условиях хозяйствования и выхода России на мировой рынок возросли потребности в разработке и экспорте топливно-энергетических, минерально-сырьевых и лесных ресурсов. Пропорциональность в размещении природных ресурсов, производства и населения в России нарушена: около 75% природных ресурсов сосредоточено в восточных районах страны, а 80% промышленного производства и 75% населения в Европейской части. Дефицит природных ресурсов, в районах имеющих высокий экономический потенциал, обуславливает определенный сдвиг производительных сил на восток страны, в Красноярский край в частности, из-за присутствия в его пределах наиболее значимых для страны природных ресурсов. Сырьевой фактор существенно влияет на направление и масштабы развития осваиваемых регионов, на отраслевую структуру хозяйства, на формирование внешних и внутренних связей. Разнообразие природных условий и многоплановость минерально-сырьевой базы Красноярского края, в значительной мере, обусловлены его территориальной обширностью и меридиональной протяженностью. Значение ресурсного потенциала края для России оценивается в 8,16% (150). На основе анализа карты благоприятности природных условий в России (по О.Р. Назаревскому) (рис. 4), можно заключить: природные условия в пределах Красноярского края суровые и в целом неблагоприятные.
Крайний север (до 560 с. ш.) – территория крайне неблагоприятная для жизни населения и полностью непригодная для ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Лишь крайний юг края благоприятствует жизни населения и даже пригоден для сельского хозяйства.
Диагностика рынка рабочей силы
Необратимый процесс социально-экономического развития регионов требует непрерывного совершенствования административного управления, причиной чего выступает постоянная корректировка административно-территориального устройства. К началу 2000-х гг. в состав края входили 2 города республиканского (Железногорск, Зеленогорск), 1 город окружного (Дудинка), 15 городов краевого и 7 городов районного подчинения; 7 городских (г. Красноярск) и 48 сельских административных районов (в т. ч. по 3 в автономных округах); 511 сельских администраций (сельских советов), 1 697 сельских населенных пунктов. Современный административно-территориальный состав края включает 44 муниципальных района, 17 городских округов, 10 внутригородских районов, 40 поселков городского типа, 1 700 сельских населенных пунктов (89 из которых без населения) (102).
Исследуемый регион характеризуется ярко выраженным внутренним социально-экономическим диспаритетом. Для удобства исследования и оценки причин разноплановости территориального развития нами использована следующая группировка муниципальных районов (далее МР) края во внутрикраевые районы: Северный, Нижне-Ангарский, Центрально-Красноярский, Южный (рис. 14; табл. 17) (88).
Группировка муниципальных районов в 4 внутрикраевых района (далее ВКР), основана на общности ряда параметров: природные ресурсы и природные условия; ЭГП; специализация (АТО); инвестиционный потенциал; жизнедеятельность населения. Группировка позволяет выявить направления для развития и эффективного использования ресурсов муниципальных районов, входящих в состав отдельно взятого ВКР и имеющих схожие проблемы.
Выделенные ВКР весьма различны по площади: самый обширный, Северный ВКР, больше самого маленького – Южного в 23,7 раза, это связано с тем, что МР, входящие в Северный ВКР имеют большую площадь, чем МР Южного ВКР, хотя их количество в 2,7 р. меньше. По количеству МР, входящих во ВКР, самым многочисленным является Центрально-Красноярский, вследствие большой разницы в экономическом развитии и специализации МР, в него входящих, дополнительно выделено 3 подрайона: Ачинский, Красноярский, Канский. Среди всех ВКР самое выгодное ЭГП занимает Центрально-Красноярский ВКР, являющийся транспортным узлом всего Красноярского края. Удобное положение занимает и Южный ВКР, в достаточной степени обеспеченный инфраструктурой, природными условиями и ресурсами.
Админи- МР: Таймырский, Эвен- МР: Пировский, Енисейский, стративно- кийский, Туруханский. Северо-Енисейский, Мотыгин-территори- Норильский городской ский, Богучанский, Кежемский, альный со- округ; г. Дудинка, г. Игар- Казачинский. Города: Енисейск, став ка Лесосибирск, Кодинск 1 – Ачинский подрайон (47,5 МР: Новоселовский, Крас-тыс. км.2). МР: Тюхтетский, нотуранский, Идринский,Бирилюсский, Козульский, Курагинский, Минусин-Большеулуйский, Ачинский, ский, Каратузский, Ерма-Боготольский, Шарыповский, ковский, Шушенский Назаровский, Ужурский. Города: Ачинск, Назарово, Шары-пово, Ужур, Боготол. ЗАТО п. Солнечный.2 — Красноярский подрайон(41,5 тыс. км.2). МР: Больше-муртинский, Балахтинский, Су-хобузимский, Емельяновский,Березовский, Манский. Города: Красноярск, Дивногорск, Сос-новоборск. ЗАТО г. Железно-горск. 3 —кот. недостаточно развито); соседство с Тю-менск. обл. выгодно из-за наличия в ее пределах Канский подрайон (67 тыс. км.2). МР: Партизанский, Уяр-ский, Рыбинский, Канский, Иланский, Нижнеингашский, Ирбейский, Саянский, Дзер 112 жинский, Абанский, Тасеев-ский. Канский городской округ; города: Уяр, Бородино, Заозерный, Иланский, ЗАТО г. Зеле-ногорск. прир.-клим. условия затрудняют развитие транспортной инфраструктуры (макс. выгодно авиасообщение, сырьевой базы; выход к СМП
Природные Весьма суровый климат: условия зимой господствуют цик лоны, сильные ветра (до 45 м/с). Земледелие в открытом грунте возможно лишь на юге района. Сумма температур выше 100 = 900-12000 С. Увлажнение избыточное. Сред. t янв. = -360 . Сред. t июля от +4 на севере района до +80 С — на юге
Удобное положение района на Ниж. Ангаре и Ср. Енисее. Р-он перспективен из-за уникального прир.-рес. потенц. Достаточно суровые прир.-клим. усл., затрудняющие разв-е инфраструктуры, что замедляет процессы соц.-экон. разв. Благоприятно сосед-во с Центр.-Красн. подрайоном Красноярск-го края
Климат средней суровости. Увлажнение достаточное, местами — избыточное. Сумма температур выше 100 = 1500-17000 С. Сред. t янв. = -23...-270 . Сред. t июля +160 С
Транспортный узел: Енисейский, Абаканский, Усинский тракты; Транссиб, Южсиб; речные порты. Высокий уровень экономич-го разв. Размещение в районе администр-го центра Красноярск-го края. Высокая освоенность тер-ии. Сосед-во с Кемеровской обл-ю, богатой полезными ископаемыми
Климат резкоконтинентальный, низкой суровости. Преобладает антицикл. режим погоды. На террит-ии района распростр-ны лесостепные ландшафты. Крайний юг района — предгорья Вост. Сая-на. Увлажнение достаточное. Сумма температур выше 100 = 1800-19000 С. Сред. t янв. = -220 . Сред. t июля от +180 С
Удобное ЭГП. Достаточно хорошо разв. транс. инфра-стр-ра, прохождение Московского тракта; южное положение; благопр. прир.-клим. усл. Разнооб-е ме-таллорудных и лесных рес-ов. Выгодное сос-во с Центр.-Красн. подрайоном Красноярск-го края
Оценка региональной собственности Красноярского края и ее влияния на территориальное развитие
Основной базой для саморазвития может послужить усовершенствование и развитие АПК, поскольку районы южные и они имеют необходимые агроклиматические условия для развития сельского хозяйства (вместе с нефтепереработкой – Большеулуйский, золотодобычей – Казачинский, лесозаготовкой – Пировский, Тюхтетский). Малочисленность населения объясняется отсутствием рабочих мест. Необходимо обеспечить южные районы постоянным населением, ведь в отличие от северных районов (где население в основном привлекается для работы на ключевых и стратегических для края и России объектах) содержание населения в южных районах гораздо дешевле, при учете, что районы их проживания приносят доходы краевому бюджету. Не исключено, что привлечение населения в южные районы позволит развивать отрасли сельского хозяйства, что, впоследствии, перспективно и может дать возможность отказаться от некоторых видов приобретаемой продукции за пределами края. Кроме того, это поможет снизить совокупный уровень краевой безработицы. 2. Усовершенствование механизма использования имеющихся ресурсов: П1 = 6-12 тыс. чел.; П2 = 0 млн. руб. (МР: Абанский, Ачинский, Балахтинский, Большемуртинский, Ермаковский, Идринский, Каратузский, Краснотуранский, Сухобузимский, Тасеевский, Шарыповский). Разработка Абанского буроугольного месторождения; углубленная нефтепереработка; развитие туристической сферы (Балахтинский, Ермаковский, Каратузский, Краснотуранский, Шарыповский МР).
Развитие Абанского месторождения. Разведанные запасы угля 16,8 млрд. т., среднегодовая добыча 220 тыс. т. Повысить эффективность можно ростом продукции, увеличив угледобычу (проектная мощность до 1 млн. угля / год). Прибыльность может быть увеличена также за счет модернизации оборудования и сокращения затрат на рабочую силу.
Основные направления усовершенствования работы Ачинского НПЗ: увеличение объемов переработки до уровня 2011 г. 7, 5 млн. т. (по итогам 2014 г. 5,1 млн. т.); совершенствование глубины переработки с имеющихся 64,4%, что будет способствовать повышению стоимости продукции НПЗ; восстановить выпуск нефтепродуктов с 4,95 млн. т. в 2014 г. до уровня 2011 г. – 7,18 млн. т.
Развитие туристической сферы находится в стадии стагнации. Проблемные аспекты в освоении природных ресурсов и развитии предприятий сферы туризма на территории муниципальных образований: отсутствие питьевого водоснабжения; отсутствие транспортной инфраструктуры; отсутствие полигона для ТБО (102). Условия, необходимые для разработки перспективных программ обслуживания туристов: развитие туристской инфраструктуры; подготовка кадров; создание нормативно-правовой базы; рекламирование предоставляемых услуг (брошюры, интернет, телевидение). 168 3. Погашение стагнации: П1 = 0-6 тыс. чел.; П2 = 1-20 млн. руб. (Партизанский МР). Привлечение населения; создание новых рабочих мест и повышение занятости населения. 4. Повышение эффективности хозяйственного комплекса: П1 = 6-12 тыс. чел.; П2 = 1-20 млн. руб. (МР: Дзержинский, Ирбейский, Козульский, Манский, Новоселовский). Оценка финансового состояния предприятий и их рентабельности; принятие мер для интенсификации производства: мобилизация внутренних резервов предприятий, улучшение условий труда; экономия ресурсов; совершенствование управления хозяйственным комплексом. 5. Развитие информационных технологий: П1 = 6-12 тыс. чел.; П2 = 20 100 млн. руб. (Саянский МР). Переход от механических и электрических средств преобразования информации к электронным; миниатюризация всех узлов, устройств, приборов, машин; создание программно-управляемых устройств и процессов; создание единого информационного пространства организаций и предприятий (работа по сети); курс на построение информационной индустрии, связанной с производством технических средств, методов, технологий для производства новых знаний. Важнейшей составляющей в этом ключе выступает информационная технология.
Отсталость от информационного общества можно отследить по следующим признакам: информационная технология охватывает не все сферы социальной деятельности человека; нет информационного единства – высокий порог между информационной лавиной и информационным голодом; не каждый человек имеет свободный доступ к информационным ресурсам; нет разграничения информации на сектора: А) деловая информация: котировки ценных бумаг, валютные курсы, учетные ставки, рынок товаров и капиталов, инвестиции, цены; Б) информация для специалистов: специальные данные и информация для юристов, врачей, фармацевтов, преподавателей, инженеров, геологов, метеорологов и т.д.; документальная, библиографическая, реферативная, справочная информация в области естественных, технических, общественных наук, по отраслям производства и сферам человеческой деятельности; В) первоисточники — организация доступа к источникам информации через библиотеки и специальные службы, возможности приобретения первоисточников, их получения по межбиблиотечному абонементу в различных формах; Г) потребительская информация: новости, расписания транспорта, резервирование билетов и мест в гостиницах, заказ товаров и услуг, банковские операции и т.п.; услуги образования (учебники, методические разработки, практикумы, развивающие компьютерные игры, компьютерные обучающие и контролирующие системы, методики обучения и др.). Д) консультирующая информация по различным аспектам информационной индустрии (какую приобретать информационную технику, какое программное обеспечение необходимо для реализации профессиональной деятельности, нужна ли информационная система и какая, на базе какой информационной технологии лучше организовать свою деятельность и т.д.; Е) базы данных (информация по заданной теме, области, явлению и т.п.).
Не только в Саянском районе, но и натерритории всего Красноярского края ведется работа по устранению цифрового неравенства (УЦН). Так, к концу 2018 г. в рамках проекта по УЦН в Красноярском крае будут построены 295 точек доступа к сети Интернет. Предусмотрена модернизация и строительство высокоскоростных каналов связи в населенных пунктах с численностью населения 250-500 человек для обеспечения доступа к сети Интернет со скоростью не менее 10 Мбит/с. в каждом узле связи (102).