Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные вопросыисследования географииовцеводства рф в условиях рынка
1.1. Отсталое животноводство - угроза продовольственной безопасности страны
1.2. К методологии исследования географии овцеводства: подходы, методы, идеи
1.3. Современное состояние исследуемой отрасли в условиях рынка
1.4. Нерешенность проблемы землепользования на «землях отгонного животноводства »
1.5. Критический анализ отраслевых целевых программ по развитию овцеводства
Глава II. Природно-экономические и ландшафтно-экологические факторы развития отрасли в республиках ск
2.1. Кормовой рацион овец – роль пастбищных ресурсов 59
2.2. Ресурсный потенциал пастбищных угодий 65
2.3. Отгонно-пастбищное овцеводство СК – аргументы «за» и «против»
2.4. Ландшафтно-экологические факторы пастбищепользования 87
2.5. Формирование местной адаптивной эколого-экономической системы овцеводства
2.6. Экономические и социальные детерминанты возрождения отрасли: проблемные ситуации
Глава III. Особености формирования экономически и экологически сбалансированной агроэкоси-стемы овцеводческой специализации в рд
3.1. Дагестан – ведущий овцеводческий регион России 110
3.2. Емкость пастбищных угодий: нынешнее состояние и пределы 119
3.3. Проблемные ситуации в формировании адаптированной овцеводческой агроэкосистемы
3.4. К конкурентоспособности овцеводческих хозяйств: 134
Заключение 139
Литература 1
- К методологии исследования географии овцеводства: подходы, методы, идеи
- Нерешенность проблемы землепользования на «землях отгонного животноводства
- Отгонно-пастбищное овцеводство СК – аргументы «за» и «против»
- Емкость пастбищных угодий: нынешнее состояние и пределы
К методологии исследования географии овцеводства: подходы, методы, идеи
Утверждение, что агроприродный потенциал РФ огромен и уникален – давно стало общим место в литературе, равно как и частые ссылки на холодный климат страны. Но в подобных, или не слишком отличающихся от российских, условиях (Канада, США, Аргентина) сосредоточена значительная часть мирового агропроизводства. И тем не менее, отечественное сельское хозяйство – отрасль традиционного отставания, подверженная перманентным, подчас серьезным кризисам. Согласно официальным данным, производственные показатели товарного агропроизводства РФ лишь за первое десятилетие реформ сократились почти втрое, треть пашни была изъята из оборота, а поголовье скота уменьшилось на 60% (125, с. 38).
О серьезном кризисе аграрного производства свидетельствуют и многочисленные другие макроэкономические показатели, из которых особого внимания заслуживает следующий: стоимость ежегодно ввозимого в страну продовольствия составляет около 40 млрд. долл., что сопоставимо со стоимостью производимого отечественного продовольствия или стоимостью экспортируемого в Западную Европу российского природного газа (там же, с. 39). К этому следует добавить, что средняя по стране производительность труда в главных для аграрного бизнеса подотраслях в полтора - три с половиной раза ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой, и, обладая примерно 10% пашни мира и 2,5% населения мира, РФ производит едва ли 1,5% сельскохозяйственной продукции мира. В кризисном 2008 г. объем производства молока был сопоставим с его уровнем в 1958 г., мяса – в 1970 г., яиц – в 1977 г.. А поголовье КРС соответствовало времени после коллективизации в 1933-1934 гг. (142).
За годы, прошедшие со времени распада СССР, проблема обеспечения населения продуктами животноводства серьезно усложнилась. Упразднение большинства традиционных сельскохозпредприятий и организаций, устранение государства от экономического регулирования АПК крайне негативно сказались на развитии животноводства и решении проблемы обеспечения населения продовольственными товарами. Статистические данные свидетельствуют о заметном снижении потребления продукции отечественного сельского хозяйства в расчете на душу населения. При всех минусах советского аграрного сектора все отрасли сельскохозяйственного производства отличались рентабельностью (согласно данным ЦСУ уровень рентабельности колебался от 22% - мясо крупного рогатого скота, до 158% - зерно и т.д.). В последние годы убыточность многих сельхозпредприятий уже никого не удивляет.
К сожалению, в средствах массовой информации иногда весьма своеобразно трактуется положение известной «Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности», в соответствии с которым любое государство обязано «обеспечивать право каждого человека на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и правом на свободу от голода». Населению исподволь внушается мысль, что если в стране (благодаря сохраняющимся высоким мировым ценам на углеводороды) поддерживается ситуация, при которой люди имеют физический и экономический доступ к продуктам питания, то главная цель продовольственной политики как бы уже достигнута. Но сохранится ли такая доступность для всех социальных групп населения в случае резкого ухудшения мировой конъюнктуры на углеводороды или обострения мировой политической ситуации? Этот серьезный вопрос остается без ответа. Как известно, составители официального документа под названием «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30.01. 2010 г. № 1) утверждают, что к 2020 г. самообеспеченность РФ собственным продовольствием должна достигнуть 80% (при этом устанавливаются пороговые значения доли национального продовольствия на внутреннем рынке: зерна и картофеля – не менее 95%, молока и молочных продуктов – 90%, мяса – 85%, сахара, растительного масла и рыбной продукции – 80%) (47).
Казалось бы, авторы документа нацелены на самообеспеченность страны продовольствием, однако с учетом труднодостижимости расчетных показателей, вызывает настороженность попытка совместить в документе два постулата: безопасность как «независимость от импорта» и безопасность как «ценовая доступность для потребителей». Нетрудно видеть, что в случае недостижения независимости от импорта продовольствия (а это очень вероятно!), ценовая его доступность (а это более вероятно!), возможно, избавит авторов от чрезмерной критики. Кстати, подобной двусмысленности лишены законы о продовольственной безопасности США, Франции, Швеции, Германии, Китая и других развитых и даже развивающихся стран, где главное состоит в прогнозировании чрезвычайных ситуаций, когда угроза продовольственного кризиса не может быть устранена посредством мероприятий по регулированию рынка.
Критика Доктрины экспертным сообществом сводится главным образом к ее: 1) декларативности; 2) отсутствию понятных рычагов и механизмов ее реализации; 3) минимальному воздействию на развитие агропромышленного комплекса. Справедливо отмечается «советский стиль» документа, узнаваемый по выражениям типа «повышение эффективности», «совершенствование механизмов», «стимулирование кооперации» и т.д.
В целом проблема отсталости аграрного сегмента отечественной экономики представляет собой самостоятельный вектор научного поиска, выходящий за рамки заданного предмета данного, географического по своему ха 17 рактеру, исследования. В данном случае важно иметь в виду, что отсталость российского животноводства – не только угроза продовольственной безопасности страны, но и подтверждение актуальности диссертации, в которой анализируются природно-экономические и ландшафтно-экологические особенности развития и обеспечения эффективного функционирования овцеводства республик Северного Кавказа.
Животноводство страны с началом рыночных реформ оказалось в особенно плачевном состоянии, что было обусловлено как катастрофическим снижением покупательной способности населения (особенно в отношении мясной продукции), так и перманентной низкой эффективностью национального сельского хозяйства. Открытие свободного доступа на глобальный рынок сельхозпродукции привел к тому, что вместо кормового зерна, стало выгодным ввозить мясную продукцию, что окончательно подорвало позиции отрасли и лишило ее возможности модернизировать в ближайшие годы.
Нерешенность проблемы землепользования на «землях отгонного животноводства
Развитие животноводства ведущих стран мира опирается на развитую систему кормопроизводства, основа которого - концентрированные корма, в первую очередь, налаженное производство комбикормов, высокопротеиновых добавок и премиксов. Именно фуражное, а не пищевое зерно, доминирует сегодня в структуре внутреннего потребления в США, Канаде, высокоразвитых странах ЕС (в Канаде его доля превышает даже 80%). В этих странах растут масштабы использования в животноводстве, в частности, экструди-рованных кормов (прошедших процесс тепловой обработки в условиях высокого давления и температуры), прежде всего – зерновых и зернобобовых, а также отходов зерноперерабатывающей и сахарной промышленности. Выгоды подобного метода приготовления кормов (вместо традиционного способа – в котлах-утилизаторах) состоит в его экологичности (отсутствии отходов), в сокращении расходов на переработку, а также в стерилизации, т.е. в удалении патогенных и болезнетворных микроорганизмов).
Конечно, овцеводческая отрасль, в силу специфичности своей кормовой базы, вряд ли может ориентироваться на экструдированные корма – это неизбежно приведет к резкому снижению ее экономической эффективности, несмотря на то, что развитие комбикормовой индустрии – один из методов ее интенсификации.
В любом случае, одно из главных условий эффективного развития овцеводства, как и любой отрасли животноводства, состоит в создании устойчивой и высокопитательной кормовой базы. Среди часто отмечаемых биологических особенностей овец особенно часто подчеркивается потребление ими дешевых кормов, что при пастбищном содержании дает возможность свести к минимуму затраты на корма. Овцы в состоянии поедать низкорослую пастбищную траву, которая недоступна КРС. Подсчитано, что овцы способны употреблять в пищу более 400 произрастающих на естественных пастбищах растений, в то время как коровы – лишь около 150. К тому же грубые корма хорошо перевариваются пищеварительным аппаратом этих животных. В условиях экстенсивного развития отрасли традиционными видами кормов для овец в РФ являются травянистая растительность пастбищ, сено различного пооисхождения, силос, а также кормовая свекла, морковь, кабачки, тыква, арбузы, минеральные подкормки, а также концентрированные корма.
К сожалению, в рационе питания овец депрессивных регионов РФ часто неоправданно большой удельный вес занимают такие малопитательные корма, как солома и мякина. Солома – крайне грубый корм, содержащий максимум клетчатки, но минимум протеина, кальция, фосфора, сахара, практически лишенный витаминов. (Согласно учебникам по овцеводству, переваримость соломы достигает немногим более 40%, из-за чего молодняку и подсосным маткам кормовой соломой можно заменить не более 35% сена, а валухам - 60%). Кстати, питательная ценность соломы во многом зависит от вида растения – так, солома бобовых ценится особо, она охотно поедается овцами. Сухое вещество зелных кормов содержит в среднем 20-25% протеина, 10-15% клетчатки, 4-5 - жира, 35-50 - безазотистых экстрактивных веществ, 9-11 - минеральных веществ. Важнейший элемент питания – молодая трава по общей питательности и химическому составу приближается к концентрированным кормам, а биологическая ценность протеина даже выше (в 1 кг травы содержится 50—70 мг каротина).
В успешных хозяйствах, где добиваются наибольших привесов и настрига шерсти, основу рационов питания животных составляют злаковые (многолетние травы, рожь, овес, озимая пшеница, кукуруза и др.) и бобовые (люцерна, горох, эспарцет и др.), которые скармливают обычно в соотношении 40% к 60. В земледельческих регионах в рацион обычно добавляют кормовую свеклу, картофель, тыкву, кабачки, морковь и другие сочные корма, ко 61 торые способствуют переваримости кормов, что особенно важно для суягных и подсосных маток. На единичных крупных механизированных фермах и откормочных площадках для кормления животных используют рассыпные и гранулированные кормосмеси, которые готовят в специальных кормоцехах, оснащенных механизированными технологическими линиями по переработке исходного материала для приготовления смесей или гранул.
В менее успешных хозяйствах доля сочных кормов обычно меньше – здесь наиболее распространенным способом «пережить зиму» является заготовка сена, однако следует помнить о том, что на его питательность огромное влияние оказывают видовой состав растительности, время, качество уборки и способы хранения сена. При этом сено, скошенное в начале цветения трав, содержит в два раза больше питательных элементов, чем заготовленное позже – во время созревания семян.
Не будет преувеличением считать качественную зеленую травянистую растительность идеальным кормом для овец, тем более что ее широкое использование не только повышает рентабельность отрасли, но и является более ценным кормом, чем концентрированные корма для животных по ветеринарным показаниям. Известна высокая переваримость зеленого корма (75 -85 %), именно в зеленом корме содержатся эстрогенные вещества, способствующие плодовитости, росту и молочности овец.
Однако, все эти преимущества зеленого корма в реальной деятельности предприятий и овцеводов-индивидуалов – можно сказать, носят «абстрактный» характер, поскольку, во-первых, продуктивность пастбищных кормовых угодий по регионам СК сильно варьирует, и зеленого корма зимних пастбищ часто не хватает; во-вторых, крайне неравноценны пастбища с точки зрения самого качества зеленой массы, к тому же к осени, по мере старения и усыхания растений, содержание протеина и сахаров в них быстро уменьшается и увеличивается масса труднопереваримой клетчатки; в-третьих, зимние погодные условия нередко сводят на «нет» все преимущества зеленого корма. Отчасти поэтому в рационах питания овец на СК (впро 62 чем, как и в других регионах РФ) существенное место занимает силос – как высококачественный сочный корм, немногим уступающий зеленому корму. Обычная суточная норма потребления силоса, поедаемого с определенным количеством грубых кормов – 3-4 кг на овцу.
Следует заметить, что кормовой рацион овец вовсе не является прямым отражением развиваемой в стране системы животноводства – экстенсивной или интенсивной. Кстати, сам постулат, в соответствии с которым при экстенсивной системе рост продукции возможен за счет увеличения поголовья и территории выпаса, а при интенсивной - благодаря дополнительному вложению средств, труда и технологий, нуждается в уточнении. В той же Австралии, традиционно ассоциирующейся с экстенсивным овцеводством, экстенсивные факторы «причудливо» переплетаются с интенсивными: пребывая фактически круглый год на пастбищах, а не в стойлах, овцеводство развивается благодаря совершенствованию процесса функционировния используемых ресурсов (технологии производства; организации производства, труда и управления; воспроизводства и ускорения оборачиваемости основных производственных фондов; ускорения оборачиваемости оборотных производственных фондов). Тем же овцам делают инъекции гормональных препаратов, чтобы они производили больше мяса и т.д., что в условиях экстенсивной организации отрасли практически не производится
Отгонно-пастбищное овцеводство СК – аргументы «за» и «против»
В трудах З.Б. Азбукиной (14, 15, 16, 17, 18, 19) - одного из наиболее авторитетных специлистов, исследующих эколого-экономические аспекты развития отечественного овцеводства в пределах аридной зоны, в качестве основы эколого-экономической системы овцеводства взята, так называемая, «диалектическая триада» в составе природно-ресурсной компоненты, человека и самой овцеводческой отрасли. Под природно-ресурсной компонентой ею подразумеваются климатические условия региона и соответствующие им биоценозы, а под овцеводческим комплексом – «соответствующая инфраструктура», «землепользование и собственно овцеводство в системе регионального АПК» (18). Важно, что и человек рассматривается Азбукиной в связи с «адекватными традициями экономической культуры и системой расселения» (там же). Последнее соображение исключительно важно при рассмотрении овцеводства северокавказских республик, поскольку, как уже отмечалось, оно является здесь неотъемлемой частью местной этнохозяйствен-ной культуры.
В целом автор диссертации разделяет подобную позицию, особенно если учесть что любая эколого-экономическая (или эколого-хозяйственная) система, действительно, состоит из природных и антропогенных элементов, взаимосвязанных и взаимообусловленных, благодаря чему возникают новые эмерджентные свойства. В то же время наше понимание эколого-экономической системы овцеводства несколько отличается от приведенного. Во-первых, важнейший признак любой эколого-экономической системы – реги-ональность, поскольку устойчивое развитие любой такой системы может быть реализовано только на региональном уровне, а ее экологические функции осуществляются в пределах экосистем, расположенных в границах определенного пространства. Это обстоятельство особенно важно иметь в виду в географическом исследовании.
Во-вторых, утверждать, что природно-ресурсная компонента эколого-экономической системы овцеводства ограничивается климатическими условиями региона и соответствующими им биоценозами, значит принижать значение других природных ингредиентов – рельефа, орографии, гидрологического фактора и др. В-третьих, серьезным упущением в представлении об эколого-экономической системе овцеводства является недостаток внимания к целям и методам управления такими системами. Тем не менее, точка зрения упомянутого выше автора на сущность эколого-экономической системы овцеводства весьма ценна.
Адаптизация эколого-экономической системы овцеводства означает способность (и желание!) ее составных частей и субъектов приспосабливаться к меняющимся (чаще – в неблагоприятную сторону) условиям, осуществлять соответствующие перестройки в соответствии с имеющимися возможностями. Подразумевается, что каждая из вышеперечисленных компонент
102 чутко реагирует на внутренние (например, пастбищная дигрессия) и внешние (например, изменение ценовой конъюнктуры на мировом и отечественном рынках шерсти и баранины) изменения.
Но вначале возникает естественный вопрос: а существует ли вообще специфическая эколого-экономическая система овцеводства республик Северного Кавказа? Автор полагает, что она действительно представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, обладает иерархичностью строения и конкретной структуризацией. (Одновременно она является подсистемой для вышестоящего иерархического уровня - эколого-экономичес-кой системы Северного Кавказа и Прикаспия). Целостность системе придает не столько природно-ресурсная компонента (в этом отношении можно найти немало противорчивых моментов, связанных с имеющимися различиями в специфике природных зон, с несопоставимостью ландшафтов с точки зрения продуктивности пастбищ и т.д.), сколько традиции землепользования, омобенности социальных и экономических отношений и т.д.
Своеобразными элементами (скрепами) эколого-экономической системы овцеводства республик Северного Кавказа являются, в частности, отгон-но-пастбищная форма овцеводства, традиции справления культовых обрядов и т.д. Вероятно, можно утверждать, что данная овцеводческая агроэкосисте-ма - это не просто природно-хозяйственный, а природно-социально--экономический комплекс, образованный живыми организмами, в том числе и человеком с его духовным миром, средой обитания, в которой живые и косные элементы органически связаны потоками энергии вещества. Существует ответ и на вопрос типа: «почему овцеводство Астраханской области не является составной частью рассматриваемой системы, в отличие от овцеводства отдаленной Адыгеи?». Он коренится в общности иституциональных условий развития овцеводства депрессивных республик Юга России, в роли исследуемой отрасли в экономической, социальнеой и духовной жизни местного населения.
Одним из недооцениваемых способов укрепления кормопроизводствен-ной базы и интенсификации овцеводства в республиках СК является возможность обогащения дикорастущих травостоев пастбищ хозяйственно-ценными сортовыми многолетними травами, то есть конструирования обогащенных пастбищных (особенно агростепных сообществ хозяйственно-ценными растениями, широко применяющегося в странах с интенсивным овцеводством.
Эффективность подобного метода подтверждена на практике исследованиями ряда российских авторов, в частности В.А.Дружининым (48), проводившим эксперименты по обогащению обедненных естественных пастбищных сообществ кормовыми сортами трав в условиях Ставропольской возвышенности. Получение высокопродуктивных агроценозов в этом случае со 104 пряжено с рядом проблем. Во-первых, долголетнего укоренения обогащенных культурных сенокосных и пастбищных травостоев достичь трудно - особенно на площадях выродившихся степных фитоценозов или на месте эродированной пашни. Хорошо известен «старый» прием «поверхностного» улучшения травостоев, связанный с обычным подсевом трав в дернину, но его слабая эффективность обусловлена неизбежным отторжением подсеваемых трав аборигенной флорой (Кардашин, 1984; Сабитов, 1993; Bauer U., Ptzold Н., 1991; Walkowiak Н., 1991 и др.). При коренном способе улучшения кормовых угодий удается достичь 8-10-летнего функционирования улучшенных сенокосов и пастбищ, при повышении сбора кормов в 3-5 раз, но затем урожайность все равно падает, и подсеянные травы заменяются долголетними, как правило, сорняками. При коренном способе производится посев естественных, предварительно обогащенных хозяйственно-ценными растениями, травосмесей. (Вышеупомянутый В.А.Дружинин кроме дикорастущего блока посевной травосмеси использовал сорта бобовых и сорта маковых, полученных путем селекции из местных дикорастущих форм) (48).
Емкость пастбищных угодий: нынешнее состояние и пределы
Продолжающаяся неурегулированность вопроса о «землях отгонного животноводства» на СК чревата не только стагнацией овцеводческой отрасли, но и обострением межэтнических отношений, поскольку их пользователи, как правило, различаются по этнической принадлежности.
В рамках отгонно-пастбищной формы животноводства есть основания различать не только экстенсивные, но и интенсивные варианты («модели»). В первом случае речь идет о слабой материальной базе, о преобладании малопродуктивных, неприхотливых и выносливых животных, способных выдерживать длительные перегоны; о колоссальном влиянии природной среды (падеж овец при засухе, гололеде, бескормице и т.д.), опоре на даровые корма и т.д. Во втором случае имеется в виду особый, экономически жизнеспособный тип аграрного специализированного производства, с преобладанием преимущественно вертикальных (а не протяженных горизонтальных) миграций, часто в пределах одной орографической системы с перегонами (транспортировкой) овец в несколько десятков км на ближние альпийские луга из межгорных долин и котловин.
Основу высокоэффективных овцеводческих хозяйств в условиях северокавказских республик должны составлять крупные фермерские хозяйства этноэкономического типа, унаследовавшие традиционные формы и способы хозяйствования и использующие адаптационные способности этно-экономики. На Северном Кавказе (впрочем, как и в других регионах РФ) еще не существует настоящего рынка овцеводческой продукции, что низводит практически до нуля влияние рыночных факторов на формирование и углубление региональной специализации овцеводства, на повышение качества продукции (в частности, производство шерсти определенных сортиментов).
Рентабельность овцеводства в значительное мере обусловлена уровнем концентрации производства; поэтому лишь создание специализированных высокомеханизированных ферм и комплексов в зона интенсивного овцеводства на СК с широким применением современных технологий, поточности, интенсивном откорме стада, прогрессивных приемах его воспроизводства стада и т.д., способно привести к возрождению отечественного овцеводства и повышению его конкурентоспособности на мировом рынке.
Главной задачей животноводов республик СК является формирование экологически и экономически сбалансированного, максимально адаптированного к триаде пастбищных угодий (аридная равнинная зона предгорная зона зона субальпийских пастбищ) овцеводства, а также создание соответствующих экономических и социальных условий для формирования ответственного собственника земель в отгонно-пастбищной зоне (Азбукина З.Б., 2009).
В общих чертах важнейшие стратегические цели и задачи развития овцеводческой отрасли в республиках СК можно свести к следующим положениям.
Вне зависимости от чередующихся подъемов, которые испытывает исследуемая отрасль в своем развитии, она в любом случае останется базовой составляющей аграрной экономики дотационных республик СК, будет во многом определять социально-экономическое благополучие и быт местного населения с учетом таких факторов, как: - исторические традиции овцеводства как одной их традиционных отраслей сельскохозяйственного производства; - благоприятные ландшафтно-климатические условия региона; - культовые функции продукции отрасли; - возможность увеличения регионального накопления благодаря развитию овцеводства; - мощный генетический потенциал отрасли; - сохранившиеся научные кадры и т.д. Колоссальная местная природная специфика (наличие аридных, се-миаридных, равнинных, среднегорных и высокогорных территорий), а также формирование рыночной среды (введение частной собственности, трансформация форм землевладения и землепользования, многообразие форм хозяйствования и т.д.) настоятельно требуют умножение усилий по формированию регионально адаптированных, учитывающих природно-хозяйственную специфику развития отрасли.
Необходимо проведение квалифицированного мониторинга породного состава овец (количество голов, продуктивность, география концентрации породы и т.д.) с определением наиболее перспективных; выработка плана развития каждой перспективной породы.
Необходимо резкое повышение эффективности селекционно-генетических и ветеринарных исследований в области овцеводства (прежде всего, на ГНУ Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства РАСХН (отдел овцеводства и козоводства) и базе ГНУ Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводств); создание программного обеспечения племенного дела в овцеводстве; изыскание средств для импортирования необходимого селекционного материала (прежде всего, баранов и семенного материала с обязательной сертификацией по ряду заболеваний).
Требуется создание новых предприятий по первичной обработке продукции овцеводческой отрасли (шерсти, мяса, шкур и т.д.) на принципиально ином технологическом уровне, с учетом новейших достижений мировой науки и техники для повышения конкурентоспособности местных предприятий на российском и мировом рынках.
В целях более эффективного (строго по назначению) использования земель, отведенных в свое время для ведения отгонного животноводства, необходимо: 145 - срочно прекратить строительство незаконных поселений, а некоторые из них, возникших на путях наиболее массового перегона овец, – даже демонтировать; - минимизировать практику круглогодичного выпаса овец в пределах равнинных районов (в первую очередь это относится к стадам горных хо зяйств, «законсервировавшихся» на равнине; - считать неотложной задачей переломить ситуацию, когда отгонное овцеводство во многих районах перестало быть отгонным, и овцы пасутся на равнине круглогодично, приводя к истощению пастбищных ресурсов, и, как следствие, к экологической катастрофе.