Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭТНОГЕОСИСТЕМА КАК КОНЦЕПТ ТЕОРИИ ЭТНОПРИРОДНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 12
1.1. Природопользование - основа этноприродного взаимодействия .. 12
1.2. Этногеосистемы: сущность, структура, содержание 20
1.2.1. Теориям прикладные векторы 20
1.2.2. Особенности и иерархия этногеосистем 31
1.3. Этнические подсистемы. Этнос и этничность 44
1.4. Психологический феномен этничности. Этнические константы... 50
1.5. Этнокультурные особенности этногеосистем 56
1.6. Этносоциологические характеристики этногеосистем 64
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ЭВОЛЮЦИИ ЭТНОГЕОСИСТЕМ 70
2.1 Трансформация, эволюция и развитие 70
2.2. Инновационный механизм эволюции 77
2.3. Моделирование развития этногеосистем 82
2.4. Лесостепное Зауралье. Эволюция лесостепных этногеосистем и образование этноконтактных зон. Этноконтактные культуры 91
ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ ЭТНОГЕОСИСТЕМ ЛЕСОСТЕПНОГО ЗАУРАЛЬЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОЙЗОНЫ 105
3.1. Периодизация развития этногеосистем. Этнические контакты ... 105
3.2. Особенности территориальной организации археприродопользования 112
3.3. Этнополитическая ситуация в Южном Зауралье в период ретроприродопользования 115
3.3.1. Этническая система калмыков в Южном Зауралье 118
3.3.2. Этническая система башкир в Южном Зауралье 120
3.3.3.Формирование этнической системы казахов и Южное Зауралье 124
3.4. Этногеосистемы татар. Принцип структурной этноконтактности. 128
3.4.1. Происхождение и территориальные особенности 128
3.4.2. Миграционные, этногенетические, сословные и конфессиальные особенности 134
3.4.3. Хозяйственный и культурологический феномен этногенеза 140
3.5. Особенности российской институциональной среды накануне колонизации Сибири 147
ГЛАВА 4. ЭВОЛЮЦИЯ ЭТНИЧЕСКОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ .152
4.1. Этапы ретроприродопользования. Хозяйственно-культурные типы 152
4.2. Территориальная организация ретроприродопользования 154
4.3. Сравнительный анализ хозяйственно-культурных типов татар юга Зауралья и Западной Сибири 160
4.4. «Башкирское» природопользование 166
4.5. Особенности природопользования русских 175
4.6. Общее и особенное «зауральского» ретроприродопользования... 184
ГЛАВА 5. ЭТНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОИ ЗОНЫ 194
5.1. Границы, состав зоны, движение населения 194
5.2. Особенности региональной системы сельского расселения 211
5.3. Менталитет жителей Южнозауральской этноконтактной зоны 216
5.4. Оценка состояния региональных этногеосистем. Региональная программа этнического развития 233
5.4.1. Оценка региональных этногеосистем. 238
5.4.2. Региональная программа этнического развития: некоторые предложения 243
ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОЙ ЗОНЕ 247
6.1. Ландшафтная структура. Типы местностей 247
6.2. Природно-экологические условия. 253
6.3. Природно-ресурсный потенциал 255
6.4. Социально-экономическое положение 263
6.5. Проблемы природопользования и пути их решения 267
6.6. Эколого-хозяйственный баланс территории 276
6.7. Некоторые направления и потенциальные возможности сбалансированного развития ЮЗ ЭКЗ 282
6.7.1. Типы земель и их использование 284
6.7.2. Экологический каркас территории как система управления землепользованием 286
6.7.3. Экологизация АПК 289
6.7.4. Мониторинг территориальной системы водопользования и экологизация водохозяйственной сферы 293
6.7.5. Проект Европейского Союза по управлению качеством воды реки Тобол 295
6.7.6. Этноконтактная сельская местность - основа регионального устойчивого развития 298
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 303
БИБЛИОГРАФИЯ 315
ПРИЛОЖЕНИЯ 342
- Природопользование - основа этноприродного взаимодействия
- Трансформация, эволюция и развитие
- Периодизация развития этногеосистем. Этнические контакты
Введение к работе
Человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия. Россия -многонациональная страна (в материалах переписи 1989 г. было выделено 128 народов, в 2002 г. - 160). В условиях обострения национальных проблем необходима интеграция различных концепций мировосприятия и «общежития» населяющих ее народов, поиск путей устойчивой этносоциальной организации общества. Трудно переоценить в современной России значение проблемы гражданской и этнической идентификации. Географические факторы составляют основу культурной и этнической идентичности россиян.
Лесостепное Зауралье, расположенное в переходной природной зоне, на границе леса и степи, в течение тысячелетий было территорией взаимодействия многих этнических общностей: финно-угорских племен и саргатов, тюрков и славян, охотников и торговцев, кочевников-скотоводов и земледельцев. В результате здесь сложилась своеобразная тюрко-славянская этноконтактная зона (интегральная этногеосистема). Изучение многовекового опыта мирного сосуществования тюркских и славянских народов, освоения ими зауральских земель имеет непреходящее значение и поныне. Феномен культурной смешанности (гибридности) этнических культур остается пока малоизученным явлением, в отличие от детальных исследований «межэтнической конфликтности». В науке явно назрела необходимость синтеза различных подходов и всестороннего географического анализа эволюции сложных гетерогенных территориальных образований -этногеосистем в регионах длительного этноконтактного взаимодействия, к каковым относится лесостепное Зауралье.
Одним из ключевых вопросов развития данной территории является недавнее образование на ее границах нового государства - Республики Казахстан. Протяженность российско-казахстанской границы (одной их самых
протяженных сухопутных границ в мире) составляет свыше 6 тыс. 800 км, она объединяет 10 субъектов Российской Федерации и почти половину территорий Казахстана. Приграничное сотрудничество этноконтактных государств должно привести к воссозданию общего экономического пространства и всесторонней интеграции. Все это настоятельно диктует необходимость формирования качественно новых теоретико-методологических основ сбалансированного развития данного региона.
Объект исследования - лесостепные этногеосистемы, формирующиеся в результате эволюции этносистем и геосистем и образующие целостное единство.
Предмет исследования - особенности и закономерности развития этногеосистем лесостепного Зауралья.
Цель исследования: разработать основные концептуальные положения эволюции этноконтактных территорий на примере лесостепного Зауралья. Для ее достижения решались следующие задачи:
1. Обобщить и оценить существующий теоретико-методологический и
практический опыт анализа развития этнических общностей, уточнить
понятийный аппарат и важнейшие категории, характеризующие его;
Разработать концептуальные основы исследования эволюции и пространственной организации этногеосистем;
Выявить механизм действия основных факторов в развитии этногеосистем и закономерности их эволюции;
Исследовать особенности и характер эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья;
Предложить модель и алгоритм этногеосистемного анализа регионального развития на примере этноконтактных территорий;
Выяснить факторы, условия, особенности и закономерности формирования Южнозауральской этноконтактной зоны как интегральной этногеосистемы, потенциал ее этносоциального, ресурсного и экологического
7 развития и на этой основе предложить комплекс мероприятий по сбалансированному развитию региона.
Научная новизна представленной работы, по мнению автора, заключается в следующем:
Впервые предложен и обоснован метод этногеосистемного анализа регионального развития этноконтактных территорий. Уточнен категориальный аппарат. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий: «этногеосистема», «этническая общность», «этнические константы», «этничность», «этносоциальная среда», «архе- и ретроэтногеосистемы», «этноконтактная зона». Раскрыты формы взаимосвязей географических закономерностей и законов системной и эволюционной динамики (предложен принцип бинарности в развитии этногеосистем, подтверждены некоторые принципы фрактальной теории, в частности, удвоение частоты смены хозяйственно-культурных типов).
Раскрыта сущность внутреннего механизма эволюции этногеосистем как результата адаптации этносов в материнском ландшафте и контактирования в ходе совместного освоения территории (природопользования и хозяйствования). Выявлены внешние условия трансформации территориальных этнических и геосистемных структур, их взаимодействие и интегральные эффекты, определена их роль в региональном развитии. Выдвинуты и обоснованы концептуальные положения, раскрывающие механизм эволюции и трансформации этногеосистем, предложена модель их развития. Установлена связь эволюции этногеосистем с общей теорией нелинейных колебаний.
Осуществлена географическая адаптация этнопсихологического, этносоциологического, историко-этнологического, культурологического подходов в анализе регионального развития и на этой основе выработан авторский этногеосистемный метод.
Представлены ряды концептуальных положений иерархии и периодизации этногеосистем. Выделены основные хозяйственно-
8 культурные типы, проведен сравнительный анализ развития архе и
ретроэтногеосистем лесостепной зоны Урала, Зауралья и Западной Сибири.
Сформулированы и доказаны принципы и закономерности (в частности, принцип структурной этноконтактности) формирования этноконтактных зон и этноконтактных культур. Обосновано выделение Южнозауральской этноконтактной зоны, ее отличительные особенности, содержание и эволюция, признаки схожести и различий, культурной гомогенности формирующих ее этнических общностей. Выявлены основные институты мирной «коэволюции» тюрков и славян.
Предложены и обоснованы параметры количественной оценки региональных этногеосистем (в частности, этничности и этнического самосознания, этнокультурной среды). На основе социологических опросов жителей Курганской области и выводов экспертов проведена их оценка.
Обоснованы цели, критерии и рекомендации по обеспечению сбалансированного развития Южнозауральской этноконтактной зоны.
Методологической основой работы является системный и эволюционный подход к исследованию проблем этноприродного и этносоциального взаимодействия: геосистемная парадигма, парадигма пространственно-временной и территориальной организации общества, теория этноса, теория системной и эволюционной динамики, нелинейных колебаний и др. В теоретическом плане работа опирается на труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих организацию пространства и территориальных общественных систем (А. И. Алексеева, А.А. Анохина, З.Е. Дзениса, А.Г. Дружинина, P.M. Кабо, В.Л. Каганского, Ф.З. Мичуриной, В.А. Осипова, Б.Б. Родомана, В.П. Семенова-Тян-Шанского, А.И. Трейвиша, Г.М. Федорова, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др.).
В работе использованы основные социально-географические принципы: территориальность, комплексность, системность, которые нашли отражение в
9 работах Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, Ю.Д. Дмитревского, B.C. Жекулина, И.В. Комара, А.А. Минца, Г.А. Приваловской, В.М. Разумовского, О.Р. Назаревского, Н.Ф. Реймерса, Т.Г. Руновой, A.M. Трофимова, Я.Я. Яндыганова и др.
Работа носит междисциплинарный характер и опирается на опыт исследования интеграционных процессов в географии: Н.Т. Агафонова, Э.Б. Алаева, П.Я. Бакланова, Л.С. Берга, В.И. Вернадского, И.П. Герасимова, Б.М. Ишмуратова, А.Г. Исаченко, С.А. Ковалева, Б.И. Кочурова, Ф.Н. Милькова, Ю.П. Михайлова, Н.К. Мукитанова, В.А. Николаева, С.Я. Ныммик, Е.Н. Перцика, В.В. Покшишевского, B.C. Преображенского, В.Б. Сочавы, Б.С. Хорева и др.; этнологии и психологии, истории и культурологии: Б.В. Андрианова, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, В.Вундта, P.P. Галлямова, Л.Н. Гумилева, М.М. Громыко, Д.М. Исхакова, К.Д. Кавелина, В.П. Казначеева, В.И. Козлова, Э.С. Кульпина, Р.Г. Кузеева, Д.С. Лихачева, М.К. Любавского, P.M. Мухаметшина, Ю.В. Олейникова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Дж. Тойнби, Н.А. Томилова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, К.Г. Юнга, А.Б. Юнусовой и др.
Информационная база. Материалами для анализа послужили экспедиционные исследования автором сельской местности Курганской области в 1988-2002 гг. В работе использованы также результаты практикумов 1995-99 гг., проведенных с учителями экологии и национальных языков в Институте повышения квалификации работников образования Курганской области, результаты социологических опросов жителей Курганской обл. (в т.ч. населенных пунктов: татарского села Шарипово, башкирского Азналино, «русского» Шмаково). В общей сложности анкетированием было охвачено около 1200 человек. В исследовании использовались материалы Комиссии по разработке стратегии национальной политики Курганской области, участие в которой принимал и автор, результаты исследований курганских историков, опубликованные в семитомном издании «Истории Курганской области» под редакцией профессора Н.Ф. Емельянова, результаты
10 социологических опросов жителей пограничных регионов (Оренбургской и
Омской областей, Республики Казахстан), проведенные Центром РАН под
руководством Ж.А. Зайончковской, Центра стратегических исследований
Приволжского федерального округа, работы ученых кафедры этнографии и
музееведения Омского университета под руководством профессора
Н.А. Томилова, ландшафтные исследования профессора В.А. Николаева,
В.В. Козина, В.П. Егорова и др.
Практическая значимость работы. Исследование показало, что проблемы сбалансированного развития регионов с традиционным проживанием мусульманского и славянского населения нельзя решать только в рамках социально-экономических подходов, как это происходит сейчас. Они намного шире, тоньше, сложнее и требуют комплексного этногеосистемного анализа. Понимание роли этнического и религиозного факторов, учет накопленного этнокультурного потенциала региона крайне необходимы при принятии управленческих решений.
Результаты исследования использовались в разработке Программы экологической политики Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в Курганской области в 1995-2000 гг., Концепции национальной политики Администрации Курганской области на 2003-2007 гг. Основные положения работы могут быть использованы Администрациями других пограничных с Казахстаном регионов для разработки прогнозов развития, этнической и экологической политики, формирования регионального национального образовательного компонента. Метод этногеосистемного анализа может быть перенесен на другие полиэтнические и этноконтактные территории.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора на международной конференции «Экологический риск» (Иркутск, 2002), V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003), межрегиональной конференции «Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность (Уфа, 2003), российско-германской конференции «Александр
Гумбольд и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона» (20-22 сентября 2004 г. Тюмень, Тобольск), на научных семинарах Центра этнологических исследований УНЦ РАН совместно с Центром Карнеги (Уфа, 2004) и др. По теме диссертации издана научная монография «Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья), 2004, 18,5 печ.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и приложения. Диссертационное исследование объемом в 375 страниц; : содержит 11 таблиц, 26 рисунков и диаграмм, 7 приложений, список литературы включает 374 названия.
Природопользование - основа этноприродного взаимодействия
Практическая реализация тезиса о базисной роли экономики в нашей стране прервала естественно-историческую связь общества и природы, породив множество проблем (экологических, социальных и др.), свидетельствующих о противоестественном ходе развития. В связи с этим необходимо вернуться к классической научной мысли о первичности природных предпосылок возникновения и развития общества и этносов. В наиболее фундаментальном научном открытии XX в. - учении о биосфере-ноосфере В.И. Вернадского показано, что природной средой обитания человека является биосфера. Обосновав и развив учение о биосфере, В.И. Вернадский пришел к выводу: главной геологообразующей силой, влияющей на природу, является человек как разумное существо. Влияние его на природу не столько биохимическое, сколько технологическое и особенно социально-экономическое, оно обусловлено умственной деятельностью, интеллектом, сознанием и культурой людей (Вернадский, 1981). В. Ключевский писал, что сила, которая держит в своих руках колыбель каждого народа-это природа его страны (Ключевский, 1987).
Н.В. Тимофеев-Ресовский подчеркивал, что сосуществование биосферы и человечества во многом зависит от этнической структуры общества, фактически разрушенной в XX веке. Он рассматривал этнос как формирующийся тысячелетиями механизм отбора и поддержания генофонда, культуры взаимодействия общества с природой. Сущность этноса, по его мнению, заключается в единстве этноса с природой, существовании особого морального кодекса отношений с ней. «Как биологическому существу, человеку нужна своя экологическая ниша, определяемая не только местом, куда можно спрятаться, но, прежде всего, генетически необходимыми условиями развития» (Тимофеев-Ресовский, 2000, с. 273).
Важнейшие положения версии человеческого филогенеза с использованием широкомасштабного междисциплинарного подхода были развиты Л. Н. Гумилевым, базирующимися на теории биосферы В. И. Вернадского. В серии работ Л. Н. Гумилева «Ландшафт и этнос» отмечено, что связи человеческих общностей с окружающей средой в процессе хозяйственной деятельности детерминированы потоками вещества и энергии, которыми они обмениваются с биоценозами вмещающих ландшафтов (Гумилев, 1989, 2002). Л. Н. Гумилев рассматривал этнос как биогеографическое явление. Этногенез и его «взрывы» он увязывал с физико-географическими (наличие двух и более природных ландшафтов), этническими и энергетическими причинами (наличие двух и более этнических субстратов). Им введено представление об этноландшафтном равновесии как соответствии состояния этноса окружающему природному ландшафту: «Этносы всегда связаны с природными условиями, ландшафтами... Ландшафт определяет возможности этнического коллектива при его возникновении, а новорожденный этнос изменяет ландшафт применительно к своим потребностям. Затем наступает привычка к создавшейся обстановке, становящаяся для потомков близкой и дорогой» (Гумилев, 2002, с. 101). Иными словами, человеческие общности и вмещающие ландшафты связаны трофическими цепями питания. Согласно предложенной им концепции динамики этноса, в период пассионарности (фазы подъема и акматичности, длящейся 5-8 поколений) накапливаются «микромутации», которые сопровождаются подъемом цивилизаций, расцветом культуры. Затем этнос как бы останавливается в своем развитии, наступает равновесная фаза, меняется социально-политическая структура государства, наступают периоды различных форм диктатуры. Постепенно этнос переходит в надломную, упадническую фазу. Если экстраполировать эти процессы на славянский суперэтнос, то он, по мнению Л. Н. Гумилева, находится сейчас в надломной фазе - этнической депрессии, в это время исчезают потоки «микромутаций» пассионарных личностей. Исследования академика В. Казначеева (Казначеев, 2000), собственные наблюдения приводят к выводу, что в России и сегодня рождается не меньше талантливых, целеустремленных личностей, т.е. снижения «мутаций» - главного «энергетического заряда» в теории Л. Н. Гумилева в настоящее время не наблюдается. Вряд ли можно отнести к разряду научных и его утверждения о существовании неких таинственные «транссект» - линий действия этносов исключительно широтного или меридионального направлений. Так, например, этноконтактные границы в Южном Зауралье изначально определялись естественными рубежами: долина р. Чумляк четко разделила башкир, русских и татар, позднее эти функции перешли к линиям фортификационных укреплений. Идея «вмещающего» или «кормящего» ландшафта Гумилева (можно сказать «материнского») нам представляется весьма важной. Многообразные проявления материальной и духовной культуры народов во многом обусловлены природной средой. Вместе с тем, они являются и результатом приспособления к условиям уже измененной человеком, антропогенизированной социальной среды. Данный процесс можно назвать этногеоадаптацией. Таким образом, следует согласиться с В. О. Ключевским (1987), выделяющим «четыре исторические силы», которые создают и направляют развитие этносов: 1) природа страны; 2) физическая природа человека; 3) личность; 4) общество.
Трансформация, эволюция и развитие
Как было отмечено выше, этнические общности, среда их обитания (материнский ландшафт), внешние институты развития, этнокультурные традиции, природопользование и хозяйствование находятся в процессе постоянного взаимоприспособления и сотворчества, порождая региональные этногеосистемы (ЭГС), которые по мере развития трансформируются.
Трансформация. Трансформация - определенный набор жизнеспособных правил поведения (принципов, институтов развития) систем, установленных внешней средой. Под влиянием внешних воздействий, система приобретает новые функции, оказывающие влияние на основные компоненты системы, например, относительно ЭГС: это могут быть численность и структура этнических общностей, их воспроизводство, тип хозяйствования и т.д. В этом проявляется открытость системы в силу того, что она развивается в рамках систем более высокого иерархического уровня, являясь ее подсистемой. Таким образом, ЭГС всегда четко реагируют на изменения внешней среды.
К трансформационным этническим процессам относятся три вида процессов: дивергенция, консолидация и миксация (Бромлей, 1987). Два вида процессов являются эволюционными: внутриэтническая консолидация и межэтническая интеграция. Кроме того, выделяются процессы этнической ассимиляции.
Эволюция - это функционирование систем во времени, процесс смены состояния отдельных элементов и подсистем, меняющих в целом систему.
В ходе эволюции происходит изменение структуры, функций, режима функционирования ЭГС, это вызывает либо усложнение, либо упрощение системы. Накопление этих изменений приводит к переходу системы в новое состояние, система эволюционирует. Поддержание структуры системы связано с внутренними процессами самоорганизации в результатевзаимосвязей различных элементов, составляющих эволюционную траекторию развития. Внутренняя структура системы обеспечивает компромиссы элементов системы. Все системы стремятся к «рентабельности» на основе действия обратных связей, несмотря на несовпадение интересов отдельных подсистем и ее элементов. Внутренняя форма организации ЭГС полностью определяется структурой составляющих ее подсистем (географических, этнических, экономических и т.д.), характером отношений (организационных, функциональных, алгоритмических, информационных и др.) и формой их проявления. Формы проявления также могут быть разными: пространственно-однородными, гомогенными, гетерогенными и др. Наличие таких мощных составляющих в этногеосистемах, как природной и этносоциальной (общественной), имеющих разные законы развития, определяет действие дополнительных принципов в системе: эмерджентпности (несводимости свойств системы к простой сумме свойств составляющих ее элементов) и появлению качественно нового общесистемного результирующего эффекта - синергетического. Синергетика - учение, основанное на идеях системности (целостности) мира и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней: материальной и духовной организации, нелинейности (многовариантности и необратимости), глубокой взаимосвязи хаоса и порядка (случайности и необходимости). Дословно «синергия» (с греч. «вместе действующий») - сотрудничество, совместные действия. Синергетика создает новый образ мира и изучает открытые нелинейные системы, обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой, т. е. системы, несущие в себе бифуркацию {дилемму выбора). В основе синергетики лежит теория диссипативных структур И. Пригожина (1986), объясняющая непрерывный обмен системы с внешней средой (способность «пить порядок из хаоса»). В жизни любой системы выделяется три периода: добифуркационный, бифуркационного «бытия» и послебифуркационного бытия. Само бифуркационное бытие связано с двухполюсным положением системы.
С одной стороны, ее неустойчивое положение, постоянно чревато разрушениями, с другой - выход на новую упорядоченность, поворот к стабильности.
Аттрактор (с лат. «притягивать») обеспечивает устойчивость системы, притягивая к себе множество «траекторий» возможного развития системы. С появлением человека и этнических общностей точкой бифуркации становятся процессы антропогенизации, а аттрактором — культура (этническая культура).
Таким образом, синергетические свойства в полной мере характерны для такой целостной интегральной системы, как этногеосистема. Они особенно ярко будут проявляться в этноконтактных зонах. В результате этого, развитие ЭГС будет иметь эволюционно-заданный, необратимый процесс качественного изменения и усложнения пространственных структур и связей, сохраняя динамическое равновесие в системе.
Динамическое равновесие социума (этноса) представляет собой не точку, а множество, определенный набор состояний, из которых выбирается в данный момент наиболее приемлемые. Ослабление эволюционно-заданных закономерностей рождает движения случайного (флуктуационного) характера и создает неустойчивые объекты катастрофического класса в результате разложения внутренних механизмов системы (Котляков и др., 1993; Шарыгин, Трофимов, Диакону, 1995 и др.).
Периодизация развития этногеосистем. Этнические контакты
Анализ региональных работ зауральских археологов К. Сальникова, Т. Потемкиной, С. Шилова, М. Вохменцева и других (История..., 1995) позволяет провести реконструкцию этногеосиетем (ЭГС) на территории края, их периодизацию, определить этнические контакты, выявить основные институты этнического развития и складывающиеся хозяйственно-культурные типы.
В развитии ЭГС Зауралья можно использовать общепринятую в исторической литературе крупномасштабную периодизацию. Для краткости и удобства в изложении обозначим древнейшую эпоху природопользования и становления ЭГС приставкой «архе»: время появления человека в Южном Зауралье (XIII тыс. лет до н.э.) до времени становления близких к современным ландшафтам (VI-VII вв. н.э.). Последующие этапы развития и освоения края - приставкой «ретро».,
Эпоха археприродопользования соответствует древним археологическим эпохам - цивилизациям собирателей и охотников. Эпоха ретроприродопользования представлена тремя этапами: раннего ретро -промыслового, присваивающего природопользования (до XI века), собственно ретро - пушного промысла и военно-колонизационного этапа (XI-XVII вв.) и позднего ретро - аграрного природопользования (XVIII-XIX вв.), этап земледельческо-скотоводческого освоения края.
Таким образом, можно выделить следующие эпохи: археприродопользования, ретроприродопользования и современную эпоху, которым соответствуют архе этногеосистемы (археЭГС), ретроЭГС и современные ЭГС. Современную эпоху природопользования можно охарактеризовать как эпоху аграрно-индустриального природопользования (XX-XXI века). Более детальное деление хроноструктур сделаем по ходу рассмотрения эволюции этногеосистем.
Человек на территории современной Курганской области появился на исходе ледникового периода (Сальников, Шилов, 1995). Самая древняя стоянка людей времени верхнего палеолита на территории области обнаружена у д. Шикаевка в Варгашинском районе, на реке Суерь. Известно, что в лесной и лесостепной зонах проживали монголоидные племена, в степной - европеоиды. Древние люди занимались загонной охотой на мамонтов и других травоядных животных, об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки. Следующее археологическое время - мезолит, характеризуется сменой климата и появлением современных ландшафтов. Загонная охота уступает место бродячей охоте, рыболовству и собирательству. Большие коллективы охотников распадаются на мелкие группы и ведут бродячий образ жизни.
Уникальным поселением, святилищем, древней обсерваторией является поселение Савин-1 (на территории современного Белозерского района). Древние люди знали солнечный и лунный календари, имели космогонические представления. В святилище найдено свыше 4000 костей животных, принадлежащих 160 особям лошадей, 72 - косулям, 25 - лосям, 9 - кабанам (Вохменцев, 2000). Явное преобладание лошадиных костей, по мнению зауральских археологов, возможно, указывает на начало ее одомашнивания именно в этом регионе, хотя известно, что первоначальный процесс одомашнивания лошади начался в соседних районах Южного Урала и Северного Казахстана в IV-III тыс. до н. э. Сходство реконструированных: зауральских (Савин), южноуральских (Аркаим в Челябинской) и европейских святилищ древности (Стоунхендж в Англии) в круговой планировке, астрономических и ритуальных ориентациях свидетельствуют о близком уровне развития данных культур. Эта близость, очевидно, связана с общими природными началами древних культур, которым был присущ культ природных и космических сил. Космос и природа доминировали в сознании древних людей, а гармоничные формы восприятия природы и природопользования древних оказывались весьма похожими. Хозяйство и природопользование носили комплексный (присваивающий), «экологичный» характер.
Культура археприродопользования (археПП) всецело определялась материнскими ландшафтами и алгоритмами адаптации (выживания) людей в суровых природных условиях. Зауралье представляло собой территорию взаимодействия различных культур, формирующихся в условиях степных, лесных и переходных ландшафтов. Степное население преимущественно занималось пастушеским скотоводством, лесные племена вели примитивное комплексное земледельческо-скотоводческое и промысловое хозяйство.
В начале новой эры в Зауралье появляются финно-угорские племена. Они занимались охотой и рыболовством, вели полукочевой образ жизни. Интенсивными были межэтнические контакты с мигрантами из южных и восточных земель, приведшие к образованию на этой территории смешанных этнокультурных общностей.
Археологические сведения об эволюции архе этногеосистем в крае представлены в таблице 3.1. Основой реконструкции и периодизации стал бифуркационно-инновационный принцип - смена институтов и технологий природопользования, и, соответственно, различных хозяйственно-культурных типов (ХКТ). Природопользование, хозяйственные уклады и их территориальная организация образуют специфические хозяйственно-культурные типы (ХКТ). Появление производящего хозяйства в Зауралье произошло в III-II тыс. до н.э., в это время уже начинает складываться интегрированный ХКТ, пришедший на смену узкоспециализированному -охотничье-промысловому. Как было отмечено во второй главе, комплексность и интеграция в развитии ХКТ непрерывно нарастают, время смены ХКТ уменьшается вдвое (рис. 2.2).