Содержание к диссертации
Введение
Глава I Концептуальные подходы, направления и методика географического изучения инвестиций 12
1.1 Опыт изучения инвестиционных процессов в географии 12
1.2 Методологические подходы и методика исследования 26
Глава II Пространственно-временные тренды формирования инвестиционного ландшафта России в постсоветское время 43
2.1 Этапность и периодичность экономического и инвестиционного развития России 43
2.2 Основные факторы и сдвиги в размещении инвестиций в Европейской России 56
Глава III Региональные особенности размещения инвестиций в европейской части России (на примере регионов-ключей) 71
3.1 Сравнительный анализ трансформации территориально-отраслевой структуры инвестиций в регионах с разным типом инвестиционного развития 71
3.2 Логико-графическая модель инвестиционного развития региона.. 102
Глава IV География инвестиционных проектов в Ставропольском крае 107
4.1 Трансформация территориальной структуры хозяйства Ставропольского края 107
4.2 Факторы и процессы внутрирегиональных различий в размещении инвестиционных проектов 117
Заключение 135
Список литературы 138
Иллюстративный материал 157
Приложение 1 162
Приложение 2 165
- Опыт изучения инвестиционных процессов в географии
- Основные факторы и сдвиги в размещении инвестиций в Европейской России
- Сравнительный анализ трансформации территориально-отраслевой структуры инвестиций в регионах с разным типом инвестиционного развития
- Трансформация территориальной структуры хозяйства Ставропольского края
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях рыночных отношений инвестиции становятся ведущим фактором формирования и развития экономического ландшафта территории, способствуют успешности территориального развития и инструментом его регулирования. Одновременно объем и направление инвестиций зависят от ряда географических детерминант, таких как геополитическая ситуация, природно-ресурсный потенциал, инфраструктурная обустроенность, к ачество человеческого капитала, сложившаяся территориально-отраслевая структура хозяйства (ТОСХ).
Развитие инвестиционного процесса в российских регионах в постсоветский период происходило в различных стартовых условиях. Такие обстоятельства, как неравномерность социально-экономического развития территории , степень об еспеченности производстве н-ными фондами, природными и инфраструктурными ресурсами, различный уровень геополитических рисков и т.п. напрямую обуславливали выбор региональных инвестиционных стратегий. Инвестирование, играя существенную роль в функционировании и развитии региональной экономики, оказывает влияние на общественное производство и занятость населения, провоцирует стр уктурные сдвиги в развитии хозяйства . В этой связи анализ пространственных аспектов инвестиционных процессов приобретает первостепенное значение. Европейская часть России - территория старого освоения и первичные ресурсы в ней практически исчерпаны. Поэтому, именно для этой части страны, особое значение приобретают инвестиции в основной капитал и в развитие. Для большинства европейских регионов РФ приток прямых инвестиций становится основным стимулом социально-экономического роста, а их отсутствие – залогом стагнации с последующей деградацией. В связи с этим актуализируется необходимость целенаправленного анализа трансформации территориально-отраслевой структуры региональных хозяйств в зависимости от выбора наиболее эффективного варианта размещения инвестиционных проектов.
Современные отечественные исследования направлены преимущественно на изучение географии иностранных инвестиций (в основном на федеральном уровне), оценку инвестиционного потенциала и инвестиционного климата, изменения структуры инвестиций в ведущих отраслях экономики , рассмотрение инструментов инвестиционной политики и инвестиционного проектирования. Крайне мало работ выполнено на макрорегиональном уровне, за исключением Западной Сибири с ее нефте- и газодобывающими регионами. Немногочисленные локальные исследования связаны, как правило, с опытом городов по реализации крупных инвестиционных проектов или проведения масштабных федеральных мероприятий (Олимпиада, Универсиада, Чемпионат мира по футболу, международный экономический форум и др.). При этом значительные усилия сосредоточены на обсуждени и трансформационных процессов в финансово-экономических системах и практически не уделяется внимание анализу территориальных сдвигов капиталовложений и концентрации основных фондов. Не ясно, существует ли единый тренд в размещении инвестиций по территории страны , есть ли объективная связь между объемами инвестиций и региональной спецификой (историческими предпосылками, структурой экономики, состоянием инфраструктуры, позиционными особенностями и др.), с чем связана локализация инвестиций в тех или иных местах, в чем состоят сходства и различия региональных инвестиционных процессов, есть ли возможность трансляции конкретного опыта инвестиционного развития на другие территории . На наш взгляд , важным инструментом поиска ответов на поставленные вопросы может служить географический подход.
Устойчивый интерес к проблемам привлечения инвестиций в регионы, их противоречивый характер и высокая практическая значимость, а также недостаточная изученность пространственных аспектов инвестиционных процессов определили объект и предмет исследования, постановку цели и задач.
Объект исследования – инвестиционные процессы в регионах Европейской части России.
Предмет исследования – пространственно-временные особенности размещения инвестиций в регионах Европейской части России в постсоветский период.
Цель исследования – на основе развития методического инструментария географического подхода выявить пространственно-временные особенности локализации и концентрации инвестиций в регионах Европейской части России на разных территориальных уровнях в постсоветский период, разработать модель инвестиционного развития региона в кризисных условиях.
Достижение цели потребовало последовательного решения ряда задач:
-
Обосновать целесообразность применения географического подхода к изучению инвестиций и разработать методику полимасштабного изучения географии прямых инвестиций;
-
Выделить этапы инвестиционного развития постсоветской России, разработать типологию регионов России по уровню инвестиционной активности в постсоветский период;
-
Определить территориальные сдвиги, ареалы и факторы концентрации инвестиций в Европейской части России;
-
Разработать модель инвестиционного развития региона в кризисных условиях;
-
Выявить (на примере Ставропольского края) специфику действия внутрирегиональных факторов притяжения инвестиций, определить связи между размещением инвестиционных проектов и территориальной структурой хозяйства.
Теоретико-методологическая база. Работа опирается на классические теории территориальной организации общества, а также работы экономико-географов по проблемам формирования и развития территориальных социально-экономических систем (П.Я. Бакланов, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, А.Г. Дружинин, М. Кейнс, П. Кругман, И. Липсиц, А. Леш, И.М. Майергойз, Н.С. Мироненко, А.Н. Пилясов, М. Э. Портер, М.И. Ример, И.И. Ройзман, А.И. Трейвиш, И. Тюнен, Дж. Фридман, А.И. Чистобаев, А. М. Шахназаров, Г.М. Федоров), изучению инвестиционных особенностей территории и влияния инвестиций на региональное развитие (В.Л. Бабурин, М.Д. Горячко, Б.С. Жихаревич, Н.В. Зубаревич, С.С. Лачининский, Д.Н. Самусенко, А.Б. Себенцов, коллективы ученых Всемирного банка, ООН и ПРООН).
Информационную базу исследования составили официальные данные Росстата и региональных комитетов государственной статистики, материалы Агентства стратегических инициатив, российских инвестиционных порталов, аналитические доклады коллективов ученых Всемирного банка, ООН и ПРООН. Основным информационным источником внутрирегионального анализа я вилась база данных «Инвестиционные проекты Ставропольского края», созданная автором на основе сведений, представленных на официальных сайтах органов государственной власти региона, а также на основе анализа стратегий социально-экономического развития муниципальных образований края.
Пространственно-временные рамки исследования. Исследование проведено на территории Европейской части России. В качестве наиболее крупных единиц анализа рассматривались экономические районы за исключением Уральского, так как экономика его регионов является преимущественно ресурсной и имеет выгоды в связи с наличием крупных
промышленных предприятий. В расчётах не учитывались данные по г. Москва, г. Санкт-Петербург и Московской области, поскольку столичный статус этих территорий обусловил особый, привилегированный характер инвестиционных процессов, что вносит искажения в интегральную картину инвестиционного развития макрорегионов.
Временной период исследования – 1990 – 2012 гг. При конструировании модели инвестиционного развития региона особое внимание уделялось статистике за период с 2006 по 2012 гг. в связи с необходимостью определить влияние финансово-экономического кризиса 2008 г. на изменение процесса инвестирования и отраслевой структуры экономики.
Методология и методы исследования. В основу исследования положены идеи территориального подхода в сочетании с методом «ключей», полимасштабного, размещенче-ского, территориально-отраслевого подходов. Основная методологическая установка применения полимасштабного подхода состоит в последовательном сопряженном анализе процессов размещения инвестиций и трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства на макроуровне (страна и ее макрорегионы), мезоуровне (отдельные регионы и межрегиональные сравнения) и микроуровне (выявление внутрирегиональных особенностей). В исследовании широко используются методы математической статистики (сводка и группировка, расчёт коэффициента вариации, групповых средних величин, порядковое шкалирование, линейное масштабирование), описательно-аналитический, сравнительно- и историко-географический, картографический, типологический методы. Использование большого объема пространственных данных обусловило необходимость применения геоинформационных методов исследования.
Научная новизна исследования заключается в использовании полимасштабного и размещенческого подходов к анализу инвестиций. Разработан методический подход к полимасштабному изучению географии прямых инвестиций. Предложена программа анализа пространственно-временной динамики инвестиций с учетом разных территориальных уровней. Разработана типология регионов России по уровню инвестиционной активности. Установлены очаги и оси активного инвестирования в Европейской части России, обнаружена тенденция территориальной концентрации основных фондов в регионах-«устойчивых лидерах». Доказана зависимость изменения отраслевой структуры экономики регионов от направления инвестиций. Разработана логико-графическая модель инвестиционного развития региона, отражающая влияние инвестиционной активности на трансформацию территориально-отраслевой структуры хозяйства в соответствии с этапом экономического развития. Выявлена география и отраслевая структура, установлены ключевые показатели эффективности инвестиционных проектов Ставропольского края, доказана связь между размещением инвестиционных проектов и территориальной структурой хозяйства региона.
Практическая значимость. Основные результаты диссертационной работы могут быть использованы в деятельности государс твенных органов власти , инвестиционных и бизнес -структур в целях обоснования и выстраивания инвестиционных стратегий и выработки управленческих решений, направленных на активизацию инвестиционной деятельности территории.
Созданная уникальная база пространственных данных «Инвестиционные проекты Ставропольского края» может использоваться при выполнении научно-исследовательских разработок в Научно-образовательном центре народонаселения и территориального планирования Северо-Кавказского федерального университета, а материалы диссертации – в учебном процессе подготовки бакалавров и магистров по направлению «География».
Материалы диссертации использованы при разработке проектов Схем территориаль-5
ного планирования районов, генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений Ставропольского края, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Тверской и Липецкой областей, выполненных с участием автора в рамках деятельности малого инновационного предприятия ООО «Центр стратегического территориального проектирования СГУ» в период с 2011 по 2015 гг. Картографический материал по Ставропольскому краю использован при создании Этнического атласа Ставропольского края.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были пред
ставлены на международной научно -практической конференции «Ломоносов-2015»
(г. Москва, 2015 г.), международной научной конференции «Факторы и стратегии региональ
ного развития в меняющемся геополитическом и геоэкономическом контексте» в рамках в VII
Ежегодной Ассамблеи АРГО (г. Грозный, 2016 г.), университетской конференции, посвящен
ной Дню геоинформационных систем (г. Ставрополь, СКФУ, 2013-2016 гг.,), университетской
конференции «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, СКФУ, 2013-2016 гг.).
Автор выступал с докладом на тему «Реализация градостроительной документации как основы инвестиционной деятельности: проблемы, механизмы, результаты» на XII Ежегодном Градостроительном инвестиционном форуме Северного Кавказа «СТРОЙМА-СТЕР» и XII Северо -Кавказском промышл енно-строительном форуме в рамках семинара «Реализация единой градостроительной политики на территории Ставропольского края» (г. Кисловодск, 2014 г.), а также с докладом «Роль документов территориального планирования в привлечении инвесторов : взаимосвязь, особенности корректировки , пути реализ а-ции» на обучающем семинаре для глав муниципальных образований Петровского муниципального района (г. Светлоград, 2014 г.).
Проект «Полимасштабный анализ инвестиционной активности регионов Европе й-ской части России» (№16-36-00095 мол_а) получил поддержку Российского фонда фундаментальных исследований в 2016-2017 гг.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 печатных работах общим объемом 8,55 п.л., в т.ч. 5 из перечня ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из 4 глав, введения и заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала и двух приложений. Общий объем диссертации составляет 176 страниц основного текста, включая 7 таблиц и 56 рисунков. Список использованной литературы включает 171 наименование, в т.ч. 22 на иностранных языках.
Опыт изучения инвестиционных процессов в географии
Отечественные экономико-географы обратили внимание на содержание термина «инвестиции» сравнительно недавно. Во второй половине XX в. появляется новое экономико-географическое направление – «География инвестиций», основными площадками для развития которого стали ведущие научные и образовательные учреждения страны – Санкт-Петербургский государственный университет, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Институт географии РАН.
Основные предпосылки формирования географии инвестиций связаны с активизацией освоения российскими учеными концептуальных подходов, выработанных в рамках пространственного анализа: классических теорий размещения И. Тюнена [138] и А. Вебера [56], теорию центральных мест В. Кристаллера [150] и А. Леша [96], положений теории регионального роста и пространственной организации экономики Ф. Перру, Ж. Будвиля, Х. Ласуэна [93, 94, 142, 160].
Одна из ведущих задач зарубежной географии инвестиций носит очень практичный и конкретный характер – это определение оптимального местоположения компании. Инвестиционные решения так или иначе связаны с выбором территории. Исходя из положений классических теорий размещения, рабочая сила, з е-мельный ресурс и капитал – три ведущих фактора производства. Первые два являются относительно устойчивыми в пространстве и времени, в то время как капитал географически мобилен [156, с. 71; 161]. Таким образом, компании или потенциальные инвесторы должны анализировать варианты движения капитала между сырьевыми зонами и зонами потребления конечной продукции, находя оптимальные пути минимизации транспортно-логистических издержек, и, исходя из таких расчетов , определять расположение инвестиционных объектов. Подобные исследования получили широкое распространение в зарубежной экономике и географии [157, 164, 167]. Отмечено, что одним из трех основных факторов, определяющих показатели прямых иностранных инвестиций, являются преимущества местоположения, которому зарубежные экономико-географы придают большое значение. В частности, активно используется модель жизненного цикла товара, объясняющая процесс пространственной дифференциации производства определенного вида товара: требования к размещению производств изменяются по мере того, как продукт переходит из категории «инноваций» в «массовое производство», так как оно становится все более трудоемким и ресурсоемким [158, с. 83].
Революционное воздействие на взгляды многих российских экономгеографов оказали идеи новой экономической географии. П. Кругман с помощью количественных методов объясняет причины концентрации экономической активности и мобильности занятого населения под влиянием двух групп факторов:
1) факторы «первой природы» (обеспеченность востребованными природными ресурсами, географическое положение, степень развитости транспортной инфраструктуры и др.).
2) факторы «второй природы» (агломерационный эффект, человеческий к а-питал, наличие специализированных институтов) [152].
Распространены работы зарубежных ученых, посвященные оценке инвестиционной привлекательности территорий и механизмам ее регулирования [162, 163]. Регулярно выпускаются отчеты о состоянии мировой экономики и инвестиционной сферы, в которых в том числе анализируются причины и факторы произошедших изменений [168-171].
Толчок к географическому изучению инвестиций дала модель линейного города Г. Хотеллинга, в которой содержатся важные в современных условиях выводы относительно роли транспорта в формировании структуры рынка. По мнению автора, именно транспортные р асходы наделяют «пространственных конкурентов» определенной монопольной властью в отношении ближайших потребителей и ослабляют их влияние на более отдаленных. Вопрос транспортной инфраструктуры интересует нас в настоящей работе в связи с тем, что она является весьма капиталоемкой и инерционной, вследствие чего не только формирует каркас территории, но и в течение длительного времени задает тон размещению производительных сил и расселенческому каркасу , определяет экологическую составля ю-щую территории [165].
В зарубежных исследованиях уделяется большое внимание географии инвестиций в контексте мировой экономики, в частности географии и особенностям прямых иностранных инвестиций. Так, в монографии The Geography of the World Economy приводятся различные модели инвестиционного регулирования национальной экономики разными странами. В частности, для разработки модели инвестиционного развития в рамках настоящего исследования интерес представляют приведенные ниже кейсы Южной Кореи, Японии, Индонезии, а также исследования пространственной структуры прямых иностранных инвестиций в Китае.
Южная Корея сыграла важную роль в стимулировании экономического роста 1970-х годов через контроль 2/3 инвестиционных ресурсов в стране посредством размещения государственных депозитов в национализированных банках. Правительство определяло приоритетные направления развития и создавало условия для инвестирования предприятиями в выбранные отрасли (льготные условия кредитования, дифференцированные процентные ставки) [158, с. 74].
Министерство международной торговли и промышленности Японии в 19501960-х годах осуществляло направленные инвестиции, ориентируясь на модель жизненного цикла производственных организаций: направляла инвестиции на развитие компаний в «новых» отраслях, когда «старые» достигают стадии «зрелости» и могут самостоятельно инвестировать в свое развитие без участия государства [158, с. 75].
Правительство Индонезии в 1967-1984 годы в качестве инвестиционных стимулов для развития промышленности на законодательном уровне установило пятилетние налоговые каникулы, пониженные пошлины на импорт капитальных товаров и оборудования для ряда компаний. После отмены указанных преференций произошла «поляризация» инвестиционных вложений, они сконцентрировались в наиболее развитых территориях страны. Позднее, в 2007 г., политика государства была направлена на выравнивание регионального развития, в связи с чем были введены меры, поощряющие инвестиции в те секторы хозяйства, которые использовали преимущества конкретного региона страны [151, с. 210-213].
Исследования географических факторов инвестиционного развития Китая показывают, что выраженная отраслевая специализация регионов уменьшает эффект от прямых иностранных инвестиций, в то время как более диверсифицированная промышленная структура территории создает условия для реализации «вторичных эффектов» от инвестиций – возможность получать доход в долгосрочной перспективе, в том числе в сопутствующих отраслях хозяйства [166]. Выявлено, что прямые иностранные инвестиции тяготеют к национальным зонам развития, крупным транспортным магистралям и деловым центрам [154], а эффекты агломерации от создания кластеров и территорий с особым статусом заменили в стране институциональные факторы, став одним из наиболее значимых факторов, влияющих на неравенство ПИИ среди городов Китая [155].
Российская география инвестиций как научное направление включает несколько тематических блоков: исследование инвестиционного климата территории, ее инвестиционного потенциала, территориальной и отраслевой дифференциации инвестиций и географии инвестпроектов. Важно отметить, что географические исследования инвестиционных процессов опираются на методологию пространственного анализа, в частности, анализа территориально-отраслевой структуры хозяйства. С географической точки зрения инвестиции рассматриваются как явление, не только привязанное к конкретному месту, территории, но и учитывающее различные параметры этих мест или территорий – географическое положение, административно-деловой и политический климат, сложившуюся территориальную структуру хозяйств, экономические связи и т.п. А. Трейвиш указывал на важность изучения любых экономических процессов через призму территориальной структуры хозяйства (ТСХ), объясняя это следующим образом: «ЭГП составляют разномасштабные пространственные отношения, важные для развития места (объекта), а реализованные положения закрепляются в элементах ТСХ, в потоках людей, идей, грузов. Иными словами, позиционные характеристики географических объектов воплощаются в композиционные особенности формируемых ими территориальных структур. Симметрия и асимметрия важны, прежде всего, для такого параметра территориальной системы, как композиция. Л.И. Василевский и П.М. Полян [55] называли ее самым интегральным, структурознаменующим понятием. Симметрий-ный анализ позволяет выявить устойчивые свойства территориальной структуры. Регулярно повторяющаяся симметрия положений формирует ритм, помогающий экономгеографу находить закономерности размещения» [60, с. 377-382]. Четкость и законченность географической методологии изучения инвестиций придает включение в ее позиционные основы методики экономико-географического районирования, базирующейся на принципах комплексности и системности, учитывающей особенности развития экономических процессов на различных территориальных уровнях, позволяющей выявлять межструктурные связи и отношения.
Основные факторы и сдвиги в размещении инвестиций в Европейской России
К 2000 г. в стране сформировались очаги концентрации инвестиций – федеральные города, Краснодарский край, Республика Татарстан, пространство между которыми (регионы Средней и Нижней Волги, Юга России) привлекало больше инвестиций, чем иные территории. К 2005 г. установились оси активного инвестирования (Рисунок 11):
- Центр – Европейский Север (Ярославская, Вологодская и Архангельская области);
- Центр – Юг (Тульская, Рязанская, Липецкая, Воронежская, Белгородская области);
- Юг – Поволжье (Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан).
Однако к 2012 г. направление Центр – Юг утратило свое значение и инвестиции в средней полосе Европейской части России сконцентрировались в Москве и Московской области. Ослабло направление между Югом и Поволжьем, наметилась поляризация инвестиций в Краснодарском крае и Татарстане.
По мнению ряда ученых, важную роль в этом процессе сыграло масштабное строительство, связанное с реализацией инвестиционных проектов национального масштаба – Олимпийского парка в г. Краснодарского края (строительство с 2007-2013 гг.), объектов Арены летней Универсиады в г. Казань Республики Татарстан (строительство с 2009-2013 гг.) [44, 63, 64, 153]. Заметную роль в инвестиционном процессе на Юге страны стала играть Республика Дагестан (где планируются к реализации проекты агротехнопарка (14 млрд руб .), тепличного комплекса (19 млрд руб.), текстильной фабрики (более 400 млн долл.)). Нижегородская область (где производится 3 очередь строительства проекта «Южный обход» г. Нижний Новгород (с 2008 г. инвестиции оцениваются в 23 млрд руб.)) и регионы Европейского Севера сохранили свои позиции, стянув при этом на себя инвестиции с соседних регионов. Регионы, имеющие на своей территории города-миллионники и крупные агломерации, являются более привлекательными в инвестиционном плане, чем остальные территории.
Далее с помощью анализа ключевых экономических районов Европейской части России мы объясним роль инвестиционной активности в экономическом развитии регионов, а также выявим деформацию экономического пространства под воздействием инвестиционного фактора и определим последствия этого процесса на макрорегиональном уровне.
Центральный экономический район. Обратимся к динамике инвестиционного процесса за период с 1990 по 2012 годы (Таблица 4). В Центральном экономическом районе она указывает на наличие пяти групп регионов:
1) Устойчивые лидеры – Тверская, Тульская и Ярославская области;
2) «Прорывные» – Калужская область;
3) Устойчивые «середняки» – Рязанская, Владимирская, Брянская области;
4) «Провалившиеся» – Смоленская область;
5) Устойчивые аутсайдеры – Орловская, Костромская, Ивановская области.
С позиций настоящего исследования особый интерес представляют Калужская область с ее «инвестиционным чудом» и Смоленская область с ее «роковым» падением инвестиционной активности. Как следствие, в обоих регионах кардинальным образом изменилась социально-экономическая ситуация.
Уже в конце советского периода Смоленская область была регионом с преобладанием обрабатывающей промышленности, неэффективным сельским хозяйством и постаревшим населением. Переход к рыночной экономике оказался для нее серьезным испытанием. Развиваясь ранее как индустриально-аграрный регион, она не смогла удержать своих позиций. Крах промышленности в начале 90-х откатил область на нижние позиции в общем рейтинге ввиду пониженной конкурентоспособности ведущих отраслей хозяйства области. Расположение Смоленщины вблизи более удачных для ведения сельского хозяйства регионов, а также периферийное ЭГП сделали ее крайне непривлекательной с точки зрения инвестиционного освоения. Последовавшие за спадом экономики социальные проблемы усилили негативное восприятие Смоленской области, не оставив ей шансов на активный рост за счет инвестиций.
В пользу Калужской области сыграл целый комплекс факторов: выгодное географическое положение во внешней зоне Московской агломерации; реконструкция транспортной инфраструктуры, связывающей область со столицей страны; более эффективное управление регионом и успешная инвестиционная политика; стремительный рост промышленного производства, инвестиций и жилищного строительства в 2007-2008 гг .; повышенная миграционная привлекательность; пониженный уровень безработицы; рост доходов населения, вызванный быстрым развитием экономики, при невысокой стоимости жизни, что позволило резко снизить уровень бедности; наличие инновационной зоны роста – г. Обнинска; наличие максимально возможных налоговых льгот крупным предприятиям; активное развитие инженерной инфраструктуры; создание промышленных и индустриальных парков. В Калуге быстро сформировался автомобилестроительный кластер с участием капитала четырех иностранных компании: Volkswagen, Volvo, Peugeot Сitroen и Mitsubishi. Все этот составило формулу «успеха» Калужской области в области опережающего инвестиционного развития.
Динамика душевых инвестиций показывает (Рисунок 12), что процессы дифференциации начались в 2005 г. и к текущему периоду очевиден значительный скачек душевых инвестиций в Калужской области – выше среднероссийского уровня – и сильное отставание ряда регионов даже от среднего уровня по экономическому району (Брянской, Владимирской, Ивановской, Костромской областей).
В то же время, инвестиции далеко не всегда были связаны с экономическим ростом. Мы можем видеть, что при стабильном уровне ВРП в ряде регионов доля инвестиционных вложений в экономику регулярно возрастала. Так, например, Смоленская область в 1995 г. находилась в числе регионов, чьи инвестиции в основной капитал в сравнении с ВРП были гораздо ниже среднего уровня как по России в целом, как и по экономическому району. Однако уже спустя 5 лет, в 2000 г., Смоленская область получала инвестиций в основной капитал почти на 10% больше и значительно превысила средние показатели по стране и экономическому району. Следует отметить, что, несмотря на негативную в целом социально-экономическую ситуацию, по доле инвестиций в основной капитал в ВРП Смоленская область стабильно удерживает свою высокую позицию в общем рейтинге. Причина такой динамики заключается в более устойчивом положении энергетики, а также своевременной переориентации на экспорт алмазо-гранильного производства и производства минеральных удобрений [122].
Рассмотрим валовое накопление основного капитала как прямой результат инвестиционной деятельности. Очевидна тенденция «оттока» капитала из периферийных территорий и «стягивания» основных фондов вокруг столичных городов – Москвы и Санкт-Петербурга, а также транспортно-логистических коридоров.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что почти все регионы центрального экономического района с доминированием обрабатывающей промышленности о т-личались глубоким кризисным спадом 1990-х гг. В 2000-е гг. темпы роста промышленности также были средними, и большинство областей района к концу десятилетия так и не восстановили объемы промышленности конца советского периода. Регионы данной территории имеют схожие природно-климатические условия, ресурсную базу, схожую специализацию, но их инвестиционное развитие после распада СССР было различным. Главную роль в нем сыграло отсутствие благоприятных факторов: агломерационного эффекта, экспортного производства, благоприятных природно-климатических условий и выгодного транспортно-географического положения. После распада СССР все регионы скатились в инвестиционную яму «ниже среднего», процесс дифференцирования их на группы в рыночных условиях фактически начался в 2005 и к настоящему времени еще не завершился. Регионы-лидеры продемонстрировали, что недостатки ЭГП и ресурсной базы можно компенсировать развитием политико-административных функций и умелой управленческой деятельностью. Появление в районе «прорывной» Калужской области приурочено к этапу направленного инвестирования.
Сравнительный анализ трансформации территориально-отраслевой структуры инвестиций в регионах с разным типом инвестиционного развития
Региональный уровень анализа позволил не только выявить основные факторы, влияющие на привлечение инвестиций и их действие в разных условиях, но и установить некоторые общие особенности в размещении инвестиций и показать влияние специфики места на их локализацию.
Калужская область.
Калужская область расположена в западной части Восточно-Европейской равнины, на возвышенной территории. Регион обладает запасом минеральных и топливно-энергетических ресурсов (Рисунок 15), добыча и переработка которых не являются основой функционирования экономики области.
Численность населения Калужской области в 2015 г., по данным Росстата России, составила 1 млн чел., в том числе городское население – 76,9 тыс. чел. (77%).
Как и для большинства субъектов Центральной России, для Калужской области характерна естественная убыль населения, которая в то же время имеет выраженную тенденцию к сокращению и частично перекрывается миграционным приростом (Рисунок 16).
Численность экономически активного населения в 2015 г. составила 544,2 тыс. чел., из них 521 тыс. чел. (96%) были заняты в экономике и 23,2 тыс. чел. (4%) числились безработными по методологии МОТ.
Среднемесячная начисленная заработная плата в декабре 2015 г., по оценке Ка-лугстата [79], составила 34,4 тыс. руб. и обеспечивала в 2015 году 3,7 величины прожиточного минимума на душу населения области, что говорит о высокой покупательской способности.
На территории Калужской области функционируют 24 университета. Всего 62 учреждения реализую программы профессиональной подготовки . Внедрена дуальная система обучения, когда студенты часть времени проводят на производстве.
Бюджет области дефицитный, в 2014 г. дефицит составил минус 5 839,76 млрд. руб. Однако региональный бюджет силен за счет стабильного поступления средств от привлеченных инвесторов и эффективной экономики, благодаря чему имеет возможность тратить до 59% на социальную сферу (Рисунок 17).
Наибольшую выгоду область получает от удачного соседства со столичным регионом. Региональный центр – город Калуга – расположен в 143 км от МКАД. Этот фактор предопределил значительные внутренние различия в системе расселения и экономическом ландшафте области. Ареал с наибольшей плотностью населения – южная часть Московской агломерации (города Обнинск, Малоярославец, Балабано-во и Боровск) – концентрирует наиболее передовые предприятия. Города север о-восточной зоны, соседствующей с Московской областью, быстро растут. Так, с 2006 по 2012 гг. численность населения Калуги выросла с 327,5 тыс. чел. [79] до 331,4 тыс. чел., Обнинска – со 105,4 тыс. чел. до 106,0 тыс. чел. Одновременно, численность населения в городах юго-западной зоны сокращается: в Кирове – с 38,8 тыс. чел. до 31,4 тыс. чел., в Людиново – с 41,5 тыс. чел. до 39,8 тыс. чел. Близость к столице как основному рынку сбыта товаров и услуг и крупнейшему транспортному коридору – важнейшее конкурентное преимущество Калужской области.
В течение рассматриваемого периода количество предприятий в Калужской области практически удвоилось. Значительно увеличился их оборот. Изменение числа субъектов хозяйствования фактически не оказало заметного влияния на динамику оборота, что свидетельствует о наличии качественных изменений в экономике – предприятия увеличивают денежную массу не за счет роста числа организаций, но посредством сокращения издержек, оптимизации производственных процессов и т.п.
Вместе с тем, претерпевала некоторые изменения и структура хозяйства региона. Распределение числа предприятий по отраслям экономики оставалось практически неизменным, за исключением некоторых отраслей. В докризисный период, в начале 2006 г., в числе наиболее привлекательных для бизнеса отраслей хозяйства были торговля, строительство и недвижимость, обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство и финансовый сектор. Что касается капитальных вложений, то их структура была разнообразной, максимальное инвестирование отмечалось в сфере обрабатывающей промышленности, транспорте и недвижимости. Заметна также доля вложений в основной капитал сельскохозяйственных, строительных предприятий, сектора по производству электроэнергии, газа и воды.
Кризис 2008 г. существенно сократил долю компаний в финансовом секторе и в сфере недвижимости. Резко увеличилось число субъектов хозяйственной деятельности в области государственного управления и обеспечения безопасности, что было вероятно связано с привлекательностью бюджетного финансирования данных отраслей.
Заметно изменилась структура валового регионального продукта. Увеличилась доля обрабатывающих производств с 29,2% в 2006 г . до 38,2% в 2012 г ., строительного сектора – с 6,2% до 8,2%, операций с недвижимым имуществом – с 7,3% до 9,0% соответственно. Сократилась доля сельского хозяйства с 11,5% в 2006 г. до 7,4% в 2012 г., торговли и ремонта – с 16,8% до 12,7%, транспорта и связи – с 9,4 % до 5,4% соответственно. В структуре объема отгруженных товаров и услуг за этот период вдвое сократилось производство пищевых продуктов (с 23,3% до 11,1%) и неметаллических изделий, кроме резиновых и пластмассовых (с 6,9% до 3,2%), в 2,5 раза сократилось производство машин и оборудования, втрое – целлюлозно-бумажное производство (с 8,9% до 2,8%). В то же время более, чем в 5 раз выросло производство транспортных средств и оборудования (с 8,6% до 45,5%), в 1,4 раза – производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (с 15% до 21%).
На сегодняшний день в экономике области успешно сосуществуют как традиционные (базис экономической системы), так и современные отрасли промышленности. Крупнейшими отраслями хозяйства являются автомобильная промышленность, оборонно-промышленный комплекс, черная металлургия, электронная и оптико-механическая промышленность (Рисунок 18).
Такие изменения в структуре ВРП тесно связаны с отраслевой структурой инвестиций: в период с 2006 по 2012 гг. отмечается значительная концентрация вложений в реальный сектор экономики, в наиболее конкурентоспособные и значимые его сферы – обрабатывающую промышленность, недвижимость, транспорт и связь. В 2006 г. существенная доля инвестиций в основной капитал концентрировалась в сферах обрабатывающих производств (27%) и недвижимости (20%), остальная часть была равномерно распределена среди иных сфер экономики. В кризисном 2008 г. доля инвестиций в обрабатывающие производства вдвое увеличилась (до 63%) и к 2012 г. остается наиболее значительной (59%). В 2012 г. к указанным отраслям добавилась сфера производства электроэнергии, газа и воды, в которой работает незначительное количество предприятий и организаций, но которая наряду с этим получает 11% инвестиций в основной капитал (Рисунок 19).
Калужская область характеризуется очень выгодным транспортно-географическим положением. Через территорию области проходят важнейшие железнодорожные магистрали: Москва – Киев, Донбасс – Санкт-Петербург, а также Сызрань – Вязьма и Мичуринск – Смоленск. По этим путям осуществляются как местные, так и дальние транзитные связи Москвы и Санкт-Петербурга с Украиной, Поволжьем, Центрально-Черноземным районом, Белоруссией (Рисунок 20). Территорию региона пересекают две крупнейшие автомагистрали федерального значения (Москва – Брест, Москва – Киев), по которым осуществляются транзитные связи Москвы с Украиной, Молдавией, Румынией, Болгарией, Венгрией. По плотности железных и автомобильных дорог общего пользования область входит в двадцатку передовых регионов страны и прочно занимает место в первой десятке регионов России с наиболее развитой системой телекоммуникаций. Все это выгодно выделяет Калужскую область на фоне других регионов-соседей Москвы и Московской области. Однако следует отметить, что высокие позиции Калужской области в инвестиционных рейтингах регионов РФ обусловлены не только выгодным географическим положением, но и высоким качеством инвестиционного климата, вызывающим доверие у российских и зарубежных инвесторов.
Трансформация территориальной структуры хозяйства Ставропольского края
По данным Ставропольстата, численность населения Ставропольского края на 01.01.2016 г. составляет 2,8 млн человек. В 2015 г. отмечался естественный прирост населения 3423 человека, и миграционный отток населения 1680 человек. На начало 2016 г. рождаемость составила 13, смертность - 11,6, коэффициент естественного прироста - 1,4, что свидетельствует о суженном типе воспроизводства населения.
Согласно подходу Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева к выделению типов территориальных структур в Ставропольском крае сложилась равномерно-узловая территориальная структура хозяйства, которая обычно характерна для регионов с умеренно интенсивным хозяйственным освоением территории. Можно говорить о начальном этапе трансформации ее в агломерационно-узловую трукуру. Питательно-распределительная истема сформирована на территории края в виде радиально-кольцевой структуры.
Региональные особенности поселенческой сети - это:
- обширная сеть городских поселений, представленная категориями больших (4, в т.ч. 1 крупный), средних (5) и малых (10) городов;
- значительная дифференциация потенциала, в частности демографических и трудовых ресурсов, характера и уровня развития экономической базы и социальной инфраструктуры, транспортной доступности, экологической ситуации (что сказывается на устойчивости городской сети поселении и опорного каркаса расселения);
- наличие туристско-рекреационного потенциала, городов-курортов, городов с историко-культурным наследием; - неравномерное распределение городских поселений по территории: насыщенность городами в западных и южных районах, малое число или отсутствие городов в северных и восточных районах; - смещение регионального центра по отношению к географическому центру территории, что негативно сказывается на развитии периферийных районов, а также снижает функции Ставрополя как центра региональной системы расселения;
- выход большинства городов из сел , что определяет относительно невысокий уровень урбанизации территории края при относительно большом числе городских поселении и агломераций;
- наличие на территории края двух городских агломераций – Кавказских Минеральных Вод и Ставропольской агломерации [4].
К региональным особенностям сельской поселенческой сети следует отнести опре деленную неравномерность распределения сельских поселении по территории края, при относительно невысокой средней плотности поселении и высоком уровне средней людности, но при значительной территориальной дифференциации этих удельных показателей.
Сложившееся расселение региона характеризуется ярко выраженной территориальной дифференциацией численности населения . Средняя плотность населения – 41,1 человек на 1 кв. км – почти в 5 раз превышает среднюю плотность по Российской Федерации, однако в южных и юго-западных районах она в разы выше, чем в восточных. На территории зоны КМВ, занимающей 9% всей площади края, сосредоточено 30% общей численности населения края, в то время как на те рритории Восточной зоны, занимающей 65% все й территории края – 34% численности населения (Рисунок 41). При этом более трети всего населения края сосредоточено на территории двух районов – Предгорного (курортного) и Шпаковского.
В составе Ставропольской региональной системы расселения выделяются две городские агломерации: Кавминводовская и Ставропольская. Сложились следующие урбанизованные территории, составляющие основу опорного каркаса расселения края:
1. Новоалександровск – Изобильный – Михайловск – Ставрополь – Невинномысск.
2. Ипатово – Светлоград – Благодарный – Буденновск.
3. Буденновск – Зеленокумск – Георгиевск – Новопавловск
4. города КМВ [6]. Первая сложилась исторически по военно-стратегической Азово-Моздокской укрепительной линии и является крупнейшей осью расселения и транспортным коридором. Выполнение сначала оборонительных, а затем торгово-обменных функции способствовали формированию и развитию на ней сети поселений. Эта территория высокоурбанизирована, включает самые крупные города края, с промышленной специализацией, высокоразвитой городской средой. Сосредотачивает 632 тыс. человек городского населения (40% всего городского населения края) и 64% численности населения Став-ропольско-Изобильненской межрайонной системы расселения.
Остальные урбанизированные территории включают города агропромышленной и туристической специализации (за исключением г. Буденновска) и поэтому менее урбанизированы. Они сосредотачивают около 20% городского населения региона.
Существующая региональная система расселения территориально не сбалансирована и имеет смещение в западную и южную зоны края, где четко выражены центры, ор ганизующие территорию – Ставрополь, Кисловодск, Пятигорск и Минеральные Воды. Ключевой формирующей ТСХ региона является транспортная сеть, структура которой представлена на Рисунке 42.
Планировочно удаленные территории северо-восточной и восточной зон края не обеспечены двухчасово й доступностью до регионального центра и поэтому город Буденновск уже сейчас выполняет частично функции субрегионального центра.
Оценка размещения системы расселения показала, что она не обеспечивает устойчивость опорного каркаса расселения, что негативно влияет на пространственное развитие и организацию территории всего края, в том числе территориальную организацию хозяйства региона.
Для Ставропольского края характерна аграрно-индустриальная направленность специализации экономики. Основные отрасли хозяйства: промышленность, сельское хозяйство, строительство, торговля и общественное питание, транспорт и связь [4, 5].
Промышленное производство края обеспечивает 21% валового регионального продукта, более 70% экспорта, 35% налоговых платежей и других доходов в бюджеты всех уровней. Здесь занято 13% работающего населения края. Наибольший удельный вес в структуре промышленного производства края имеют пищевая (38,4%), химическая промышленность (31,5%) и электроэнергетика. Они и составляют основу промышленной специализации региона на Юге России. Электроэнергетический комплекс края включает в себя Ставропольскую ГРЭС (2400 МВт), Невинномысскую ГРЭС (1340 МВт), входящих в состав объединенных. Регион не только полностью обеспечен электро- и теплоэнергией, но и является энергетическим донором Южного Федерального округа [1] и республик Северного Кавказа [2].
Химическая промышленность представлена ОАО «Невинномысский Азот», ООО «Ставролен», ОАО «Арнест» и рядом других предприятий. В машиностроении известны заводы АООТ «Завод поршневых колец «Стапри», ОАО «Автоприцеп-Камаз», ОАО «Пятигорсксельмаш», ОАО «АРЗИЛ», ОАО «Краст», ОАО «Специнструмент», ОАО НПО «Квант» и другие. Развиты в крае нефтедобывающая отрасль, легкая, стекольная и фарфоро-фаянсовая, деревообрабатывающая промышленность.
Промышленные предприятия края выпускают различную продукцию. Машиностроительный комплекс производит автоприцепы различной груз о-подъемности, деревообрабатывающие станки, измерительный инструмент, поршневые кольца. Химическая промышленность выпускает удобрения, химические реактивы, люминофоры, полиэтилен, бытовую парфюмерно косметическую продукцию, светочувс твительные материалы для полиграфии, фоторезисторы позитивные и т.д. Электротехническая промышленность выпускает полупроводниковые материалы, оптоэлектронные приборы, полупроводниковые преобразователи, электросчетчики различных модификаций.
Регион является монополистом в России по производству винилацетата и стеарата цинка, крупнейшим в Европе производителем минеральных удобрении и искусственных сапфиров. По объемам производства полимерной продукции, изделии стекольной промышленности, розливу минеральных вод, виноградных вин и коньяка, иных напитков регион занимает лидирующие позиции в России.