Введение к работе
С позиций системного подхода библиографию, взятую в целом,
вполне допустимо отнести к классу рефлектирующих социальных
систем, которые в своей структуре содержат подсистему,
обеспечивающую рефлексию системы, то есть ее собственное
осознание (самоосознание). В современных условиях такой
подсистемой самоосознания библиографии является
библиографоведение - специальная научная дисциплина,
разрабатывающая вопросы теории, истории, организации и методики
(технологии) библиографической деятельности. Однако
библиографоведение как самостоятельная наука о библиографии существует немногим более полувека. Сам же процесс самоосознания библиографии субъектами библиографической деятельности в своих исторически первоначальных формах начался, очевидно, вскоре после возникновения самой библиографической деятельности и продолжается, уже в форме библиографоведения, до сих пор.
Актуальность исследования.
Библиография по своей сущностной природе явление весьма загадочное. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что до сих пор библиографы (ученые и практики) не нашли окончательного и однозначного ответа на сакраментальный вопрос: «что такое библиография?» Ответов было много и число их с течением времени неуклонно возрастает. Например: библиография - это наука о книге (книговедение), библиография - описательная часть книговедения, библиография - посредник между книгами и читателями («лоцман книжных морей»), библиография - это отдельный библиографический труд, попросту говоря - список книг, библиография - особый род справочной литературы, библиография -область научно-практической или просто практической деятельности, библиография - система свернутого знания, библиография - отрасль культуры, библиография - область документально-информационной деятельности, наконец, библиография - это универсальная (общечеловеческая) методическая отрасль, то есть нечто вроде науки типа математики или логики и т.д.
В условиях такого концептуального разнообразия особенно актуальной становится задача изучения и обобщения многовекового исторического опыта самоосознания (теоретической рефлексии) библиографии и выяснения перспектив дальнейшего развития теоретического библиографоведения как способа (формы) самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики.
Объект исследования - библиография как общественное явление, взятое в целом.
Предмет исследования - процесс теоретического самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является восстановление общей картины эволюции теоретической библиографоведческой мысли от ее первых проявлений до современного концептуального многообразия теоретического библиографоведения.
Реализация этой цели предполагает решение следующих основных задач:
предложить периодизацию предмета исследования, то есть выделить, охарактеризовать и обосновать основные этапы самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики;
показать концептуальное разнообразие современного теоретического библиографоведения, охарактеризовать и оценить главные, наиболее развитые теоретические концепции в его составе;
обосновать необходимость создания интегрирующей общей теории библиографии на основе системно-деятельностного подхода способом восхождения от абстрактного к конкретному как главного направления (перспективы) развития теоретического библиографоведения.
Методологическая основа, источники и методы исследования.
Методологическую основу диссертации составляют труды известных отечественных философов, логиков, историков науки, информатиков, таких, как А.В. Востриков, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.И. Кремнянский, В.А. Лекторский, Э.М. Мирский, З.М. Оруджев и др., посвященные проблемам диалектической логики (в частности способу восхождения от абстрактного к конкретному), системному и деятельностному подходам, а также работы видных отечественных библиографоведов (Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, О.П. Коршунова, Н.А. Слядневой, В.А. Фокеева, Л.В. Астаховой и др.), которые в своих концептуальных по замыслу и реальному содержанию трудах специально или попутно ставили и так или иначе решали методологические проблемы библиографоведения.
Основную массу источников исследования (включая названные выше) составляют труды трех поколений отечественных библиографоведов (не считая первых библиографов царской России), это, во-первых, старшее поколение (главным образом представители книговедческой концепции библиографии) - Б.С. Боднарский, М.А.
5 Бриксман, Н.В. Здобнов, М.В. Машкова, К.Р. Симон, Л.Н. Троповский, Е.И. Шамурин и др.; во-вторых, первое послевоенное поколение теоретиков библиографии - А.И. Барсук, Э.К. Беспалова, Ю.С. Зубов, О.П. Коршунов, Ю.М. Лауфер, ИГ. Марков, Г.И. Марковская, И.Г. Моргенштерн, В.А. Николаев, И.И. Решетинский, А.В. Соколов, Д.Ю. Теплов, Ю.М. Тугов и др.; в-третьих, современное (относительно молодое) поколение - главные «виновники» нынешнего концептуального разнообразия теоретического библиографоведения: М.Г. Вохрышева, В.Т. Клапиюк, С.Д. Коготков, Н.А. Сляднева, В.А. Фокеев и др.
Важные источники исследования - материалы целого ряда дискуссий по методологическим и теоретическим проблемам библиографоведения, прошедших в разные годы на страницах специальных изданий (главным образом журнала «Библиография» и других периодических и продолжающихся изданий).
В ходе работы над диссертацией использовались различные методы исследования, в частности системный и деятельностный подходы, исторический, сравнительный методы, анализ и обобщение литературных источников.
Степень научной разработанности проблемы.
Подобное исследование, рассматривающее процесс теоретического самоосознания библиографии на протяжении всей ее истории, предпринято впервые. Однако отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в библиографических публикациях. Значительный интерес представляют для нас работы отечественных деятелей библиографии XIX - первых десятилетий XX века, таких, как: В.Г. Анастасевич, Б.С. Боднарский, М.А. Бриксман, И.В. Владиславлев, Н.В. Здобнов, М.Н. Куфаев, К.Р. Симон, B.C. Сопиков, Н.Ю. Ульянинский и многие другие.
В 50-60-е годы XX века П.Н. Берков, М.А. Бриксман, К.Р. Симон, Г.М. Марковская и другие отстаивали позицию, согласно которой библиография - это всеобщая вспомогательная дисциплина, изучающая произведения печати. В 60-е годы Д.Ю. Теплов посвящает статью процессу развития взглядов на библиографию как на науку, изучающую произведения печати и способную давать обобщающие выводы.
С 70-х годов в библиографоведении начинает разрабатываться
категория библиографической деятельности. Внимание
исследователей к этой проблеме привлечено работами Ю.М. Тугова и Е.Н. Фоминой, которые рассмотрели одно из ее направлений -рекомендательно-библиографическое.
В ходе эволюции библиографоведческой мысли неоднократно осуществлялось изучение библиографии с позиции ее
функционирования в той или иной сфере, области деятельности,
метасистеме: книговедении, системе информационно-
документальных коммуникаций, Универсуме человеческой деятельности (УЧД), знании, культуре и т.д. В связи с этим данное исследование опирается на ранее разработанную методологию рассмотрения библиографии с позиции ее функционирования в той или иной метасистеме и ее исследовательские результаты, изложенные в публикациях И.Е. Баренбаума, А.И. Барсука, Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, Г.Ф. Гордукаловой, А.А. Гречихина, В.Н. Денисьева, Ю.С. Зубова, В.Т. Клапикжа, О.П. Коршунова, А.И. Обризана, Б.А. Семеновкера, Н.А. Слядневой, А.В. Соколова, С.А. Трубникова, Г.Я. Узилевского, В.А. Фокеева, Ю.А. Шрейдера и других ученых.
За последние два века библиографическая наука обогатилась огромным количеством фундаментальных трудов, посвященных теории и особенно истории библиографии. Однако лишь единицы среди них имеют своим предметом само библиографоведение, развитие и состояние научной библиографической мысли, то есть историю самоосознания библиографии как общественного явления. В качестве примера можно назвать наиболее фундаментальное исследование такого рода - монографию Э.К. Беспаловой «Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.)», но и оно охватывает весьма ограниченный исторический период. Тем более актуальной и важной представляется попытка автора данной диссертации хотя бы в самом первом приближении охватить процесс самоосознания библиографии с древнейших времен до наших дней.
Научная новизна и теоретическая значимость проведенного
исследования прежде всего в том, что в результате предложена и
обоснована новая периодизация процесса самоосознания
библиографии как общественного явления; охарактеризовано
современное концептуальное разнообразие теоретического
библиографоведения (в частности, выделены два «всплеска» или пика
активности теоретической мысли у библиографоведов в 70-х и 90-х
гг. XX в.); содержательно раскрыты л оценены главные, наиболее
развитые теоретические концепции (книговедческая,
неокниговедческая, документографическая, культурологическая, когнитивная, идеографическая); впервые в рамках кандидатской диссертации по библиографоведенню поставлена и кратко рассмотрена проблема необходимости создания общей теории библиографии способом восхождения от абстрактного к конкретному.
Практическая значимость диссертации как историко-теоретического исследования сводится к двум основным моментам:
no-первых, материал диссертации может быть использован в качестве базы, сыграть роль стимулирующего импульса для дальнейших исследований в области истории, состояния и задач теоретического библиографоведения;
во-вторых, диссертация может быть использована в учебном процессе в ходе совершенствования преподавания теории и истории библиографии в составе общего курса библиографоведения, при написании учебников и учебных пособий по этому курсу.
Положения, выносимые на защиту:
-
В историческом процессе самоосознания библиографии как общественного явления субъектами библиографической науки и практики выделяются три основных этапа: а) эмпирический (с древнейших времен до XVII в.); б) научно-книговедческий (с XVII в. до середины XX в.); в) системно-деятельностный (с середины XX в. по настоящее время).
-
Современное состояние отечественного теоретического библиографоведения как способа (формы) самоосознания библиографии характеризуется значительным концептуальным разнообразием, которое особенно заметно увеличивалось в последнее десятилетие. Это свидетельствует, что тезис о кризисе современного библиографоведения не соответствует действительности.
-
Главное направление (перспектива) дальнейшего развития теоретического библиографоведения - создание на основе систем но-деягельностного подхода способом восхождения от абстрактного к конкретному общей теории, интегрирующей в себе все более увеличивающееся внутреннее концептуальное разнообразие современного библиографоведения в единое («конкретное») системное целое.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования были освещены в публикациях, подготовленных автором по теме диссертации. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых: «Духовные ценности и молодое поколение» (М., 1998 г.), «Современная культура: теоретико-методологический и практический аспекты» (М, 2000 г.), на международной практической конференции «Библиотечное дело на пороге XXI века» (М., 1998 г.), на международной научной конференции «Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование» (Краснодар, 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Время культуры и культурное пространство» (М., 2000 г.).
8 Структура диссертации в соответствии с общей логикой исследования включает: Введение; две главы (1. Развитие самоосознания библиографии как общественного явления; 2. Состояние и перспективы современного теоретического библиографоведения); Заключение, в котором изложены основные итоги исследования; Список использованной литературы.