Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные понятия краеведческой библиографии и ее место в системе российской библиографии 24
1.1. Принципы выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида библиографии (общие вопросы) 24
1.2. Понятия краеведческая библиография и библиография местной печати 39
1.3. Отличительные признаки краеведческой литературы как объекта краеведческой библиографии 55
1.4. Понятие «край» в краеведческой библиографии 67
1.5. Понятия краеведческая и региональная библиография 100
Глава II. Соотношение краеведческой библиографии с другими видами библиографии 115
2.1. Краеведческая и государственная библиография 115
2.2. Краеведческая и отраслевая библиография 130
2.3. Краеведческая библиография в системе библиографии библиографии 153
2.4. Основные принципы разработки теоретической модели системы краеведческих библиографических пособий 177
2.5. Краеведческая библиография в системе вузовских библиографических дисциплин 194
Глава III. Краеведческий каталог в справочно-библиографическом аппарате библиотек 207
3.1. Краеведческий каталог областной библиотеки в системе библиотечных каталогов 207
3.2. Краеведческие каталоги (картотеки) муниципальных - городских, районных, сельских - библиотек: функции, специфика
3.3. Основные принципы разработки схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек
Заключение
Список использованных источников и литературы .
- Принципы выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида библиографии (общие вопросы)
- Отличительные признаки краеведческой литературы как объекта краеведческой библиографии
- Краеведческая библиография в системе библиографии библиографии
- Краеведческий каталог областной библиотеки в системе библиотечных каталогов
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы, связанные с региональной политикой государства, в последние годы занимают особое место в жизни России. Реконструкция федеральных отношений и формирование новой региональной политики, поиск путей оптимального сочетания интересов регионов и государства, его федерального центра - это одно из приоритетных направлений радикального реформирования современного российского общества.
Федерализм - это и есть демократия в вопросах обустройства народов и территорий, местных и региональных сообществ в государстве, особенно в такой сложной стране, как Россия, с регионами, обладающими различными территориальными и этническими особенностями.
Региональная политика, процесс регионализации в целом, имея общие принципы, специфически формируются и реализуются в различных сферах социальной жизни: экономической, производственной, экологической, социальной, национальной, духовной и др.
Каждый регион призван быть субъектом единого экономического комплекса России, занимая в общегосударственном разделении труда и его кооперации определенное место. Но при этом принципиально важно, чтобы при определении отраслей специализации каждого региона предельно возможно учитывались особенности данной территории, ее природные, трудовые ресурсы, традиции и национальные особенности.
Регионализация социальной жизни - самая сложная сфера региональной политики. Территориальные социальные общности субъектов Федерации при многих общих чертах отличаются существенными признаками классового, национального состава населения, качеством и укладом жизни, традициями быта и т.п. Исторически сложились не просто территориальные общности, а народы регионов (республик, краев, областей и других субъектов Федерации), которые имеют внутренние структурные связи, системный облик и динамику.
В деятельность по изучению родного края - в регионоведческую, краеведческую деятельность все активнее включаются не только управленческие, экономические структуры, научные учреждения, но и широкие массы населения. (Здесь и далее применительно к общим проблемам политической, экономической и духовной жизни страны, научной деятельности мы используем термины «региональный», «регионоведческий», «краеведческий», имея в виду то общее, что их объединяет, -территориальный подход. В разделах, посвященных применению указанных терминов в библиотечно-библиографической науке и практике, мы анализируем содержание терминов и обосновываем принципы трактовки каждого из них, их взаимосвязи и различия).
В настоящее время общественное краеведение переживает период подъема. Это связано с процессами демократизации общества, с ростом народного, национального самосознания, признанием прироста общечеловеческих начал. Краеведческая деятельность - это способ освоения и сохранения исторического опыта, на этой основе она помогает определить способ переустройства настоящего, выделить конкретные направления движения в будущее.
В 1990 г. создан Союз краеведов России, который объединяет усилия различных краеведческих обществ и объединений, существующих в регионах. Разработана комплексная долговременная программа Союза краеведов, она одобрена и принята как основная краеведческая программа Российского фонда культуры. Эта программа отражает многообразие форм и тематических направлений краеведческой деятельности. Программа включает разнообразные общероссийские и региональные программы и проекты. В осуществлении этих проектов участвуют как общественные организации, так и государственные учреждения и организации: собственно краеведческие общества, отделения Российского фонда культуры, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Географического и Педагогического обществ, советы ветеранов труда и войны, Российская Академия наук и Российская Академия образования, научные учреждения, вузы и средние школы, библиотеки, музеи, архивы и др. Помощь краеведческой деятельности оказывают исполнительные и законодательные органы власти и органы местного самоуправления в регионах.
В Уставе Союза краеведов России, в многочисленных публикациях по проблемам краеведения подчеркивается огромное значение для страны этого направления деятельности. Председатель Союза краеведов России, академик С.О.Шмидт, вынес в заголовок одной из своих статей фразу «Без краеведения нет России».
В связи с вышесказанным сегодня серьезно возрастает значение региональной информации, в том числе библиографической. Серьезная роль в системе информационных ресурсов России принадлежит в этой связи краеведческой библиографии, которая выполняет функцию библиографического обеспечения деятельности по изучению и развитию отдельных регионов страны.
Для решения задач, стоящих перед краеведческой библиографией на современном этапе, большое значение имеет разработка ее теории и методики. Одним из важнейших вопросов, требующих внимания, является вопрос о месте краеведческой библиографии в системе библиографической деятельности в нашей стране. В силу своей специфики она занимает своеобразное место в этой системе. Поэтому четкая разработка вопроса о ее месте в российской библиографии, ее соотношении с другими видами библиографии имеет решающее значение для определения функций краеведческой библиографии, путей ее развития, в конечном итоге для всей работы в этой области. Это определяет актуальность данного исследования.
Состояние изученности темы. Вопрос о месте краеведческой библиографии в системе отечественной библиографии другими учеными специально не изучался. Имеется ряд работ по общим теоретическим и методическим проблемам краеведческой библиографии: о содержании основных понятий этого вида библиографии (понятия «край», «краеведческая литература» и самого понятия «краеведческая библиография»); об общих вопросах ее развития; о структуре системы краеведческих библиографических пособий; об организации краеведческого справочно-библиографического аппарата и др. (Н.В.Здобнов, А.Н.Бученков, Г.М.Вольберг, Н.Ф.Горбачевская, Е.И.Коган, А.В.Мамонтов, В.А.Николаев, Г.А.Озеровой, Н.Н.Щерба и др.). Разработка указанных вопросов способствовала осознанию значения и задач краеведческой библиофафии, а следовательно, в определенной степени создавала базу для изучения проблемы места краеведческой библиофафии в системе библиофафической деятельности в стране.
Специально по этой проблеме имеются лишь отдельные высказывания в порядке постановки вопроса, применительно к отдельным разновидностям краеведческих пособий: об основном системообразующем признаке краеведческих пособий имеются краткие положения в работах Н.Ф.Горбачевской и Р.Б.Ажеевой (применительно к универсальным текущим указателям краеведческой литературы), Г.А.Озеровой (применительно к пособиям библиографии библиографии); о соотношении краеведческой и государственной (национальной) библиографии - в работах Т.Г.Дунаевой, Н.Ф.Горбачевской, И.Б.Чишейко и Н.В.Кузнецовой, И.В.Гудовщиковой, а также ряда специалистов из союзных республик; о соотношении краеведческой библиографии с отраслевой - отдельные высказывания в трудах по общей библиографии О.П.Коршунова, Д.Ю.Теплова, по отраслевой - Е.В.Баженовой (экономическая библиография), Н.А.Винберг (библиография археологии), К.И.Шафрановского (библиография геологии), Г.В.Гедримович (библиография по геологии и горному делу) и др.; некоторые материалы о краеведческих пособиях по отдельным отраслям содержатся в соответствующих вузовских учебниках, а также в статьях по вопросам развития различных видов библиографии.
Неразработанность темы и вызвала необходимость настоящего исследования. В нем изложены итоги многолетней работы автора над данной темой.
Объект исследования - краеведческая библиография.
Предмет исследования - теоретические основания определения места краеведческой библиографии в системе российской библиографии.
Цели исследования - теоретически обосновать основные принципы функционирования краеведческой библиографии как самостоятельного звена в системе российской библиографии; определить связанное со спецификой краеведческой библиографии ее место в указанной системе, а также принципы соотношения краеведческой библиографии с другими входящими в систему видами библиографии, на этой основе наметить пути оптимизации краеведческой библиографической деятельности.
Реализация целей потребовала решения следующих задач:
1) Теоретически обосновать содержание понятия «краеведческая библиография», ее особенности как специфической подсистемы российской библиографии. В связи с этим определить принципы соотношения понятий «краеведческая библиография» и «библиография местной печати».
2) Выявить основные признаки краеведческой литературы как объекта краеведческой библиографии. (Мы используем термины «краеведческая литература» и «краеведческий документ», не акцентируя внимания на их различии, поскольку в данной теме нас интересует не форма предоставления документальной информации, а ее содержание).
3) Разработать вопросы содержания понятия «край» в контексте проблемы места краеведческой библиографии в видовой структуре российской библиографии.
4) Выяснить соотношение понятий краеведческая и региональная библиография, место краеведческой библиографии в региональных библиографических системах.
5) Разработать принципы соотношения краеведческой библиографии с видами библиографии, выделенными на основе других признаков -общественного назначения, отраслевого содержания и др., и наметить пути оптимизации этих соотношений.
6) Выявить специфику краеведческих каталогов библиотек, их место в системе библиотечных каталогов; обосновать основные принципы создания схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек.
Методологической базой исследования послужили работы по проблемам регионоведения и краеведения, по региональной политике и региональным проблемам наук: Г.А.Аграната, М.Н.Афанасьева, И.Н.Гомаюнова, И.И.Горловой, В.В.Добровольского, В.Г.Игнатова, В.В.Карпова, А.М.Мирзабекова, Д.Б.Семенова, К.Ф.Строева, А.И.Сухарева, М.Ю.Шинковского, С.О.Шмидта и др.; труды российских ученых по общему и специальному библиографоведению, а также по библиотековедению: З.Н.Амбарцумяна, А.И.Барсука, И.В.Гудовщиковой, Ю.С.Зубова, Д.Д.Иванова, Н.С.Карташова, О.П.Коршунова, В.П.Леонова, М.В.Машковой, Г.В.Михеевой, К.Р.Симона, Д.Ю.Теплова, С.А.Трубникова, В.А.Фокеева, Е.И.Шамурина.
Наиболее существенное значение для исследования имели труды по краеведческому библиографоведению, по проблемам национальной и региональной библиографии, а также по библиотечному краеведению: М.А.Брискмана, Е.Н.Буринской, А.Н.Бученкова, Л.М.Вадиковской, И.Н.Войханской, Г.М.Вольберг, Н.Ф.Горбачевской, Т.Г.Дунаевой, Н.В.Здобнова, П.К.Казаринова, Е.И.Коган, Т.Я.Кузнецовой, Н.Н.Кушнаренко, А.Н.Лебедевой, В.Е.Леончикова, А.В.Мамонтова, А.А.Мансурова, А.Н.Масловой, В.А.Николаева, Г.А.Озеровой, А.В.Суворовой, О.И.Талалакиной, Л.Я.Шрайбера, Н.Н.Щербы.
В исследовании использованы как общенаучные, так и специальные библиотечные (частнонаучные) методы: метод терминологического анализа, метод изучения документов, метод научного наблюдения, сравнительный метод. Исследование осуществлено на основе системного подхода.
Практической базой исследования явилась краеведческая библиографическая деятельность библиотек и других информационных центров. Поскольку тема рассматривается в основном применительно к научно-вспомогательной библиографии, изучен массив изданных в России в XX веке краеведческих библиографических пособий научно-вспомогательного характера. Проанализированы краеведческие каталоги областных библиотек Урала, Сибири, Северного Кавказа и других регионов России: Челябинской, Свердловской, Пермской, Новосибирской, Красноярской, Тюменской, Краснодарской, Ростовской, Ставропольской, Нижегородской, Кировской, Самарской областных и краевых библиотек, Национальных библиотек Республик Карелия, Адыгея, а также Белоруссии.
Изучены краеведческие каталоги (картотеки) ряда муниципальных библиотек (городских, районных, сельских), а также географический каталог Российской книжной палаты и региональные каталоги Научных библиотек географического и геологического факультетов Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.
В исследовании использован практический опыт работы автора по краеведческой библиографии в Оренбургской областной библиотеке (1958-1968 гг.) и в Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского Отделения РАН (1968-1970 гг.), а также опыт преподавания краеведческой библиографии в Краснодарском государственном университете культуры и искусств (с 1970 по настоящее время). В период работы в вузе диссертант не прерывает связь с практикой: изучает опыт краеведческой работы библиотек, оказывает им методическую помощь, занимается научным редактированием библиографических пособий. (Всего диссертант является составителем или редактором 24 фундаментальных краеведческих указателей).
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в отечественном библиографоведении создана целостная концепция краеведческой библиографии как самостоятельного звена в системе российской библиографии, разработаны теоретические основания функционирования краеведческой библиографии в этой системе.
Теоретически обосновано содержание основных понятий данного вида библиографии: понятия «краеведческая литература», понятия «край» и самого понятия «краеведческая библиография».
Краеведческая библиография определяется в диссертации как библиография, информирующая о литературе, посвященной по содержанию какой-либо местности внутри страны. Этот признак - территориальный аспект содержания библиографической информации - выделяется как основной системообразующий признак данного вида библиографии. Обосновывается указанная позиция, утверждается разница связей с территорией таких групп произведений печати, как краеведческая литература и местные издания: по содержанию и по месту издания. Эта разница определяет отличие задач библиографирования данных групп документов и необходимость раздельного существования краеведческой библиографии и библиографии местной печати.
Утверждается, что территориальный аспект содержания библиографической информации как основной признак определяет наличие всех остальных факторов, выделяющих краеведческую библиографию в качестве самостоятельного вида. Она удовлетворяет специфические информационные потребности. В краеведческой библиографии сложилась своя система пособий; имеются свои принципы организации и координации работы; развивается своя теория и методика.
В исследовании конкретизируются разработанные ранее российскими учеными положения о локальном характере содержания как основном признаке краеведческой литературы, выделяющем ее из массива других документов. В целях более глубокого раскрытия локального характера краеведческой литературы предложены следующие ее содержательные отличия: 1) характер науки, к которой относится данное произведение печати, а также темы или проблемы, которые в нем освещаются; 2) угол зрения, под которым рассматривается проблема; 3) использованный в книге материал.
В исследовании углублены теоретические основания определения понятия «край» как территории, которой посвящаются библиографические материалы. Впервые в российском библиографоведении выделено два аспекта проблемы: а) в каких границах целесообразно составлять краеведческие библиографические пособия; б) в каких границах должна отбираться литература по уже избранной территории.
В рамках первого аспекта проблемы обосновано положение о том, что понятие «край» следует использовать по отношению к любым территориям внутри страны, выделенным на основе любых признаков. Выбор местности определяется характером информационных потребностей, значимостью территории, спецификой отрасли или темы.
Доказано, что для выделения других видов библиографии, дающих информацию о местностях, меньших чем страна, нет оснований, т.к. изучение всех видов таких местностей создает однотипные информационные потребности, которые могут быть удовлетворены с помощью одного вида библиографии - краеведческой.
По второму аспекту проблемы содержания понятия «край» автором предложены принципы определения границ отбора литературы по территориальным признакам в краеведческой библиографии. В диссертации утверждается, что в связи с особенностями отраслевого районирования, спецификой местности, территориальные границы отбора не всегда совпадают с рамками, установленными для пособия. Эти границы могут расширяться в связи с включением: а) документов о более обширных местностях, куда целиком или частично входит край; б) литературы о соседних территориях, связанных с краем на основе общности природных условий или исторических судеб; в) материалов, содержание которых посвящено географическим объектам, лишь частично находящимся в пределах края; г) публикаций о внешних связях края.
В диссертации обоснована позиция автора по вопросу о соотношении понятий краеведческая и региональная библиография, о месте краеведческой библиографии в региональных библиографических системах. Автор исходит из предложенной другими специалистами трактовки региональной библиографии как территориальной части библиографии, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации, обеспечивающей всестороннее развитие региона и связанной с ним несколькими признаками: назначением, содержанием, происхождением и использованием. В диссертации утверждается, что краеведческая библиография является важной составной частью региональной - она относится к той подсистеме региональной библиографии, которая представляет информацию, связанную с регионом по содержанию, - к регионоведческой библиографии.
В работе предложен современный подход к вопросу о соотношении понятий краеведческая и регионоведческая библиография. Поскольку в составе регионоведческой библиографии сегодня не существует республиковедческой (посвященной союзным республикам), автор обосновывает положение о том, что термины регионоведческая и краеведческая библиография в современных условиях следует рассматривать как синонимы.
В исследовании впервые в российском библиографоведении разработаны принципы соотношения краеведческой библиографии с другими видами, выделенными на основе иных признаков. Доказывается, что по отношению к каждому из этих видов краеведческая библиография является понятием, перекрещивающимся по объему. Выделено два уровня перекрещивания: 1) На уровне документального потока. В этом случае одна и та же литература отражается в пособиях краеведческого и другого вида библиографии. 2) На уровне самих библиографических пособий. В этом случае те или иные библиографические пособия относятся и к краеведческим, и к какой-либо другой библиографии. Эти принципы существуют и в собственно библиографии, и в библиографии библиографии. В последней они имеют определенную специфику. Здесь присутствует 3-ий вид перекрещивания - на уровне самих пособий библиографии библиографии. Доказано, что данные принципы перекрещивания касаются краеведческой библиографии как области деятельности. В учебном процессе, по отношению к краеведческой библиографии как учебной дисциплине, такого перекрещивания нет.
На основе указанных принципов в диссертации проанализировано соотношение краеведческой библиографии с государственной и отраслевой, выявлено влияние этих принципов на решение вопросов формирования теоретической модели системы краеведческих библиографических пособий.
В диссертации впервые в отечественном библиографоведении теоретически разработаны вопросы специфики краеведческих каталогов библиотек, их отличие от других библиотечных каталогов. Эти каталоги как и вся краеведческая библиография дают информацию о литературе, посвященной по содержанию определенной территории, независимо от наличия данной литературы в фонде конкретной библиотеки. Этим они отличаются от других библиотечных каталогов. На основе данного положения в работе рассмотрены принципы соотношения понятий краеведческий и региональный каталог.
Место краеведческих каталогов в системе краеведческой библиографии определяется границами местности, библиографическую информацию о которой они дают: каталоги областных, краевых, республиканских библиотек (далее - областных) служат важнейшими источниками библиографической информации о соответствующей области, крае, республике; основной задачей краеведческих каталогов (картотек) городских и районных библиотек является информирование о литературе, посвященной городу или району (хотя в соответствии с информационными потребностями читателей они могут выборочно отражать литературу и об области в целом).
В исследовании сформулированы основные принципы создания современной схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек. Утверждается, что такая схема может быть создана на основе универсальной библиотечно-библиографической классификации, но при этом необходима серьезная доработка последней в целях наиболее полного раскрытия содержания краеведческой литературы с учетом ее специфики.
Таким образом, диссертация является теоретическим исследованием актуальной и крупной по масштабам научной проблемы, имеющей социально-культурное и народно-хозяйственное значение. Глубокая и всесторонняя теоретическая разработка проблемы функционирования краеведческой библиографии как составной части системы российской библиографии имеет важное значение для оптимизации не только собственно краеведческой библиографии, но и российской библиографии в целом, повышения ее роли в информационном обеспечении общества.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что разработанные в ней теоретические основания места краеведческой библиографии в системе российской библиографии могут служить базой для решения практических вопросов развития краеведческой библиографии как составной части указанной системы; выделенные в работе принципы соотношения краеведческой библиографии с другими видами будут способствовать совершенствованию этих взаимосвязей. Материалы исследования могут оказать помощь в разработке и внедрении модели системы краеведческих библиографических пособий, в организации и использовании краеведческого СБА библиотек, в решении важных методических проблем краеведческой библиографии (например, проблем отбора и классифицирования краеведческой литературы). Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе подготовки кадров по специальности «Библиотековедение и библиография». Использованный в диссертации принцип исследования вопросов развития краеведческой библиографии на основе системного подхода может быть применен в аналогичных исследованиях проблем других видов библиографии.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Выделение краеведческой библиографии как самостоятельного вида в системе российской библиографии определяется той особой функцией, которую она выполняет в этой системе. Краеведческая библиография - это библиография, которая информирует о литературе, посвященной по содержанию какой-либо местности внутри страны, - о краеведческой литературе. Территориальный аспект содержания библиографической информации - это основной системообразующий признак краеведческой библиографии. Задачи библиографирования литературы, связанной с краем по содержанию и по месту издания, резко отличаются одна от другой, поэтому включение в функции краеведческой библиографии информирования о произведениях печати, связанных с территорией по месту издания, - неправомерно, для решения этих задач неооходимо существование самостоятельных видов библиографии: краеведческой библиографии и библиографии местной печати.
2) Краеведческая литература как объект краеведческой библиографии выделяется из массива других документов на основе следующих признаков, в которых проявляется локальный характер ее содержания: а) особенности науки, к которой относится данное произведение печати, а также темы или проблемы, которые в нем освещаются; б) угол зрения, под которым рассматривается проблема; в) использованный в публикации материал.
3) В целях более полной теоретической разработки содержания понятия «край» как территории, которой посвящается библиографическое пособие, необходимо рассматривать два аспекта проблемы: в каких границах целесообразно составлять краеведческие библиографические пособия; в каких границах должна отбираться литература по избранной для пособия территории. Выбор местности для составления краеведческих пособий определяется значимостью территории, спецификой отрасли или темы, направлениями деятельности территориального характера. Это могут быть любые по размеру местности, выделенные на основе любых признаков. Для обеспечения библиографической информацией деятельности по изучению всех видов территорий, меньших чем страна, достаточно иметь один вид библиографии - краеведческую.
4) Анализ структуры региональной библиографии на основе предложенной другими специалистами трактовки этого понятия как территориальной части библиографии по обеспечению общественных потребностей и профильной библиографической информации, связанной с регионом несколькими признаками: назначением, содержанием, происхождением и использованием, - позволяет определить место в ней краеведческой библиографии: выполняя функцию предоставления библиографической информации, территориальной по содержанию, она относится к предназначенной для этих целей подсистеме региональной библиографии - регионоведческой. В современных условиях, в связи с отсутствием республиковедческой библиографии (посвященной бывшим союзным республикам), понятия краеведческая и регионоведческая библиография следует рассматривать как синонимы. При этом являясь самостоятельной частью региональной библиографической системы, краеведческая библиография занимает важное место в других ее подсистемах.
5) Краеведческая библиография входит в состав специальной, т.к. она обеспечивает специфические информационные потребности - территориальные по содержанию. Многоаспектный характер краеведения определяет многоаспектный характер краеведческой библиографии. Она обслуживает все сферы духовной и материальной жизни общества (науку, управление общественным развитием, производство, образование, самообразование, просветительскую деятельность), но в определенном - территориальном аспекте. Поэтому краеведческая библиография представляет собой своеобразный «срез» с многих видов библиографии, входящих в специальную и обслуживающих разные сферы общественной практики. Понятие «универсальная» библиография следует здесь рассматривать в двух аспектах. Во-первых, краеведческая библиография вся целиком носит универсальный по содержанию характер. Она универсальна постольку, поскольку ее система пособий в совокупности отражает все стороны жизни края. Во-вторых, в силу многоаспектности этого вида библиографии в систему ее пособий входят различные по содержанию библиографические материалы, в том числе универсальные, отраслевые и др.
6) По отношению к каждому виду библиографии, выделенному на основе иных признаков (общественного назначения, хронологического признака, отраслевого содержания) краеведческая библиография является понятием, перекрещивающимся по объему: а) на уровне документального потока - когда одна и та же литература отражается в пособиях краеведческой и другого вида библиографии; б) на уровне самих библиографических материалов - когда те или иные библиографические пособия относятся и к краеведческой, и к какой-либо другой библиографии. Вопросы соотношения любого вида с краеведческой библиографией в каждом случае следует решать на основе специфики обоих взаимодействующих разновидностей библиографии.
7) Функции краеведческих каталогов библиотек иные, чем у других библиотечных каталогов. Они обладают свойствами картотек и библиографических указателей. Фондоотражающая функция не является для краеведческих каталогов основной. Как и краеведческая библиография в целом, они призваны давать наиболее полную информацию о литературе, посвященной определенной территории, независимо от наличия этой литературы в фонде конкретной библиотеки. Схема классификации для краеведческих каталогов библиотек может быть создана на базе универсальной библиотечно-библиографической классификации, но при этом необходима серьезная доработка последней в целях наиболее полного раскрытия содержания краеведческой литературы с учетом ее специфики.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в многочисленных публикациях автора (с 1970 г. по настоящее время). Всего по теме опубликовано 78 работ общим объемом 67 п.л., важнейшие из этих работ приведены в списке, приложенном к автореферату. Среди них -монография (1989) и фундаментальное учебное пособие по теме (1989). Учебное пособие было рекомендовано к изданию Всесоюзным учебно-методическим Советом по библиотечному образованию Министерства культуры СССР, а также удостоено премии по итогам Всероссийского конкурса на лучшую научную работу по актуальным проблемам библиотековедения и библиографии за 1989 г.
Теоретические позиции автора по теме диссертации были использованы в ходе ее участия в начинаниях, связанных с развитием краеведческой библиографии в России. В 1974-1980 гг. она работала в краеведческой подсекции Библиографической секции Всесоюзного библиотечного Совета при Министерстве культуры СССР, а затем, после реорганизации секции, в Научном Совете по проблемам региональной библиографии (80-е годы). В 1974 г. - участвовала в подготовительной работе по созданию указанной краеведческой подсекции. Ею были подготовлены проекты документов: «Примерное положение о проблемной комиссии по краеведческой библиографии»; «Тематика научных исследований по краеведческой библиографии», «Примерный перечень инструктивно-методических материалов по краеведческой библиографии». Эти документы обсуждались и были в целом одобрены на рабочем совещании по краеведческой работе библиотек, организованном РГБ и Министерством культуры СССР.
В 1978-1979 гг. диссертант была одним из консультантов при разработке РГБ программы исследования «Задачи и функции государственных библиотек союзных республик в области создания ретроспективных библиографических указателей научно-вспомогательного характера. Краеведческое направление работы»; в 1982-1987 гг. -участвовала в подготовке и проведении исследования «Научные основы организации и функционирования региональных библиографических систем». Она принимала участие в ряде заседаний Библиографической секции и ее Бюро, выступала на них с докладами, постоянно дает отзывы на научные работы, проекты методических и инструктивно-методических документов по краеведческой работе библиотек. В 90-х гг. диссертантом составлены посвященные краеведческой библиографии разделы обзора к ежегоднику «Библиография российской библиографии» - за 1991-1995 гг. (в выпуске РГБ за 1995 г.) и за 1996 г. Российской библиотечной энциклопедии подготовлен (совместно с Н.М.Балацкой (РНБ)), комплекс статей по понятиям, связанным с территориальным аспектом в библиографии.
Материалы диссертации отражены в докладах на многих конференциях, совещаниях, семинарах, нескольких всесоюзных конференциях по проблемам книговедения в Москве, совещания по библиографии библиографии (Петрозаводск, 1974; Вильнюс, 1981; Киров, 1986), ряд межвузовских конференций, Учредительном съезде Союза краеведов России (Тверь, 1991), всесоюзной конференции, посвященная 100-летию Н.В.Здобнова (Москва, 1988), краеведческих Петряевских чтениях (Киров, 1991, 1993), международной конференции по республиканской библиографии в Минске (1990), краеведческой конференции в Тюмени (1994). Диссертант участвовала в работе зональных объединений по краеведческой библиографии библиотек Урала (60-е годы) и Северного Кавказа ( с 1970 г.), в организованных РНБ межзональных и всероссийских конференциях и совещаниях по краеведческой работе библиотек (Ставрополь, 1976; Санкт-Петербург, 1991, 1996; Тверь, 1998), в ряде конференций в Краснодаре. В 1986 г. она прочитала цикл лекций по краеведческой библиографии для слушателей курсов повышения квалификации зав.секторами краеведения областных, краевых и республиканских библиотек при ЦИПК РСФСР, а в 1988 г. - для слушателей Факультета повышения квалификации преподавателей МГУКИ.
Материалы диссертации используются автором в преподавании в Краснодарском государственном университете культуры и искусств курса «Краеведческая библиография» и курсов по выбору «Современные проблемы краеведческой библиографической работы библиотек» и «Краеведческий документ в системе документальных коммуникаций», а также занятиях по краеведческому библиографоведению с аспирантами. Разработанные в диссертации теоретические положения используются в научных и дипломных работах студентов, в исследованиях аспирантов.
Труды диссертанта по предложенной теме вошли в научный оборот. На них постоянно ссылаются в работах, посвященных краеведческой библиографии. Можно назвать более 120 работ, в которых имеются такие ссылки: это учебники по краеведческой библиографии (1-ое и 2-ое издание), по библиографии общественно-политической литературы (1988), учебно-методические материалы как центральных, так и некоторых периферийных вузов культуры (например, Самарского, Алтайского). Много ссылок на работы диссертанта в научных аналитических обзорах по проблемам краеведческой библиографии. Так, только в монографии А.Н.Бученкова «Советское краеведческое библиографоведение» (1984) имеется 53 ссылки на работы диссертанта.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения.
В первой главе рассмотрено содержание основных понятий краеведческой библиографии в контексте проблемы ее места в системе российской библиографии. Обоснованы основные принципы выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида, принципы соотношения понятий «краеведческая библиография» и «библиография местной печати»; выявлены отличительные содержательные признаки краеведческой литературы как объекта краеведческой библиографии; освещены вопросы содержания понятия «край» в связи с местом краеведческой библиографии в системе отечественной библиографии; обоснованы принципы соотношения понятий краеведческая, региональная и регионоведческая библиография. Вторая глава посвящена вопросам соотношения краеведческой библиографии с другими видами библиографии, выделенными на основе иных признаков (например, с государственной и отраслевой библиографией); здесь также рассмотрены особенности данных библиографии; принципы формирования теоретической модели системы краеведческих библиофафических пособий; вопросы места краеведческой библиофафии в системе вузовских библиографических дисциплин.
В третьей главе обоснованы вопросы специфики краеведческих каталогов, их места в справочно-библиофафическим аппарате библиотек, применительно к краеведческим каталогам областных библиотек, а также каталогам (картотекам) муниципальных - городских, районных, сельских библиотек. Предложены основные принципы создания схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек.
Принципы выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида библиографии (общие вопросы)
Для разработки проблемы места краеведческой библиографии в системе российской библиографии важное значение имеет вопрос о принципах выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида в структуре российской библиографии. Здесь мы хотим рассмотреть данный вопрос в общих чертах, в качестве подхода к предложенной в данной работе теме. (См.также нашу статью - 247).
По нашему мнению, данный вопрос следует рассматривать, исходя из общих принципов вычленения самостоятельных видов библиографии. Эти принципы сформулированы в ряде работ отечественных библиографоведов применительно к основным видам и к отраслевым библиографиям (А.И.Барсук, Д.Ю.Теплов, С.А.Трубников - 15, с. 129; 350, с.71-74; 356, с.З). Называются следующие признаки, совокупность которых может служить основанием для выделения самостоятельного вида библиографии: назначение библиографии, характер библиографируемой литературы. специфический круг потребителей, а также наличие самостоятельных групп библиографических изданий, самостоятельность теории и методики, специфичность организационных решений. В последние годы, с позиций деятельностного подхода к библиографии, Ю.С.Зубовым и Н.А.Слядневой обоснована необходимость рассмотрения отраслевых библиографий на двух деятельностиых уровнях: на основе не только отраслевой библиографической деятельности, но и собственно отраслевой деятельности (отрасль знания и практической деятельности, обслуживаемая данным видом библиографии
(348). Мы считаем, что указанные принципы применимы для разработки вопроса о выделении краеведческой библиографии как самостоятельного вида, но при этом необходима определенная корректировка в связи с особенностями краеведческой библиографии.
Как известно, исследование проблем краеведческой библиографии началось в 20-30-е годы, в деятельности Центрального бюро краеведения, в работах Н.В.Здобнова, А.А.Мансурова, Б.М.Городецкого, М.К.Азадовского и др. (51). В этот период была заложена основа разработки содержания понятия «краеведческая библиография», ее задач, ее понятийного аппарата, важных вопросов ее методики и организации. Работы, вышедшие в эти годы, послужили базой для всего дальнейшего развития краеведческого библиографоведения, многие из них сохранили свое значение и сейчас.
Вопрос о назначении краеведческой библиографии, ее функции, ее месте в системе библиографической работы в публикациях 20-30-х годов, а затем и в последующие годы, вплоть до 70-х годов, рассматривался в большей степени с точки зрения ее практического значения, ее полезности для общества, чем с точки зрения структуры библиографической информации. Н.В.Здобнов, А.А.Мансуров и др. подчеркивают значение краеведческой библиографии для изучения природы, экономики, культуры, истории отдельных территорий (129, 218). Эта «внешняя» функция выделялась как основная и в последующий период развития краеведческого библиографоведения, в трудах Л.М.Вадиковской, А.Н.Бученкова, Н.Ф.Горбачевской, В.А.Николаева, Г.А.Озеровой. Большое внимание роли краеведческой библиографии во всестороннем изучении края, в патриотическом воспитании уделяется и в дальнейшем, в работах Г.М.Вольберг, А.В.Мамонтова, Л.М.Федюшиной, Н.Н.Щербы, И.И.Михлиной и др. Говоря о функциях краеведческой библиографии по информационному обеспечению краеведческой деятельности, следует четко определить, как мы понимаем эту деятельность, как трактуем понятие «краеведение». Содержание этого понятия освещается в литературе по-разному. Н.Н.Щерба приводит довольно большой перечень различных определений данного понятия (384). Здесь можно заметить следующую, важную для нашей темы закономерность. Уже начиная с 20-30-х годов и в последующие периоды выявилось два подхода к определению понятия «краеведение». Первый - понимание его как некоего «любительского» занятия, как деятельности по изучению определенной части страны преимущественно силами местного населения. Такое определение было дано в Большой советской энциклопедии и сохранилось там, в основных своих чертах, вплоть до 3-го издания БСЭ (Т.13.-С.311), оно использовалось в литературе по краеведению. Второй подход предусматривает более широкое понимание краеведения - как любой деятельности по изучению определенной местности. Нам кажется, что именно существование первого из указанных подходов привело к тому, что ряд специалистов разграничивал и даже противопоставлял краеведение в этом значении, с одной стороны, и региональные исследования, проводимые в рамках определенных наук. С другой, - и соответственно, «краеведческие» библиографические пособия и так называемые «региональные» как обслуживающие второй вид деятельности. В 80-х годах эта позиция была использована А.Н.Масловой и А.Н.Бученковым при обосновании ими новой концепции региональной библиографии (51, с.30-35, 137-139; 221, с.5-7; 222, с. 106-107). Они выдвинули положения о том, что понятия «краеведение» и «краеведческая библиография» имеют некий «местный», «периферийный» смысл, важны только на местном уровне и выполняются местными силами. Указанным понятиям они противопоставляют региональные исследования, а также региональную библиографию, которая предусматривает информационное обслуживание всей системы регионов в стране, для которой характерен не только местный, но и общегосударственный подход, которая мыслится как региональное звено в общегосударственной системе научно-технической информации. С нашей точки зрения, следует более широко трактовать понятие «краеведение», и соответственно - функции краеведческой библиографии. Мы рассматриваем краеведение как всякую деятельность по изучению определенной местности: в целях решения научных, производственных, самообразовательных задач; проводимую как местными, так и центральными государственными, хозяйственными организациями, научными учреждениями, общественными организациями, отдельными лицами. А отсюда - краеведческую библиографию мы считаем важным звеном государственной системы информации, обеспечивающим библиографической информацией все виды краеведческой деятельности. Указанный широкий подход к трактовке понятия «краеведение» (как отмечает и А.Н.Бученков) широко используется в краеведческой библиотечно-библиографической науке и практике.
Отличительные признаки краеведческой литературы как объекта краеведческой библиографии
Проблема определения содержания понятия «краеведческая литература» относится к числу важнейших проблем краеведческой библиографии. Она включает несколько вопросов.
Первый из них - о характере связей этой литературы с краем - мы рассмотрели в предьщущем параграфе. Мы выделили в качестве основного, определяющего признака краеведческой литературы ее связь с краем по содержанию.
Именно такая литература - связанная с краем по содержанию - имеется в виду в других вопросах, входящих в общую проблему о понятии «краеведческая литература». Второй вопрос - связан с определением понятия «край» в краеведческой библиографии. Для определения содержания понятия «краеведческая литература» важно определение понятия «край» во всех его аспектах: и с точки зрения того, какие именно (какого характера, выделенные по каким признакам) территориальные комплексы мы считаем возможным именовать «краем»; и с точки зрения связей литературы именно с данной, изучаемой нами территорией. (Понятие «край» будет рассмотрено с следующем параграфе). В указанную проблему входит и вопрос о типизации краеведческих изданий. Он разработан в трудах Н.П.Никитина, О.И.Талалакиной, Н.Н.Щербы (265, 345, 399). Мы его не рассматриваем. Нами исключен и персональный аспект в понятии «краеведческая литература». Этот вопрос освещен в работах Е.И.Коган (например - 147, 148, 149). Остановимся на вопросе об общих принципах разграничения краеведческой и «некраеведческой» по содержанию литературы, вычленения краеведческой литературы из массы других произведений печати, (см.также нашу статью 244). Какие же положения имеются по данному вопросу в литературе? Как известно, Н.В.Здобнов в «Основах краевой библиографии» дал общее определение понятия «краеведческая литература», которое стало в дальнейшем общепринятым. Она определяется как всякого рода произведения печати, относящиеся к краю по содержанию, вне зависимости от места издания и печати (129, с. 17). В дальнейшем, в работах А.Н.Бученкова, В.А.Николаева это положение уточнено (52,161, 268). В качестве отличительного признака, выделяющего краеведческую литературу из общей массы произведений печати, указывается наличие в ней описания фактов, событий, явлений, связанных с территорией края и определяемых его природными условиями, состоянием экономики и культуры, особенностями исторического развития. Как уже говорилось, в зависимости от объема содержащихся в произведениях печати сведений о крае, А.Н.Бученков условно разбил краеведческую литературу на 3 основные группы: произведения, целиком посвященные краю; произведения, относящиеся к краю частично; произведения, освещающие какую-либо общую проблему на основе материалов о крае. В статье Д.Н.Бученкова «Содержание понятия «краеведческая литература» (52) данное понятие рассмотрено применительно к отдельным отраслям знани, в различных отраслях выделен основной круг вопросов, которые носят территориальный характер и литература по которым является краеведческой. Попытаемся пойти дальше и конкретизировать основной отличительный признак краеведческой литературы - локальный характер ее содержания. Представляется, что можно наметить три входящие в него более частных признака, которые придают произведению печати краеведческий характер. (Термины, применяемые при рассмотрении признаков краеведческой литературы, введены нами условно). 1. Прежде всего, это тема, которая рассматривается в произведении печати. Краеведческими, как у же было сказано, являются книги и статьи, в которых освещаются явления, происходящие на определенной территории или связанные с ней. Разумеется, такая тематика характерна прежде всего для литературы по тем отраслям, в которых применяется региональный аспект исследования, (мы применяем в этом параграфе термин «региональный» для определения исследований и литературы, посвященных по содержанию определенной территории), объектом изучения в которых могут быть отдельные территории. Это, например, география (физическая и экономическая), геология, сельскохозяйственные науки и т.д. С другой стороны, в литературе по таким наукам, как физика, химия, математика, где исследования не ведутся в территориальном аспекте, не может встретиться краеведческий материалов. Но одного признака отрасли для отнесения произведения печати к краеведческой литературе недостаточно. В 30-е годы А.А.Мансуров делал попытку разделить науки на группы с точки зрения их значения для краеведения (219). Он составил таблицу, в которой разделил науки на 3 группы. К первой группе были отнесены «необходимые для краеведения науки, ко второй - «второстепенные» и к третьей «явно не краеведческие», т.к., как выразился А.А.Мансуров, освещаемые ими вопросы «в краевом разрезе не имеют «особого интереса»». А.А.Мансуров объясняет, что ко второй колонке некоторые отрасли отнесены лишь потому, что они не являются самостоятельными, а входят в другие как их части (климатология и фенология входят в географию, антропология - в этнографию). Сама постановка этого вопроса в те годы А.А.Мансуровым интересна. Однако уже во время обсуждения доклада А.А.Мансурова на кафедре библиографии МГУКИ выдвинутые им положения подверглись справедливой критике. Оппоненты А.А.Мансурова - Л.Н.Троповский и Е.И.Рыскин - отметили, что нужно рассматривать значение для краеведения не отраслей, а конкретных вопросов, т.к., например, химия - не носит краеведческого характера, а геохимия - носит, военное дело не носит - а военная топография, военная история - носит. Аналогичные положения мы находим и у А.Н.Бученкова. Выделяя группы отраслей знания, для которых характерен или нехарактерен региональный аспект исследования, он в то же время называет в той или иной отрасли какие-то определенные темы, носящие региональный характер. Очевидно, при определении краеведческого характера литературы в связи с ее принадлежностью к определенной отрасли знания можно исходить из следующих положений.
Краеведческая библиография в системе библиографии библиографии
Библиография библиографии (ББ) в своем развитии в значительной мере повторяет развитие собственно библиографии, каждый определенный вид ББ подчиняется закономерностям развития соответствующей разновидности собственно библиографии. В то же время ББ имеет свои особенности, свои проблемы, как особый вид библиографии (103).
Рассмотрим на основе данного положения некоторые проблемы, связанные с содержанием основных понятий краеведческой библиографии: понятий «край», «краеведческая литература» и самого понятия «краеведческая библиография», - а также соотношения последней с другими видами библиографии применительно к библиографии библиографии.
Особенности библиографии краеведческой библиографии (БКБ) зависят от основного признака собственно краеведческой библиографии в целом - территориального аспекта содержания информации, которую она несет. Этот признак определяет и задачи БКБ, и ее место в системе пособий ББ в нашей стране, и ее соотношение с другими звеньями этой системы, и ее методические принципы.
Как уже говорилось, специфика краеведческой библиографии приводит к тому, что она как бы «пересекается» с другими видами библиографии (см.1.1.). В ББ принципы такого перекрещивания имеют свою специфику. Это зависит от того, что ее объектом являются библиографические пособия, которые представляют собой не повествование, а перечень литературы. Отсюда в ББ присутствует не 2, как это происходит в собственно библиографии, а 3 уровня пересечения: на уровне литературы, (как объекта собственно библиографии); на уровне библиографических пособий (как объекта библиографии библиографии) и на уровне самих указателей ББ.
Это приводит к необходимости дублирования материала, например, в отраслевых и краеведческих указателях библиографических пособий. Такое дублирование представляется нам правомерным. Следует лишь установить его целесообразные пределы.
В отраслевых пособиях ББ объем отражаемого краеведческого материала зависит от места работ регионального характера в исследовательской и практической деятельности по данной отрасли, а следовательно - места краеведческой литературы в массе отраслевых произведений печати. В краеведческих указателях ББ указанные две группы материалов требуют разного подхода. Первая группа - пособия, относящиеся и к отраслевой, и к краеведческой библиографии, должна отражаться полностью, т.к. подобные издания входят в систему пособий краеведческой библиографии.
Сложнее обстоит дело со 2-ой группой изданий. Известно, что круг содержащих в том или ином объеме краеведческую литературу универсальных и отраслевых пособий очень широк. При решении вопросов отбора таких материалов для указателей БКБ необходимо исходить из основного признака краеведческой библиографии. В соответствии с этим, здесь, как и в собственно краеведческой библиографии, целесообразно отражать лишь те материалы, которые способствуют решению ее задачи -давать информацию в территориальном аспекте. Мы согласны с Г.А.Озеровой (286), что решающим критерием в этом случае следует считать степень насыщенности пособия краеведческой литературой и возможности ее выявления. С вопросом о круге источников, подлежащих отражению в указателях библиографических пособий, связано содержание понятия «краеведческая библиография» в ББ.
Если мы говорим о «краеведческой библиографии», как об объекте ББ, мы имеем в виду нечто иное, чем понятие «краеведческая библиография» как вид библиографии. Действительно в ББ отражаются не только собственно краеведческие пособия, но и работы, содержащие краеведческую литературу лишь в какой-то своей части. Это характерно для любой библиографии библиографии: в каждой отраслевой ББ объектом являются не только пособия по соответствующей отрасли, но и универсальные библиографические материалы, материалы смежных отраслей, содержащие литературу по данной отрасли, и т.д.
Известно, что к краеведческим произведениям печати в собственно краеведческой библиографии мы относим не только целиком посвященные краю, но и относящиеся к нему по своему содержанию частично. Последние мы условно относим к краеведческой литературе и считаем их объектом краеведческой библиографии. К «краеведческой библиографии» как к объекту ББ также следует условно относить и пособия, частично краеведческие по содержанию, и отражать их в указателях ББ аналитически раскрывая.
Необходимо отметить, что в БКБ принцип аналитического раскрытия литературы проявляется своеобразно. Это связано с тем, что в ББ, как уже говорилось, мы имеем дело не с повествованием, посвященным какой-либо отрасли, теме, территории, а с перечнем литературы.
В пособиях собственно краеведческой библиографии мы отражаем материалы, содержащие сведения о нашем крае в отдельных главах, разделах, страницах, даже строчках, - если эти сведения имеют значение для изучения края. По отношению к пособиям ББ значимость содержащихся в них краеведческих материалов оценивается иначе. Вряд ли нас устроило бы, если бы, скажем, в отраслевом пособии нашлись одна, две, три книги о нашем крае, пусть даже очень значительные. Здесь материалы о крае имеют значение в совокупности, учитывается, как уже говорилось, насыщенность пособия краеведческими материалами. Это означает и количество и качество данных материалов, и их место в пособиях, и их соотношение с остальными материалами (одно дело, скажем, - 50 названий из 60, другое - 50 названий из 500) и т.д.
Новым, по сравнению с пособиями собственно библиографии, является и критерий простоты (легкости) выявления краеведческих материалов внутри пособия. В пособиях собственно библиографии, если в книге содержится важный материал о крае, но он не выделен в особом разделе, а разбросан по всей книге, то мы включаем эту книгу в краеведческий указатель, указывая в аннотации только наличие сведений о крае, но не их местонахождение. В ББ легкость выявления материалов о крае (выделение их в особые разделы или наличие вспомогательного указателя) - обязательна. Отсутствие этого признака влияет на решение вопроса о включении данных указателей в пособие ББ. (Как мы увидим ниже, все это относится к отбору и аналитическому раскрытию и других материалов, например, материалов, посвященных более обширным районам).
Краеведческий каталог областной библиотеки в системе библиотечных каталогов
Краеведческий каталог - важная часть краеведческих библиографических ресурсов. Он представляет собой очень своеобразное звено этих ресурсов (в отличие, скажем, от печатных библиографических пособий), каталог функционирует в системе каталогов и картотек СБА библиотек. Поэтому мы рассматриваем отдельно вопросы, связанные с его местом в системе информации.
Система каталогов и картотек библиотеки является важной частью справочно-библиографического аппарата. Она позволяет решать весь комплекс задач библиографического поиска документов в книжном фонде библиотеки. Отечественными библиотековедами разработано научное определение этой системы, в котором подчеркивается планомерность, координация и взаимосвязь между каталогами как важнейшая характеристика системы. Каждый каталог является ее подсистемой, выполняет свою, определенную функцию, раскрывает фонд библиотеки в определенном аспекте, и все подсистемы должны быть между собой связаны.
Вопросы методики организации и использования краеведческих каталогов постоянно привлекают внимание специалистов. Однако вопрос о специфике данного каталога как информационно-поисковой системы, его месте среди библиотечных каталогов, соотношение с другими их видами разработан недостаточно. Попытаемся рассмотреть некоторые стороны той проблемы. Речь здесь будет идти в основном о систематическом краеведческом каталоге областной библиотеки (см.также нашу статью 248).
Краеведческий каталог областной библиотеки относится к числу реальных каталогов, обеспечивающих поиск литературы в территориальном аспекте. Вопрос о его месте среди таких каталогов имеет важное значение.
Известно, что традиционно в наших библиотеках существует два основных вида реальных каталогов: систематический и предметный. Они в совокупности обеспечивают решение главных задач поиска литературы по содержанию. Но библиотековеды и библиографы давно осознали, что эти два карточных каталога не дают и не могут дать возможности для решения всех поисковых задач, возникающих в силу многоаспектного содержания книжных фондов и разнообразия читательских информационных потребностей. Это относится, в частности, в задачам поиска литературы в территориальном аспекте.
На практике используются различные методы раскрытия литературы в территориальном аспекте внутри общего систематического каталога. Это не только введение территориальных типовых делений, создание с их помощью региональных подразделов, но и включение географических рубрик в АПУ, составление отдельного вспомогательного географического указателя к систематическому каталогу. Однако эти методы не могут полностью обеспечить поиск литературы об отдельных местностях. В работах ряда специалистов (В.В.Власов, Л.В.Гасс, Ю.В.Зверев и А.А.Левинсон - 61, 62, 76, 77, 78, 121) убедительно обоснована необходимость ведения в библиотеках, параллельно с систематическим и предметным, самостоятельного каталога, раскрывающего литературу в территориальном аспекте. Для наименования такого каталога используются термины «региональный», «географический» и др. Назовем его региональным (о терминах речь пойдет ниже).
Невозможность полноценного раскрытия литературы в разных аспектах внутри одного (карточного) каталога определяется линейным характером любой библиотечной классификации. Для систематического каталога основным является отраслевой принцип деления. Территориальный аспект всегда остается для него вторичным. (Мы не останавливаемся на том, что и фасетные классификации, и предметный каталог не могут решить задачи данного вида поиска). Е.И.Шамурин справедливо утверждал, что попытка применить в одном ряду два различных основания деления: систематический и географический принцип - задача неразрешимая, что географическое расположение литературы в каталогах должно осуществляться самостоятельно, дублировать материал, отраженный в систематическом каталоге (372.-Т.1, с.223). В настоящее время ряд специалистов выступает за то, чтобы региональные каталоги стали обязательным звеном системы каталогов и картотек не только в специальных библиотеках, где они традиционно ведутся (скажем, в библиотеках геологического, географического, биологического профиля), но и в универсальных (61, 76,121; 161, с.22-23).
Для того, чтобы четко определить функции региональных каталогов, особенности их отдельных видов, их место в системе каталогов и картотек библиотек различных типов, необходимо, совершенствование терминологии, разработка четких и конкретных определений каждого вида. Хотя терминосистема каталогизации по праву считается одной из хорошо разработанных, следует отметить, что в системе терминов, связанных с каталогами, которые раскрывают литературу в территориальном аспекте, нет четкости.
Термины «региональный» и «географический» каталог используются в самых разных значениях, для определения каталогов и картотек, отражающих литературу, которая связана с той или иной местностью по содержанию, по месту издания, по месту хранения.
В 1976 г. Ю.В.Зверев и А.А.Левинсон выразили удовлетворение тем, что при подготовке в РГБ проекта «Словаря библиотечных терминов» удалось разграничить понятия «региональный» и «географический» каталог (121, с.22). Региональный каталог определялся там как реальный, отражающий литературу, связанную с какими-то территориями по содержанию. А географический был отнесен к числу каталогов, организованных по формальному признаку: в нем отражалась литература по месту издания (330, с.41, 139). Этот принцип сохранился и в терминологических словарях по библиотечному делу 1986 г., 1995, 1997 гг. (33, с.41,125; 351, с.48,158; 34, с.31,101).
Однако указанное решение не привело к упорядочению терминологии по данному вопросу. По-прежнему названные термины используются в разном значении. Так, в Положении о системе сводных каталогов в СССР (1988) выделялись «региональные сводные каталоги», отражающие литературу по месту хранения, - они должны были включать фонды библиотек отдельных местностей (зона, область, край, город) (305). В Типовом положении о системе каталогов и картотек областных библиотек (1985) предусмотрена «географическая картотека» местных газет, отражающая газеты по месту их издания (города, районы) (353).
За рубежом тоже нет единства в употреблении указанных терминов. Так, на Международном Совещании экспертов социалистических стран на тему «Система каталогов и картотек национальных библиотек» в 1983 г. отмечалось, что термин «региональный каталог» требует уточнения, так как он используется для определения как реальных, так и формальных каталогов (341, с.5).