Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция теории библиографического поиска 13
1.1. Терминологические аспекты изучения библиографического поиска .. 13
1.2. Методологические подходы к изучению библиографического поиска 32
1.3. Библиографический поиск в структуре библиографической деятельности 40
1.4. Соотношение логики и интуиции в библиографическом поиске 46
Выводы 58
Глава 2. Эволюция методологии библиографического поиска (на примере справочно-библиографического обслуживания) 62
2.1. Алгоритм библиографического поиска 62
2.2. Классификация методов библиографического поиска 94
2.3. Особенности и методы библиографического поиска в электронной среде 109
2.4. Оценка результатов библиографического поиска 121
Выводы 133
Заключение 139
Список использованной литературы 146
Приложения i56
- Терминологические аспекты изучения библиографического поиска
- Методологические подходы к изучению библиографического поиска
- Алгоритм библиографического поиска
- Классификация методов библиографического поиска
Введение к работе
Актуальность темы исследования и постановка проблемы
В последней четверти XX в. Россия вступила в новую, информационную фазу развития, характеризующуюся высокими темпами производства и распространения информации; совершенствованием информационных технологий и средств коммуникации, стремительным ростом объемов книгоиздания;, формированием электронных библиотек, документальных, фактографических и библиографических баз данных. В 2007 г. в России издано 108 791 тыс. наименований книг и брошюр , по состоянию на 1 апреля 2008 г. в каталоге «Российские базы данных» Научно-технического центра «Информрегистр» зарегистрировано 7 785 баз данных . Масштабы расширения всемирной сети вышли за рамки арифметической прогрессии. М 1 октября 2007 г. количество сайтов в сетжсоставило 142.805 397 и продолжает расти на 5,5% ежемесячно.Осуществлять поиск и использовать такие мощные потоки информации: Становится: все труднее.
Специфическое противоречие между обилием накопленной информации и дефицитом искомой обусловило необходимость перехода от изучения проблем, связанных с формированием и пополнением информационных массивов, к исследованию проблем поиска информации. В первую очередь специалисты сосредоточили свое внимание на автоматизированном поиске.— это было вызвано широким распространением информационных технологий в библиотеках и информационных центрах. Между тем, автоматизированный библиографический поиск, осуществляясь в новой, электронной среде; бази руется на принципах и методах, формировавшихся на протяжении всего существования библиографической деятельности. Поэтому одним из подходов к исследованию является анализ эволюции представлений в библиографов денди о сущности, типологии и методике библиографического поиска.
Эволюция изучения библиографического поиска — это противоречивый и нелинейно развивающийся процесс. Он не является строго последовательным и исключительно поступательным. Напротив, он выступает как движение в условиях разнообразных и противоречивых факторов, характеризуется как совместимостью, так и расхождением исследовательских позициши точек зрения.
Эволюция обусловлена спецификой объекта исследования: поиск библиографической информации в социальном плане представляет собой проблему нахождения соотношения между личностным и общественным знанием, а это соотношение - величина непостоянная, требующая корректировки в-соответствии с МЄНЯЮЩИМИСЯІ условиями. Таким образом, библиографический, поиск — понятие динамичное, и хотя сущность поиска не меняется, меняются его значение, содержание, объекты приложения и, следовательно, аспекты и направления его изучения.
Н. В. Здобнов (1888-1942). писал: «Без рациональной теории не может быть и рациональной практики, а теория является результатом... обобщений коллективного опыта» [45, с. 9]. Качественное совершенствование библиографической деятельности в нашей стране, прогнозирование путей ее развития необходимо связаны с обобщением теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске как основном процессе библиографической деятельности.
В; этой связи представляется актуальным исследование эволюции теоретических и методологических взглядов, отечественных библиографоведов на библиографический поиск и связанных с ним проблем, ранее либо не изучавшихся в теоретическом плане, либо исследовавшихся контекстно. Состояние разработанности темы
Общие положения о сущности и характере библиографического поиска были выдвинуты Н. Ю. Ульянинским в.конце 20-х гг. прошлого века [112], но вопросы теории и методологии поиска стали предметом специального изучения отечественных библиографоведов только в конце 30-х — начале 60-х гг. XX в. Необходимость изучения библиографического поиска была обоснована П. Н. Берковым, разработавшим библиографическую эвристику как новое направление библиографоведения [7; 8]. Вопросы библиографического поиска рассматривались также в трудах М. А. Брискмана и М. П. Бронштейн [23], Н. В. Здобнова [44], Н. Ф. Козловой и М. П. Кокани-ной [55], М. А. Садовой [97; 98], А. Г. Фомина [116-119 ] , Е. И: Шамурина [122].
Интенсивное научное осмысление теоретических и методологических проблем, связанных с библиографическим поиском, началось в 1970-х -1980-х гг., вместе с развитием общей теории, библиографии. Им были посвящены труды отечественных библиографоведов Е. В. Иениш [49; 50], И. Г. Моргенштерна и Б. Т. Уткина [73; 80], Н. А. Слядневой [100], А. В. Соколова [103; 107], Н. М. Розовой и Л. М. Герасимовой [92].
В 1980-х гг. свидетельством исследовательского интереса отечественных библиографоведов к проблемам библиографического поиска стали работы А. А. Гречихина «Библиографическая эвристика: история, система, возможности» [35] и «Библиографическая эвристика: история, теория и методика информационного поиска» [36]. В них, наряду с рассмотрением общетеоретических вопросов библиографического поиска, представлен краткий обзор истории формирования библиографической-эвристики как одного из направлений библиографоведения.
Специальных исследований, посвященных изучению эволюции представлений о библиографическом поиске в отечественном библиографоведе-нии, не имеется. Однако общие сведения приводятся в работах по теории и методике библиографического поиска. Отдельные аспекты темы раскрыты А. В. Соколовым в монографии «Автоматизация библиографического поиска» [103]. Особое внимание автор уделил генезису понятия «библиографический поиск», соотношению библиографического поиска с другими видами информационного поиска и его интегративной функции.
В учебном пособии Н: А. Слядневой «Библиографическая эвристика художественной литературы и литературоведения» [100], посвященном специфике отраслевого библиографического поиска, дан краткий обзор развития теории и методики библиографического поиска в трудах советских литерату-роведови библиографоведов.
Эволюции теоретических представлений в области терминологии библиографического поиска посвящена статья F. Л. Левина «Библиографический поиск: теоретический аспект» [63]. Автор проанализировал существующие дефиниции библиографического поиска и, опираясь на собственную методологическую позицию; дал определение библиографического поиска;
Вопросы развития представлений о роли личностных знаний и профессиональных качеств библиографа в библиографическом поиске затронуты в монографии В; П. Леонова «Библиография какпрофессия» [66].
Фрагментарные сведения, касающиеся эволюции взглядов отечественных библиографоведов на библиографический поиск, содержатся в ряде теоретических исследований последней четверти XX — начала XXI вв., в которых библиографическая деятельность рассматривается в контексте деятель-ностной структурно-деятельностной, когнитивной, методологической, феноменологической концепций [14; 26; 38; 53; 57; 60; 101; 115], а также в трудах ДІ Иї Блюменау [17; .18];. В: В: Брежневой -и ВІ; А. Минкиной [21], Иі-Є. Калеевой [30]; Н; МІРозовой Л. М: Герасимовой [92], Р: G. Гиляревско-го [32], Е. Д; Жабко [42], Е. В; Иениш [49; 50], И. Г. Моргенштерна и Б. Т. Уткина [73; 80], Г. Б. Паршуковой [89], посвященных проблемам информационного и библиографического поиска. Несмотря на неослабевающий интерес к проблемам теоретического осмысления библиографического поиска, известные к настоящему времени исследования не дают целостного представления, о том, как осуществлялся процесс формирования теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске в. отечественном библиографоведении. Этому вопросу посвящены публикации диссертанта в основных профессиональных изданиях [82-87].
Цель исследования
Цель исследования заключается в воссоздании общей картины эволюции теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске в отечественном библиографоведении. Ее достижение создаст основу для оценки современного состояния изучения процесса библиографического поиска, выявления факторов влияния, нахождения скрытых противоречий и, в.конечном счете, для постановки перспективных задач дальнейших исследований в данной области.
Задачи исследования
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
1. На основе эволюционного подхода проследить основные этапы развития теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске, раскрыть вклад отечественных библиографоведов в исследование библиографического поиска.
2. Выявить и определить основные-методологические подходы киссле-дованию библиографического поиска.
3. Определить место библиографического поиска в структуре библиографической деятельности и его соотношение с другими ее процессами; проследить генезис дефиниции библиографического поиска и дать уточнение понятия «библиографический поиск».
4. На основе анализа развития представлений о закономерностях функционирования ментальных компонентов поисковой деятельности, выявить, роль и соотношение логики и интуиции в процессе библиографического поиска.
5. Охарактеризовать методы библиографического поиска и особенности их применения в электронной среде; обосновать систему методов библиографического поиска.
6. Проанализировать критерии оценки результатов библиографического поиска и показать, что эволюция их изучения в отечественном библиогра-фоведении шла в направлении определения факторов, позволяющих приблизить результат поиска к информационной потребности пользователя.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - библиографический поиск.
Предмет исследования — эволюция теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске в отечественном библио-графоведении и закономерности ее протекания.
Методологическая основа исследования Методологической основой диссертационного исследования, стали эволюционный и системно-деятельностный подходы к развитию процесса формирования научной теории и методологии как наиболее соответствующие поставленным целям и задачам.
Методы исследования
Цель и задачи диссертации обусловили использование комплекса взаимодополняющих методов исследования. Общефилософские принципы» и методы исследования определили подходы к объекту и предмету изучения, явились отправной точкой при оценке полученных результатов. В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы, адекватные теме исследования и поставленным целям: эвристический, сравнительно-исторический, теоретико-описательный, типологический, а также аналитико-синтетические методы научного исследования, позволяющие на основе анализа опубликованных источников воссоздать возможно полную и последовательную картину формирования теории и методологии библиографического поиска в отечественном библиографоведении.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
В диссертации, на основе изучения и анализа трудов отечественных библиографоведов, осуществлено комплексное:исследование эволюции ТЄ0-: ретических и методологических представлений о библиографическом поиске. Выявлены,- систематизированы и детально проанализированы основные методологические подходы к: изучению библиографического поиска. Обобщены и представленыдля активного научного использования данные о методах библиографического поиска.
На основе сопоставительного анализа формализованных схем библиографического поиска разработана обобщенная схема процесса.
Установлено соотношение понятий;«библиографический поиск», «библиографическое разыскание» и. «библиографическое; выявление».
Теоретическая значим ость диссертации обусловлена сформулированными в ней выводами и обобщениями, способствующими теоретическому осмыслению эволюции изучения, и различных уровней анализа библиографического поиска в отечественном библиографоведении. На основе эволюционного взгляда на, общий процесс развития, теории и методологии библиографического поиска выявлены и определены, сущностные константы библиографического поиска, остающиеся неизменными в любой информационной среде, в том числе электронной; проанализированы методы библиографического поиска и разработана их классификация; По- мнению автора, проведенные исследованиям могут стать базой для последующего развития научной и образовательной деятельности в области библиографоведения.
Практическая значимость исследования!
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она ориентирована на решение проблемы эффективности библиографического поиска, на полное выявление и реализацию его возможностей. Знание струк туры процесса и прикладных методов библиографического поиска позволит обеспечить их наиболее целесообразное применение в библиографической деятельности (в том числе в автоматизированном режиме), создание инструктивно-методических документов для системы справочно-библиографического обслуживания.
Материалы исследования используются автором при чтении лекций по теории и методике библиографического поиска на Высших библиотечных курсах, действующих на базе Учебного центра Российской государственной библиотеки, что подтверждено актом о внедрении выводов и основных результатов в учебный процесс.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Эволюция изучения библиографического поиска обусловлена спецификой объекта исследования: несмотря на то, что сущность библиографического поиска остается неизменной, представления о нем постоянно корректируются в соответствии с меняющимися условиями его осуществления (ин-формационными потребностями, информационной средой, поисковыми средствами и пр.). Противоречивый и нелинейный процесс развития теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске характеризуется как совместимостью, так и расхождением исследовательских позиций. В разные периоды он рассматривался с позиций феноменологического (сформировался в 1920 - 1930-е гг.), процессуального (сформировался в 1960 — 1970-е гг.) и методического подходов. Последний сложился на рубеже XX - XXI вв. и, наряду с процессуальным, является доминирующим в настоящее время. В условиях технологизации библиографической профессии идет формирование технологического подхода к изучению библиографического поиска.
2. Библиографический поиск — это процесс интерпретации и идентификации документов по их формальным и содержательным признакам, осуществляемый на основе использования библиографических ресурсов и средств с целью удовлетворения библиографических потребностей. Понятия «библио графический поиск», «библиографическое разыскание» и «библиографическое выявление» соотносятся следующим образом: библиографическое разыскание — часть научно-исследовательской деятельности; библиографический поиск - процесс библиографической деятельности; библиографическое выявление - вид библиографического поиска, имеющий самостоятельное значение в библиографировании. Фактографический поиск - один из видов библиографического поиска, так как его результатом является информация, содержащая, помимо описания факта, явления, события, библиографическую ссылку на документ, послуживший источником фактографической информации.
3. Библиографический поиск — логический процесс, усиленный интуицией. Интуиция активизируется при наличии определенных качеств, свойственных субъекту поиска: профессионального опыта, способности к антиципации! и к эмоциональному переживанию процесса поиска. Эмоциональный компонент мышления библиографа обеспечивает избирательный отбор релевантной информации, который осуществляется в зависимости от совокупности имеющихся у субъекта установок.
4. В библиографическом поиске используются как специальные методы логики и комплексные (контекстный, рецептурный и др:). Выбор методов носит ситуативный характер, что позволяет экстраполировать возможности любого метода применительно к любой информационной среде, к конкретным задачам библиографической деятельности. Электронная среда создает условия для-привлечения к решению поисковых задач методов лингвистического анализа.
5. Эволюция представлений о критериях оценки библиографического поиска в отечественном библиографоведении шла в направлении определения факторов, позволяющих приблизить результат поиска к информационной потребности пользователя. Структура и объем диссертации
Структура диссертации определяется спецификой объекта исследования, целью и задачами его изучения.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и четырех приложений. Общий объем работы составляет 167 страниц. Библиографический список включает 128 названий.
Терминологические аспекты изучения библиографического поиска
Одним из важнейших условий развития- той или иной научной;дисциплины и связанной с ней отрасли практической деятельности является: разработка профессионального языка, и на. его основе - научной терминологии, Терминология: в области библиографии прошла, сложный эволюционный путь, в ходе которого были выработаны научные методы упорядочения языка библиографической науки и практики, определены требования к терминам (точность, однозначность, системность, продуктивность и др.), изданы, специальные терминологические-стандарты и словари; Работа по совершенство-: ванию понятийного аппарата и унификации библиографической терминологии продолжается и сегодня;
Совершенствование: библиографической деятельности напрямую1 зависит от состояния; и уровня терминологической базы, поэтому, как писал И- Г. Моргенштерн (1932-2008), «признавая библиографию живым развивающимся явлением, мы неизбежно должны обсуждать ее понятийный І аппарат» [76; с. 75]. Терминология, фиксирующая моменты постоянства- и диалектического движения понятий, трансформируется, отражая новые стороны, и связи изучаемых объектов. Одна из задач диссертационного исследования-проследить эволюцию и соотношение понятий «библиографический поиск», «библиографическое выявление» и «библиографическое разыскание», основываясь на представлениях об обозначаемых объектах в отечественной библиографии.
Термин «библиографический поиск» в профессиональной литературе используется с 1970-х гг. До этого времени для обозначения поисковых опе раций применялся термин «библиографическое разыскание», который и является исторически первоначальным .
Со времени становления теории библиографии во второй половине XIX в. и вплоть до 20-х гг. XX в. (период, названный А. В. Соколовым «лю-бительско-филологическим» [105, с. 9]) библиография считалась отраслью науки; библиограф, описывающий, изучающий и систематизирующий книги и иные документы, имел статус ученого. Библиографическое разыскание воспринималось не как самостоятельный процесс, а как неотъемлемая часть научно-исследовательской деятельности, преимущественно литературоведческого характера. Круг его задач был неопределенно широк и включал все, что имело отношение к истолкованию различных литературно-библиографических и историко-библиографических фактов, описанию редких изданий, установлению и доказательству авторства, издательской истории той или иной книги и пр. Отсутствие четких представлений о том, где именно заканчивается библиографический поиск и начинается научный, делало понятие «библиографическое разыскание» аморфным, расплывчатым: и не позволяло ему удержатьсяв рамках библиографической деятельности.
Попытку конкретизировать библиографическое разыскание путем уточнения его цели предпринял Н. Ю. Ульянинский (1872-1937). Он писал: «Труд библиографа в процессе созидания своей работы почти всегда распадается на четыре основных элемента: разыскание, описание, классификацию и конечные выводы. .. . Основная цель разыскания - обнаружить существование печатного произведения и выяснить его местонахождение» [112, с. 38].
Отношение к библиографическому разысканию как части научной деятельности отчасти продолжало сохраняться и в первой половине «государственно-вспомогательного» периода, хронологические рамки которого, по определению А. В. Соколова, приходятся на 1920-1970-е гг. [105, с. 10].
А. Г. Фомин (1887-1939), рассматривая библиографическое разыскание в контексте научного исследования, не ограничивал поисковое пространство рамками справочно-библиографического аппарата. Широкий подход к пониманию целей и задач библиографического разыскания выразился в привлечении им в качестве источников поиска документов небиблиографического характера - специальных историко-литературных трудов, хронологических таблиц и др. [117, стб. 488].
Е. И. Шамурин (1889-1962) задачей библиографического разыскания считал «собирание сведений о литературных материалах, затрагивающих проблемы, входящие в тематику предпринятой библиографической работы». «С другой стороны, - писал он, - оно может иметь задачей собирание библиографических данных о произведениях печати..., установление их авторов, если они скрыты под псевдонимами или не указаны на произведениях печати, раскрытие личных имен, выяснение заглавий, мест издания, издателей , выходных дат..., библиографической истории произведений печати...» [122, с. 59]. Совершенно очевидно, что решение ряда вопросов, перечисленных Е. И Шамуриным, требует обращения не к библиографическим (едва ли они добавят что-либо к тому, что уже известно о документе, изученном de visu), а к литературоведческим, книговедческим и, возможно, архивным источникам, т.е. подразумевает научный поиск.
П. Н. Берков (1896-1969) определял библиографическое разыскание как «единичный процесс установления какого-либо неизвестного библиографического факта или элементов этого факта». Подчеркивая его научный характер, он отмечал, что разыскание в ходе библиографической деятельности по существу не отличается от разыскания, осуществляемого в ходе научного исследования. П. Н. Берков писал: «Библиографическим разысканием является как любая самая простая справка в библиографическом источнике..., так и сложное, трудоемкое решение какого-нибудь запутанного вопроса об авторе, заглавии или выходных данных произведения литературы или науки» [7, с. 28, 32].
Методологические подходы к изучению библиографического поиска
Тема поиска занимает одно из центральных мест в библиографоведе-нии. Так, О. П. Коршунов характеризует поисковую функцию библиографии как генетически исходную, а библиографический поиск - как технологический аспект ее практической реализации [56, с. 55]. Вместе с тем, изучение библиографического поиска сопряжено с трудностями, связанными со сложностью и многоплановостью феномена поиска, наличием множества факторов, влияющих на осуществление поискового процесса, недоступностью ряда компонентов поисковой деятельности непосредственному наблюдению. И. Г. Моргенштерн отмечал, что субъективным препятствием к изучению феномена библиографического поиска является внешняя простота процесса, в результате чего «даже самые замечательные проявления таланта и мастерства библиографа в разрешении библиографических загадок не становятся поводом считать их событиями в истории библиографии» [78, с. 65].
Несмотря на то, что библиографический поиск осуществляется с тех пор, как появились первые источники библиографической информации и возникли исторически первоначальные формы библиографической деятельности , его теоретическое осмысление в отечественном библиографоведении началось значительно позже - в 20 - 30-е гг. XX в., когда произошла инсти-туциализация библиографии как самостоятельного института и завершился процесс профессионализации библиографической практики. До этого времени теоретические разработки в области библиографии, по словам К. Н. Дерунова (1866-1929), представляли «пеструю смесь», череду «несчастных опытов», «бесформенную массу библиографической литературы» [39, с. 24]. Подобная оценка состояния дел в отечественной библиографии свидетельствовала о потребности профессионального сообщества в создании логически организованной системы библиографических знаний, в теоретическом осмыслении библиографических процессов и явлений.
В» первую очередь, библиографическая наука обратилась к вопросам методики составления библиографических пособий, и это было вполне закономерным: отсутствие унифицированных подходов к составлению библиографических пособий (критериям отбора, учета, методам описания, способам группировки и т.п.) делало библиографический поиск малоэффективным. В 1926 г., выступая на Всероссийском библиографическом съезде, Н. Ю. Улья-нинский подчеркнул необходимость перехода от вопросов методики библиографирования к изучению проблем библиографического поиска: «Вопросами теоретического обоснования разыскания (эвристики) до сего времени почти не занимались. Однако значение их для библиографии так велико, что они заслуживают самого серьезного внимания» [113, с. 232].
На протяжении эволюции библиографического поиска прослеживаются несколько методологических подходов к его изучению.
Исторически первым был феноменологический подход: библиографический поиск рассматривался как явление, а интерес исследователей был сосредоточен преимущественно на результате поиска и библиографических источниках как средствах его достижения, поэтому библиографический поиск изучался в контексте библиографического источниковедения -как его составная часть. В то время проблема библиографического поиска еще не осмысливалась теоретически глубоко: её решение носило предварительный характер - больше на уровне представлений, чем понятий.
В 1929 г. Н, Ю. Ульянинский, обосновав общие положения о сущности и характере поиска, обратил внимание библиографического сообщества на необходимость обобщения и систематизации подходов к изучению его проблем [112, с. 38, 40].
В своем труде, вышедшем в 1934 г. и посвященном библиографическому источниковедению, Н. В. Здобнов (1888-1942) среди основных частей источниковедения называл библиографический поиск и охарактеризовал его как умение ориентироваться в библиографических источниках «с целью библиографического разыскания материала при научно-исследовательской работе, при составлении библиографических указателей и в справочно-библиографической работе...» [44, с. 1]. Обращает на себя внимание расширительная трактовка библиографического поиска, применение которого автор выводит за рамки библиографической деятельности и распространяет на научно-исследовательскую работу. Но затем, говоря о необходимости обобщения эмпирических данных, Н. В. Здобнов неправомерно ограничивает сферу наблюдения за процессом осуществления библиографического поиска справочно-библиографическим обслуживанием.
Е. И. Шамурин известен как автор первого обобщающего пособия по методике библиографической работы (1933 г.), в котором задачи библиографического поиска раскрывались в рамках процесса библиографирования -. [122]. Он отмечал, что библиографический поиск носит двоякий характер: с одной стороны, он имеет своей задачей нахождение «наличия произведений печати по тому или иному вопросу, другими словами - собирание сведений о литературных материалах, затрагивающих проблемы, входящие в тематику предпринятой библиографической работы»; с другой стороны, его задачей является «собирание библиографических данных о произведениях печати, уже имеющихся в руках библиографа, установление- их авторов, если они скрыты под псевдонимами или не указаны на произведениях печати, раскрытие личных имен, выяснение заглавий, мест издания, издателей, выходных дат (годы выхода из печати), библиографической истории произведений печати... в тех случаях, когда эти сведения на произведениях отсутствуют или указаны не точно» [122, с. 59].
Алгоритм библиографического поиска
Поисковый процесс в формализованном виде может быть представлен как алгоритм (понятие, заимствованное из вычислительной математики и символической логики) - система условно последовательных предметных и мыслительных действий, выполняемых по определенным правилам и приводящих к поставленной цели.
Направление, связанное с разработкой алгоритмов библиографического поиска, получило распространение в библиографоведении в 60 - 70-е гг. XX в., что было обусловлено началом автоматизации библиотечно-библиографических процессов. Разработка алгоритмов базировалась на идее о том, что на основе выделения репродуктивных компонентов возможно осуществить моделирование процесса библиографического поиска [42, с. 50-67]. Зарождение этой идеи прослеживается в трудах А. Г. Фомина, который в 1929 - 1934 гг. разработал детальную типологическую схему последовательности просмотра источников, где выбор источника определялся объектом поиска.
Анализ схемы позволяет обнаружить закономерности, которые являются «ключом» к ее унификации. Так, когда известен- автор произведения, А. Г. Фомин рекомендует начинать уточняющий поиск с персонального библиографического указателя; следующий шаг - просмотр биобиблиографического словаря. Не рекомендуется использовать библиографический словарь только в одном случае: при поиске переводчика - из-за предполагаемой неполноты представленных в словаре сведений. Источники и последовательность поисковых шагов для 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го типов поиска полно стью совпадают: (1) ПБУ -» (2) ББС -» (3) ОБУ. 4-й тип поиска (источник и время публикации) отличается от вышеперечисленных тем, что до обращения к общему библиографическому указателю A. F. Фомин рекомендует просмотр специального, а 2-й (поиск заглавия произведения) — тем, что обращение к специальному библиографическому указателю заменяет просмотр общего. Так, в- результате «свертывания» схемы, предложенной- A. F. Фоминым, выстраивается алгоритм.уточняющего библиографического поиска.
Тематический библиографический поиск отличается большим разнообразием рекомендуемых источников:
Анализ схемы позволяет выявить следующие закономерности: поиск начинается с обращения к специальным библиографическим указателям, затем следуют биобиблиографические словари, персональные библиографические указатели, справочники-хронографы и др.
В 1980 г. Е. В. Иениш разработала «пошаговую» схему тематического библиографического поиска, в которой поисковые процессы были представлены в самом общем виде: 1) разработка поискового образа: а) определение тематики, б) видов документов, в) времени и с) языка их публикации; 2) разработка перечня источников, соответствующих намеченному поисковому образу; 3) определение рационального порядка просмотра; 4) просмотр источников с одновременной оценкой их качества и корректировкой перечня источников соответственно этой оценке, т.е. дополнение или сокращение его; 5) упорядочение собранного материала [50, с. 58]. А. А. Гречихин выделяет два основных этапа библиографического поиска, подчеркивая тем самым его «двухступенчатый» характер и уточняя схему Е. В. Иениш: 1) поиск библиографических пособий, в которых, возможно, отражается информация об искомых документах - источниках фактографической информации; 2) поиск в выявленных пособиях библиографических описаний документов по теме поиска (совокупность библиографических пособий —» библиографический список по теме поиска) [36, с. 17,41-42].
Н. А. Сляднева представила профессиональную поисковую деятельность в виде сложного многоэтапного процесса, включающего «все важнейшие уровни переработки и свертывания первичной информации» [100, с. 25]. НІ. А. Сляднева акцентирует внимание на-том что;-поиск представляет, собой циклический- процесс, определяемый? сложностью; поиска, состоянием:-источниковошбазы;, многообразием аспектов \темы поискаш т.п. [100! , с; 28]1 Схема! имеет характер: комплексной ш отражает взаимосвязь видов как библиографического, так и информационного, поиска. Таким образом, Ш, А. Сляднева пыталась отразить уже наметившуюся:в 1980-е гг. тенденцию к интеграции видов информационного поиска, которая в кнаиболее полной» степе-ни проявилась в деятельности библиотеке XXI в. В 1995 г. В. П; Леонов предложил обобщенную;схему информационного поиска акцентируя внимание на основных его этапах:. 1) предпоисковая обработка запроса; 2) собственно поиск (реализация критерия смыслового соответствия); 3) использование обратной связи для оптимизации;поиска [67, с. 48];
Классификация методов библиографического поиска
Выявление и изучение методов библиографического поиска всегда от- носилось к числу трудноразрешимых задач библиографоведения. В процессе поиска в центре внимания его субъекта находится проблема, выражающая библиографическую потребность, в то время как привлекаемые методы остаются на периферии внимания. Даже тогда, когда методы действуют эффективно, их содержательная структура и функции скрываются в глубинах подсознания. Субъект поиска далеко не всегда способен дать полный отчет о том, как он осуществляет библиографический поиск. В науке известен так называемый «когнитологический парадокс»: чем более компетентен специалист, тем менее он способен описать свои знания. Эта закономерность уси ливается в зависимости от качества когнитивного опыта: чем сложнее знания, которыми оперирует специалист, тем меньше он их осознает [126].
Вместе с тем, для успешного осуществления библиографического поиска недостаточно знать, где искать библиографическую информацию. Необходимо знать, как ее искать, то есть владеть методикой поиска. Метод (от греч. methodos - путь, способ исследования, обучения, изложения) есть совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике .
Первая специальная работа по методике библиографического поиска была написана Н. Ю. Ульянинским, подготовившим ее в качестве доклада для Всероссийского библиографического съезда 1926 г., и в виде отдельной статьи опубликована в 1929 г. под названием «Библиографическое разыскание (эвристика)» [112].
В своей работе НІ Ю. Ульянинский сознательно избегал употребления слова «методика», так как. полагал что, при современном ему состоянии уровня развития библиографии едва ли возможно у становить.точные методы поиска [112, с. 40]. И все же тщательный анализ статьи позволяет сделать, вывод о том, что автор, имея в виду прежде всего тематический библиографический поиск, выделял два основных метода - сплошной и эпизодический.
При сплошном методе поиска, писал Н. Ю. Ульянинский, «библиограф для осуществления поставленной задачи обследует сплошь и без пропусков все наличие имеющихся пособий и источников». Эпизодический метод, по его определению, заключается в том, что «библиограф-отправляется или от главных источников, или от известных хронологических дат, или от тех или других фактов, или, наконец, от выдающейсяшаучной работы, посвященной общей или близкой к его интересам теме. Постепенно; с помощью привлечения других материалов, сфера его разыскательной работы расширяется и увеличивается, приводя почти к тем же, в отношении полно ты, результатам, как и при сплошном методе» [112, с. 41]. Впоследствии П. Н. Берков указывал на противоречивость позиции Н. Ю. Ульянинского: если эпизодический метод приводит «почти к тем же ... результатам, как и при сплошном методе», то, в сущности, он ничем не отличается от сплошного метода [7, с. 131]. Действительно, если следовать логике рассуждений Н. Ю. Ульянинского, то и в том, и в другом случае библиограф исследует весь имеющийся массив источников по избранной теме полностью, независимо от порядка просмотра - произвольного или последовательного.
Н. В. Здобнов также выделял два метода библиографического поиска — сплошной и эпизодический, но, в отличие от Н. Ю. Ульянинского, под эпизодическим методом он понимал частичное (эпизодическое) обследование источников, «которые предварительно решено было не просматривать, предполагая, что в них не может быть интересующих... материалов, но в которых эти материалы в процессе работы (по каким-либо ссылкам, косвенным указаниям) обнаружены» [46, с. 46-47]. Н. В. Здобнов не противопоставлял эпизодический метод сплошному, а видел в одном дополнение к другому. Позже его позицию поддержал П. Н. Берков, который в 1960 г. писал: «Сплошной и эпизодический метод не исключают друг друга, но взаимно дополняют..., обеспечивая разумную и необходимую полноту библиографической работы» [7, с. 132].
Е. И. Шамурин называл эпизодический метод выборочным [122, с. 66] и применял его к библиографированию, в котором процессы библиографического поиска, выявления и отбора теснейшим образом переплетаются. Под выборочным методом он понимал двухступенчатый процесс: 1) просмотр библиографических описаний; 2) просмотр, используя его выражение, «по натуре» тех документов, релевантность которых вызывает сомнение.
