Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права 13
1.1. Предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права 13
1.2. Роль арбитражных судов в Российской правовой системе 40
1.3. Основные полномочия арбитражных судов в процессе осуществления правосудия 71
1А Влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права 103
1.5, Функции арбитражного процессуального права как составная часть системы права 138
Глава II, Источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор 157
2.1. Нормативно-правовые акты как основные источники арбитражного процессуального права 157
2.2. Влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального законодательства 175
2.3- Роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права .. 187
2.4. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права 208
Заключение 221
Библиография 225
- Предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права
- Функции арбитражного процессуального права как составная часть системы права
- Нормативно-правовые акты как основные источники арбитражного процессуального права
- Роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этане развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод.
В центре общего направления демократических преобразований находится российская правовая система, которая отражает результат глубоких политических, экономических и духовных изменений в обществе и государстве.
Преобразования, проводимые в России на протяжении последних лет, с очевидностью свидетельствуют о стремлении нашей страны к интеграции в мировое экономическое пространство. Для дальнейшего вхождения в мировой рынок требуется решение ряда проблем, в том числе проблемы гармонизации российского права с правопорядками ведущих экономически развитых стран.
В настоящее время право России испытывает мощное воздействие со стороЕіьі международной системы права. Происходящие процессы обусловливают необходимость переосмысления многих устоявшихся правовых явлений- Сказанное в полной мере относится и к источникам права.
В условиях доминирования императивною, разрешительного типа правового регулирования в системе источников права по существу были вытеснены нормативно-правовыми актами. Однако расширение сфер дозволительного регулирования и саморегулирования общественных отношений, признание приоритета норм и принципов международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на систему источников права.
Курс России на интеграцию в европейское сообщество нашли отражение в процессуальном законодательстве. Так в ч.З ст.З АПК РФ и ч2 ст.1 ГПК РФ закрепили нормы, определяющие соотношение арбитражного
процессуального и гражданского процессуального законодательства и норм международного права. В данных статьях воспроизводятся положения п.4 стЛ5 Конституции РФ, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть ее правовой системы.
Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развития национальной экономики. Как совершенно справедливо отмечается в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. (далее Программа), что независимое и беспристрастное решение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту нрав личности и доступность правосудия.
Программа призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Для реализации цели Программы должны быть решены такие задачи как: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для
J Российская газета. 1 ноября 2006 г.
осуществления правосудия, обеспечение его доступности, независимости судей, повышение уровня исполнения судебных решений.
Для решения указанных в Программе целей и задач необходимо совершенствовать как судоустройство, так и судопроизводство. Повышению эффективности судебной системы будет способствовать активная роль суда, усиление влияния на правоприменение. Так судебная практика свидетельствует о том, что около 70% исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.
Цель и задачи Программы определены с учетом стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года. Решение этих задач взаимосвязано с осуществлением стратегических целей государства, направленных на повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, повышения качества и конкурентоспособности судебной системы.
Процесс развития арбитражного процессуального законодательства отображает в себе этапы последовательного преобразования материального законодательства в экономической сфере. В связи с этим актуальное значение имеет определение системообразующих факторов, поскольку именно они оказывают прямое и непосредственное влияние на формирование и развитие норм арбитражного процессуального законодательства, а также устанавливают уровень правового регулирования отрасли арбитражного процессуального права.
Исследование этого вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит дальнейшее развитие арбитражного процессуального законодательства; направление совершенствования отдельных норм и институтов арбитражного процессуального права; повышение эффективности и доступности ((экономического» правосудия,
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе. На основе нормативно-правовых документов
выявить общие закономерности возникновения и развития арбитражного процессуального законодательства вследствие воздействия на него системообразующих факторов, которые в свою очередь являются отображением проводимых в стране экономических преобразований.
Исходя из целей, диссертантом были поставлены следующие теоретико-практические задачи:
а) определить предмет, метод правового регулирования арбитражного
процессуального права;
б) показать роль арбитражного суда в российской правовой системе;
в) сформулировать общетеоретические выводы о роли
системообразующих факторов в развитии, становлении и совершенствовании
арбитражного процессуального законодательства;
г) определить основные материально-правовые и процессуально-
правовые источники арбитражного процессуального права» а также значение
каждого из них в развитии арбитражного процессуального законодательства;
д) сформулировать практические предложения по совершенствованию
арбитражного процессуального законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе развития системообразующих факторов и их влияние на совершенствование арбитражного процессуального права.
Предметом исследования является общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права, система источников арбитражного процессуального права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использованы частно-научные методы - метод исторического анализа, формально-логический,
сравнительно-правовой, логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), а также метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.БАбушенко, М.Г.Авдюкова, А.В Аверина, Н.Г Александрова, Т.ВАпаровой, С.Ф Афанасьева, НА.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, ЛА-Ванеевой, МА.Викут, В.В.Витрянского, ТАГригорьевой, Р.Е.Гукасяна, МАГурвича, А. А, Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, ГА. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.ЛЛивса, А.Ф.Клейнмана, А.ФЛСозлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, ЕА.Нефедьева, И.В.Решетниковой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, МК.Треушникова, П.М.Филиппова, МА.Фокиной, ДА.Фурсова, А.В.Цихоцкого, НАЛечиной, ДЖЧечота, В.МШерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.НЛЦеглова, П.СЭлькинд, К.С.Юдельсона, В.ФЛковлев, В.В.Яркова.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.САлексеев, МЛБайтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (НА.Баринов, О.С.Иоффе, ЮХКалмыков, Ю.К.Толстой, ЕА.Суханов).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют
нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение роли арбитражного суда в российской правовой системе. Настоящая работа является первым монографическим исследованием о роли системообразующих факторов в развитии становления и совершенствования арбитражного процессуального законодательства на диссертационном уровне.
Автором определяются предмет, метод правового регулирования, влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права, понятие функций арбитражного процессуального права, виды полномочий арбитражного суда в процессе осуществления правосудия. Диссертантом рассматриваются источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Проведен системный анализ отрасли арбитражного процессуального права как единородной отрасли, что позволяет реально определить его природу и место в системе отраслей права. Понимание арбитражного процессуального права как однородной отрасли позволяет предупредить многочисленные теоретические ошибки и излишние дискуссии, в которых дается обоснование принципиально иного метода правового регулирования арбитражного процессуального права, в сравнении с методом гражданского процессуального права, принципиальной разнородности их предметов.
% Обосновывается вывод о том, что большинство системообразующих факторов, влияющих на развитие отрасли арбитражного процессуального права являются экономические отношения, политическая воля государства,
социально-культурные традиции. Названные факторы либо опосредованно, либо непосредственно определяют условия формирования арбитражных процессуальных отношений, правовое положение их субъектов, приоритеты в объектах и содержание правового регулирования.
Аргументируется положение, что арбитражные суды, являясь одним из видов государственной власти, как система государственных органов, есть непременные атрибуты, показатели стремления государства к построению государства правового, ибо наличие сильной независимой и самостоятельной судебной власти, подчиняющейся только Конституции РФ и федеральному закону, позволяет обеспечить господство закона и поддержание правопорядка в экономической сфере,
Делается вывод, что право любого демократического государства, в том числе современной России характеризуется общими чертами, средствами, присущими всякому праву, основанному на международно признанных общечеловеческих принципах. Принципы права как основные положения, имеющие определяющее значение, оказывают влияние на формирование системы отраслей права, в том числе и на формирование системы арбитражного процессуального права, В АПК РФ воспроизведены и конкретизированы применительно к арбитражному судопроизводству положения Конституции РФ,
Анализируются функции права как единую целостную систему и приходит к выводу, что соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значении, так как отрасли права, являясь составной частью системы, имеют функции, которые по сравнению с основными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.
6. Дается собственное определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных па достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами
арбитражного процессуального права».
7. Утверждается, что полномочия арбитражных судов на различных
стадиях рассмотрения и разрешения дела весьма разнородны по условиям
своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального
закрепления, юридическим последствиям. Автор отмечает, что полномочия
суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По
этому признаку предлагается выделить обязательные и факультативные
судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в
законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных -
«право»,
8. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что
через нормы арбитражного процессуального права происходит реализация
норм материального права, что они находятся во взаимодействии и
взаимосвязи и в то же время имеют отличительные черты. На этом основании
автор считает, что норма арбитражного процессуального права - это
установленное государством правило поведения, предоставляющее
участникам регулирующих правоотношений субъективные права и
возлагающие на них обязанности в процессе разрешения спора в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельносш.
9. Подчеркивается внешняя схожесть норм арбитражного
процессуального права с нормами других отраслей российского права и их
отличительные черты.
10. В диссертационном исследовании проанализировано воздействие
международного права на арбитражное процессуальное право. Автор
отмечает, что арбитражное процессуальное право России предусматривает
приоритет применения только договорных норм международного права.
Арбитражные суды РФ должны руководствоваться наряду с договорными и
общепризнанными нормами международного права,
П, Делается вывод, что источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений
Конституционного суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.
12, Новизной отличается подход автора к восприятию законодателем судебной практики- В этом варианте воздействия автор выделяет две возможности: в первом случае законодатель воспринимает результаты рассмотрения судами конкретных дел. Во втором случае законодательный орган возводит в ранг нормативного акта сложившуюся практику, линию правоприменительной деятельности.
Научно-практическая значимость результатов исследования.
Настоящее диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие научного познания о степени системообразующих факторов на становление, формирование и дальнейшее развитие норм арбитражного процессуального права.
Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях дальнейших теоретических разработок в данной области права, а также найти применение в научной и учебной литературе.
Практическое значение могут иметь изложенные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, достигаемые путем внесения соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, а также высказанные решения, представляющие интерес для правоприменительной практики.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания основного учебного курса «Арбитражный процесс», а также для подготовки специального курса по теме «Соотношение материального и процессуального законодательства».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в его научных публикациях, в виде докладов на научно-практических конференциях.
Результат исследования апробирован в практике учебного процесса при осуществлении аспирантом преподавательской деятельности по курсу «Арбитражное судопроизводство».
Структура диссертации соответствует её целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.
Предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права
Каждая отрасль права имеет свою специфику, свой предмет и метод, занимает особое положение в общей системе, отличается от других отраслей права и тем самым доказывает и оправдывает свое право на существование,
В науке понятие «система» используется для обозначения целостного явления, состоящего из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.
Юриспруденция обладает собственной систематикой, определяемой спецификой ее предметі а? для которого системності составляет имманентное качество, Отношения, в которые вступают отдельные физические лица, их объединения, тесно взаимосвязаны и образуют единое целое. Соответственно и право, регулируя данные общественные отношения, отражая их устойчивые признаки, свойства, представляет собой целостное образование, систему. Система права имеет объективный характер, так как отражает реально существующую систему общественных отношении и не может строиться по субъективному усмотрению людей.1 Система права - это правовая категория, означающая внутреннее строение действующего в государстве права любой страны, которое отражает единство составляющих его норм и их разграничения на взаимосвязанные и взаимодействующие правовые общности.
По своей структуре различают систему права, систему законодательства и систему правового регулирования. Под системой права понимается организованная определенным образом совокупность правовых норм, разделенная по предметному принципу, т.е. отраслям права, а система законодательства - это совокупность источников права, нормативных актов, которая строиться как с учетом отраслевого признака, так и без его учета.
Система права рассматривается как внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений, причем главная особенность системы права, заключается в том, что она должна соответствовать этой системе. Система законодательства - внешняя форма, выражающая строение его источников. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком понимании и есть право.3
Тем не менее структура системы права и системы законодательства различаются. Отрасли права различаются по предмету и методу правового регулирования, отрасли законодательства - по предмету регулирования.4
Система правового регулирования включает в себя все правовые нормы, регулирующие те или иные общественные отношения.
Система законодательства производна от системы права, система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма, Система законодательства есть выражение системы права, ее объектированная форма. Взаимодействие системы права и системы законодательства позволяет более эффективно и качественно осуществлять правовое регулирование всей системы общественных отношений. Вместе с тем система права и система законодательства хотя и тесно взаимосвязаны, но все же самостоятельные правовые явления.
Таким образом система права - это совокупность правовых норм, а система законодательства - совокупность правовых актов как источников права,
Принято считать, что каждая отрасль права имеет единый предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности.
Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей.
Предмет же - это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой, это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает. Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет свойственный только ей одной предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний,1
Современная система российского права включает в себя значительное число отраслей права. Отрасль права - это объективно обособившаяся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью объекта и метода отраслевого правового регулирования.
Специальные отраслевые науки изучают отдельные составные части системы российского права, его различные отрасли, каждая из которых представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих какую-то конкретную широкую сферу однородных общественных отношений.
Однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права, Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны.
Образование любой новой отрасли не является самопроизвольным. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую необходимость. Происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, нуждающегося в конечном счете в унификации и обособлении.1
Так, в последнее время в системе российского права появился ряд новых отраслей: налоговое право, таможенное право, банковское право и т.д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. В нормативных актах данных отраслей учтены многие общие тенденции социально-экономического развития России на современном этапе.
Каждой отрасли права соответствует группа однородных общественных отношений, опосредствуемых данной отраслью. Содержание регулируемых отношений определяет и содержание норм данной отрасли права, правового регулирования, прав и обязанностей, устанавливаемых данной отраслью права. Но, обладая общностью в своих типичных чергах, отношения, охватываемые той или иной отраслью права, весьма разнообразны по своему конкретному содержанию. Содержание отношений, составляющих предмет регулирования отрасли права, предопределяет многообразие конкретного содержания и норм, образующих в своей совокупности отрасль права. Отрасли права отличаются друг от друга этим содержанием. Но для того чтобы найти особенности данной отрасли права, черты, которыми они отличаются от других отраслей, необходимо выявить применительно к каждой отрасли права наиболее характерные, свойственные всем нормам права элементы их содержания. Эти типичные черты содержания отрасли права и должны выразить качественное своеобразие данной отрасли права- Поскольку право есть средство регулирования поведения людей в обществе, то типичные черты содержания права неизбежно выступают в то же время как особенности способа воздействия права на поведение людей в отношениях, регулируемых данной отраслью права.1
Функции арбитражного процессуального права как составная часть системы права
В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет нормативно определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом прав и обязанностей. Определение процессуальных функций участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так к характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.
Термин «функция» применяется в юридической литературе в различных значениях. Его используют как синоним понятий «цель», «задача», «деятельность», «назначение», «роль», «компетенция», В большинстве случаев с термином «функция» связывается направленное, избирательное воздействие конкретной системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.1
Арбитражные процессуальные правоотношения складываются как система в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства. Реализуются арбитражные процессуальные правоотношения через права и обязанности указанных субъектов, через выполнение ими процессуальных функций. Анализ функций права как единой целостной системы позволяет глубже, полнее понять содержание каждой из них. В реальной жизни функции права не существуют изолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны, поэтому ни одну из функций нельзя исследовать глубоко и полно, не выяснив ее взаимодействия с другими функциями, т.е. без того, чтобы изучить ее в системе.
Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. Выделяют пять групп функций права, образующих систему; общеправовые (свойственные всем отраслям права); межотраслевые (свойственные двум или более отраслям права); отраслевые (свойственные одной отрасли права); правовые институты (свойственные конкретному институту права); нормы права (свойственные конкретному виду норм права).
Соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значение, так как отрасли права, являясь составной частью системы, имеют функции, которые по сравнению с основными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.
Вопрос о понятии и составе функций суда и других участников процессуальных правоотношений в процессуальной науке является дискуссионным.
В процессуальной теории термин «функция» чаще всего употребляется как «обязанность», «круг деятельности». С помощью данного термина подчеркивается роль и назначение каждого участника процесса, характеризуется специфика определенного вида деятельности, особенно в плане целевой направленности.
Под процессуальной функцией понимают всю совокупность процессуальных действий того или иного субъекта процесса4, тот или иной вид деятельности, способность к деятельности , нормативно регламентированную направленность процессуальных действий по реализации задач и целей судопроизводства.
Ученые, разграничивающие процессуальную деятельность и функции в обоснование своей позиции приводят следующую аргументацию: функция указывает не на саму деятельность субъекта, а на ее направленность; функционировать может не каждый субъект, а лишь достаточно сложная и определенным образом организованная система, каковой является арбитражное судопроизводство в целом, включающее в себя действия различных субъектов при отправлении правосудия. Однако приведенная аргументация не представляется убедительной по следующим основаниям.
Прежде всего, любая сознательная деятельность, разновидностью которой является процессуальное поведение конкретных участников рассмотрения и разрешения арбитражного дела, не может не иметь цели, т.е. направленности на достижение определенного результата. Функции процесса, несомненно, направлены на достижение предусмотренных нормами процессуального права задач и целей судопроизводства, но разорвать процессуальные действия и их направленность невозможно, поскольку одно без другого не существует.
По нашему мнению, процессуальной функции присущи следующие признаки: 1) нормативная определенность; 2) целевая направленность; 3} обусловленность задачами арбитражного судопроизводства.
Исходя из указанных признаков, можно дать следующее определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами арбитражного процессуального права».
Существенные расхождения в понимании функций повлекли за собой разночтения в определении их состава и содержания. Кроме того, ученые разошлись во мнениях относительно разграничения функций суда, судопроизводства, правосудия, процесса и процессуального права.
А.Ф.Козлов разграничивает функции судов и функции правосудия. Отправление правосудия, по его мнению, включает функции рассмотрения дела по существу, проверки законное!и выносимых решений до вступления их в законную силу, проверки законности выносимых решений, вступивших в законную силу и исполнения судебных решений, В соответствии с данными функциями формируется компетенция и функциональная направленность судов различных инстанций: одни из них наделяются полномочиями па рассмотрение дел по существу, другие - на проверку судебных решений, не вступивших в законную силу, третьи - на проверку судебных решений, обладающих законной силой,
Нормативно-правовые акты как основные источники арбитражного процессуального права
Проблема источников права всегда была в сфере научных интересов исследователей как в области общей теории права , так и в сфере отраслевых наук.2
Изучение источников арбитражного процессуального права невозможно без учета результатов исследований общей теории права, выработавшей методологические подходы к рассматриваемой категории.
В общетеоретической литературе для обозначения этой категории используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это создает терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.
С,С.Алексеев и А.М.Мицкевич считают, что термин «форма права» чрезвычайно многозначен и менее конкретен, а по содержанию значительно шире, чем категория «источник права». Для обозначения внешнего аспекта объективизации правовых предписаний более предпочтительными является понятие «источник права», СЛ.Зивс утверждает, что у источника права есть важное преимущество: это термин специальный и условный, он не претендует на предельную точность, но является удобным в употреблении. СЛ.Зивс подчеркивает, что при анализе источника права речь идет о внешней форме права. С.САлексеев говорит о двояком значении термина «источник права»: нормативные акты являются формой права потому, что они выполняют функцию юридических источников, то есть актив правотворчества; нормативный акт как форма права практической жизни для лиц, применяющих и изучающих право является и фактическим источником; нормативные акты - тот источник из-за которого люди черпают сведения о юридических нормах.
Г.Ф,Шершеневич отмечал, что под термином «источник права» понимаются:
1) силы, творящие право (волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть);
2) материалы, положенные в основу того или иного законодательства (например, Кодекс Наполеона);
3) исторические памятники (Русская Правда);
4) средства познания действующего права (различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм).1
Как нам представляется такое понимание источников права закономерно и вполне оправданно, поскольку оно соответствует принятому в русском языке пониманию «источник» как письменный памятник -документ, на основе которого строится научное исследование.
Как совершенно справедливо ученые теоретики считают, что познание права того или иного общества, выводы и заключения о характере правовых явлений того или иного государства наука черпает из текста законов соответствующей эпохи и других материалов-2 Отдельные ученые считают, что источник права не включает в себя систему права и структуру правовых норм.3
Поэтому не случайно рассматриваемое понятие широко употребляется и анализируется представителями отраслевых юридических наук.
В работах по отраслевым юридическим наукам большинство авторов для обозначения форм выражения права применяют термин «источник права».
Рассмотрим обозначенную проблему более детально, В своей основе источники права - многочисленные и разнообразные средства документально-формальной фиксации объективного права. На этом основании отдельные ученые выступают за замену термина «источник права» категорией «формы права».5 Многие ученые считают, что форма права-более широкая и емкая категория, имеющая внутреннюю и внешнюю стороны. В первом случае она характеризует систему права, структуру юридических норм. Во втором случае - форму выражения нормативной государственной воли.
Итак: форма права - это форма именно права как отдельного, самобытного явления и соотносится она как с содержанием права, так и способом выражения. Назначение формы права связывают с упорядочением содержания права, придания ему свойств государственно-властного характера. Другие ученые утверждают, что форма права — это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения,3
Как уже было отмечено ранее, в науке различают внутреннюю и внешнюю форму права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Внешнюю форму права определяют как комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права
Проблемы соотношения внутригосударственного (национального) и международного права привлекают все большее внимание ученых-международников, а также специалистов в области конституционного права и общей теории государства и права.1 Это обстоятельство определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны.
Внутригосударственное, т.е. национальное, право и международное право представляют собой две различные, самостоятельные системы права. Это означает, что эти системы права имеют в своей характеристике как общие черты, так и особенности. Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории. Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами.2 Г.И.Тункин характеризовал международное право как нормативную подсистему, часть «международной системы». Под международной системой понимаются государства организации (международные, межгосударственные), различные объединения государств, нации и народы, борющиеся за независимости и некоторые государствоподобные образования.
Эта система включает также отношения между ее субъектами. Все элементы, составляющие международную систему, взаимодействуют между собой. Нормативную основу международной системы составляют разные социальные нормы, в том числе нормы морали, обычаи. Международное право составляет нормативную подсистему. На основе принципов и норм международного права между государствами, другими субъектами складываются и функционируют правовые отношения, т.е. отношения, урегулированные правом. По своей сущности международные правоотношения отражают политическую природу субъектов международного права.
Международная система - специфическая социальная система, в которой находят выражение исторические закономерности развития человеческой цивилизации. Современная международная система, ее нормативная основа - международное право, международная мораль -сформировались как результат борьбы и сотрудничества государств, народов.
Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С.ВЛерниченко отмечал, что международное право, с одной стороны, часть права вообще. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».
Следует подчеркнуть, что для правопонимания внутригосударственного (национального) права в юридической теории выдвинуты различные концепции, подходы. В понимании сущности и содержания международного права опираются, прежде всего, на позитивисткий подход, характеризуем международное право как совокупность норм, что не исключает и применение других подходов.2
Современному международному праву присущ демократический характер, признание общечеловеческих ценностей; нормы международного права выражают согласование воль многих государств. Принципы и нормы международного права регулируют межгосударственные отношения, отношения в своей сущности политические» они являются средством достижения политических результатов. В этом отношении международное право выступает инструментом реализации интересов государства, всего сообщества государств.
Современное международное право выражает представления народов, государств, мирового сообщества о справедливом, прогрессивном, отвечающем интересам жителей нашей планеты, идеале гуманизма.
Международное право называется международным публичным правом, С ним связано международное частное право, которое регулирует гражданско-правовые, семейные, трудовые и другие отношения с иностранным элементом. В наименованиях «международное публичное право» и «международное частное право» слово «международное» имеет разный смысл. Международное публичное право регулирует отношения между государствами, является межгосударственным правом.
Международное частное право считается «международным» потому, что регулирует гражданские, семейные, трудовые, гражданско-процессуальные правоотношения, которые содержат иностранный элемент, выходят за пределы одного государства.
В международное частное право входят коллизионные нормы, устанавливаемые государством. Эти нормы составляют основное содержание международного частного права. В состав международного частного права каждого отдельного государства входят также унифицированные материальные нормы, содержащиеся в заключенных данным государством международных договорах, Международное публичное право и международное частное право - это разные правовые области, соприкасающиеся между собой. Им присущи общие черты, которые определяются тем, что эти правовые образования возникают в процессе международного общения. Общее проявляется в единстве ряда начал международного публичного и международного частного права, таких, как уважение суверенитета государств, добросовестное выполнение международных обязательств, признание монополии внешней торговли и др.
