Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве Грубцова Светлана Павловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Место норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права 14

1.1 Судебное административное право как самостоятельная отрасль права 15

1.2. Административное судопроизводство как правовой институт административного, административного процессуального права 25

1.3 Судебное административное процессуальное право как подотрасль гражданского процессуального права 38

Глава II. Теоретические основы правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве 65

2.1 Сущность правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве 65

2.2 Правовая природа презумпций в судебном административном процессуальном праве 72

2.3 Существенные признаки правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве. Логическая основа правовых презумпций 87

2.4 Определение понятия правовой презумпции в судебном административном процессуальном праве 116

2.5 Функции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве 122

Глава III. Виды правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве 143

3.1 Классификация презумпций по факту правового закрепления 145

3.2 Классификация правовых презумпций по характеру закрепления в норме права 152

3.3 Классификация правовых презумпций по отраслевому критерию 175

3.4 Классификация правовых презумпций по возможности опровержения 188

3.5 Классификация правовых презумпций по сфере действия 193

Заключение 204

Список использованной литературы 207

• Административное судопроизводство как правовой институт административного, административного процессуального права
• Сущность правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве
• Функции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве
• Классификация правовых презумпций по сфере действия

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Положение ч. 2 ст. 118

Конституции РФ об осуществлении в Российской Федерации судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства продолжает ставить в повестку дня юридической науки необходимость теоретического исследования и осмысления сущности каждого из названных видов судопроизводств. В связи с изменением законодателем правового регулирования порядка отправления судами общей юрисдикции правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, выразившимся в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), наиболее остро на сегодняшний день встает проблема понимания такой формы осуществления судебной власти, как административное судопроизводство. Без ответов остаются вопросы, касающиеся определения правовой природы административного судопроизводства, места норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права, его специфика и процессуальная форма, что предопределяет необходимость поиска новых концептуальных подходов в этой сфере.

Данные статистики, размещенные на официальном сайте Департамента Верховного Суда РФ, свидетельствуют, что в суды общей юрисдикции по первой инстанции в 2014 году поступило 268,2 тыс. дел, возникающих из публично-правовых отношений, в 2015 году – 279,1 тыс. дел, в 2016 году - 4,035 млн., в 2017 году – 4,567 млн. административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений¹. Резкая положительная динамика роста количества административных дел в 2016 году обусловлена, как представляется, двумя ключевыми факторами: во-первых, с введением в действие в сентябре 2015 года КАС РФ за отдельными категориями гражданских дел был признан характер административных и на них распространена процессуальная форма рассмотрения дел административного судопроизводства; во-вторых, действительное увеличение количества обращений граждан и организаций в суды общей юрисдикции о

¹ Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, полученные из сводных статистических отчетов судов за 2014-2017 годы // URL: (дата обращения 17.09.2018).

защите их нарушенных или оспариваемых публичных прав. Изменение в связи с принятием КАС РФ подведомственности отдельных категорий правовых споров, связанных с административными и иными публичными правоотношениями, послужило основой для расширения компетенции судов общей юрисдикции по сравнению с арбитражными судами.

Проводимая сегодня реформа судебной системы и административного судопроизводства Российской Федерации ставит перед процессуальной наукой новые вопросы практического осуществления судами правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности в сфере доказывания. Свою специфическую роль на процесс доказывания в суде оказывают юридические конструкции, основанные на предположениях, – правовые презумпции. Вопросы, касающиеся правовых презумпций, достаточно разработаны в общей теории права и материально-правовых отраслях, а также в цивилистической процессуальной науке. Однако на сегодня отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве, имеющем отличия по сравнению с правовым регулированием гражданского процесса. Специфика административного судопроизводства, заключающаяся в участии в административном (материальном) правоотношении субъекта, наделенного властными полномочиями, проецируется на модель судебного доказывания при разрешении судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Правовые презумпции, как представляется, способны обеспечить действие принципа равенства сторон судебного административного процесса и в итоге достичь защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.

Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день отсутствуют комплексные теоретические исследования по вопросам действия правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве.

Проблематика правовых презумпций исследовалась в работах правоведов дореволюционного периода таких, как Е.В. Васьковский, Г.Ф. Дормидонтов, Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Е.А. Нефедьев и др. В данный период были заложены теоретические основы презумпций в праве, определены основы их отличий от сходных правовых категорий.

В научных исследованиях отечественной юридической науки советского периода достаточно подробно исследуются сущность, логическая и правовая природа, признаки, отдельные классификации и роль презумпций в праве. Изучению данных вопросов посвящены работы В.К. Бабаева, В.И. Каминской, В.А. Ойгензихт, Н.Ф. Качур и др.

В современной российской юридической науке правовые презумпции продолжают выступать предметом исследования ученых общей теории права. Это кандидатские диссертации А.П. Самсонова «Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект», Л.А. Астемировой «Презумпции в российском праве», О.В. Жажиной «Презумпции как субсидиарные правовые нормы», Е.А. Угрениновой «Презумпции в российской государственно-правовой традиции», Н.С. Караниной «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве», Н.А. Никиташиной «Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции)», М.П. Прониной «Презумпции в современном российском праве».

Вопросы, связанные с изучением правовых презумпций, также

исследовались учеными в области материального и процессуального права. В
частности, были проведены специальные исследования в рамках

конституционного, избирательного, налогового, гражданского, страхового, уголовного, уголовного процессуального права.

Отдельные вопросы правовых презумпций рассматривались

представителями науки гражданского процессуального права при разработке института доказательств и доказывания (К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейнман, Я.Л. Штутин, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, М.А. Фокина, О.В. Баулин, Е.А. Нахова, И.Г. Ренц).

В науке гражданского процессуального права специальными

исследованиями, посвященными правовым презумпциям, являются работы
В.П. Воложанина «Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе» 1953 г., Е.Б. Тарбагаевой «Юридические предположения в
гражданском процессе (исковое производство)» 1983 г., Ю.А. Серикова
«Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском

судопроизводстве» 2005 г. Однако данные исследования касались изучения правовых презумпций в рамках гражданского судопроизводства.

Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве в цивилистической процессуальной науке комплексно не исследовались.

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в рамках осуществления судами общей юрисдикции деятельности по отправлению правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и связанной с применением правовых презумпций.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства об административном судопроизводстве, устанавливающие правовые презумпции, а также правоприменительная практика и доктринальные исследования по вопросам действия правовых презумпций в данной сфере.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке конструкции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве РФ.

Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1. Изучить историю становления и развития, а также современное

законодательное регулирование административного судопроизводства в России, существующие в юридической науке подходы к пониманию его сущности и правовой природы и на этой основе выявить место норм, регулирующих осуществление административного судопроизводства, в системе российского права.

1. Изучить существующие в науке теории права, материальных и процессуальных отраслях права взгляды на правовую природу презумпций и на их основании сделать вывод о наличии или отсутствии конструкций правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве, а также о наличии или отсутствии специфики правовых презумпций в административном судопроизводстве.

2. Выделить существенные признаки правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве и на этом основании сформулировать определение правовой презумпции судебного административного процессуального права.

3. Провести классификацию правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве и проанализировать их отдельные виды.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу
исследования образуют общие принципы, подходы и методы, традиционно
относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В их числе
принципы диалектики и системного подхода; общенаучные методы:

аналитический, исторический, методы аналогии; традиционные для юридической науки формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-
правоведов, как: С.С. Алексеев, Л.А. Астемирова, В.К. Бабаев, О.В. Баулин,
А.Т. Боннер, М.Н. Бронникова, Б.А. Булаевский, Е.В. Васьковский,

В.П. Воложанин, В.М. Горшенев, Г.Ф. Дормидонтов, О.В. Жажина,

С.К. Загайнова, И.М. Зайцев, А.Б. Зеленцов, Ю.Г. Зуев, В.И. Каминская,
Н.С. Каранина, Н.Ф. Качур, А.Ю. Кирьянов, А.Ф. Клейнман,

С.В. Крашенинников, А.А. Крымов, О.А. Кузнецова, И.Н. Лукьянова, Д.И. Мейер, В.А. Морквин, С.А. Мосин, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нахова, Е.А. Нефедьев, Н.А. Никиташина, В.А. Ойгензихт, И.Г. Оршанский, Ю.К. Осипов, И.В. Панова, М.П. Пронина, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова, Н.Г. Салищева, А.П. Самсонов, Ю.А. Сериков, Ю.А. Старилов, Е.И. Старовойтова, И.В. Сухинина, Т.Г. Тамазян,

Е.Б. Тарбагаева, М.К. Треушников, Е.А. Угренинова, М.А. Фокина, Д.М. Чечот,
Ф.Г. Шахкелдов, Я.Л. Штутин, Д.М. Щекин, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин,

В.В. Ярков и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную базу
исследования составляют нормы российского права, регламентирующие
правоотношения, складывающиеся в рамках осуществления судами общей
юрисдикции административного судопроизводства. Кроме того, исследованы
нормы зарубежного процессуального законодательства, регулирующего вопросы
доказывания и правовых презумпций отдельных стран-членов СНГ.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических конструкций правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве. На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации дано дополнительное обоснование признания за

судебным административным процессуальным правом качества подотрасли
гражданского процессуального права на основании соответствия правовых норм,
регулирующих современное административное судопроизводство, выделяемым в
юридической науке критериям дифференциации, конкретизации и интеграции
правового регулирования. Кроме того, в пользу данной точки зрения обосновано,
что правосудие, осуществляемое судами в порядке административного
судопроизводства, имеет не административную правовую, а цивилистическую
процессуальную природу, которая обусловлена единством целей осуществления
гражданского и административного судопроизводства, схожестью

цивилистической процессуальной формы, а также наличием межотраслевых институтов гражданского процессуального, арбитражного процессуального и судебного административного процессуального права.

4. В диссертации предложено рассматривать правовые презумпции судебного административного процессуального права как прямо или косвенно закрепленные в судебном административном процессуальном законодательстве вероятные предположения о наличии или отсутствии юридических фактов, порождающих правовые последствия и не требующие доказывания, но допускающие возможность опровержения, что обусловлено их связью с другими установленными или доказанными в процессе рассмотрения административных дел юридическими фактами.

5. Обосновано, что использование в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения судом административных дел юридических конструкций, основанных на предположениях (правовых презумпций), в целом обусловлено необходимостью обеспечения принципа равенства участников административного судопроизводства и реализации процессуальных прав слабой стороны публичного материального правоотношения.

6. Доказано, что с точки зрения правового регулирования и юридической техники наиболее приоритетной формой существования презумпций в судебном административном процессуальном праве является их прямое закрепление в судебном административном процессуальном законодательстве, что исключит негативную практику установления процессуальных презумпций по инициативе суда.

7. Выявлено, что такой признак правовых презумпций как нормативность приобретает особое значение для судебного административного процессуального права, что обусловлено спецификой административных (публичных) правоотношений, строящихся на началах субординации своих участников. Неопределенность для сторон судебного административного процесса в том, какие из юридических фактов, входящих в предмет доказывания (в частности, факт-основание презумпции и презюмируемый факт), подлежат доказыванию и какой стороной процесса, не может свидетельствовать об эффективности правового регулирования административного судопроизводства.

6. В диссертации делается вывод о том, что правовые презумпции, действующие в административном судопроизводстве, могут быть: 1) по факту правового закрепления – только правовыми, 2) по характеру закрепления в норме права - прямыми и косвенными, 3) по отраслевому критерию – материально-правовыми и процессуально-правовыми, 4) по возможности опровержения – опровержимыми, 5) по сфере действия – общеправовыми, межотраслевыми и отраслевыми.

7. В работе предложена собственная классификация правовых презумпций судебного административного процессуального права по основанию влияния специфики процессуальной формы осуществления административного судопроизводства на правовые презумпции. По данному критерию предложено классифицировать правовые презумпции судебного административного процессуального права на правовые презумпции, характеризующиеся тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ), и специальные правовые презумпции, действующие только в рамках административного судопроизводства. Значение данной классификации проявляется в том, что она, с одной стороны, отражает ценность и единство процессуальной формы, а также межотраслевой характер института доказывания, с другой – те особенности правовых презумпций, которые характерны только для судебного административного процессуального права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть
использованы для дальнейшего развития доктрины гражданского

процессуального и судебного административного процессуального права, а также в преподавательской, правоприменительной и законотворческой деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГБОУ ВО
«Уральский государственный юридический университет», она прошла

рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите. Основные

положения исследования нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в журналах, в том числе рекомендованных ВАК, а также докладах на российских и международных конференциях:

IV Научно-практическая конференция «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения» (30-31.10.2015, г. Екатеринбург);

X Сессия Европейско-Азиатского правового конгресса (9-10.06.2016, г. Екатеринбург);

- Круглый стол «Идеологические, политические и юридические основания в
изучении государственно-правовых явлений и институтов: теоретические и
исторические аспекты» в рамках реализации проектов РГНФ-РФФИ «Уральская
школа аспирантов юридических вузов» (19.12.2016, г. Екатеринбург);

- Круглый стол-конференция молодых ученых «Новеллы российского
процессуального законодательства: доктринальный анализ и вопросы
практического правоприменения» (15.04.2017, г. Екатеринбург);

- XV Всероссийская научная конференции молодых ученых и студентов
«Эволюция российского права», (27-28.04.2017, г. Екатеринбург);

XI Сессия Европейско-азиатского правового конгресса (8-9.06.2017, г. Екатеринбург);

XV Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения» (15-16.02.2018, г. Екатеринбург);

Круглый стол-конференция молодых ученых «Проблемы реформирования арбитражного законодательства» (30.03.2018, г. Екатеринбург);

Межкафедральный семинар «Коллизионные вопросы ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу» (13.04.2018, г. Екатеринбург);

- XII Сессия Европейско-азиатского правового конгресса (13-14.09.2018,
г. Екатеринбург).

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и библиографического списка.

Административное судопроизводство как правовой институт административного, административного процессуального права

Нормами административного права регулируются общественные отношения в сфере государственного управления, а также в связи с осуществлением функций управленческого характера1, порядок же рассмотрения и разрешения судами различных категорий дел является предметом соответствующих процессуальных отраслей (гражданского процессуального, конституционного процессуального, арбитражного процессуального, уголовного процессуального, административного процессуального права). Предметом судебного административного процессуального права являются процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство2. Обозначенные сферы общественных отношений помогут выявить имеющуюся связь между административным материальным правом и судебным административным процессуальным правом, что представляется целесообразным для раскрытия подхода об административном судопроизводстве как об институте административного, административного процессуального права и в итоге позволит проследить его значимость для правовых презумпций в данной сфере.

На тесную связь данных элементов системы права указывает В.В. Ярков. Он считает, что такая связь проявляется прежде всего в том, что в рамках административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений. Кроме того, нормы об административной правосубъектности, использовании доказательств и некоторые другие вытекают из особенностей административного права1. Учитывая тот фактор, что административное законодательство включает очень массивный круг нормативных актов, регулируя самые разнообразные отношения в управленческой сфере, к другим особенностям осуществления правосудия по делам с публичным элементом, обусловленными нормами административного права, полагаем, можно отнести специфику института так называемого профессионального представительства в КАС РФ, распределение бремени доказывания в процессе, возможность судом по своей инициативе истребовать доказательства и признавать обязательной явку в суд должностного лица органа, наделенного властными полномочиями.

Данные процессуальные особенности, которые характеризуют административное судопроизводство по сравнению с гражданским процессом, предопределены самой спецификой публичных правоотношений, наличием властного субъекта, а также стремлением сбалансировать данное неравенство и «защитить» слабую сторону в процессе. Представляется, что это не вступает в противоречие с принципом состязательности, так как за сторонами в любом случае сохраняется широкий круг общих и специальных прав. Применительно к административному судопроизводству в арбитражном процессе, И.В. Панова верно отмечает, что арбитражный суд, разрешая публично-правовой (административный) спор, не только исполняет функцию правосудия и контроля за законностью действий и решений властных органов (должностных лиц), но и активно поддерживает невластного субъекта административного судопроизводства в процессуальном смысле, а не в смысле лоббирования по существу спора2.

Таким образом, с одной стороны обозначенная связь указывает на большое количество точек соприкосновения, которые возникают на стыке административного материального права и судебного административного процессуального права. С другой стороны, это влечет за собой неоднозначность в понимании места последнего в системе права РФ. От характера данной связи и общих черт, полагаем, будет зависеть вывод о том, ближе ли административное судопроизводство к административному праву, подпадает ли оно под его регулирование или же судебный административный процесс по своей природе имеет больше черт с цивилистическими процессуальными отраслями (гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом). Решение данного вопроса, который в правовой науке остается открытым, имеет значение по отношению к правовым презумпциям, поскольку будучи включенными в единую систему норм, правовые презумпции, перераспределяя бремя доказывания в конкретном случае, подчинены целям правового регулирования.

Свое развитие учение об урегулированном нормами права порядке разрешения судами правовых конфликтов (споров) граждан и юридических лиц, права которых нарушены и (или) оспариваются, с субъектами, наделенными государственными (публичными) полномочиями, получило как в науке административного1, так и гражданского процессуального, арбитражного процессуального права1. Данная проблематика известна и рассматривалась административистами и процессуалистами также в контексте соотношения понятий «административная юстиция», «административная юрисдикция», «административный процесс», «административное судопроизводство»2.

Не ставя себе целью обозначить все существующие в науке административного права точки зрения на характер норм, регулирующих административное судопроизводство, и их место в системе права, остановимся лишь на некоторых из них с той целью, чтобы это позволило говорить об обоснованности выделения правовых презумпций в административном судопроизводстве.

По мнению Д.Н. Бахраха, предметом административного права является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе властной деятельности субъектов публичной исполнительной власти и осуществления административного судопроизводства. Одну из групп общественных отношений, входящих в предмет административного права, составляют отношения, связанные с административным судопроизводством. Конкретизируя этот момент, Д.Н. Бахрах указывает, что предмет указанной отрасли составляют, в частности, отношения судей с другими участниками административного судопроизводства, связывая остальные участки общественных отношений, регулируемых нормами административного права, с деятельностью органов публичной исполнительной власти и отдельных публичных организаций1. В рамках административного судопроизводства мировые судьи, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях. «Административное судопроизводство, пишет автор, - осуществляется в порядке, регулируемом нормами административного права»2.

Н.Г. Салищева считает, что третьим самостоятельным видом административного процесса (наряду с процедурами рассмотрения органами публичной власти обращений к ним граждан и физических лиц, процедурами применения административного принуждения) является административное судопроизводство как органический процессуальный элемент административной юстиции. Административная юстиция в общепринятом смысле этого понятия означает судебный контроль за законностью актов и действий публичной администрации3. Сходного мнения придерживается в юридической науке и Н.Ю. Хаманева1.

И.В. Панова разграничивает понятия административная юстиция и административное судопроизводство. Придерживаясь широкого понимания административной юстиции, автор указывает, что последняя включает в себя рассмотрение административных споров (а не административных дел) в особом (административном) порядке как судебными, так и внесудебными (квазисудебными) административно-юрисдикционными органами2. Административное судопроизводство - это не деятельность администрации, а вид судопроизводства по рассмотрению административных дел в особом порядке, регламентированном нормами административно-процессуального права3. А.Ф. Ноздрачев, в своей статье с «говорящим» названием «Административное судопроизводство как формирующийся институт административного права» указал, что рассмотрение административных дел должно производиться по единым административно-процессуальным правилам и в целом видел насущной потребность в самостоятельном всестороннем нормативном правовом регулировании административного судопроизводства, так как нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие процесс рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, не выражали специфику административного судопроизводства4.

Сущность правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

Исследование сущности правовой презумпции следует начать с анализа ее родового понятия – общего предположения (общей презумпции). Общее предположение (презумпция) является категорией, наиболее близкой к сфере общей философской и познавательной деятельности, распространяет свое действие в разных сферах общественных отношений, в том числе в сфере права1.

Широкий подход к пониманию презумпций как явлений не только правовой сферы, но и других областей знаний не поддерживается отдельными авторами2, что является не совсем обоснованным. Будучи разновидностью общего предположения, любая правовая презумпция обладает как общими чертами, присущими всем презумпциям, так и теми индивидуальными признаками, которые характеризуют только данный вид презумпций. Категория презумпция находит широкое применение в различных сферах научного знания и жизни человека, хотя, как правило, терминологически используется в большинстве случаев именно в правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике.

Использование же понятия «правовая презумпция», будет наиболее точным для характеристики предположений, установленных в праве, и, по справедливому замечанию Ю.А. Серикова, полностью соответствует пониманию указанного явления и точно отражает его суть3.

В.К. Бабаев дает такое определение общего предположения (по терминологии автора – общей презумпции) как философско-логической категории: «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой»4. Значение общего предположения в нашем случае в том, что именно его модель лежит в основе правовых презумпций, которые по сути являются его разновидностями, но только в правовой сфере1. Данный факт, в свою очередь, влечет за собой приобретение правовыми презумпциями тех свойств, которые присущи общему предположению, что соответствует их пониманию в соотношении общее – частное.

К выработанным в правовой науке признакам общего предположения (общей презумпции) относятся следующие: а) все презумпции (общие предположения) являются обобщениями индуктивного характера; б) они отражают «обычный порядок» предметов или явлений материального мира в) презумпции - это вероятные обобщения; г) их существование основано на всеобщей причинно-следственной связи между предметами и явлениями2; д) возможность опровержения презумпции3.

Презумпции как индуктивные умозаключения в самом общем виде связываются с построением такого вывода, который делается из множества имевших место в жизненной практике случаев. Путем обобщения однородных частных случаев, относительно всего количества которых мы не имеем исчерпывающих сведений, строится предположение о существовании фактов, событий, явлений при наличии аналогичных условий. Построение вывода об объекте предположения, которое основано лишь на сведениях об ограниченном количестве обобщаемых случаев, в логике связывается с так называемой неполной индукцией и поэтому влечет для презумпции лишь вероятное, а не истинное знание. Достижение вывода, основанного на неполном индуктивном умозаключении, лежащем в основе презумпции, связано с постепенным обобщением признаков, присущих лишь некоторым элементам класса, и последующем распространении их на весь класс предметов и явлений, другими словами, в основе презумпции лежит переход от знания меньшего объема к знанию большего объема, от некоторой части ко всем элементам класса. Как верно отметил В.К. Бабаев, выводы, полученные из презумпций, в основе которых лежит индуктивный характер их образования, распространяют свое действие на все частные случаи, являющиеся аналогичными с теми, на которых было построено обобщение1.

В основе отражения в презумпциях «обычного порядка вещей» лежит практически постоянный или зачастую повторяющийся результат или ход определенного события, явления, деятельности. Как правило, такой результат складывается в условиях повседневной человеческой жизни и обусловлен сложившейся практикой. В.И. Каминская, формулируя определения понятия правовой презумпции, придает данному признаку существенное значение и понимает под презумпцией положение «…которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным…»2.

Вместе с тем, можно согласиться с мнением тех исследователей, которые не причисляют указанную черту к числу существенных характеристик презумпций (общих предположений)3. Презумпции могут не являться следствием устойчивой и повторяющейся взаимосвязи между явлениями окружающего мира, а намеренно устанавливаются законодателем для достижения конкретных целей правового регулирования, значимых в правоприменительной деятельности. Здесь субъективное стремление законодателя играет по сути большую роль, чем степень повторяемости событий, явлений и «обычный порядок вещей». Так, например, известная презумпция вины причинителя вреда в гражданском праве, как представляется, установлена не в силу того, что причинитель вреда в деликтном обязательстве постоянно является действительным виновным субъектом, а в силу того, что причинителю вреда легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, который не обладает достаточными средствами для установления вины, доказать виновность причинителя вреда. Высшие судебные инстанции также обращают внимание на необходимость применения данной правовой презумпции. Так, по гражданскому делу по иску Г. к управляющей компании о возмещении ущерба, связанного с падением оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома на принадлежащий истцу автомобиль, Верховный Суд РФ разъяснил, что в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины1.

Будучи именно разновидностью общих предположений (по терминологии авторов – общих презумпций (В.К. Бабаев2), предположений (В.П. Воложанин3), общелогических предположений (Я.Л. Штутин4, О.А. Кузнецова5), феномена общей познавательной деятельности (Е.А. Нахова6), правовые презумпции имеют признак вероятности, что подтверждает в целом бесспорность и общепризнанность такого вывода в юридической науке, хотя высказывались и противоположные точки зрения (Н.И. Ткачев, Е.Б. Тарбагаева). На вероятностный характер презумпции было обращено внимание не только в специальных исследованиях по юриспруденции, но и в рамках философской науки: презумпция – предположение, принятое в качестве вероятного1, предположение, основанное на вероятных посылках2. Вероятность — это количественная мера осуществимости некоторого события при наличии неопределённости, то есть в ситуации, когда это событие характеризуется как возможное. Вероятность выражает собой меру превращения возможности в действительность3. Она является способом познания объективной действительности, а именно случайных явлений природы и общества4.

В качестве условий, предопределяющих возможность построения презумпций (общих предположений), прежде всего, стоит назвать объективно существующую всеобщую причинно-обусловленную связь предметов и явлений окружающего нас мира, наличие между установленным фактом и фактом, предполагаемым связи в форме закономерности, а также повторяемость повседневных жизненных процессов. Впервые в отечественной правовой науке применительно к проблематике презумпций о наличии данных условий заговорил В.К. Бабаев5, что в дальнейшем нашло поддержку у многих авторов6.

Функции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

Интерес к исследованию функций конкретных правовых явлений обусловлен, прежде всего, тем, что позволяет выявить их назначение в правовом регулировании. Под функцией в общепринятом смысле этого слова традиционного понимают «роль, значение чего-либо»1. В отношении презумпций такое понимание функций является наиболее распространенным в правовой науке, в связи с чем, зачастую не говоря конкретно о самих функциях, роль и значение правовых презумпций в правовом регулировании оценивается исследователями по-разному. В науке высказывались диаметрально противоположные мнения на этот счет, от присущего правовым презумпциям большого положительного эффекта и необходимости их широкого использования в праве2 до полного отрицания их значения в правовом регулировании3.

А.Х. Гольмстен так оценивал значение в процессе презумпций: «Предположение имеет особенно важное значение в тех случаях, когда стороне необходимо констатировать факт отрицательный, напр., неисполнение, недобросовестность, т.е. констатировать факт положительный, из которого … выводится отрицательный, напр., для констатирования неисполнения достаточно – существование долга, недобросовестности – знание, что вещь чужая и т.п.»1.

Называя презумпции своего рода связками в нормативном материале, С.С. Алексеев видел их значение, в частности, в обеспечении оптимального функционирования правовой системы2.

Сходных точек зрения на значение в праве правовых презумпций придерживаются А.Т. Боннер, О.В. Баулин, полагая, что ключевым моментом здесь выступает то, что презумпции в праве помогают суду установить юридически значимые обстоятельства, когда это затруднено или невозможно в виду недостаточности доказательств, и в конечном итоге вынести законное и обоснованное решение, которым будут защищены права и законные интересы лиц, участвующих в деле3.

Е.Ю. Веденеев в своей работе говорит по сути о юридическом и социальном значении правовых презумпций, подразумевая под первым их роль в процессе доказывания, под вторым – необходимость защиты определенных отношений, которая проявляется в том, что «презумпции возникают, изменяются, прекращаются в зависимости от правовой идеологии общества»4.

По мнению Л.А. Астемировой, правовые презумпции в рамках правопорядка обеспечивают иерархическую взаимосвязь элементов права – ценностей права, принципов права, юридических норм. Кроме того, в системе правового регулирования они способствуют установлению юридических фактов, которые, в свою очередь, детерминируют введение в действие соответствующей нормы права5.

О выполняемых правовыми презумпциями функциях, а не просто об их абстрактной роли в праве, отмечалось в науке лишь некоторыми исследователями.

Так, Н.А. Никиташина предлагала следующие функции, которые выполняют правовые презумпции:

-функция юридических моделей социальных отношений,

- историческая,

- догматическая, -регулятивная,

-стабилизирующая.

Кроме того, автор указывала на тот факт, что презумпции выполняют те функции, которые присущи праву в целом, а также помогают ликвидировать пробелы в праве, являются средствами разрешения коллизий и процессуальной экономии1.

О присущей правовым презумпциям в правовом регулировании так называемой субсидиарной функции, высказывались в науке мнения В.М. Горшеневым, О.В. Жажиной. В.М. Горшенев связывал данную функцию с тем, что правовая презумпция указывает на юридический факт2, О.В. Жажина, понимая презумпции как субсидиарные нормы права специального назначения, сводит их ключевое значение к тому, что они способствуют реализации функций основных регулятивных и охранительных правовых норм. Конкретизируя этот момент, автор, выделяет в правовых нормах специального назначения две подгруппы и относит к презумпции к той, чья функция заключается «в обеспечении возможности применения регулятивных и охранительных норм в тех случаях, когда использование данных норм затруднено отсутствием какого-либо юридического факта»1.

Б.А. Булаевский, основываясь на том, что право в целом ориентировано на охрану разнообразных интересов, говорит о презумпциях как о средствах охраны интересов участников соответствующих правоотношений, которые нацелены на устранение препятствующей нормальному развитию отношений неопределенность, и выделяет в этой связи следующие их функции:

- функция признания интереса,

- функция реализации интереса,

- функция обеспечения интереса,

- функция защиты интереса.

Автором также отмечается, что правовые презумпции, будучи элементами системы права, «неизбежно будут проявлять и общеправовые функции, а также сами по себе призваны восполнять пробелы в праве2.

К собственным функциям презумпций Б.А. Булаевский относит:

- функцию «восполнения отношений нормативной моделью недостающего правового явления;

- функцию освобождения субъекта интереса от обязанности подтверждения обстоятельств, позволяющих применять презумпцию3.

В.В. Ярков, указывая на презюмируемые факты как на разновидность процессуальных юридических фактов, признает за ними функцию предварительного воздействия на процессуальную деятельность субъектов гражданского процесса. Причем данная функция презюмируемых фактов будет носить активно-стимулирующий характер, поскольку побуждает субъектов гражданского процессуального правоотношения к совершению конкретных процессуальных действий, а именно нацеливает сторону, против которой установлена презумпция, к ее опровержению, тем самым влияя на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле1.

Проанализировав предлагаемые в науки подходы, можно прийти к выводу, что расхождение во мнениях по вопросу о значении и функциях правовых презумпций обусловлено, прежде всего, различными подходами к пониманию правовой природы презумпций и отраслевой характеристикой самого исследования. Однако, в целом объединяющим началом для перечисленных позиций является то, что правовые презумпции, будучи включенными в нормативный массив и систему права, соотносятся с теми функциями, которые выполняет право вообще, как социальный регулятор.

В теории права традиционно к числу функций права, понимаемых как направления правового воздействия, которые выражают роль права в упорядочении общественных отношений, относят регулятивную и охранительную функции. Значение регулятивной функции сводится к надлежащему обеспечению организации общественных отношений, охранительной – соответственно к их охране2. Таким образом, к общеправовым функциям презумпций можно отнести общерегулятивную и охранительную функции.

Общерегулятивная функция

Как указывал С.С. Алексеев, средствами правового воздействия на общественные отношения служат все правовые явления, которые «работают в правовом опосредовании общественных отношений»3. В этой связи стоит полагать, что и юридическая конструкция презумпции, закрепленная правовой нормой, не только обладает регулятивным потенциалом, но и действительно воздействует на конкретную группу общественных отношений. Таким образом, можно говорить о выполнении правовыми презумпциями общерегулятивной функции.

Классификация правовых презумпций по сфере действия

Первый в отечественной правовой науке указанную классификацию правовых презумпций предложил В.К. Бабаев1. Критерием выделения общеправовых, межотраслевых и отраслевых правовых презумпций здесь стала их сфера действия в области права.

Общеправовые презумпции распространяют свое действие на весь круг общественных отношений, которые входят в предмет регулирования. Как представляется, общеправовые презумпции носят универсальный характер и не сводятся лишь к одной или нескольким отраслям права. Все отрасли российского права пронизаны действием общеправовых презумпций.

Межотраслевые правовые презумпции относятся сразу к нескольким отраслям права и находят там свое применение. Как отмечалось в специальной литературе, межотраслевые правовые образования могут возникать на стыке как смежных однородных отраслей права, которые обладают общностью в предмете правового регулирования (к ним можно отнести процессуальные отрасли российского права), так и неоднородных, такой общностью не обладающих, (материальные и процессуальные отрасли)2.

Отраслевые правовые презумпции охватывают только те общественные отношения, которые составляют предмет регулирования конкретной отрасли права.

В основу указанной классификации правовых презумпций справедливо положены разработки общей теории права3. Как известно, характер общеправовых, межотраслевых и отраслевых могут носить не только презумпции, но и принципы права как основные начала, в которых выражается сущность и содержание права, правовые институты. С точки зрения процессуального права, например, характер общеправовых носят принцип законности, межотраслевым правовым институтом являются институт подведомственности, институт доказывания и доказательств и др1.

В условиях советского права В.К. Бабаев предложил включать в данную классификацию следующие правовые презумпции:

1) Общеправовые: презумпция добропорядочности (которая находит выражение в презумпции невиновности в уголовном процессе), презумпция знания закона, презумпция истинности государственного правового акта. Данный вид презумпций по сути приравнивается автором к категории принципов права (презумпции-принципы);

2) Межотраслевые: презумпция вины причинителя вреда, действующая в гражданском и частично трудовом праве.

3) Отраслевые: презумпция отцовства, презумпция компетенции вышестоящего органа2.

Позже автором к числу общеправовых была отнесена также презумпция правосубъектности граждан и организаций3.

За незначительными расхождениями, данного подхода к классификации правовых презумпций по сфере действия придерживались такие ученые как В.П. Воложанин, В.А. Ойгензихт4. Они подразделяли правовые презумпции (по терминологии В.П. Воложанина - юридические предположения) на общие и частные. Общие распространяют свое действие на все отрасли права и являются ведущими в судебной деятельности, частные соответственно находят свое применение только в конкретных отраслях.

Интересным представляется мнение авторов, которые считают, что неизбежным следствием проявления общеправовой презумпции на отдельную отрасль права является возникновение самостоятельной отраслевой презумпции1. Сходного подхода в гражданском праве придерживается О.А. Кузнецова, которая общеправовой презумпции добросовестности придает характер центральной отраслевой презумпции гражданского права в виду ее особой значимости для указанной отрасли права2.

Классификацию правовых презумпций по сфере действия на общеправовые, межотраслевые и отраслевые стоит оценивать положительно, так как она отражает связь с теорией права и позволяет увидеть весь спектр действия правовых презумпций в частности и в области судебного административного процесса.

Представляется, что в рамках административного судопроизводства наибольшее значение приобретает такая общеправовая презумпция, как презумпция законности (правомерности) правового акта, которая связана с тем, что «любой акт органа государственной власти или местного самоуправления по определению изначально целесообразен и правомерен»3.

В специальной литературе отмечается, что данная правовая презумпция выступает серьезной проблемой для реализации самой возможности оспаривания актов публичной власти. Эта проблема отчасти снимается тем, что процессуальным законодательством устанавливается, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, соблюдения порядка принятия акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт1.

Стоит полагать, что данная презумпция не является проблемой для реализации возможности оспаривания правовых актов, а наоборот приобретает особое значение для административного судопроизводства. С позиции административного судопроизводства общеправовая презумпция законности, как представляется, выступает основанием для проверки судами общей юрисдикции нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ). Проверка законности означает, прежде всего, оценку законности оспариваемого объекта на соответствие определенным критериям, указанным в законе (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Презумпции законности правового акта придается большое значение в российской правовой системе. Отдельными авторами отмечается ее роль в качестве гарантии единства последней, а также основополагающего начала развития правового государства2. Презумпция законности правового акта выступает гарантией стабильности отношений, являющихся предметом его регулирования, а также способствует установлению в правосознании граждан идеи необходимости соблюдения Конституции и принятых в соответствии с ней законов.

На действие презумпции законности правового акта в рамках российской правовой системы обращалось внимание как в судебной практике, так и в доктрине3. Суть презумпции законности правового акта заключается в том, что, если правовой акт в установленном законом порядке не отменен или не признан недействительным, он предполагается законным и требующим в связи с этим неукоснительного исполнения и соблюдения. Признание недействительным правового акта в установленном законом порядке опровергает существующую презумпцию законности правового акта в конкретном случае, но не исключает ее в рамках правовой системы в целом. Механизм защиты нарушенных незаконными правовыми актами прав и свобод граждан и организаций реализуется по правилам процессуального законодательства путем их оспаривания в судах общей юрисдикции (главе 21 КАС РФ) и Суде по интеллектуальным правам как специализированном судебном органе системы арбитражных судов РФ (глава 23 АПК РФ).

Правовой акт, с точки зрения теории права, представляет собой надлежащим образом (словесно-документально) оформленное внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц1.