Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки права на обращение в международный коммерческий арбитраж в Швейцарии
1. Международный характер арбитража: критерии определения и современные тенденции 12
2. Место арбитража 28
3. Допустимость спора в качестве предмета рассмотрения арбитража 36
Глава 2. Арбитражное разбирательство
1. Применимое процессуальное право 75
2. Начало арбитражного разбирательства 99
3. Назначение арбитров и формирование состава арбитражного суда 107
4. Содействие судебных органов в ходе арбитражного разбирательства 130
Глава 3. Арбитражное решение
1. Виды арбитражных актов. Понятие арбитражного решения 143
2. Требования к арбитражному решению и процедуре его вынесения 157
3. Оспаривание арбитражных решений 172
Заключение 202
Библиография 205
- Международный характер арбитража: критерии определения и современные тенденции
- Место арбитража
- Применимое процессуальное право
- Виды арбитражных актов. Понятие арбитражного решения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения социально-экономического характера, наблюдавшиеся в странах Европы в последние десятилетия, в частности, глобатьные процессы интеграции, обусловили сближение различных правовых систем. Последнее в свою очередь привело к выработке общих более или менее признанных в мировом экономическом пространстве принципов и деловых обыкновений, в том числе и в области регулирования отношений международной торговли. Наиболее распространенной формой разрешения споров, возникающих из указанных отношений, является рассмотрение споров международным коммерческим арбитражем.
Спецификой международного арбитража по сравнению с арбитражем внутренним, то есть возникающим в рамках системы национального права одной конкретной страны, является вовлечение в разбирательство дела нескольких систем права и национального законодательства. Выявление указанной специфики явилось одной из задач настоящего исследования. Актуальность подобного анализа обусловлена тем. что разграничение указанных видов третейского разбирательства (международного и внугреннет) имеет принципиальное практическое значение.
Специфика международного арбитража обусловила проявление общих тенденций в регулировании отношений в области международного коммерческого арбитража, присущих в настоящее время мировой практике международной торговли. Эти тенденции сводятся к признанию общих принципов регулирования указанных отношений, главным из которых явился принцип автономии воли сторон, и в большей или меньшей степени находят отражение в большинстве национальных законов прогрессивных стран по данному вопросу. В наибольшей степени указанные тенденции нашли отражение в законодательстве Швейцарии, страны, обладающей безусловным и пришанным
авторитетом в области международного арбитража в силу присущих ей политических и правовых традиций. Однако, несмотря на преимущества, у Швейцарии был существенный недостаток с точки зрения проведения международного арбитражного разбирательства, а именно отсутствие надлежащей правовой базы, отвечающей всем требованиям современной мировой практики. До принятия федерального закона вопросы проведения международного арбитража, наряду с арбитражем внутренним, регулировались Конкордатом об арбитраже 1968 г.. то есть межкантональным соглашением1. После вступления в силу указанного закона можно говорить о формировании в Швейцарии комплексного института международного арбитража, который включает в себя нормы федеральных законов, нормы Конкордата об арбитраже, правоприменительную практику и деловые обыкновения в данной сфере.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского законодательства в области международного коммерческого арбитража нормам международного права и сложившимся в мировой практике тенденциям. На данное несоответствие указывалось в ряде работ отечественных специалистов- правоведов. Для комплексного анализа недостатков российского законодательства по указанному вопросу требует изучения целая совокупность вопросов о назначении и роли международного третейского суда, о задачах, функциях и принципах его деятельности; должны подвергнуться анализу нормативные акты различных стран, формирующие современное право международного арбитража и образующие правовую основу организации и деятельности таких судов, для получения целостного представления о современном правовом регулировании данного вопроса, с целью выработки
рекомендаций по дополнению российского законодательства в области
регулирования международного коммерческого арбитража.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является изучение прогрессивных тенденций современного законодательства Швейцарии об арбитраже и сравнение его основных институтов с аналогичными институтами законодательства России и ведущих европейских стран, например, Франции, Бельгии. Нидерландов и Великобритан ии.
Поставлена также цель внести предложения по возможном) дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередь -законодательства Швейцарии как наиболее полно отразившего указанные тенденции международного арбитража в современный период.
Для достижения поставленной цели исследование призвано разрешить следующие задачи:
выявить отличительные черты международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражем;
комплексно проанализировать институт международного арбиіража в Швейцарии и изучить генезис основных нормативных актов, регулирующих данный вопрос;
выявить общие направления развития указанного института на примере законодательства ведущих европейских стран, в первую очередь - Швейцарии и России;
выделить предпосылки права на обращение в международный коммерческий арбитраж за рассмотрением спора;
определить критерии допустимости рассмотрения спора арбитражем и сравнить регулирование указанного института в законодательстве Швейцарии и России;
изучить последовательность движения стадий арбитражного разбирательства и сравнение его с движением стадий в гражданском судопроизводстве, на примере законодательства Швейцарии;
выявить двойственную юридическую природу актов арбитражного суда: охарактеризовать роль и место процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений в системе арбитражного разбирательства. Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя нормы законодательных актов Швейцарии, посвященных регулированию международного арбитража, а также смежных институтов права; нормы законодательства Франции. Нидерландов, Великобритании и Бельгии; процессуальное законодательство Российской Федерации в области регулирования деятельности третейских судов: акты международного права, регулирующие соответствующий вопрос; данные снеци&тьной литературы.
Предметом исследования является изучение системы общественных отношений, складывающихся в сфере международного арбитража в Швейцарии, а также іенезиса действующего федерального законодательства данной страны. посвященного регулированию этого института.
Отношения, складывающиеся в сфере регулирования международного арбитража в Швейцарии, являются интегрированной частью отношений международной торговли. поэтому выделение в качестве объекта анализа специфического законодательства отдельно взятой страны невозможно и нецелесообразно.
Международный арбитраж в настоящее время представляет собой сложную систему правоотношений между субъектами права различных стран, в связи с чем разделение групп правоотношений по национальному признаку искусственно. В связи с указанными обстоятельствами институт международного арбитража Швейцарии можно и нужно рассматривать в разрезе сравнительного анализа основных направлений развития данного института с аналогичными институтами законодательства других стран.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Институт международного арбитража представляет собой сложное, комплексное правовое явление, включающее, с одной стороны, регулирование отдельных вопросов нормами международного частного права, а с другой - большой массив норм гражданского процесса. Соответственно, в исследовании используется комплексный подход к рассмотрению правоотношений, возникающих в сфере международного коммерческого арбитража, заключающийся в привлечении к исследованию методов, используемых как наукой международного частного права, так и наукой гражданского и арбитражного процесса.
В изучении материалов, обосновании теоретических положений, при формулировании выводов исследования и практических рекомендаций по применению его результатов автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве общенаучных и частнонаучных методов при проведении исследования были использованы историко-аналитический, сравнительно-правовой. сисіемньїй.
документальный, формально-логический и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного арбитража, таких как С.Н. Лебедев. А.С. Комаров, А.И. Минаков, Е.А. Виноградова. Л.А. Лунц. Н.С. Ковалев. П.
Лалив, К.Реймон. А.Бюше, М.Блессинг, Ф. Фушар, Э.Гайар, М. Хантер. А. Паншо. А.Редферн, Ж.-Ф. Пудре и др. Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы международного частного права, то были изучены и привлечены также работы таких известных ученых в данной области, как М.М. Богуславский. Г.М. Вельяминов, Н.И Марышева и др.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа отношений, складывающихся в сфере международного коммерческого арбитража на современном этапе, на примере одной из наиболее
прогрессивных и развитых стран - Швейцарии. Новизна исследования проявляется в том. что указанный анализ проводится в разрезе сравнения с положениями законодательства ведущих европейских стран (Франция, Нидерланды, Бельгия. Великобритания). особенности законодательства которых в данной сфере также подробно не изучены в отечественной правовой науке.
Представляется, что отношения в области регулирования международного арбитража, складывавшиеся в последние годы в России, не нашли достаточного развития к в значительной степени испытывают влияние принципов национального права РФ. обусловленных особенностями социально-экономического развития страны на данном этапе. Принятый в 1993 году Закон РФ о международном коммерческом арбитраже имеет крайне узкое практическое применение, тогда как предполагаемая сфера действия этого акта намного шире. Кроме того, в указанном акте, текстовой базой для которого явился Типовой Закон ЮНСИТРАЛ, с одной стороны, не были учтены многие особенности российской системы права, а с другой стороны - современные мировые тенденции в области регулирования международного арбитража. На основе проведенного
исследования впервые за последние годы вносятся предложения по совершенствованию законодательства РФ в области международного коммерческого арбитража.
На защиту выносятся следующие положения:
Право международного арбитража в Швейцарии является комплексным правовым институтом, который отражает основные тенденции,
сложившиеся в законодательстве, теории и практике ведущих европейских стран. К указанным тенденциям относятся: признание необходимости обособленного регулирования международного и внутреннею арбитража: введение критерия определения международного характера спора в виде экстерриторишгьности сторон: установление сочетания критериев допустимости спора в качестве предмета рассмотрения арбитража в виде предметного характера спора и субъектного состава сторон разбирательства: включение нормы, регулирующей возможность участия государства в арбитражном разбирательстве в качестве стороны;
В швейцарском законодательстве наиболее широким образом среди законодательства европейских стран нашел свое выражение доминирующий принцип современного международного коммерческого арбитража -принцип автономии воли сторон. В частности, этот принцип проявился в установлении критериев допустимости рассмотрения споров арбитражем, исключительного характера процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений, возможности отказа сторон от оспаривания вынесенного арбитражного решения, возможности продолжения арбитрами своей миссии даже после отмены решения;
Формулируется вывод о целесообразности заимствования отдельных, наиболее прогрессивных положений швейцарского законодательства, в нормы, в частности, российского права, однако без автоматического заимствования таких положений, которое не учитывает специфику национальной правовой
системы РФ. Дан анализ и обоснование необходимости включения каждого отдельного положения;
4. Критерий определения международного характера арбитража, установ, юнный в законодательстве Швейцарии и названный автором «экстерриториальностью сторон», наиболее соответствует характеру отношений, складывающихся при проведении международного арбитража на территории третьей страны, нейтральной по отношению к сторонам и существу спора. Проводится сравнение с установленным в законодательстве России критерием определения международного характера арбитража и доказывается преимущество последнего для российской правовой системы;
5. Доказывается преимущество критериев допустимости рассмотрения споров третейским судом, установленных в швейцарском законодательстве, по сравнению с законодательством РФ. Обосновывается необходимость расширения круга споров, допустимых в качестве предмета рассмотрения международным коммерческим арбитражем, за счет расширения субъектного состава возможных сторон арбитражного разбирательства. В связи с изложенным формулируется вывод о необходимости изменения подхода к толкованию норм о подведомственности споров третейскому с ду в РФ:
6. Вопросы участия государств и государственных образований в арбитражном разбирательстве согласно норм швейцарского законодательства относятся к институту подведомственности споров арбитражному суду (arbhrability). Обосновывается вывод о целесообразности включения подобной нормы в российское законодательство;
7. В настоящее время в законодательстве как Швейцарии, так и РФ. процессуальные вопросы арбитражного (третейского) разбира і ельства
урегулированы в недостаточной степени. Обосновывается необходимость диспозитивного регулирования отдельных стадий в российском законодательстве;
8. Арбитражное решение имеет двойственную юридическую природу. вытекающую из двойственной природы арбитража. С одной стороны, акты третейского суда являются результатом договорных отношений между сторонами и арбитрами; с другой стороны, при соблюдении определенных требований, установленных законодательством страны места арбитража, арбитражное решение наделяется законодательными актами свойствами, присущими актам публичной власти;
9. Процедура оспаривания и пересмотра арбитражных решений является одним из средств контроля государства за законностью проведения арбитражного разбирательства (одним из немногих ограничений автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже). Обосновывается связь указанной процедуры с двойственной юридической природой арбитражного решения: дан сравнительный анализ основных положений законодательства ведущих европейских стран, регулирующих порядок оспаривания и пересмотра арбитражных решений.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы и положения вносят вклад в теорию российской процессуальной науки в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство о международном коммерческом арбитраже РФ в разрезе его сравнительного анализа с законодательством наиболее прогрессивных европейских стран в этой области, с выработкой конкретных предложений по его совершенствования, а также в части исследования позитивного права международного арбитража европейских стран.
Практическая значимость диссертации заключается в том. что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, в законотворческой деятельности, в поиске перспективных путей развития и совершенствования организации и функционирования международных третейских судов в Российской Федерации и их правовой основы; во-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Торгово-Промышленной палатой РФ. так и научными учреждениями; в-третьих, в учебном процессе при подготовке студеигов по специальности «Юриспруденция», при преподавании общего курса гражданского процесса и специального курса «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы исследования и практические рекомендации автором изложены на неоднократном обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в
опубликованных работах.
Международный характер арбитража: критерии определения и современные тенденции
Внутренний и международный арбитраж, при наличии многих общих признаков, являются различивши правовыми институтами: первый находится внутри одного правового порядка, а именно швейцарского, в то время как арбитраж международный берет начало из транснациональных коммерческих отношений, из плюрализма применяемого права, из конфликта законов и конфликта юрисдикции. В процессе международного арбитражного разбирательства возникают проблемы. которые в международном сообществе решаются путем всеобщего признания договорного характера данного института и принципа автономии воли сторон.
Необходимость особого регулирования международного арбитража по сравнению с арбитражем внутренним обусловлена рядом его специфических черт. Эта специфика международного арбитража признана на сегодняшний день международной торговой практикой и единодушным подходом в доктринальных источниках различных стран, а также ведущими арбитражными учреждениями.
Традиционно вопрос о необходимости специального регулирования международного арбитража сталкивается с возражениями, суть которых сводится к тому, что регулировать этот предмет крайне затруднительно и следует предоставить международной практике торговых отношений разработку этого вопроса как производного от этих отношений. Это означает, что с точки зрения такого подхода данный вопрос более логично было бы регулировать на уровне международных соглашений и торговых обычаев, поскольку даже самый совершенный национальный закон не будет являться идеальным для управления частью такой сложной и саморегулирующейся системы, как система отношений международной торговли. С другой стороны, именно постоянная динамика этих отношений, невозможность единообразного применения международных конвенций, трудности в их толковании и применении на уровне конкретных дел и отрешенность их от национальных политических и законодательных особенностей каждого государства обуславливают принятие специальных нормативных актов, регулирующих отношения, относящиеся к сфере международной торговли. Задачей же законодателя при этом остается как можно более полное соответствие правового регулирование современным тенденциям и принципам международной торговли, одним из которых является принцип автономии воли.
В частности, при разработке проекта Закона Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже велись ожесточенные споры между группами разработчиков и специалистами-правоведами о необходимости автономного регулирования международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражем. В самом деле, сами институты очень схожи в силу единого предмета регулирования (отношения, складывающиеся в сфере рассмотрения споров специальным органом -третейским судом), одинаковых принципов организации арбитражного разбирательства: схожего построения самого процесса; единой природы арбитражного решения как во внутреннем разбирательстве, так и в разбирательстве, подпадающим под признаки международного. В связи с этим нельзя не признать, что при принятии национальных законов, регулирующих отдельно проведение внутреннего и международного арбитража, многие положения этих актов будут дублироваться.
Тем не менее, основная специфика международного арбитражного разбирательства состоит в столкновении различных правовых культур, а следовательно, в подчеркивании доминирующего принципа автономии воли сторон, когда только это возможно. По этой причине недостаточным будет являться включение в акт, регулирующий проведение внутреннего арбитража. положений, устанавливающих специфику арбитража международного, как это сделано в Новом ГПК Франции . Акты, посвященные регулированию указанных институтов, адресованы различному кругу субъектов; если при регулировании внутреннего арбитража приоритетное значение уделяется базовым принципам и стандартам национального права, то при регулировании арбитража международного, напротив, акцент смещается на основополагающие принципы международного частного права, принятые в мировой торговой практике и воспринятые в законодательстве большинства прогрессивных стран.
Вышеуказанные особенности и должны быть отражены в национальных законах, специально регулирующих проведение именно международного арбитража. В России при обсуждении проекта нового Закона победили аргументы в пользу особого регулирования международного арбитража.
Аналогичная ситуация сложилась в 1988 г. в Швейцарии. При обсуждении проекта ФЗ о МЧП также выдвигались аргументы как «за», так и «против» раздельного регулирования вышеуказанных институтов. В частности, сторонники принятия главы 12 ФЗ о МЧП приводили ряд доводов политического и экономического характера, к которым относились возрастающая роль международного арбитража как формы урегулирования споров, возникающих в отношениях международной торговли; заинтересованность Швейцарии в сохранении и упрочнении положения одного из лидеров в проведении международного арбитража; фактор международной конкуренции. К моменту обсуждения проекта ФЗ о МЧП законодательные акты, регулирующие проведение именно международного арбитража, или указывающие на специфику его регулирования, были приняты во Франции, Великобритании, Швеции, Австрии и Италии, где национальное законодательство было приведено в соответствие с изменившимися потребностями международной торговли.
Место арбитража
Выбор сторонами Швейцарии в качестве места арбитража является одним из условий применения норм ФЗ о МЧП, и соответственно, для проведения международного арбитража в этой стране. С момента выполнения требований ст. 176 абз.1 ФЗ о МЧП международный арбитраж, местом которого выбрана Швейцария, автоматически подпадает под действие норм гл. 12 ФЗ о МЧП, при условии, что стороны своим специатьным письменным соглашением не исключили применение положений этой главы в пользу применения положений кантонального права (абз.2 ст. 176). Одним из проявлений доминирующего принципа либерализма швейцарского законодательства явилось то. что право сторон на выбор место арбитража гарантировано и закреплено наиболее широким образом.
При выборе места арбитража сторонами, как и во многие другие моменты арбитражного разбирательства, наиболее широким образом проявляется действие принципа автономии воли. Это выражается, в частности, в следующем: а) стороны вправе выбрать соответствующее место арбитража; б) они вправе поручить совершение таких действий третьему лицу, и даже в) вообще не предпринимать каких-либо действий по совершению такого выбора. Исходя из действия общего принципа автономии воли стороны имеют право также на изменение места арбитража за пределы Швейцарии, так же как на изменение или дополнение самой процедуры арбитражного разбирательства и даже отказ от него.
Выбор места арбитража не зависит от каких-либо специальных условий, таких, как гражданство сторон или арбитров, или же наличие правовой (применимое право) или материальной связи рассматриваемого спора со Швейцарией. Соответственно, выбор места арбитража может быть совершен: сторонами в их арбитражном соглашении; арбитражным судом, если его состав уже сформирован; специапьно назначенным сторонами для этой цели лицом или органом; органом, уполномоченным оказывать содействие в проведении арбитражного разбирательства.
Однако, при том что выбор Швейцарии местом арбитража является одной из предпосылок рассмотрения спора в соответствии с нормами ФЗ о МЧП. в тексте закона, равно как и в тексте Конкордата, не содержится определения понятия места арбитража, а также каких-либо присущих ему признаков. Кроме того, наблюдается неясность и непоследовательность в использовании терминологии места арбитража. Для его обозначения используются два понятия: siege de Г arbitrage и place de Г arbitrage, что соответствует понятиям «место арбитража» и «место проведения арбитража» 2.
Определение понятия места арбитража можно найти в некоторых работах швейцарских юристов. В одной из них место арбитража определяется как правовая связь между сторонами арбитража и арбитрами, с одной стороны, и юридическим порядком и системой права государства, где арбитраж проводится. - с другой13. В соответствии с таким подходом было бы более точным говорить о месте проведения арбитража, поскольку речь идет о связи самого разбирательства и его участников с юридическим порядком страны, где арбитраж проводится. Впрочем, и то и другое понятие могут отличаться от того географического пункта, где реально проводятся какие-либо процессуальные действия арбитражного разбирательства. В соответствии с принятыми в международной практике традициями, нормы ФЗ о МЧП не содержат требования проведения таких действий в каком-либо определенном географическом пункте. Заседания арбитражного суда, различные процессу&чьные действия, а также совещание арбитров вынесение арбитражного решения могут проводиться в любом месте и в любой форме, в том числе и в заочной, т.е. путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами или сообщениями по каким-либо другим средствам связи . Тем не менее юридически местом вынесения арбитражного решения, как будет показано ниже, будет считаться место арбитража, т.е. в нашем случае - Швейцария. Определение места вынесения арбитражного решения важно с точки зрения дальнейших правовых последствий, в частности. возможного оспаривания арбитражного решения и его признания и исполнения за пределами Швейцарии. Стороны и арбитры, таким образом, вправе проводить сл\ шания и заседания за пределами Швейцарии, что в общем соответствует тенденциям современного международного арбитража15. Выбор Швейцарии в качестве места арбитража не препятствует такой возможности. Однако необходимо учитывать, что проведение отдельных заседаний и слушаний на территории другой страны может повлечь по ее законодательству признание этой страны местом арбитража.
Таким образом, категория места арбитража является формально-правовой и важна для сторон прежде всего для дальнейшего определения национальности арбитражного решения. Исключением из общего правила отождествления места арбитража и места вынесения решения может послужить п.5 (с) ст. 1701 Судебного Кодекса Бельгии, которая устанавливает, что в выносимом арбитражном решении должно быть указано место арбитража и место вынесения арбитражного решения. Напротив, п.1 ст. 1037 ГПК Нидерландов содержит положение о том. что «определение места ароитража устанавливает также место вынесения арбитражного решения», а в соответствии с п.2 той же статьи при отсутствии определения места арбитража сторонами или арбитражным судом, место вынесения арбитражного решения, указанное арбитражным судом, считается местом арбитража.
Как правило, национальные законы, в том числе и ФЗ о МЧП. не содержат каких-либо специальных условий для совершения выбора места арбитража. Подобный выбор может быть зафиксирован в арбитражной оговорке или в специальном соглашении сторон. Выбор места арбитража может быть специальным, т.е. особо оговоренным, или же подразумеваемым по умолчанию. Например, в случае назначения швейцарского государственного суда в качестве компетентного органа для оказания правового содействия при проведении арбитражного разбирательства подразумевается, что местом арбитража выбрана Швейцария. Выбор места арбитража может также вытекать из конклюдентных действий сторон, а также из конклюдентных действий арбитров, если стороны не договорились о месте арбитража. Подобная ситуация возможна в случае обращения сторон или арбитров в судебные органы в Швейцарии с просьбой об оказании правового содействия, если у сторон нет возражений относительно компетенции таких органов. Напротив, указание сторонами в своем соглашении судьи швейцарского суда или другого чиновника, например. Председателя швейцарской ассоциации арбитража, в качестве лиц. уполномоченных для назначения арбитров, не будет достаточным для того, чтобы местом арбитража являлась Швейцария. Не будет достаточным и наличие швейцарского гражданства у арбитров или председателя арбитражного суда.
Для случаев отсутствия соглашения сторон о выборе места арбитража нормативные акты, в их числе - ФЗ о МЧП, устанавливают возможность назначения места арбитража, лицами или органами, уполномоченными на то сторонами. Так. в соответствии со ст. 3 Акта об арбитраже Великобритании устанавливает, что место арбитража может быть определено сторонами арбитражного соглашения, или каким-либо арбитражным или иным учреждением, наделенным сторонами полномочиями по этому вопросу, или арбитражным судом, если он уполномочен на это сторонами.
Применимое процессуальное право
Арбитражное разбирательство обычно проводится по менее формализованному и предопределенному порядку, чем производство в государственных судах. Тем не менее. при ближайшем рассмотрении структура арбитражного разбирательства во многом воспроизводит модель рассмотрения гражданских дел в судах. Участники разбирательства могут лишь вносить свои коррективы, не меняя принципиально хода самого процесса.
При анализе норм, регулирующих арбитражное разбирательство, рассмотренных в различных нормативных актах, можно увидеть, что в целом его движение совпадает с последовательностью стадий в гражданском судопроизводстве. Существенным отличием арбитражного разбирательства является наличие стадии назначения арбит ров и формирования состава арбитражного суда.
В арбитражном разбирательстве, как и в гражданском судопроизводстве, также присутствует подобие подготовительной части; далее следует рассмотрение дела по существу, исследование доказательств, виды и требования к которым также восприняты из судебного разбирательства, и к которым относятся объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта. За исследованием доказательств, если арбитражный суд сочтет их объем достаточным, следует совещание арбитров и вынесение окончательного арбитражного решения.
Такая примерная схема сохраняется вне зависимости от того, проходит ли арбитражное разбирательство в «очной» или «заочной» форме, т.е путем проведения слушаний или же обмена письменными документами (documents only). В арбитражном разбирательстве не участвует прокурор, поскольку оно является «внегосударственной» формой рассмотрения споров. Тем не менее, участникам арбитражного разбирательства на всех его стадиях гарантируется соблюдение двух основополаї ающих процессуальных принципов: состязательности и равного отношения к сторонам.
Проявлением автономии воли сторон в вопросах проведения международного арбитража является прежде всего свободное право сторон по определению применимых правил процедуры , в соответствии с которыми будет регулироваться проведение арбитражного разбирательства, а также право сторон самостоятельно выбрать применимые правила процедуры, поручить такой выбор арбитрам или же установить свои собственные правила, в соответствии с которыми будет проходить арбитражное разбирательство.
Современные нормативные акты - международные конвенции, арбитражные регламенты ведущих арбитражных учреждений, а также национальные чаконы, регулирующие проведение арбитража, устанавливают самые широкие возможности сторон по этому вопросу . Стороны могут устанавливать процессуальные правила как в арбитражной оговорке, являющейся частью основного контракта, так и в отдельном арбитражном соглашении, заключаемом после возникновения спора.
Лица, обращающиеся в арбитраж за рассмотрением их спора. редко могут самостоятельно сформулировать набор процессуальных норм, необходимых и достаточных для эффективного регулирования арбитражного разбирательства. Наиболее распространены случаи, когда стороны выбирают в качестве применимого арбитражный регламент институционного арбитражного учреждения (например. Арбитражный Регламент МТП, Торговой Палаты Цюриха) либо регламент для арбитража ad hoc (Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ). Возможны также ситуации, когда с і ороны выбирают для регулирования процедуры арбитражного разбирательства процессуальный закон, или же систему норм процессуального права какого-либо государства69.
В ФЗ о МЧП (абз.1 ст. 182), как и во многих других национальных законах, регулирующих проведение международного арбитража, наиболее широким образом признается автономия воли сторон в вопросах выбора процедуры арбитражного разбирательства. Свобода выбора процессуального права, регулирующего порядок арбитражного разбирательства, не исключает применения норм главы 12 ФЗ о МЧ11. если местом арбитража выбрана Швейцария. В случае выбора Швейцарии местом арбитража стороны, соглашаются по умолчанию также на применение положений ФЗ о МЧП. регулирующих проведение международного арбитража, если они не исключили такую возможность в своем специальном соглашении в пользу применения норм кантонального права. Если подобное соглашение отсутствует, нормы ФЗ МЧП применяются по умолчанию.
Тем не менее, ФЗ о МЧП содержит лишь незначительное число норм, носящих императивный характер. Собственно, к числу обязательных требований, предъявляемых к регулированию арбитражного разбирательства в соответствии с нормами ФЗ о МЧП, относятся только соблюдение основных процессуальных принципов, гарантирч ющих права сторон в процессе, а именно - состязательности и равного отношения к сторонам. Остальные нормы ФЗ о МЧП, посвященные регулированию арбитражного разбирательства, носят диспозитивныи характер, и стороны могут исключить их применение своим соглашением, изменить содержание этих норм или же вообще выбрать иные правила процедуры, применимые к арбитражному разбирательств}
Стороны могут своим соглашением вносить изменения в регулирование каких-либо вопросов, если нормы ФЗ о МЧП не исключают такую возможность. Что касается сферы применения выбранных сторонами правил процедуры, то они будут регулировать те вопросы, которые ФЗ о МЧП обходит молчанием. К последним относится большая часть всех процедурных вопросов, которые в швейцарском законе. как и в большинстве подобных национапьных законов, урегулированы весьма скупо.
Выбор применимых правил процедуры сторонами может быть как комплексным (например, выбор Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ). так и частичным і в виде отсылки к нормам какого-либо акта, регулирующего какую-либо совок\пность процессуальных вопросов). Такой выбор сторон налагает на арбитров обязанность рассматривать дело в соответствии именно с этими процессуальными нормами.
Стороны могут также поручить выбор применимых правил процедуры третьем) лицу, в том числе какому-либо органу (арбитражному или судебному). При зі ом не устанавливаются сроки для определения правил процедуры арбитражного разбирательства и стороны вправе применить или дополнить уже установленные правила процедуры в ходе арбитражного разбирательства. При этом остается неясным вопрос об оставлении в силе процессуальных действий и актов арбитражного суда, проведенных и вынесенных до подобного изменения правил процедуры.
Виды арбитражных актов. Понятие арбитражного решения
Целью арбитражного разбирательства, как и разбирательства дел в судах, является законное и обоснованное правовых споров. Достижению данной цели подчинен весь ход арбитражного разбирательства, от направления сторонами арбитрам уведомления об арбитраже до вынесения арбитражного решения. Именно в последнем акте спор между сторонами находит окончательное разрешение, именно в нем содержатся выводы арбитражного суда относительно спорного права. В этом смысле решение арбитражного суда - акт правоустанавливающий. Однако, как уже было отмечено, в отличие от суда государственного, арбитражный суд не обладает властными полномочиями. Соответственно. акты арбитражного суда не обеспечиваются силой государственного принуждения. В частности, при отказе стороны подчиниться каким-либо из актам арбитражного суда они не могут быть исполнены в принудительном порядке без вмешательства органов, обладающих необходимыми властными полномочиями.
Арбитражное решение имеет двойственную юридическую природу, проистекающую от двойственной же природы арбитража. Как известно, в теории выделяются три подхода к юридической природе арбитража . Эти подходы условно именуются «договорной теорией», «процессуальной теорией» и «смешанной»1 8. Выделяют также четвертый подход- так называемую автономную теорию, но она не нашла существенной поддержки и одобрения ни в отечественной науке, ни в рассматриваемой нами системе права.
Наиболее полно отражает саму природу арбитража, по мнению большинства отечественных исследователей смешанная теория. Сторонники последней считают, что «арбитраж в целом является сложным, комбинированным явлением, которое имеет свое начало в гражданско-правовом договоре и получает процессуальный эффект на основании конкретного национального законодательства» .
Таким образом, истоки арбитража как формы защиты права - в договорных отношениях между сторонами. Как правило, законодательство устанавливает лишь общий набор требований к форме волеизъявления участников гражданских правоотношений относительно передачи их возникшего или могущего возникнуть в будущем спора в арбитраж. В частности, устанавливаются требования к форме арбитражного соглашения и критерии допустимости споров в качестве предмета арбитражного разбирательства. Соответственно намечаются пространственно-правовые рамки для будущего арбитражного разбирательства. В силу общепризнанного в настоящее время в праве международного арбитража принципа автономии воли стороны в пределах такого пространства свободно, по своему усмотрению определяют формы и способы защиты их права.
Договорная природа арбитража на стадии заключения арбитражного соглашения проявляется в том, что стороны по договоренности между собой могут выбрать применение именно подобной внесудебной формы защиты права. Далее, в силу действия принципа автономии воли, участники спора могут по своему усмотрению выбрать право, применимое как к существу спора, так и к его возможному разбирательству арбитражем. Договорный элемент природы арбитража состоит также в том, что при заключении арбитражного соглашения стороны априори соглашаются подчиниться решению арбитров, которым они доверяют рассмотрение своего спора. Указанные действия как сторон, так и арбитров должны соответствовать набору требований к проведению арбитражного разбирательства, установленных законодательством - как места арбитража, так и страны потенциального признания и исполнения решения.
С другой стороны, при условии соблюдения таких требований и совместимости с публичным порядком страны вынесения решения, государство признает определенную юридическую силу актов, выносимых в подобном разбирательстве. Прежде всего, это выражается в том, что арбитражное решение наделяется свойством обязательности.
Как правило, нормативные акты, регулирующие проведение арбитражного разбирательства, содержат формулировку «окончательное и обязывающее стороны» в отношении арбитражного решения, устанавливая таким образом обязательность эгого решения для сторон, но не его исполнимость. Свойство обязательности арбитражного решения не совпадает с аналогичным свойством судебного решения. В отношении судебных актов речь идет об обязательности их для неограниченного круга лиц. и это свойство выражается в непрепятствовании для его надлежащего исполнения, а также в том, что никто не вправе «в своих действиях исходить из того, что решение, вступившее в законную силу, неправильно»130.
Свойство обязательности применительно к арбитражному решению подразумевает прежде всего распространение его юридической силы на стороны.
Признание определенной юридической силы арбитражного решения со стороны государства проявляется также в том, что при процедуре пересмотра решения компетентными органами страны его вынесения оно может быть отменено, как правило, лишь по формальным основаниям. Последние связаны с соблюдением прав сторон в процессе и пороками решения, относящимися к отсутствию компетенции арбитражного суда. Большинство законодательных актов, регулирующих проведение арбитража, не устанавливают возможности пересмотра решения по существу.
Двойственная природа арбитражного решения также идет от смешанной природы арбитража и проявляется прежде всего в том, что большинство нормативных актов наделяют его свойством обязательности, но не исполнимости.
Таким образом. при том, что арбитражное решение выносится в разбирательстве, вытекающем из договорных отношений между сторонами, законодательство наделяет его многими свойствами судебного решения - акта публичной власти. К таким свойствам относится прежде всего свойство исключительности, присущее судебным актам: вынесение такого решения, рассмотрение спора арбитражным судом или даже наличие действительного арбитражного соглашения между сторонами препятствует передаче тождественного иска в государственный суд и его рассмотрению.
В определенном смысле можно говорить и о таком свойстве арбитражного решения, также присущем судебным актам, как неопровержимость. В соответствии с некоторыми нормативными актами, и в частности, ФЗ о МЧП, арбитражное решение считается вступившим в силу немедленно и может быть обращено к исполнению сразу после его вынесения, что не препятствует его оспариванию, но это уже будет оспаривание решения, вступившего в законную силу. Если же срок для такого оспаривания истек, законность этого решения не может быть поставлена под сомнение. (Эти положения не относятся к органам, осуществляющим контроль за признанием и исполнением арбитражного решения, но и они вправе проверять только ограниченный перечень формальных признаков, которые могут послужить основанием для отмены решения).
Можно говорить также и о свойстве преюдициальное арбитражного решения: во вступившем в законную силу решении и в решении, оставленном в силе, факты и обстоятельства не могут подвергаться сомнению и исследоваться заново при рассмотрении спора между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию -как в государственном суде, так и в арбитраже.
Однако нельзя говорить о полном исключении и свойства исполнимости из элементов юридической природы арбитражного решения, поскольку, как было отмечено выше, при условии соблюдения формальных требований, предъявляемых к арбитражному решению в законодательстве страны вынесения, а также в сіране признания и исполнения . арбитражное решение санкционируется государством. В случае получения такого одобрения государства арбитражное решение иолучаег все средства принудительного исполнения наравне с актами судов.