Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие черты мирового соглашения 9
1.1. История института мирового соглашения 9
1.2. Мировое соглашение и смежные термины 16
1.2Д. Понятие и виды мирового соглашения 16
1.2.2. Примирение сторон 31
1.2.3. Понятие и виды примирительных процедур 42
1.3. Мировое соглашение - межотраслевой институт 54
Глава 2. Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве 60
2.1. Природа мирового соглашения 62
2.2. Уступки в мировом соглашении 73
2.3. Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве 79
2.4. Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением 87
2.5. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения 95
2.6. Судебные расходы при заключений мирового соглашения 101
2.7. Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения 108
Глава 3. Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве 119
3.1. Область применения мирового соглашения 119
ЗЛ.1. Мировое соглашение в гражданском процессе 121
3.1.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе 129
3.2. Субъекты мирового соглашения 136
3.3. Объект и предмет мирового соглашения 152
3.4. Содержание мирового соглашения 154
3.5. Форма мирового соглашения 162
3.6. Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения 170
Заключение 180
Список литературы 186
- Понятие и виды примирительных процедур
- Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве
- Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения
- Мировое соглашение в арбитражном процессе
Понятие и виды примирительных процедур
Необходимо определить понятие «примирительная процедура». Под процедурой понимается установленный порядок действий определенных субъектов. Правовой процедурой является установленный нормативными актами порядок юридической деятельности. И.М. Зайцев и Н.А. Рассахатская справедливо указывают: «Процедура применяется в неюрисдикционных производствах... Процедура представляет собой организующее средство обеспечения нормальной (непринудительной) реализации норм гражданского, семейного, трудового и т. и, права, она непременно включается в материальное право либо в виде статей и разделов кодексов,.. либо в виде автономных правовых актов, примыкающих к соответствующим кодексам... При всем разнообразии юридические процедуры всегда - составная часть материального права. Они регламентируются материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регулирующихся нормами процессуальных отраслей права. Нормативные акты процедурного характера обязательны в законодательстве: без них невозможно нормальное функционирование как отдельных институтов материального права, так и всего права в целом» .
Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Как было указано выше, примирение может быть достигнуто в результате использования определенных процедур. Примирительные процедуры только часть из них (судебное рассмотрение, добровольное удовлетворение требований и отказ от притязаний тоже способны привести к примирению). Они направлены на урегулирование спора (разногласий, достигших судебного разбирательства). Однако нет оснований для ограничения их применения только раз \ 43 ногласиями, достигшими суда. Их использование возможно и на более ранней стадии. Значит, примирительная процедура направлена на урегулирование разногласий сторон. Признаками примирительной процедуры являются: 1) определенный порядок осуществления; 2) цель - урегулирование спора (разногласий); 3) стороны должны проявлять активное участие при этом; 4) инициатива использования и выбор конкретной примирительной процедуры зависит от сторон.
Необходимо сделать два важных замечания: во-первых, не по всем делам возможно использование примирительных процедур; во-вторых, использование примирительной процедуры направлено на урегулирование спора, но не всегда эта цель достигается.
Что касается категорий дел, по которым возможно использование примирительных процедур, то существует два вида ограничений: объективные и субъективные. Объективные ограничения содержатся в законодательстве. Также к ним можно отнести недопустимость использования примирительных процедур, исходя из сущности дела, В соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы с использованием примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, законодательно ограничена область использования примирительных процедур по этим делам (между тем, на сегодняшний день ни в одном законодательном акте нет такого запрета). Кроме того, следует согласиться с Е.В. Брунцевой, которая отмечает; «Там же, где возникает спор по поводу толкования условий договора, где целью сторон является выяснение того5 кто прав и кто виноват, там, где имеет место умышленное и серьезное нарушение договорных обязательств, где деловые отношения разрушены и нет надежды на их восстановление, обращение в суд или арбитраж представляется более предпочтительным» , Следовательно, объективным препятствием использования примирительных процедур может быть законодательный запрет или характер и положение дела. Субъек 44 тивные ограничения выбора и использования примирительных процедур зависят от самих: сторон. По справедливому замечанию A.II Белова, «к «альтернативным» способам (примирительным процедурам - автор) спорящие стороны обычно обращаются в следующих случаях:
1. Когда они обоюдно стремятся урегулировать спор мирным путем.
2. Когда они хотят определить свое правовое положение в споре, поскольку при его рассмотрении я сами стороны, и посредники выдвигают друг другу аргументы, и их опенка позволяет зачастую определить сторонам сильные и слабые моменты, чтобы принять решение - согласиться ли на урегулирование спора на данном этапе или же обратиться в арбитраж и добиваться обязывающего решения третейского суда» . Таким образом, если хотя бы у одной стороны нет желания урегулировать спор мирным путем (т. е. не обращаясь в юрисдикци-онные органы) или, если целью являлось определение своего правового положения, и оно определено, то применение примирительных процедур невозможно.
Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве
Цели и задачи, роль, функции, значение конкретного правового института определяются его местом в сисгеме соответствующей отрасли права. В связи с этим важным является определение места института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Деление институтов гражданского процессуального права на общие и специальные традиционно11 . Исходя из этой классификации, институт мирового соглашения признается общим. Подтверждением тому является следующее:
1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса (несмотря на то, что большинство мировых соглашений заключается и утверждается судом первой инстанции, такая возможность есть и при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, а также при исполнении судебного акта).
2. Мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам (ранее вопросы возникали в случаях заключения и утверждения мирового соглашения судом при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Однако АПК РФ 2002 г. в ст. 190 предусмотрел возможность урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, сторонами по правилам, установленным в глаєе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Область применения мирового соглашения ограничена лишь наличием императивных норм. Другими словами, если стороны могли изменить правовое регулирование определенного вида общественных отношений своим соглашением, то такая возможность есть и при возникновении процессуальных отношений).
Таким образом, нормы института мирового соглашения, как и других общих институтов гражданского процессуального права, должны находиться в Общей части ГПК РФ. Сказанное относится и к АПК РФ. В связи с этим В.М. Шер-стюк указывает на ошибку законодателя - помещение главы 15 в Раздел II АПК] \ Но ошибка ли это?
Цель гражданского процесса - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ). По справедливому утверждению И.В. Решетниковой, «...разрешение гражданского спора в итоге сводится к двум возможным вариантам: 1) принуждение одной из сторон к совершению действий, указанных в решении суда, или признание судом определенного права; 2) примирение сторон на основе компромиссу допустимое на любой стадии гражданского судопроизводства»112.
Гражданскому процессу присуща стадийность. Практически все стадии направлены на достижение цели по первому варианту. Так, на стадии возбуждения дела - заявляется спор и проверяется отсутствие препятствий к его рассмотрению. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству - дело должно быть подготовлено к быстрому и правильному рассмотрению в судебном разбирательстве (хотя следует заметить, что, согласно ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является также примирение сторон). Стадия судебного разбирательства и рассмотрения дела -по существу направлена на само рассмотрение дела. Проверка решения в вышестоящих инстанциях и производство по вновь открывшимся обстоятельствам - направлены на исправление судебных ошибок. Перечисленные задачи различных стадий даны поверхностно и далеко не исчерпывается только назван-ньши задачами 9 но для целей настоящей работы вполне достаточно, так как подтверждает направленность российского гражданского процесса на окончание дела с вынесением решения.
Таким образом, большинство норм отрасли направлено на разрешение гражданского спора по первому варианту. Однако у мирового соглашения есть неоспоримые преимущества перед судебным решением. Об этом более подробно будет сказано ниже.
В связи с этим заслуживает внимания утверждение И.В. Решетниковой: «Гражданский процесс... должен быть нацелен на разрешение существующего дела, законодательство должно стимулировать заключение мировых соглашений, отказов от иска, признания исков и т.д.»114.
Правовая позиция сторон по делу конкретизируется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству: обосновывается и подтверждается доказательствами первоначальная либо происходит осознание снижения вероятности положительного решения, в том числе в связи с трудностями в доказывании своей позиции. Таким образом, на практике в большинстве случаев примирение сторон происходит именно на этой стадии (однако примирение возможно и в последующих стадиях).
Само понятие стадии в теории является устоявшимся. Стадии представляют собой составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели ]5,
Возвращаясь к цели всего гражданского процесса и руководствуясь принципом процессуальной экономии, целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству. Данное положение обосновывается следующим:
1. Наибольшая вероятность заключения мирового соглашения существует именно в этот период времени: во-первых, стороны знают свои аргументы и контраргументы противоположной стороны, доказательства раскрыты; во-вторых, перспектива исхода судебного разбирательства уже очевидна либо наоборот (в зависимости от положения стороны оба варианта могут быть основанием для примирения); в-третьих, дело готово к рассмотрению - времени для принятия обоснованного решения о примирении при рассмотрении дела по существу возможно у стороны не будет.
Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения
В ст. 173 ГПК РФ закреплено правило о том, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами (такое же положение было в ст. 165 ГПК РСФСР). № редакции этой статьи можно сделать вывод, что мировое соглашение может быть заключено только между истцом и ответчиком, так как они являются сторонами по делу. Лица, имеющие право заключить мировое соглашение (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), также именуются сторонами. Поэтому, во избежание путаницы, целесообразно было бы в ч. 1 ст.173 ГПК РФ указать, что мировое соглашение подписывается его сторонами.
Статья 1363 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. содержала следующую правовую норму: к мировому прошению может быть приступлено и в присутствии суда, причем стороны могут просить о соглашении их при закрытых дверях присутствия.
Согласно ст. 123 Конституции РФ, разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании суда допускается лишь в случаях установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства.
По справедливому утверждению В.Д. Кайгородова, «принцип гласности судебного разбирательства важен для обеспечения воспитательных функций правосудия в отношении как присутствующей в зале судебного заседания публики, так и участников судебного дела. Вместе с тем, в силу данного принципа, граждане имеют возможность контролировать деятельность суда»,
Следует заметить, что, во-первых, при утверждении мирового соглашения суд контролирует законность этого акта , а также соблюдение прав и охра 109 няемых законом интересов сторон. Во-вторых, в некоторых случаях возможности примирения, формулированию условий мирового соглашения может препятствовать присутствие других лиц. А поэтому считаем оправданным допущение изъятия из принципа гласности. Предлагаем внести дополнения в ст. 10 ГІЖРФ следующего содержания: «Обсуждение условий мирового соглашения происходит в присутствии только его сторон по их ходатайству». В арбитражном процессе схожее правило уже закреплено (п. 2 ст. 11 АПК РФ).
Устав гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г, содержал норму, согласно которой уступки сторон, сделанные при соглашении их на примирение, не имеют для них обязательной силы, если примирение почему-либо не состоялось. Так, например, истец при обсуждении условий мирового соглашения может отказаться от части своих требований, уменьшить или увеличить их объем. Но если мировое соглашение не будет впоследствии достигнуто, то не следует признавать подобные уступки соответствующими процессуальными действиями. То же можно сказать в отношении уступок ответчика.
Близко к этому правило, действующее за рубежом, где «недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, совершенных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения. При этом лица участвующие в деле, вправе использовать иные средства доказывания» \ Считаем необходимым внести дополнения в ст. 60 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ следующего содержания: «Недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, совершенных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения».
По закону о желании заключить мировое соглашение стороны могут сделать устные заявления или адресовать суду письменные заявления, которые приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Письменные заявления должны быть в едином документе, подписанном сторо по нами, или нескольких документах, подписанных сторонами, идентичными в отношении условий примирения. В связи с этим можно ли принимать заявления сторон, выраженные путем факсимильной, телеграфной, телетайпной, электронной связи? Возникает проблема достоверности, добровольности, действительности заявлений. Необходимо отметить, что при подаче письменных заявлении о желании окончить дело миром независимо от способа, суд должен выяснить истинную волю сторон путем их опроса. Устав гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г., наряду с возможностью подачи письменных заявлений в суд, предусматривал совершение мировых сделок посредством записи, являемой к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи. Засвидетельствование необходимо было для мировых прошений, посылаемых но почте или подаваемых по доверенности. При этом засвидетельствованные мировые прошения не требовали допроса примиряющихся.
В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г., а также ГПК РФ в компетенцию мирового судьи не входит засвидетельствование мировых соглашений.
Мировое соглашение в арбитражном процессе
Статья 5 АПК РФ 1992 г, закрепляла лишь принцип содействия арбитражного суда достижению сторонами соглашения, что, по мнению Р.Ф. Кали-стратовой, «заменяло провозглашенный, но не применявшийся реально в процессе государственного арбитража принцип арбитрирования»166. В АПК РФ 1995 г, мировому соглашению были посвящены отдельные положения ст. 37 и ст. 121, Наконец, АПК РФ 2002 г., учитывая важность этого явления, посвятил ему полностью четыре статьи в отдельной главе.
Арбитражный суд по правовой природе является «специализированным судом в рамках гражданской юрисдикции, разрешающим споры, связанные с предпринимательской деятельностью» . В отличие от судов общей юрисдикции, согласно ст, 27 АПК РФ, этим судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим существует определенная специфика мировых соглашений по данным категориям дел.
В соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В деле по иску ООО «Байкал-Щит» к ОАО «Ключевский завод ферросплавов» мировое соглашение было утверждено Б предварительном заседании 5. В деле по иску 000 Компания «МетЕк» к 000 «ОМЗ-Снецсталь» мировое соглашение было утверждено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу169. В деле по иску ЕМУП «Водоканал» к ОАО «Урало 130 бувь» мировое соглашение было утверждено в судебном заседании при исполнении судебного акта17 . Таким образом, стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.
А.Г. Плешанов, основываясь на взглядах Ю.К, Осипова, рассматривая ранее действовавшее правило п. 3 ст. 37 АПК РФ 1995 г.э предположил; «Говоря об инстанциях арбитражного суда, законодатель подразумевал не что иное, как процессуальные правоприменительные циклы (производство в суде первой инстанции, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, производство по пересмотру актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам, и, наконец, исполнительное производство), а отнюдь не стадии арбитражного процесса (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разби-рательству, судебное разбирательство арбитражного суда)» и предложил в новом АПК РФ закрепить легальное определение следующих терминов - «инстанция арбитражного суда», «стадия арбитражного процесса» и «процессуаль-ный правоприменительный цикл арбитражного процесса» . Представляется, что законодатель и в п. 3 ст. 27 АПК РФ 1995 г.ивп.1 ст. 139 АПК РФ 2002 г, имел в вид} как раз стадии арбитражного процесса - заключение мирового соглашения может быть на любой стадии, а утверждение только на той стадии, где возможно проведение отдельного судебного заседания (п. 2 ст. 141 АПК РФ).
Рассмотрим вопрос о периоде, когда у сторон имеется такая возможность с определением начального и конечного момента.
Представляется, что примирение возможно еще до возбуждения дела в арбитражном суде. В соответствии сп. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, изучение и оценка своей правовой позиции по иску, возникновение намерения примириться у противной стороны может происходить еще до возбуждения дела в арбитражном суде. Если будет заключено мировое соглашение до возбуждения или при невозбуждении производства по делу (ст. 128-129 АПК РФ), то оно по своей правовой природе будет внесудебным непроцессуальным мировым соглашением, которое не утверждается судом, т.к. цель процессуального мирового соглашения - прекращение производства по делу.
В связи с этим мировое соглашение, предусмотренное в гл. 15 АПК РФ, не может быть заключено ранее возбуждения производства по делу. Если примирение состоялось до возбуждения производства по делу, то истцу необходимо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о возвращении заявления (поди, 3 п.1 ст. 129 АПК РФ). В этом случае истцу будет полностью возвращена государственная пошлина (при утверждении судебного мирового соглашения только 50%); сохранится возможность повторного обращения в суд с иском по тому же предмету и основаниям; при повторном обращении возможно будет ссылаться на внесудебное мировое соглашение, как на одно из доказательств своих требований.
Однако такое мировое соглашение не будет обеспечено возможностью принудительной реализации. Теоретически возможна ситуация, когда стороны заключили мировое соглашение до возбуждения дела в арбитражном суде и либо умышленно хотят, чтобы оно было утверждено судом по возбужденному позднее делу, либо заявление истца о возвращении искового заявления поступило позже возбуждения дела, либо стороны ошибочно полагают, что производство по делу уже возбуждено. В этой ситуации возможно утверждение судом мирового соглашения по правилам гл. 15 А1ІК РФ. Если стороны просят го утвердить, то суд должен удовлетворить их ходатайства при условии соответствия этого акта закону и соблюдения прав других лиц. Заключая мировое соглашение, стороны оформляют условия достигнутого примирения. Прекращение же производства по делу происходит не только в результате заключения мирового соглашения, но и его утверждения арбитражным судом, основанным на обращении сторон с просьбой о таком утверждении. Утверждение мирового соглашения возможно только начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а точнее - предварительного судебного заседания.