Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимая в последнее десятилетие
государственная судебная реформа непосредственно затронула и арбитражные суды.
В свете происходящих изменений в самой судебной системе, появилась объективная необходимость в более детальном нормативно-правовом регулировании процессуальных отношений вообще, и арбитражных правоотношений в частности. Более взвешенный подход к этим вопросам продиктован смещением приоритета осуществления правосудия в сторону соблюдения прав и свобод граждан и организаций в процессе судопроизводства, ускорением темпов развития рыночной экономики, необходимостью внедрения в судопроизводство информационных и коммуникационных технологий и рядом других факторов.
Одной из составляющих доказательственной базы при рассмотрении дел в арбитражном суде остается экспертиза в той или иной области специальных знаний. Принятый в 2002 г. АПК РФ более полно, чем предыдущий, отразил некоторые нормы, на основе которых судам предстоит рассматривать дела с назначением экспертизы. Государственное регулирование некоторых основных вопросов экспертной деятельности Федеральным законом " О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" 2001г. так же показывает ее значимость.
Однако, частая периодичность, с которой Высшему Арбитражному Суду РФ приходится давать разъяснения по возникающим вопросам, связанным с проведением экспертизы, показывает, что еще рано ставить точку в вопросе законодательного регулирования этого процессуального института.
Экспертиза, являясь частью института доказывания, в последнее время приобретает все большее распространение. Судьям все чаще приходится прибегать к проведению специальных исследований при рассмотрении дел в арбитражном суде.
С момента выхода последних фундаментальных исследований в области экспертизы прошло несколько лет, с тех пор законодательство значительно
7оС НАЦИОНАЛЬНАЯ |
БИБЛИОТЕКА |
изменилось. К тому же, исследования эти проводились в большей степени, в рамках гражданского процесса и основывались на деятельности судов общей юрисдикции.
Анализ действующего законодательства приводит нас к выводу о том, что назрела необходимость нормативного урегулирования некоторых положений законодательства: текущего статуса эксперта в процессе его деятельности; положения о состязательной экспертизе и возможности ее осуществления в арбитражном процессе; положения, касающегося участия заинтересованных лиц в оценке доказательств; применения действенного контроля экспертных исследований в государственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей, применения некоторых информационных и коммуникационных ресурсов при производстве в арбитражном процессе и ряд других вопросов.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в подробном анализе института судебно-экспертной деятельности в арбитражном процессе и практике его использования судами, а так же в предложении путей ликвидации пробелов законодательства в рассматриваемой области.
Методологическая основа исследования. Основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. В процессе работы над настоящим исследованием был применен системный подход к изучению экспертизы, так как он наиболее полно дает понимание взаимосвязи установления истины факта в процессе экспертизы и вынесения решения по делу. Автором также применялись метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так же в диссертации использовались такие методы исследования как историко-правовой, сравнительно-правовой, а так же изучение и обобщение судебной практики.
Предметом исследования выступает ряд теоретических положений, связанных с экспертной деятельностью в арбитражном судопроизводстве, а так же нормативная регламентация отношений, складывающихся в рассматриваемой области.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое после принятия АПК РФ 2002г. научное исследование, целиком посвященное комплексному теоретическому изучению экспертной деятельности в арбитражном судопроизводстве.
Проведя изучение существующих теоретических исследований по рассматриваемым вопросам, судебной практики, показателей статистики работы экспертных учреждений за определенный период, осуществлен комплексный анализ экспертизы в арбитражном судопроизводстве, в результате которого автором сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:
-
Философская и логическая обусловленность предопределяет важную функцию экспертизы, как этапа в достижении судебной истины.
-
Предлагается авторская классификация видов экспертизы по ее статусу в процессе:
судебная экспертиза;
досудебная экспертиза, результаты которой вносятся в процесс под видом так называемых иных документов и материалов;
внесудебная экспертиза, проводимая вследствие отказа суда в ее
назначении, либо параллельно с экспертизой, назначенной судом
непосредственно в процессе судопроизводства, т.е. состязательная экспертизу.
Изучение судебной арбитражной практики говорит о необходимости
процессуального закрепления результатов внесудебной (состязательной)
экспертизы в арбитражном процессе.
3. Экспертом предлагается считать лицо, составившее заключение,
материалы из которого наряду с другими доказательствами могут быть положены в
основу судебного решения.
Практика использования экспертных заключений требует закрепления в АПК РФ статуса эксперта и временных рамок его действия.
4. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что
право на оценку доказательств необходимо закрепить не только за судом, но и за
лицами, участвующими в деле.
-
На основе изучения статистики рецензирования экспертных заключений, проводимого в рамках деятельности Министерства юстиции РФ, а так же частными экспертными учреждениями, обосновывается тезис о необходимости методического рецензирования заключений, составленных экспертами государственных судебно-экспертных учреждений по указанию суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Рецензирование заключений комплексных и комиссионных экспертиз предлагается сделать обязательным.
-
В связи с расширяющимся рынком экспертных услуг, предоставляемых различными экспертными организациями, рассматривается вопрос о возможности создания общефедерального реестра экспертных организаций во всемирной компьютерной сети Интернет.
7. Отмечается недостаточный уровень использования в арбитражном
процессе средств информационных и коммуникационных технологий. Исследуя
опыт зарубежных стран в этой области, предлагается использовать электронную
почту и видеоконференции в процессе исследования и оценки доказательств, в
частности, заключения эксперта. Подробно рассматриваются варианты, каким
образом это позволит упростить, удешевить и ускорить арбитражное
судопроизводство.
8. Автор предлагает дополнить действующий АПК рядом норм, направленных на его усовершенствование:
а) Предлагается редакция п.1 ст.55 АПК РФ: «Экспертом в арбитражном
процессе может быть признано лицо, обладающее необходимым уровнем и
квалификацией для составления документа - заключения эксперта как результата
проведенной экспертизы, материалы из которого, наряду с другими
доказательствами, могут быть положены в основу судебного решения по
конкретному делу».
б) Дополнение к ч.2 ст.55 АПК РФ изложено в следующей редакции:
«Статусом эксперта обладают лица, проводившие экспертизу по поручению
суда, а так же лица, составившие заключение, которое впоследствии принято судом в качестве доказательства в соответствии с нормами АПК РФ.
7 В случае признания судом доказательственного значения внесудебной экспертизы, статус эксперта закрепляется за ним с момента предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».
в) Ч.З ст.55 АПК РФ предлагается дополнить следующим положением:
«Статус эксперта сохраняется за исполнителем в течение всего срока
выполнения им экспертизы, порученной судом, а так же на срок, необходимый для присутствия эксперта в судебном заседании для дачи необходимых пояснений по составленному заключению».
г) Предлагаем внести в ч.З ст.86 АПК РФ пункт следующего содержания:
« В случае невозможности получения от эксперта разъяснений по поводу проведенного им исследования и его результатов, отображенных в заключении, а пояснения другого эксперта не удовлетворяют суд или лиц, участвующих в деле, то суд поступает в соответствии с п.1 ст. 87».
д) П.1 ст. 108 АПК РФ представить в следующем варианте:
«1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившем соответствующее ходатайство, либо иным лицом, участвующим в деле, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся ими на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».
е) Предлагаем дополнить ч.З ст.71 АПК РФ и представить эту норму в
следующей редакции:
«Доказательство признается судом относимым, допустимым и достоверным, если в результате его проверки исследования будут установлены соответственно его связь с подлежащими установлению фактами, наличие соблюденных требований закона для его принятия как доказательства и соответствие действительности содержащихся в нем сведений».
ж) закрепить дополнения к п.З ст.82 АПК РФ:
« Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном
g экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, ходатайствовать о составлении руководителем рецензии на представляемое заключение; давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта и рецензией на него, или с сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы».
з) внести в ст. 14 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дополнения:
«Руководитель обязан:
... обеспечить контроль соблюдения сроков производства судебных экспертиз, полноты и качества произведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
по указанию суда либо ходатайству, закрепленному в постановлении или определении о назначении экспертизы произвести рецензию произведенного исследования.
в случае назначения повторной или дополнительной экспертизы при условии, что первичная проводилась в этом же экспертном учреждении, составить рецензию в обязательном порядке и без специального указания на это в постановлении или определении о назначении экспертизы;
при назначении комплексной или комиссионной экспертизы составить рецензию той части заключения, которая соответствует профилю той организации или того учреждения, где он работает;
по окончании исследований направить заключение, а в предусмотренных законом случаях и рецензию на него, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу».
и) Изложить п.З ст.86 АПК РФ в следующем варианте:
«Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В предусмотренных законом случаях суд истребует рецензию на заключение эксперта. Она так же оглашается в судебном заседании и исследуется как мнение специалиста. Результаты ее обсуждения заносятся в протокол судебного заседания.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а так же обязан ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Ответы эксперта на дополнительные вопросы и реплики по поводу представленной рецензии заносятся в протокол судебного заседания.
По результатам обсуждения заключения эксперта и рецензии на него, судом может быть принято одно из следующих решений:
-признать удовлетворительными результаты судебной экспертизы,
-признать результаты судебной экспертизы неудовлетворительными и назначить дополнительную или повторную экспертизу в соответствии со ст.87 АПК РФ, либо комиссионную или комплексную экспертизу в соответствии со ст.ст. 84-85 АПК РФ. Результаты оценки заключения эксперта, наряду с результатами оценки других представленных доказательств, заносятся в протокол в соответствии с принятым судом по данному вопросу решением».
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: С.Ф. Афанасьева, AT. Боннера, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, А.А. Власова, М.А. Гурвича, АГ. Давтян, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, АГ. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, Э.Э. Когана, А.С. Козлова, СВ. Курылева, Т.А. Лилуашвили, В.В. Молчанова, Ю.К Осипова, АК. Педенчука.В.К. Путинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К Треушникова, М.С. Фальковича, Я.Ф. Фархтдинова, Н.А Чечиной, Д.М. Чечот, АА Эйсмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
При написании работы так же использовались исследования ученых в области уголовного процесса: В.Д. Арсеньева, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, В.Д. Спасовича и некоторых других правоведов-процессуалистов.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права и философские исследования С.С. Алексеева, В.Н. Кузнецова, Ж. Маритена, П. Бергера, Т. Лукмана и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательство РФ, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Приказы Министерства юстиции РФ, Письма Высшего Арбитражного суда РФ в области регулирования судебно-экспертной деятельности, иные нормативные материалы, регулирующие экспертную деятельность.
Практическую основу исследования составили статистические показатели работы и судебная практика арбитражных судов РФ за 2001-2003гг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по вопросам, связанным с проведением экспертизы, а так же применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы экспертных учреждений и судопроизводства в целом.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Научно-практической конференции " Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения" (Саратов, 2001г.).
Результаты исследования были апробированы при написании и опубликовании научных статей.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение и библиографический список.