Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения об институте судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации .12
1. История правового регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве. 12
2. Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса 16
3. Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении .32
Глава 2. Понятие, субъекты и содержание судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации 46
1. Понятие судебного поручения и его объем 46
2. Субъекты судебного поручения 59
3. Содержание судебного поручения .75
Глава 3. Направление и исполнение судебных поручений судами Российской Федерации 91
1. Направление судебных поручений судами Российской Федерации 91
2. Исполнение судебных поручений судами Российской Федерации 103
Заключение 141
Библиография
- Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса
- Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении
- Субъекты судебного поручения
- Исполнение судебных поручений судами Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация экономических процессов, динамика развития общества, всеобщая интеграция и глобализация имеют своим закономерным следствием то, что отношения участников гражданского оборота не ограничиваются территорией одного города или района, а складываются на межрегиональном, а порою и на международном уровне. Это неизбежно приводит к тому, что судам приходится рассматривать споры, доказательства по которым находятся вне территории осуществления ими деятельности. В таких условиях особое значение приобретают процессуальные средства и инструменты, с помощью которых становится возможным судебное исследование подобных доказательств в регионе их местонахождения. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) таким инструментом является судебное поручение о совершении определенных процессуальных действий, ценность которого для гражданского судопроизводства можно рассматривать в нескольких аспектах.
Во-первых, институт судебных поручений выступает механизмом получения и исследования «труднодоступных» доказательств. В свою очередь, от того, насколько качественно будет осуществлено доказывание в процессе рассмотрения и разрешения дела во многом зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Во-вторых, институт судебных поручений является гарантией реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе права быть выслушанным в суде, гарантией процессуального равенства возможностей, являющихся элементами права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, через посредство судебных поручений может быть создан
функциональный механизм процессуального взаимодействия судебных органов
между собой и с другими органами власти при осуществлении правосудия по
гражданским делам.
Активные процессы информатизации правового пространства,
повсеместного внедрения в деятельность судов систем видеоконференц-связи, стремление к включению в систему российского права таких элементов системы прецедентного права, как преюдициальный запрос, а также вступление России во Всемирную торговую организацию, требуют слаженного взаимодействия российских судов между собой и с другими государственными органами, а также с судами и иными компетентными органами иностранных государств, оказания содействия и помощи друг другу в рассмотрении и разрешении гражданских дел при сохранении государственного суверенитета, самостоятельности судебной власти и независимости судей.
Приходится признать, что, хотя судебное поручение является наиболее подходящим инструментом целенаправленного процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с иными органами государственной власти, его функциональный потенциал остается неосвоенным. Судебное поручение в гражданском судопроизводстве используется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, главным образом, для получения посредством совершения отдельных процессуальных действий другим судом доказательств, находящихся на территории другого региона, в случаях невозможности получения этих доказательств иным способом.
Недостаточная правовая регламентация, ограниченная сфера применения судебных поручений, временные затраты при реализации этой судебной процедуры обусловили крайнюю ее непопулярность в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел. В связи с разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наметившей некоторые тенденции расширения сферы использования судебных поручений в гражданском судопроизводстве, еще более актуальным представляется системное научное осмысление института судебных поручений.
Не вызывает сомнений тот факт, что от качества правовых институтов, их
конкурентоспособности зависит будущее большинства государств, поэтому
развитие законодательства о судебных поручениях и научные разработки в этой
сфере являются важным направлением совершенствования правовой системы,
способствующим достижению единства судебной системы России, повышению
авторитета судебной власти, полноценной реализации принципа разделения
властей, эффективному взаимодействию различных ветвей власти, созданию
единого правового пространства, взаимовыгодному международному
сотрудничеству в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Степень научной разработанности темы диссертационного
исследования. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве
на всем протяжении истории его научного осмысления почти не рассматривался в
качестве самостоятельного процессуального института, а наибольшего внимания
теоретиков удостаивался в рамках анализа принципа непосредственности
судебного разбирательства в качестве исключения из него. В аспекте принципа
непосредственности судебного разбирательства институт судебных поручений
рассматривался дореволюционными учеными Е.В. Васьковским, А.Х.
Гольмстеном, советскими теоретиками С.Н. Абрамовым, В.М. Семеновым, К.С. Юдельсоном, современными исследователями в области гражданского и арбитражного процесса А.Ф. Вороновым, П.В. Крашенинниковым, В.В. Молчановым, И.В. Решетниковой, О.А. Рузаковой, М.С. Треушниковым, В.В. Ярковым, и другими.
Чуть более внимательны к нему были ученые, исследовавшие институт
правовой помощи по гражданским и семейным делам, но и они не касались
правовой природы судебных поручений и механизмов их эффективного
использования, затрагивая лишь существующие в правопорядках различных
государств способы направления и исполнения судебных поручений об оказании
правовой помощи. Наиболее значительными в этой области исследования можно
считать работы И.В. Воронцовой, О.Г. Григорьевой, Е.В. Доротенко, Н.Ю.
Ерпылевой, Л.В. Ефремова, М.Н. Клевченковой, Т.В. Лукашенковой, Н.И.
Марышевой, С.В. Николюкина, М.М. Петровой и других.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование
института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, раскрытие его содержания в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, определение параметров и перспектив его развития.
Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:
изучение правового регулирования института судебных поручений в дореволюционной России и СССР;
исследование института судебных поручений в соотнесении с основными принципами гражданского и арбитражного процесса;
выявление правовой природы судебного поручения и правоотношений, возникающих при его направлении и исполнении;
раскрытие понятия судебного поручения, определение субъектов и содержания судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации;
рассмотрение перспектив развития института судебных поручений с учетом потребностей гражданского и арбитражного процесса;
анализ практических проблем, возникающих при направлении и исполнении судебных поручений как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при направлении и исполнении судебных поручений в гражданском судопроизводстве на внутригосударственном и международном уровнях.
Предметом диссертационного исследования является урегулированная нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, нормами международных договоров процедура направления и исполнения судебного поручений.
Теоретическую основу исследования института судебных поручений в
гражданском процессе составили труды современных российских ученых: Т.Е. Абовой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Ю.В. Вивчаренко А.Ф. Воронова, И.В. Воронцовой, М.Е. Глазковой, О.Г. Григорьевой, Д.Л. Давыденко, Н.Г. Елисеева, М.И. Клеандрова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, С.В. Николюкина, Р.О. Опалева, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.М. Петровой, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, Т.В. Сахновой, Д.И. Смольникова, Е.В. Слукиной, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Д.А. Хоцанова, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Н.М. Юровой и других.
В основу исследования были положены также работы советских ученых-процессуалистов: С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, В.М. Семенова, К.С. Юдельсона.
В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.А. Рязановского и других ученых.
Методологической основой диссертационного исследования стали
общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, формально-логический,
системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-
юридический, метод правового моделирования и иные методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи.
Нормативной базой диссертационного исследования являются
Конституция Российской Федерации, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебные и иные формы защиты прав, а также международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили
материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые было проведено научное исследование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.
Предложено теоретическое обоснование правовой природы судебного поручения как инструмента оказания правовой помощи не только на международном, но и на внутригосударственном уровне. В работе сформулирован новый – широкий – подход к пониманию судебного поручения как родовой категории для любых исходящих от суда требований, в какой бы форме они ни заключались (поручение, запрос, обращения иных видов), какому бы адресату они ни направлялись (другим судам, государственным органам, организациям, лицам).
С учетом действующего законодательства и складывающейся практики впервые дается классификация действий, которые могут составлять содержание судебных поручений.
В диссертации предложено решение ряда теоретических и практических проблем, которые ранее не освещались в науке (например, об отводе судьи, исполняющего судебное поручение; о направлении судебных поручений судами общей юрисдикции арбитражным судам и наоборот; о создании в целях взаимодействия судебных органов электронного документооборота и пр.).
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается вывод о существовании единого
понятия «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», применимого в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
Основополагающими признаками данного понятия, обеспечивающими его
внутреннее единство, являются:
-
судебное поручение исходит от органа судебной власти;
-
содержание судебного поручения составляет требование суда о совершении определенных действий, имеющих процессуальное значение;
-
целью судебного поручения является получение доказательств и иной процессуально значимой информации.
2. В работе предлагается широкое понимание единого понятия
судебного поручения, суть которого заключается в том, что судебное поручение
рассматривается как родовая категория для любых исходящих от суда
требований, направляемых различным адресатам (другим судам,
государственным органам, организациям, лицам). При этом форма судебного
поручения может быть различной (непосредственно судебные поручения в
традиционном понимании, судебные запросы, поручения другим судам об
организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, требование о
содействии в установлении содержания норм иностранного права и др.).
Сущность судебного поручения от этого не меняется.
Данный подход позволит обеспечить комплексное регулирование института судебных поручений, гибко реагировать на появление новых форм взаимодействия судов.
3. С учетом разработанного автором широкого понимания судебного
поручения как родовой категории в работе предлагается классификация судебных
поручений по их содержанию на судебные поручения о совершении
непосредственно процессуальных действий и судебные поручения о совершении
организационно-процессуальных действий.
К судебным поручениям о совершении непосредственно процессуальных
действий относятся, в частности, судебные поручения об осуществлении опроса
сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра и исследования письменных
или вещественных доказательств, отобрания образцов почерка. Судебными
поручениями о совершении организационно-процессуальных действий являются,
например, судебные поручения об организации судебного заседания в режиме
видеоконференц-связи, которое предполагает проверку судом, исполняющим
такое поручение, явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса, установление их личности и проверку их полномочий, обеспечение технической возможности интерактивного общения при организации видеоконференции по поручению другого суда, направление материального носителя видеосъемки судебного заседания и его протокола.
4. В ходе исследования выявлена необходимость возложения на суды общей
юрисдикции обязанности исполнять судебные поручения арбитражных судов и,
наоборот, возложения на арбитражные суды обязанности исполнять судебные
поручения судов общей юрисдикции, а также необходимость направления
судебных поручений судам не только того же уровня, но и нижестоящим.
5. Аргументирован вывод о том, что лицам, участвующим в деле,
принадлежит право заявить отвод судье, исполняющему судебное поручение, а
судья, исполняющий судебное поручение, обязан заявить самоотвод в случаях,
предусмотренных процессуальным законодательством.
6. Исходя из того, что защита нарушенных или оспариваемых прав частных
лиц является приоритетной задачей любого правового государства, автором
обосновывается вывод о том, что судебное поручение, поступившее от суда
государства, с которым Российская Федерация не состоит в договорных
отношениях по вопросам оказания правовой помощи, должно быть исполнено
исключительно на основе принципа международной вежливости независимо от
практики запрашивающего государства по исполнению судебных поручений
судов Российской Федерации.
Единственным убедительным основанием для отказа в исполнении иностранного судебного поручения должно быть противоречие исполнения поручения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются
его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и
практического характера. Материалы диссертации расширяют научное
представление о содержании института судебных поручений в гражданском
судопроизводстве Российской Федерации, могут послужить методологической и теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебной литературы по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права России; в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных государственных органов России.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и
процесса Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет».
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Конституция Российской Федерации и ее влияние на практику государственного строительства и развитие правовой системы страны» (г. Воронеж, 17-18 октября 2013 года, доклад на тему «Судебные поручения в гражданском судопроизводстве как инструмент обеспечения единого правового пространства России»), Ежегодная научная сессия ВГУ (г. Воронеж, 12 апреля 2014 года, доклад на тему «Правоотношения, складывающиеся в процессе направления и исполнения судебных поручений в гражданском судопроизводстве»).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами
Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса
Дальнейшее историческое развитие правового регулирования института судебных поручений с трудом можно назвать поступательным и прогрессивным. Степень разработанности нормативной основы изучаемого процессуального института была различной в каждом из принимаемых процессуальных законов.
Наиболее полная регламентация порядка направления и исполнения судебных поручений содержалась в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который закреплял несколько судебных процедур, в той или иной степени напоминающих современный институт судебных поручений.
Первая из них была обозначена в статье 386 Устава, которая предусматривала возможность направления одного из членов суда для допроса свидетелей. Такое было возможно в нескольких случаях: когда свидетель по уважительным причинам не мог явиться в суд или когда обстоятельства дела требовали осуществления допроса на месте, либо когда требовалось допросить значительное число лиц, живущих в одном месте, вне того города, где находился суд. Сходный порядок, как уже известно, содержался и в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб. При составлении Устава гражданского судопроизводства предполагалось предоставить суду право поручать допрос свидетелей местному мировому судье, но впоследствии было признано, что возложение подобных функций на мирового судью «до крайности затруднило бы его и отвлекло от исполнения непосредственных его обязанностей»1.
Вторая процедура, нашедшая отражение в статьях 505, 506 Устава гражданского судопроизводства 1864 года, представляла собой нововведение российского законодателя и предусматривала возможность производства в открытом заседании суда «поверки» доказательств в округе другого суда. Такая «поверка» была возможна во всех случаях, кроме тех, в которых она могла бы быть поручена одному из членов суда. При этом был закреплен и порядок направления копии определения о поверке, и необходимость назначения срока
для производства поверки другим судом, а также порядок исполнения изложенного в определении постановления другим судом и обязательность такого исполнения1. Указанный порядок поверки доказательств не был еще определен Уставом гражданского судопроизводства как «судебное поручение», однако по всем признакам соответствовал современному пониманию судебного поручения. Именно данный порядок поверки доказательств по праву можно назвать прообразом института судебных поручений.
Октябрьская революция свела к минимуму правовое регулирование гражданского процесса. Первые нормативные акты, принимаемые пришедшим к власти правительством, не предлагали и не могли предложить новой нормативной основы функционирования российского государства, а потому упоминали лишь о необходимости вершить правосудие по судебным уставам 1864 года, поскольку они не отменены декретами ВЦИК и не противоречат правосознанию трудящихся классов. Однако изданный всего через несколько месяцев в ноябре 1918 года декрет ВЦИК «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» не допускал никаких ссылок в принимаемых решениях на «законы свергнутых правительств» и предписывал руководствоваться лишь актами Рабоче-Крестьянского Правительства и социалистическим правосознанием.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года лишь в одной статье – ст. 139 – косвенно указывал на возможность допроса свидетеля, имеющего постоянное место жительства вне города судебного разбирательства, судом по месту жительства. Вопрос же о направлении судебного поручения, порядке его исполнения, порядке взаимодействия судов и иных учреждений с судебными функциями оставался не урегулированным. Понятия «судебное поручение» также не существовало.
Таким образом, не то что нового или более подробного регулирования, но даже упоминания институт судебных поручений не получил вплоть до 1961 года – до принятия Основ гражданского судопроизводства СССР.
Именно Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые за всю историю процессуального законодательства закрепили понятие «судебное поручение» и его однозначное понимание как поручения одного суда другому о совершении определенных процессуальных действий в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе. Кроме того, Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые предусмотрели правовое закрепление института судебных поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий и об обращении судов СССР с поручениями к иностранным судам.
Вслед за Основами гражданского судопроизводства СССР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года предусмотрел правовое регулирование института судебных поручений, дополнительно закрепив требования к содержанию определения суда о судебном поручении, обязательность выполнения судебного поручения судом, которому поручено его исполнение, сроки и порядок исполнения судебного поручения.
Нормы о судебных поручениях, закрепленные ГПК РСФСР 1964 года, практически в неизменном виде были перенесены в ГПК РФ 2002 года. АПК РФ 1992 года, АПК РФ 1995 года и АПК РФ 2002 года также не предложили ничего нового в правовом регулировании этого процессуального института. Таким образом, в том виде, в каком институт судебных поручений известен нам сейчас, он существовал уже с 1964 года. За всю свою недолгую историю он не претерпел значительных изменений, существовал довольно обособленно и не подвергался системной разработке и научному анализу.
Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении
В соответствии с традиционным пониманием, основанном на нормах процессуальных кодексов, судебное поручение следует определять как обращенное одним судом к другому суду при необходимости получения находящихся на территории другого региона доказательств обязательное к исполнению требование совершения определенных процессуальных действий.
Лаконичность предложенных законодателем формулировок не позволяет в полной мере уяснить признаки, сущность и содержание судебного поручения.
И если «сдержанное» указание в нормативных положениях на такой признак судебного поручения, как его происхождение от имени суда, не нуждается в дополнительных разъяснениях и научных спорах, то отсутствие четких характеристик в отношении других признаков судебного поручения (таких, как адресованность судебного поручения соответствующему суду; требование совершения определенных процессуальных действий как содержание судебного поручения; получение доказательств и иной процессуально значимой информации как цель судебного поручения) препятствует его правильному и единообразному применению и вряд ли может быть оправдано выверенностью юридической техники.
В связи с этим исследование понятия судебного поручения в гражданском судопроизводстве требует определения объема изучаемой правовой категории, его внутренней структуры и содержательной непротиворечивости, которое должно быть основано на сопоставлении изучаемого процессуального института с конкурирующими процессуальными институтами, на сравнении его правового регулирования, предложенного ГПК РФ и АПК РФ, а также на определении участников правоотношений, возникающих в процессе направления и исполнения судебного поручения, и на определении возможного содержания предъявляемых в рамках судебного поручения требований. Настоящий параграф будет посвящен выявлению единого понятия судебного поручения, его границ и структуры. Рассмотрение субъектов судебного поручения и содержания судебного поручения будет осуществляться во втором и третьем параграфах настоящей главы соответственно.
Правовое регулирование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации довольно условно допускает существование так называемых «внутригосударственных» и «иностранных» судебных поручений. «Внутригосударственными» судебными поручениями в соответствии с нормами статей 62, 63 ГПК РФ и 73, 74 АПК РФ являются судебные поручения, направляемые российскими судами российским судам в пределах территории Российской Федерации в рамках российской судебной системы. «Иностранными» судебными поручениями в данной работе именуются поручения о выполнении отдельных процессуальных действий, отражающие порядок обращения российских судов к иностранным судам или к компетентным органам иностранных государств, закрепленный как на уровне процессуальных кодексов Российской Федерации (ст. 407 ГПК РФ, ст. 256 АПК РФ), так и на международном уровне – в международных договорах и соглашениях о правовой помощи, оказываемой государствами друг другу, в том числе и по гражданским делам. Соотношение этих категорий и их смысловое содержание не являются очевидными и требуют научного осмысления и сопоставления.
По своей природе судебные поручения, предусмотренные ст. 62 ГПК РФ и ст. 73 АПК РФ, и поручения о выполнении отдельных процессуальных действий, предусмотренные ст. 407 ГПК РФ и ст. 256 АПК РФ, являются юридическими поручениями. По своему содержанию внутригосударственное и иностранное судебное поручение представляют собой требование совершения определенных процессуальных действий. Субъектом, требующим выполнения определенных действий в случае направления как внутригосударственного, так и иностранного судебного поручения является суд. Отличия данных категорий усматриваются в терминах, используемых для наименования судебных поручений, направляемых на территории государства и за его пределами, и в адресате поручения.
Расхождения в терминах, используемых для характеристики внутригосударственных и иностранных судебных поручений, вряд ли можно считать оправданными, поскольку они не отражают их сущностных отличий, да и сам законодатель допускает терминологическое чередование, употребляя в названии ст. 407 ГПК РФ термин «судебные поручения», в тексте самой нормы используя термин «поручение о выполнении отдельных процессуальных действий», а обращение к иностранным судам по АПК РФ называя исключительно «поручением о совершении отдельных процессуальных действий».
Таким образом, исходя из правовой основы института судебных поручений можно говорить о внутренне едином понятии «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», которое может быть применимо в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
Рассмотрение и разрешение судом дел происходит не изолированно от других участников общественных отношений. В процессе осуществления деятельности по отправлению правосудия в сфере гражданского судопроизводства у суда возникает потребность в процессуальной, информационной и иных поддержке и содействии. Нехватка информации заставляет суды обращаться непосредственно к органам, организациям и лицам, обладающим ею с требованиями о ее предоставлении. Такая информация не ограничивается доказательствами или иными данными фактического характера о лицах и обстоятельствах рассматриваемого дела. У суда может возникнуть потребность в выяснении профессиональных точек зрения специалистов и ученых, в формулировании рекомендаций относительно толкования и применения норм материального и процессуального права и разъяснений содержания норм иностранного права, в устранении сомнений в соответствии применяемого для рассматриваемых правоотношений закона Конституции Российской Федерации и т.п.
Имея общую процессуальную цель – в широком смысле «информационное» обеспечение деятельности суда по отправлению правосудия, вышеперечисленные «потребности» суда на сегодняшний день обслуживаются различными процессуальными средствами. К таким средствам относятся и судебные поручения, и различные виды судебных запросов, каждый из которых представляет собой обязательное к исполнению требование суда о совершении определенных действий, но имеет индивидуальную, подчас довольно ограниченную, степень правовой регламентации. В таком контексте раскрытие понятия «судебное поручение» требует его сопоставления с правовой конструкцией судебного запроса, основанного как на анализе отдельных видов судебных запросов, так и на общетеоретическом исследовании рассматриваемых институтов.
Субъекты судебного поручения
Законодательное закрепление принципа единства судебной системы, выражающегося в общих принципах судоустройства и судопроизводства, едином статусе судей и выносимых ими судебных актов, не исключает фактической обособленности нескольких подсистем в судебной системе России. И хотя полисистемное устройство российского правосудия – теперь уже неотъемлемая характеристика российской судебной системы, суждение о том, что существование трех самостоятельных судебных систем ослабляет судебную власть1, отчасти верно.
Допускаемая Конституцией Российской Федерации автономность каждой из подсистем судов предполагает возможность формирования индивидуального подхода не только к правоприменению при решении одних и тех же вопросов в процессе рассмотрения гражданских дел, чего в одной судебной системе быть не должно2, но и к организации межсудебного взаимодействия в рамках каждой отдельной подсистемы судов, что не может не сказаться на положении института судебных поручений в гражданском судопроизводстве как основной форме такого взаимодействия.
«Побочным эффектом» такой обособленности является отсутствие надлежащего правового регулирования института судебных поручений, отсутствие единых правил и стандартов в области направления судебных поручений иностранным судам и в области оказания международной правовой помощи, что выражается в отсутствии четкого представления о том, в каких случаях можно обращаться за содействием к судебным органам, находящимся на территории другого региона, кто конкретно является адресатом такого обращения, какие именно действия могут быть предметом судебного поручения, каким образом надлежит реагировать на поручение другого суда, какова ответственность судей за исполнение или неисполнение судебного поручения и т.п.
Погрешности во внутреннем единстве и согласованности в рамках института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации делают отечественные судебные органы уязвимыми перед лицом иностранных судебных инстанций и международного сообщества в целом. Отмечается, что российские суды допускают непростительно много ошибок при направлении поручений в соответствии с Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года1. Такое положение дел совершенно не способствует задачам развития и совершенствования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Реализация российским законодателем судебной реформы, результатом которой является объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следующим этапом требует осуществления унификации законодательства, начало которой уже положено разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постулаты, изложенные в указанной Концепции, затрагивают и институт судебных поручений. В едином ГПК РФ предлагается использовать новое толкование понятия «соответствующий суд» при регламентации процедуры выполнения судебного поручения, что обозначит возможность направления судебных поручений в рамках подсистемы судов, независимо от уровня суда: из суда общей юрисдикции в суд общей юрисдикции, из арбитражного суда – в арбитражный суд.
Включение данного положения в нормы о судебных поручениях будет . способствовать развитию данного процессуального института и более эффективному его использованию в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Существование института судебных поручений, как никакого иного, связано с необходимостью совершения судебных действий по получению доказательств за пределами региона действия суда, рассматривающего дело, в связи с чем наиболее остро встает вопрос и о соблюдении процессуальных сроков, и о доступности правосудия, и о судебных расходах. Не вызывает сомнений, что исполнение судебного поручения судом, наиболее близко расположенным к источнику доказательств, будет в максимальной степени способствовать реализации задач, возложенных на данный процессуальный инструмент. Так, например, получение показаний свидетеля, проживающего в удаленной местности, с учетом времени, необходимого для его надлежащего извещения, в наиболее короткие сроки, с наименьшими финансовыми затратами, с большей транспортной доступностью для самого свидетеля может быть осуществлено лишь мировым судьей по месту жительства такого свидетеля.
Избрание пути внешней специализации судов стало первопричиной того, что сегодня не предполагается возможность обращения за содействием в совершении процессуальных действий суда общей юрисдикции к арбитражному суду и наоборот, хотя необходимость взаимодействия арбитражных судов и судов общей юрисдикции назрела (например, по делу о банкротстве банка, у которого была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, мировой судья в месте проживания физического лица, являющегося вкладчиком данного банка, мог бы заслушать объяснение вкладчика, осмотреть документы, подтверждающие отношения вкладчика с банком, засвидетельствовать подлинность представленных документов и т.д.).
Исполнение судебных поручений судами Российской Федерации
В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»1 в качестве одного из мероприятий, направленных на решение задач развития судебной системы, указывается внедрение в судебную систему современных телекоммуникационных технологий.
Создание юридически значимого электронного документооборота, предполагающего подписание судебных актов при помощи электронной цифровой подписи для судей, позволило бы максимально эффективно наладить взаимодействие судей в рамках судебной системы Российской Федерации, в том числе и в сфере направления и исполнения судебных поручений. В этой связи требуется не просто подготовка и принятие закона, закрепляющего такую возможность, но и создание единой телекоммуникационной сети, канала связи, обеспечивающих взаимодействие судебных и иных государственных органов. В качестве модели такой телекоммуникационной сети может быть использован сервис отправки отчетов, используемый сегодня российскими организациями для электронного документооборота с контролирующими органами (Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования Российской Федерации, Росстат) по текущим вопросам хозяйственной деятельности, а также сервис обмена электронными юридически значимыми документами (договорами, актами, накладными, счетами-фактурами и др.) между компаниями.
Поскольку в рамках судебной системы Российской Федерации, системы органов государственной власти Российской Федерации отдельные их субъекты имеют возможность контактировать непосредственно, то, говоря о способах передачи судебных поручений, достаточно рассматривать лишь инструменты осуществления фактической передачи судебных поручений от одного органа другому. На международном уровне вопрос фактической передачи также является актуальным, но исследуется обычно как второстепенный в связи с тем, что в первоочередном порядке требует определения способ взаимодействия государств в лице их органов по вопросам передачи и исполнения поручений о совершении отдельных процессуальных действий.
Международные договоры по вопросам оказания правовой помощи в сфере гражданского судопроизводства содержат более подробное по сравнению с национальным российским законодательством регулирование порядка направления судебных поручений иностранным судам. Анализ международных соглашений показывает, что передача судебных поручений от одного государства к другому может осуществляться несколькими способами. Возникновение этих способов было обусловлено политическими и экономическими условиями. В разные периоды на первый план выходил тот или иной способ взаимодействия.
Дипломатический способ передачи поручений, заключающийся в направлении поручений о выполнении определенных действий иностранным судом по дипломатическим каналам, то есть через органы власти, на государственном уровне ответственные за выполнение функций государственного управления в области отношений с иностранными государствами, являлся исторически первым способом оказания правовой помощи. Он был характерен еще для международных сношений Российской Империи и использовался как единственно возможный в СССР вплоть до конца 60-х годов ХХ века. Особо активное развитие данного способа произошло в начале ХХ века. Этому способствовала необходимость установления и укрепления дипломатических отношений новым государством, созданным в результате Октябрьской Революции 1917 года, – СССР. Первые соглашения, заключаемые СССР с другими государствами, носили общий характер и затрагивали комплекс вопросов в сфере международного сотрудничества. К концу 20-х годов ХХ века СССР было заключено свыше 40 международных договоров, каждый из которых предусматривал в качестве способа взаимодействия в сфере межгосударственного сотрудничества дипломатический способ1.
Соглашения, посвященные вопросам международной правовой помощи по гражданским делам, стали заключаться в 30-х годах, однако объем предусматриваемой ими правовой помощи был незначителен. Порядок сношений по таким договорам оставался по-прежнему дипломатическим.
Следующим этапом в развитии межгосударственных отношений стала активизация международных связей, последовавшая за окончанием II мировой войны. Особенностями данного периода развития международных отношений явилось, во-первых, заключение международных актов универсального характера как реализация наметившейся тенденции построения отношений на основе общепризнанных принципов международного права, а во-вторых, проявление качественных отличий в международном взаимодействии СССР с государствами с социалистической правовой системой и капиталистической правовой системой.
С конца 50-х годов в результате усиления международной интеграции СССР были заключены ряд двусторонних международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, отличающиеся большей проработанностью по сравнению со своими предшественниками и четко обозначившие новый способ сношений – через компетентные органы иностранных государств. Степень проработанности порядка взаимодействия государств по вопросам оказания правовой помощи была не одинаковой, что позволяет выделить две группы договоров: указывающие на конкретные центральные органы государств, компетентные в вопросах осуществления оказания правовой помощи, и не содержащие указания на конкретные органы, ответственные за межгосударственное взаимодействие.2