Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы доверительного управления паевым инвестиционным фондом 17
1. Институт управления коллективными инвестициями в праве зарубежных стран 17
2. Институт доверительного управления паевым инвестиционным фондом в российском гражданском праве 28
3. Источники правового регулирования договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 39
Глава 2. Правовая характеристика договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 50
1. Объект договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 50
2. Стороны договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 80
3. Правовая природа договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 94
Глава 3. Заключение и исполнение договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 120
1. Заключение договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом 120
2. Права и обязанности сторон, ответственность по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом 139
3. Право, применимое к договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда с иностранным элементом 172
Заключение 184
Библиография
- Институт доверительного управления паевым инвестиционным фондом в российском гражданском праве
- Стороны договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом
- Права и обязанности сторон, ответственность по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом
- Право, применимое к договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда с иностранным элементом
Институт доверительного управления паевым инвестиционным фондом в российском гражданском праве
Как утверждает З.Э Беневоленская, «в условиях рыночной экономики степень отделения управления от функции собственности возросла, что повлекло за собой увеличение самостоятельности управляющего как предпринимателя»1. Действительно, управление имуществом рассматривается в современной экономике как необходимая реалия, что связано с возросшей потребностью профессиональных участников рынка, способных предоставить более эффективный рост доходов от имущества. В научной литературе управление определяют как систематическую профессиональную деятельность, направленную на объект гражданских прав, и осуществляемую способами и средствами в соответствии действующим законодательством . Самое большое распространение данный институт получил в инвестиционном секторе экономики, особенно в сфере коллективного инвестирования.
Потребность создания механизма, позволяющего профессиональным участникам финансового рынка осуществлять управления активами инвесторов, обособленных от лиц их передающих, и от личных кредиторов, стала актуальной для многих стран. «Траст» был идеальным механизмом для его создания. Глобализация рынка, активное взаимодействие на этом фоне стран разных правовых систем: англо-американской и континентальной, по сути, спровоцировала страны континентальной Европы на разработку схожего правового механизма и его внедрение в качестве основы правоотношений доверительного управления коллективными инвестициями. Попытка создания института управления чужим имуществом по образу «траста» породила ряд противоречий, скорее связанных с основной проблемой рецепции траста в странах романо-германской системы права. Эта проблема связана с концепцией унитарного права собственности и невозможностью его расщепления4, которая заложена в континентальную систему права, в том числе в российскую. «Право собственности ... невозможно «расщепить», оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению»5. Поэтому механизм управления чужим имуществом во многих странах континентальной системы права зафиксирован в виде обязательственно-правового института управления чужим имуществом (в отличие от англо-американского вещно-правового института «траста»).
По праву Германии, как отмечают юристы, институт, напоминающий «траст» может быть построен только на основании соглашения, возлагающего обязательства на обе стороны, такое, например, как агентское соглашение с передачей права собственности (Verfugungsgesharft), уступкой прав требований. Для управления имуществом в Германии используется конструкция доверительного управления (fiduziarische Treuhand)6. Данная осуществляет управление на основании инструкций собственника . Учредитель сможет передать право собственности, права требования, при условии, что доверительный управляющий вернет данное имущество учредителю, как только учредитель выполнит долговые обязательства перед доверительным управляющим. Принципиальным моментом является то, что управляющий, получающий имущество на основании сделки, предоставляющей право на отчуждение прав, приобретает неопровержимое право на данное имущество, что возможно в силу существования в германской правовой доктрине такого понятия, как вещные сделки. При этом он не будет надлежащим образом уполномоченным действовать от имени учредителя, но у него будут полномочия действовать от своего имени (при условии фидуциарности его отношений с учредителем)9. В юридической литературе Германии данная конструкция вызывала бурные споры в связи с незащищенностью учредителя и возможностью распоряжения чужим имуществом в целом. Однако Германское гражданское уложение (в дальнейшем именуемое - ГГУ) содержит положения, позволяющие ГГУ распоряжение не управомоченным лицом каким-либо предметом действительно, если оно последовало с разрешения правообладателя. Распоряжение становится действительным, если правообладатель одобрит его, либо если распорядившееся лицо приобретет данный предмет или получит его в наследство от правообладателя, неся при этом неограниченную ответственность по обязательствам наследодателя. В обоих последних случаях, если в отношении предмета было сделано несколько несовместимых распоряжений, действительным является только распоряжение, которое последовало раньше других. Учредитель в таких правоотношениях может привлечь управляющего к ответственности за нарушение договорных обязательств или по деликту в соответствии с параграфом 826 ГГУ: «лицо, которое умышленно причинит вред другому лицу, способом, противоречащим добрым нравам, обязано возместить причиненный вред». В соответствии со швейцарским законодательством отношения по управлению имуществом также строятся исключительно на основании договора, в соответствии с которым управляющий приобретает право собственности на имущество, передаваемое по такому договору. Данный договор представляет собой специальную форму поручения11, который характеризуется тем, что клиент передает право собственности на имущество фидуциарию, который в свою очередь приобретает все соответствующие права в соответствии с договорными обязательствами на отчуждение имущества, но только в соответствии с инструкциями и в интересах клиента. Права фидуциария имеют только договорный (относительный) характер. Такая конструкция связана с признанием права собственности как абсолютного и неделимого.
Стороны договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом
Установив, что паевой инвестиционный фонд представляет собой имущественный комплекс, является объектом гражданских прав, возникает вопрос, все же объектом каких гражданских прав. В договоре доверительного управления паевым инвестиционным фондом заложена единая конструкция доверительного управления имуществом - «без передачи прав управляющему». Соответственно, в порядке «преемства» она включает все те же противоречия, которые свойственны общегражданскому договору доверительного управления имуществом. Однако в отличие от общегражданского договора доверительного управления в паевых инвестиционных фондах права пайщиков закреплены очень четко не только на имущество, вносимое в паевой инвестиционный фонд, но и на имущество, находящееся (и приобретаемое) в период осуществления доверительного управления. Так, Закон об инвестиционных фондах устанавливает, что паевой инвестиционный фонд, под которым понимается как изначально переданное, так и вновь приобретенное имущество, принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах».
Для анализа прав на паевой инвестиционный фонд хотелось бы рассмотреть следующие вопросы: 1. возникновение права на паевой инвестиционный фонд 2. содержание права на паевой инвестиционный фонд.
Абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ указывает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) или не подлежит разделу в силу закона. В связи с тем, что паевой инвестиционный фонд является в силу п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах неделимым имуществом, основание возникновения собственности пайщиков должно регулироваться абз. 1 п. 4 ст. 246 ГК РФ. Это означает, что ни соглашение, ни Закон об инвестиционных фондах невозможно считать основанием возникновения права общей долевой собственности в паевом инвестиционном фонде. Возникновение права общей долевой собственности в отношении неделимого имущества возникает в результате поступления в собственность нескольких лиц.
Хотя в литературе можно встретить обратное мнение. Так, О.Р. Зайцев утверждает, что основанием возникновения общей собственности будет соглашение соучредителей (пайщиков) и Закон об инвестиционных фондах. Однако автором не изучен вопрос о делимости или неделимости объекта права. Им презюмируется, что объект является делимым141.
Интересно мнение В.А. Белова, который утверждает, что основанием возникновения права общей долевой собственности является заключение пайщиками с управляющей компанией договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом142.
Данные доводы авторов нельзя признать корректными, так как объект договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом является неделимым в силу закона и применение иных положений ГК РФ, кроме абз. 1 п. 4 ст. 246 ГК РФ, юридически некорректно.
Но если продолжить анализ абз. 1 п. 4 ст. 246 ГК РФ, то можно предположить, что данный пункт статьи ГК РФ не применяется. Абз. 1 п. 4 ст. 246 ГК РФ указывает, что условием возникновения права собственности на неделимое в силу закона имущество является поступление в собственность двух или нескольких лиц. В паевом инвестиционном фонде, однако, не происходит поступления в собственность пайщиков, а наоборот, имущество каждого пайщика в отдельности смешивается в некую единую составляющую и приобретается лишь доля в праве. По сути, это никем на данный момент не оспаривается: «Смешение же этого имущества с другим имуществом из состава паевого инвестиционного фонда (т.е. имущества, указывает, что «образование общей собственности на ПИФ происходит без соглашения между пайщиками, а посредством заключения каждым из них с УК договора ДУ имуществом, внесенным в фонд» (Белов В.А. Имущественные комплексы: очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. С. 95). " \ " 14.5 внесенного другими пайщиками) действительно имеет место» . Соответственно, с формальных позиций ст. 246 ГК РФ вообще не применяется.
Хотя, конечно, необходимо отметить, что такое несогласие с Зайцевым О.Р. и Беловым В.А. обосновывается исключительно формальным подходом к толкованию норм ГК РФ. С позиции содержательного понимания следует все же согласиться с тем, что возникновение права общей долевой собственности пайщиков обусловлено лишь заключением договора доверительного управления паевым инвестиционным. Подтверждением тому служит то, что существование данного права ограничено сроком действия данного договора. Но все же вернемся к формальному анализу, потому как существующая система российского права строится по принципу формального толкования норм права, за исключением случаев установления значений оценочных понятий и восполнения пробелов в законодательстве.
Даже если обратиться к общим основаниям возникновения права собственности, выявляется та же проблема. ГК РФ не предусматривает наличие статьи, которая могла бы быть применена к возникновению права собственности пайщиков на основании смешения имущества.
В соответствии с ГК РФ основаниями возникновения права собственности являются: 1) изготовление новой вещи для себя; 2) получение плодов, продукции от имущества; 3) передача имущества по договорам купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества; 4) получение имущества в результате наследования по завещанию или закону; 5) получение имущества в порядке правопреемства реорганизуемой организации; 6) получение имущества в силу закона в отношении имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен, имущества, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности; 7) приобретение имущества в результате внесения членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом. Данный перечень является исчерпывающим.
Если рассматривать указанные выше основания возникновения прав собственности, можно заключить, что пп. 2, 3,4, 5, 6 однозначно не подходят при определении основания.
По сути можно было бы предположить, что создание паевого инвестиционного фонда - это и есть создание новой вещи (то есть как некий первичный способ приобретения права собственности). При уточнении все же правового статуса имущественного комплекса формально возможно было бы признание такого основания. То есть пайщики, делая определенный вклад, образуют имущественный комплекс. Данный имущественный комплекс принадлежит им на праве собственности. Однако применение данного основания возможно на период изначального формирования паевого инвестиционного фонда. В дальнейшем, при присоединении пайщиков к уже сформированному паевому инвестиционному фонду, пайщики не создают никакой новой вещи, а осуществляют смешение (отмечу еще раз - не приобретение) своего имущества с уже существующим. Таким образом, говорить о том, что данное основание применимо в целом к паевому инвестиционному фонду со всей его спецификой невозможно.
Исходя из указанного, можно заключить, что Закон об инвестиционных фондах устанавливает новое основание возникновения права собственности, которое не предусмотрено ГК РФ. Хотя в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве предлагалось закрепить в ГК РФ такое основание приобретения права собственности, как соединение или смешение. При этом предполагалось установить, что, при соединении или смешении движимых вещей, принадлежащих разным собственникам, таким образом, что разделение их невозможно или сопряжено с несоразмерными с их стоимостью расходами, такие вещи поступают в долевую собственность указанных лиц . Однако на сегодняшний день такие изменения не закреплены в ГК РФ.
Права и обязанности сторон, ответственность по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом
Общее содержание прав и обязанностей договора доверительного управления имуществом коррелируется с содержанием договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом лишь с большей детализацией, а в некоторых случаях и со своими особенностями. Управляющая компания, получившая от учредителя имущество в доверительное управление, «обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)» (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). При этом, как было ранее отмечено, в случае с паевым инвестиционным фондом выгодоприобретатель и учредитель выступают всегда в одном лице.
Осуществляя доверительное управление имуществом, управляющая компания вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В соответствии с п. 1 ст. 1020 ГК, доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, за исключением распоряжения недвижимым имуществом, которое может осуществляться доверительным управляющим лишь в случаях, предусмотренных договором доверительного управления имуществом. Закон об инвестиционных фондах и принятые в его исполнение нормативно-правовые акты четко определили, что управляющей компании при передаче имущества в доверительное управление передаются все правомочия собственника, включая право распоряжения имуществом.
Каждое из обязательств управляющей компании, корреспондирующее правам пайщика, детализируется на уровне законодательного регулирования путем определения ограничений правомочий управляющей компании либо путем установления в императивном порядке четких действий в рамках предоставленных полномочий. Как выше было рассмотрено такой метод регулирования свойственен системе усиленного государственного контроля, вместо предоставления воли сторонам на определение поведения, как и во многих странах континентальной системы права. Данный подход позволяет найти баланс между необеспеченным интересом пайщика и предоставленными субъективными правами управляющей компании в реализации данного интереса, обеспеченными императивным регулированием. При этом необходимо понимать, что единая сделка доверительного управления паевым инвестиционным фондом, являясь односторонне фидуциарной на стороне пайщика, содержит в себе две основные цели: правовую и экономическую. Экономическая цель сводится к тому, чтобы управляющая компания оказала возмездную услугу по управлению имуществом в инвестиционном секторе. А правовая сводится к тому, чтобы пайщик передал правомочия управляющей компании для достижения экономической цели.
Все права и обязанности выполняют свою правовую функцию в структуре отношений доверительного управления паевым инвестиционным фондом, восполняя в той или иной степени баланс интересов. Их можно классифицировать на три группы: организационные, имущественные и информационные. Однако данные права и обязанности распределяются диспропорционально, о чем будет сказано ниже.
В литературе разделяют отношения на внутренние и на внешние там, где одно лицо вступает в правоотношения с третьими лицами в интересах другого лица, разделяют. Исторические корни такого разделения берут свое начало в немецкой правовой доктрине, которая в рамках представительства разработала разделение таких отношений на внутренние и внешние. Такой подход получил свое развитие и за пределами Германии, в том числе в России.
При том в любом правоотношении, - договорном и недоговорном, независимо от того, какой именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и обязанности должны корреспондировать друг другу.
Одним из важных вопросов, является вопрос соотношения уровня правового регулирования и эффективности экономического роста. Исследования показывают, что высокий уровень защиты прав инвесторов, гибкость и предсказуемость правового регулирования лежат в основе эффективного функционирования финансового сектора, а также выявлено, что четкое регулирование четырех основных элементов, позволяющих говорить о стабильной правовой базе деятельности финансового сектора, сектора управления чужим имуществом: 1) Раскрытие существенной информации 2) Эффективная (предсказуемая) ответственность за нарушения должного поведения 3) Эффективное наблюдение за деятельностью рынка 4) Эффективная защита инвесторов .
В договоре доверительного управления внутренние отношения определяются правами и обязанностями доверительного управляющего и учредителя. При этом суды также придерживаются такого разграничения и более того, устанавливают, что внутренние правоотношения не влияют на отношения доверительного управляющего с третьими лицами.
В одном судебном постановлении суд подтвердил, что нарушение управляющим условий договора доверительного управления, его оспоримость (если он действовал на момент заключения сделки с третьим лицом) не может повлиять на действительность заключенной сделки с третьим лицом. «Суд пришел к выводу, что правоотношения между собственником и управляющим не могут влиять на права арендатора, добросовестно исполняющего свои обязанности по договору аренды».
В другом судебном постановлении249 суд постановил, что в случае превышения полномочий доверительным управляющим при заключении сделки, сделка не может быть признана недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ. В обоснование своей позиции суд указывает, что отношения между управляющим и собственником регулируются договором, и полномочия управляющего также происходят из договора, в свою очередь ст. 168 ГК РФ регулирует случаи превышения полномочий, установленных законом. «В связи с тем, что материалами дела не доказано, что 2-й ответчик знал или должен был знать, в отличие от истца и 1-го ответчика, о наличии ограничений по договору доверительного управления, а собственник и доверительный управляющий действовали между собой недобросовестно и их действия не могли быть отражены на правах добросовестного арендатора, у суда не было оснований для признания сделки недействительной».
Если говорить о цели правоотношений, то здесь можно разграничивать их на правовые и экономические. Экономическая суть сводится к оказанию управляющей компанией услуг в сфере инвестиций, а правовая - передача пайщиком правомочий для достижения экономической цели. В связи с тем, что внутреннее содержание отношений между пайщиками и управляющей компанией намного уже внешнего содержания, большую роль играет определение прав и обязанностей управляющей компании именно перед пайщиками.
Право, применимое к договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда с иностранным элементом
Иным образом обстоит дело с договорами доверительного управления, объектом которых выступает закрытый паевой инвестиционный фонд, и паевой инвестиционный фонд, предназначенный для квалифицированных инвесторов. Данные виды фондов подразумевают по своему содержанию участие более осведомленных пайщиков и соответственно, требуют иного правового регулирования.
Данные отношения не предполагают со стороны пайщика того же доверия. Особенностями таких договоров является особый объект: имущественный комплекс, содержащий в себе объекты недвижимости, либо особый субъект: на стороне пайщика выступает квалифицированный инвестор. Отсутствие доверия как правовой категории обусловлено тем, что они могут принимать участие в принятии ряда решений управляющей компании; расторжение договора в закрытых паевых инвестиционных фондов не представляется возможным. Квалифицированные инвесторы - это лица, опыт и квалификация которых позволяет им адекватно оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные фондовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок. Соответственно, договорам доверительного управления указанными паевыми инвестиционными фондами не свойственна односторонняя фидуциарность. Правовое регулирования данных видов фонда должно быть менее императивным и предоставлять большую свободу сторонам.
Одним из правовых последствий особенностей данных правоотношений является то, что договор доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом и фондом для квалифицированных инвесторов является консенсуальным договором, позволяющим поэтапное выполнение обязательств со стороны пайщиков по внесению имущества. Данное направление и использовал законодатель. Он предусмотрел в отношении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом для квалифицированных инвесторов заключение смешанный договор. Такой договор является реальным в отношении части имущества, а в отношении оставшейся части имущества законодатель признал его консенсуальность, предоставив управляющей компании право требовать от пайщика внесения указанных договором сумм.
Объектом договора доверительного управления является имущественный комплекс. Отсутствие формального закрепления понятия имущественный комплекс в ГК РФ, а также отсутствие сложившегося единого в правовой доктрине мнения касательно его правовой природы вызывает множество вопросов в части теоретического понимания данного института.
В паевом инвестиционном фонде имущественный комплекс приближен по своему содержанию к германскому понимаю имущественного комплекса как объекта только обязательственных прав. При этом законодателем установлена общая долевая собственность на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (имущественный комплекс). Однако данное право содержит ряд отличительных черт: 1) основание возникновения данного права не предусмотрено ГК РФ. В силу того, что имущественный комплекс, в силу положений Закона об инвестиционных фондах, считается неделимым, общая долевая собственность возникает при поступлении данного имущества в собственность двух и более лиц. Однако поступления в рамках правоотношений доверительного управления паевым инвестиционным фондом не происходит, а происходит смешение имущества; 2) право на паевой инвестиционный фонд имеет срочный характер, то есть ограничивается действием договора доверительного управления, что не соответствует критерию бессрочности права собственности 3) у пайщиков отсутствует преимущественное право покупки доли в паевом инвестиционном фонде 4) отсутствует обязанность пайщика предложить иным пайщикам выкупить его пай в случае обращения взыскания на имущество такого пайщика 5) отсутствует общность пайщиков при осуществлении прав общей долевой собственности.
С учетом выхода России на международный финансовый рынок, с учетом поставленных задач о построении самостоятельного финансового центра в России до 2020 года, дальнейшее развитие института доверительного управление паевыми инвестиционными фондами является необходимым, в том числе, и с точки зрения международного частного права. На практике иностранные граждане - как проживающие на территории РФ, так и находящиеся за ее пределами, приобретают паи российских паевых инвестиционных фондов. Для зарубежных инвесторов, иностранных юридических лиц, закрытые паевые инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды, предназначенные для квалифицированных инвесторов, являются одной из распространенных форм инвестиций в российские объекты. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько вопрос наличия иностранного элемента в договоре доверительного управления паевым инвестиционным фондом урегулирован законодательством Российской Федерации.
Проведенный анализ позволяет выявить, что в отношении договора доверительного управления и договора управления паевым инвестиционным фондом необходимо установить коллизионную привязку к месту учреждения управляющей компании. Что несмотря на противоречие принципу свободы воли сторон, все же позволит обеспечить реализацию государственной задачи создания единого правового режима для правового регулирования деятельности инвестиционного фонда и создать единые стандарты защиты прав пайщиков.
Проведенный комплексный анализ договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, показал, что практика применения указанного договора находится в стадии становления. Правоотношения, складывающиеся в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом являются развивающимися. В целях совершенствования правового регулирования и расширении сфер применения полагаем весьма значимым дальнейшее изучение института доверительного управления имуществом, как в теоретическом, так и в практическом планах. С учетом того, что до 2020 года перед государством поставлена задача по созданию самостоятельного финансового центра в России, с учетом того, что в работе был проанализирован по ряду вопросов опыт зарубежных стран автор полагает, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, имеют существенное значение для достижения этих задач и могут быть использованы при дальнейших исследованиях доверительного управления имуществом.