Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях 18
1. Общие положения о свободе заключения договоров как принципе предпринимательского права 18
2. Истоки и развитие принципа свободы заключения договоров в российском и зарубежном праве 35
Глава 2. Реализация свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях 44
1. Преддоговорная стадия как стадия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях 45
2. Ограничения (пределы) и иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях 58
Глава 3. Виды условий, ограничивающих свободу заключения договоров 82
1. Требование о соблюдении основных принципов поведения в гражданском обороте при заключении договора 82
2. Требование о соблюдении обязанностей, вытекающих из запретов в рамках общедозволительного типа правового регулирования 97
3. Требования, выполнение которых является необходимым условием возникновения правоотношения 136
4. Иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях 162
Заключение 175
Библиографический список
- Истоки и развитие принципа свободы заключения договоров в российском и зарубежном праве
- Ограничения (пределы) и иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях
- Требование о соблюдении обязанностей, вытекающих из запретов в рамках общедозволительного типа правового регулирования
- Иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях
Истоки и развитие принципа свободы заключения договоров в российском и зарубежном праве
Ключевыми для данного исследования являются следующие понятия: «свобода», «договор», «свобода договора», «предпринимательское право», «принцип права», понятия частного и публичного права.
Понятие свободы договора
Свобода является комплексным понятием и предметом исследований ученых с давних времен. Многие великие умы, такие как Сократ, Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Спиноза, размышляли на тему свободы и определяли ее по-разному.
В современной юридической литературе свобода обычно определяется как возможность ничем не связанного выбора, принятия решения независимо ни от кого, ни от каких-либо внешних обстоятельств10, добровольное и осознанное волеизъявление.
Что касается договора, данное понятие также имеет древнюю историю и характеризуется наличием большого числа его определений.
Например, в римском праве договоры (contractus, от глагола contrahere -«стягивать») одновременно были как основанием возникновения правоотношения, так и самим правоотношением, возникшим из данного основания, а также и формой, которую данное правоотношение принимает11. В Древней Руси в IX-XII веках договор именовался «совещанием», «сгодой», «смолвой», «сговором»12.
В российской научной литературе встречались и встречаются различные подходы к определению договора.
Некоторые дореволюционные юристы отмечали, что договор - это сознательное соглашение нескольких лиц, в котором они вместе изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собой юридическое отношение в личном своем интересе, по имуществу13.
Согласно другой позиции договор - основание возникновения прав и обязанностей14. С данной позиции договор рассматривается наряду с деликтами, юридическими поступками, односторонними сделками и др. От других сделок его отличает только один признак - договор является соглашением двух или более лиц, т.е. двух- или многосторонней сделкой.
Другую точку зрения на договор можно назвать множественной теорией, так как ее сторонники полагают, что для всестороннего и полного изучения понятия договора его необходимо изучить и как юридический факт15, и как правоотношение16. Также высказываются различные точки зрения в отношении соотношения понятий договора и закона. Например, сторонники «волевой теории» отмечают, что договор - основа основ, а закон лишь может восполнить или ограничить волю сторон. Сторонники приоритета закона считают, что закон первичен, а договор лишь его производная.
В данной работе договор будет пониматься как соглашение двух или нескольких субъектов, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (термины «договор» и «сделка» будут использоваться как синонимы ).
Свободу заключения договоров (в том числе, и в предпринимательских отношениях) можно определить как возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление18 в рамках преддоговорных отношений, направленное на возникновение гражданских правоотношений, должным образом отражающее внутреннюю волю субъекта, обусловленную его охраняемыми правом интересами.
Предпринимательское право как комплексная отрасль права Во всех странах, принадлежащих к романо-германской правовой семье, существует деление права на частное и публичное, которое берет свое начало из римского права. Суть данного деления заключается в том, что отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе, что оказывает влияние на их регулирование. В научной литературе встречаются разные мнения о необходимости такого деления, а также к критериям разделения права на частное и публичное (например, критерий интереса, критерий защиты интереса, критерий метода регулирования). Не будем углубляться в детали, так как данные вопросы не являются предметом диссертационного исследования, но дадим определения частному и публичному праву.
Частное право можно определить как совокупность норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с частными интересами (отношения, в которых частный интерес реализуется, или если возникает необходимость защиты такого интереса). Регулирование частного права нацелено на организацию, упорядочивание деятельности и существования частных лиц и групп индивидов.
Публичное право, в свою очередь, - совокупность норм, регулирующих общественные отношения, связанные с публичным интересом, его целью является защита публичных интересов в отношениях с частными лицами19.
Под предпринимательским правом традиционно понимают: 1) отрасль законодательства (совокупность нормативных актов, которые регулируют предпринимательскую деятельность), 2) научную дисциплину (совокупность знаний), 3) учебную дисциплину (сведения о понятиях и науке предпринимательского права, представленные в обобщенном и систематизированном виде), 4) отрасль права (совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения). В данной работе под «предпринимательским правом» мы будем понимать отрасль права. При этом автор придерживается точки зрения, согласно которой, предпринимательское право можно рассматривать как комплексную отрасль права, в связи со следующим.
Ограничения (пределы) и иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях
Например, в отношении поведения сторон в рамках преддоговорной стадии Гражданский кодекс Италии указывает на обязанность сторон действовать в соответствии с принципом добросовестности (ст. 1337). В Германии законодатель говорит об обязанности стороны преддоговорного обязательства «учитывать права, правовые блага и интересы другой стороны» (241 Германского гражданского уложения). Термины «good faith» (добросовестность) и «fair dealing» (честное поведение) часто встречаются в странах общего права в отношении поведения сторон в ходе переговоров.
Преддоговорная ответственность также регулируется по-разному. Можно выделить три основных подхода к преддоговорной ответственности: 1) преддоговорная ответственность - это деликтная ответственность. Данный подход характерен для стран общего права. Например, в Великобритании добросовестная сторона в случае ненадлежащего поведения другой стороны в процессе переговоров, может предъявить требование о применении деликтной ответственность за небрежное ложное утверждение в процессе переговоров (прецедент HedleyByrne vs Heller (1964 г.)), или требование о применении деликтной ответственности за искажение информации (на основании Акта о ложных заявлениях 1967 г.) . 2) преддоговорная ответственность - вид договорной ответственности (например, в Италии). 3) преддоговорная ответственность - самостоятельный, отдельный вид гражданско-правовой ответственности (доктрина ответственности за culpaincontrahendo (лат. - «вина в переговорах»), разработанная в середине 19 в. 7Я Р. Иерингом, развивалась в рамках германской правовой системы (в качестве Fawcett J., Carruthers J. Cheshire, North & Fawcett Private International Law I J. Fawcett, J. Carruthers. -NY.: Oxford University Press Inc. 2008. P. 833 - 834. no Гницевич К.В. Доктрина culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века//Закон. 2007. № 1. С. 130-140. позитивной нормы появилось в Германском гражданском уложении в 2002 г., до этого развивается в доктрине и судебной практике), а также была закреплена в законодательстве ряда европейских государств).
В настоящий момент в ГК РФ предусмотрены некоторые случаи применения преддоговорной ответственности. В частности, при невыполнении действий являющихся обязательной предпосылкой для заключения договора (например, невыполнение действий по заключению реального договора может привести к применению мер преддоговорной ответственности в случаях прямо предусмотренных законодательством), при незаключении договора, когда его заключение является обязательным (например, в случае с публичным договором, при заключении договора на торгах) и некоторые другие случаи.
Однако данное регулирование является фрагментарным и распространяется на закрытый перечень конкретных ситуаций, не охватывает все разнообразие преддоговорных отношений.
В проекте изменений в ГК РФ разработчики предприняли попытку систематизировать и упорядочить случаи привлечения к ответственности потенциальных сторон договора на преддоговорной стадии и включили в проект две статьи, посвященные добросовестности при ведении переговоров (ст. 434.1. и ст. 434.2).
В пояснительной записке к проекту изменений к ГК РФ разработчики поясняют, что данные положения предлагается включить в ГК РФ для того, чтобы предупредить недобросовестное поведение потенциальных контрагентов, в частности, путем установления преддоговорной ответственности. Образцами для данных норм послужили положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи и Принципов УНИДРУА .
URL : http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3de7130a2b3780cc4.pdf (дата обращения 07.07.2014). Ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» фактически дополняет содержание принципа свободы договора, устанавливая, что: субъекты свободы в ведении переговоров и не отвечают за не достижение соглашения, если закон или договор не устанавливает иное.
Проект ст. 434.1 содержит примеры недобросовестного поведения потенциальных контрагентов на преддоговорной стадии, в частности: недобросовестным поведением может быть признан случай вступления стороны в переговоры о заключении договора или продолжение переговоров, если у этой стороны заведомо отсутствует намерение достичь соглашение с другой стороной; недобросовестным поведением может быть признано введение другой стороны по переговорам в заблуждение в отношении характера или условий предполагаемого договора; недобросовестным поведением может быть признано внезапное и безосновательное прекращение стороной переговоров о заключении будущего договора без предварительного уведомления другой стороны.
Также проект ст. 434.1 предусматривает обязанность возмещения убытков недобросовестной стороной добросовестной стороне (под убытками могут пониматься расходы, понесенные в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом).
Требование о соблюдении обязанностей, вытекающих из запретов в рамках общедозволительного типа правового регулирования
В п. 8 Постановления ВАС указывает на то, что если доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, следующим из условий договора, или злоупотребляет правом, основанном на императивной норме, суд вправе отказать данной стороне в защите ее право полностью или частично или же может применить иные меры, установленные законом. В конкретном деле судом было установлено, что установленная по договору плата за хранение во много раз превышает рыночную стоимость; более того в аналогичных договорах с иными потребителями услуг исполнитель устанавливал более низкие цены по сравнению с данным рассматриваемым договором. В ходе рассмотрения дела истец заявлял о том, что условия его договора с исполнителем явно обременительны и нарушают баланс интересов сторон. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что исполнитель злоупотребил правом и отказал в защите его права в части, которая нарушает «баланс экономических интересов сторон»110. Данное Постановление применяется также и Конституционным Судом РФ (см., например, Определение от 25.09.2014 № 2105-О «Об отказе в принятии к
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 № Ф03-5032/2014 по делу № А24-996/2014 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда [Электронный ресурс]. URL : http://www.arbitr.ru (дата обращения 1 января 2015 года).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 № Ф04-13126/2014 по делу № А27-15903/2013 // Картотека арбитражных дел Высшего арбитражного суда [Электронный ресурс]. URL : http://www.arbitr.ru (дата обращения 15 января 2015 года).
рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 544 ГК РФ»111).
Таким образом, ограничения (пределы) свободы заключения договора -публично-правовые требования в частно-правовых отношениях, введенные федеральным законом и направленные на защиту слабой стороны договора, защиты интересов кредиторов, иных лиц, а также на защиту публичных (государственных, общественных) интересов, нарушение / несоблюдение которых ведет к гражданско-правовым последствиям, характер которых зависит от характера допущенного нарушения - к недействительности (ничтожности или оспоримости) договора, признанию его незаключенным, невозможности противопоставить его третьим лицам и (или) иным негативным последствиям (например, к обязанности возместить убытки, возникшие из-за недобросовестного поведения).
Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса реализации свободы заключения договора в случае совершения сторонами договора, который обладает признаками недействительности договора (ничтожности или оспоримости) или признаками незаключенности.
Как было указано выше, свобода заключения договора - возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление в рамках преддоговорных отношений, направленное на возникновение гражданских правоотношений, должным образом отражающее внутреннюю волю субъекта, обусловленную его охраняемыми правом интересами.
Согласно п. 1 ст. 167 (применительно к договору) недействительный договор (ничтожный или оспоримый) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. URL : http://www.ksrf.ru/rn/Pages/default.aspx (дата обращения 01.11.2014). Договор недействителен по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримый договор) либо независимо от такого признания (ничтожный договор) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
При этом положения о недействительности сделок служат для защиты нарушенных прав одной из сторон такого договора.
Остановимся подробнее на ничтожном договоре. Согласно ГК РФ ничтожность договора означает, что он не порождает правовых последствий в силу их противоречия закону. Для признания договора ничтожным не требуется обращения в суд. Такой договор, по общему правилу, недействителен с момента его заключения (ст. 166 ГК РФ).
То есть, в случае совершения сторонами договора, который является ничтожным, свобода заключения договора, по общему правилу, не будет реализована, так как правовые последствия договора, на которые стороны рассчитывали, не возникают.
В отличие от ничтожного, до тех пор, пока оспоримый договор не признан судом недействительным, фактически он имеет, порождает те правовые последствия, на которые рассчитывали стороны при заключении договора (то есть, при реализации своей свободы на заключения договора). Характеристики оспоримого договора - нарушение прав или интересов, охраняемых законом, лица, которое оспаривает договор, или нарушение договором прав или интересов третьих лиц. При этом в некоторых случаях договор не может быть признан недействительным по определенным основаниям: если сторона по договору знала или должна была знать об основании, по которому договор может быть признан недействительным, она не вправе оспаривать договор по данному основанию.
То есть, в случае совершения сторонами договора, который является оспоримым, свобода заключения договора фактически является реализованной, в случае если договор не был признан недействительным в судебном порядке. Кроме того, необходимо отметить, что п. 5 ст. 166 ГК РФ в новой редакции содержит положение о том, что если сторона действует недобросовестно и ссылается на то, что договор недействителен, то данное заявление стороны не имеет правого значения (так называемый эстоппель).
То есть, в определенных случаях (при отсутствии нарушения права) суд может отказать в признании оспоримой сделки недействительной, а также отказать в применении последствий ничтожной сделки, фактически признав ее действительной (п. 5 ст. 166 ГК РФ), что и происходит на практике.
Так, например, в одном из дел суд отметил, что положения п. 5 ст. 166 ГК РФ - важная конкретизация принципа добросовестности, который закреплен в ст. 1 ГК РФ; недобросовестные действия - действия лица, поведение которого не вызывало каких-либо сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но затем обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Как отметил суд, это распространяется и на оспоримые, и на ничтожные сделки112.
Иные условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях
Полагаем, что данная точка зрения является практически обоснованной. И в этой связи предлагаем изложить ст. 168 ГК РФ в следующей редакции:
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима либо должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Иные последствия нарушения требований закона или иных правовых актов также могут быть применены судом, в случае, когда наступление таких последствий недвусмысленно следует из смысла закона или иных правовых актов.
Исчисление срока исковой давности на подачу в суд заявления о признании оспоримых сделок (оспоримых условий сделки) недействительными подлежит исчислению с момента исполнения оспоримой сделки (оспоримого условия сделки).
Может возникнуть вопрос - в чем отличие ст. 10 ГК РФ (пределов) от, например, ст. 168 ГК РФ. Ответ может быть следующим.
Запрет на злоупотребление правом сформулирован как общеправовой принцип, пронизывающий всю правовую систему и прорастающий в каждой правовой норме и в каждом правовом институте. Его невозможно ставить на одну плоскость с другими институтами гражданского права, поскольку он не является равным с ними, а растворен в них. С одной стороны, институт злоупотребления правом не следует сопоставлять с другими, специальными правовыми институтами, если они не в достаточной степени регулируют соответствующие отношения, когда требуется комплексное правовое регулирование на уровне и специальных и общих правовых норм. Поэтому, на наш взгляд, некорректно говорить о конкуренции института злоупотребления правом с институтами недействительности сделок.
С другой стороны, если отношения исчерпывающим образом урегулированы специальными правовыми нормами, необходимость в дополнительном их урегулировании институтом злоупотребления правом отсутствует.
К. И. Скловский считает, что злоупотребление правом в большинстве случаев - порождение «злой воли», которая направлена против конкретного лица (то есть, имеет субъективный характер), в то время как заложенный в ст. 168 ГК РФ смысл заключается в том, что происходит нарушение позитивного закона, в связи с чем сделка не имеет юридической силы (то есть, имеется объективный характер)239.
Кроме того, ст. 168 и ст. 10 ГК предусматривают совершенно различные неблагоприятные последствия. Из судебной практики следует, что суды применяют ст. 10 ГК РФ вместе с иными положениями ГК РФ. Так, например, ВАС РФ в обзоре практики применения ст. 10 ГК РФ привел пример, когда судом на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ договор был признан недействительным, так как судом было установлено, что покупатель при заключении договора злоупотреблял своим правом240. ничтожность договора, совершенного с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ) конкретном случае решают, является ли та или иная цель договора противной основам правопорядка и нравственности.
Так, например, в рамках налоговых проверок налоговые органы зачастую говорят о том, что, по их мнению, тот или иной договор был заключен с целью уклонения от уплаты налогов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, следовательно, цели заключения договора противоречат правопорядку и нравственности. Суды в подобных случаях полагают, что в данном случае нет цели, которая противоречила бы правопорядку и нравственности241.
Разъяснения для судов по правилам применения ст. 169 ГК РФ дал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»242. Так, в частности, ВАС РФ отметил, что: если договор не только не соответствует требованиям закона, но также и нарушает основополагающие начала правопорядка, нравственные устои общества, то он может быть признан совершенным с целью, указанной в ст. 169 ГКРФ; взыскание всего полученного по сделке в доход РФ применяется только как специальное последствие недействительности ничтожной сделки (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22); если налоговый орган полагает, что сделка направлена на уклонение от уплаты налогов, то такое последствие, как взыскание всего полученного по сделке в доход РФ, не может быть применено и выходит за рамки полномочий налогового органа, так как фактически данное взыскание не направлено на поступление налогов в бюджет (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22).
Необходимо отметить, что данная позиция Пленума ВАС вступает в противоречие с позицией КС РФ и позицией Президиума ВАС РФ, высказанной им ранее. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 № 13885/04243 Президиум ВАС РФ указал на то, что налоговые органы имеют право предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного. КС РФ, в свою очередь, занял аналогичную позицию, напрямую сославшись на ст. 169 ГК РФ244.
Следовательно, можно говорить о том, что на сегодняшний день существует конфликт толкований гражданского и налогового законодательства по данному вопросу, на что также указывается юристами-практиками245.
При этом согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ»246 (далее - ФЗ о налоговых органах) (действует на сегодняшний день) налоговые органы вправе предъявлять в суде иски, в частности, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Первоначальная редакция НК РФ (ст. 31) содержала данное право налоговых органов, однако она была исключена из ст. 31 НК РФ . Таким образом, законодатель, не внес ясность в данный вопрос.