Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ Козлова, Наталия Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Возникновение и развитие учредительного договора в российском гражданском праве 14

1. Учредительный договор в русском дореволюционном гражданском праве 14

2. Учредительный договор в советском гражданском праве (1917-1990 гг. ) 34

Глава II. Понятие и виды учредительных договоров в современном российском гражданском праве 54

1. Общая характеристика учредительного договора 54

2. Виды учредительных договоров 76

Глава III. Правовая природа учредительного договора о создании обществ и товариществ 80

1. Участники учредительного договора 80

2. Порядок заключения и форма учредительного договора 90

3. Структура и содержание учредительного договора 117

4. Соотношение учредительного договора и устава 133

Глава IV. Особенности исполнения и прекращения учредительного договора о создании обществ и товариществ 148

1. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора 148

2. Изменение и расторжение учредительного договора 170

Глава V. Особенности отдельных видов учредительных договоров 179

1. Учредительные договоры о создании полных и коммандитных товариществ 179

2. Учредительные договоры о создании обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью 202

Заключение 217

Приложения 218

Приложение № 1. Глава 381 Гражданского кодекса Российской Федерации "Учредительный договор" (проект) 218

Приложение № 2. Примерный учредительный договор о создании полного (коммандитного) товарищества 223

Приложение № 3. Примерный учредительный договор о создании общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью 242

Приложение № 4. Примерный устав общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью 254

Библиография 263

• Учредительный договор в русском дореволюционном гражданском праве
• Порядок заключения и форма учредительного договора
• Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора
• Учредительные договоры о создании обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью

Введение к работе

Актуальность темы исследования. С переходом от административно-командной к рыночной экономике в России начался процесс возрождения предпринимательства. С каждым днем все больше людей желают профессионально заниматься предпринимательской деятельностью, становятся владельцами предприятий или соучредителями коммерческих юридических лиц.

В современных условиях широкое распространение получили коммерческие общества и товарищества, создаваемые несколькими гражданами или организациями либо теми и другими путем заключения специального соглашения - учредительного договора.

Преимущества коллективного предпринимательства перед индивидуальным очевидны. Как писал в начале XX века известный русский ученый - цивилист Г. Ф. Іершеневич, сами экономические условия способствуют возникновению и развитию крупных объединений и предприятий, так как концентрация капитала в одних р'уках и сложение с одного предпринимателя всей тяжести риска создают некоторые гарантии безопасность от различных случайностей, дают возможность быстро внедрять в производство последние изобретения и новейшие технологии и, тем самым, обеспечивать устойчивое положение и победу на рынке.

Разнообразные формы основанных на договоре обществ и товариществ давно известны правовой науке и практике. Полные и коммандитные товарищества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью предусмотрены законодательством множества государств с различными правовыми системами.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. - СПб.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1908. - С. 275-276.

Каждая страна в силу разнообразных экономических и политических причин, национальных особенностей и традиций внесла свой вклад в развитие этих форм.

В ФРГ существует такая разновидность коммандитного товарищества, как коммандитное товарищество с ограниченной ответственностью. Современному законодательству ФРГ и Франции известно акционерное коммандитное общество. Законодательство США предусматривает несколько видов корпораций, наиболее близких к европейским обществам с ограниченной ответственностью: компании с ответственностью,

ограниченной суммой акций, и компании с ответственностью,

3 ограниченной гарантированной суммой.

Наряду с разновидностями традиционных конструкций обществ и товариществ возникают совершенно новые формы договорных объединений. В 1967 г. во французском праве появились объединения с общей экономической целью, которые в 1985 г. были закреплены Регламентом Совета Европейских сообществ.

Итальянский Закон от 21 мая 1981 г. И 240 "О консорциу-

Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. - М.: Изд-во УДН, 1987. - С. 9.

Гражданское, торговое и семейное право капитаяистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В. К. Иучияского. М. И. Кулагина. - Изд-во УДН, 1987. - С. 46. 94.

³ См., например. Іизнин С. 3. Как стать предшршишателем ? - Ы.: Новости. 1990. - С. 99.

^А См. Гайдаенко Н. И. Товарищества с ограниченной ответст-венкостью к объединения с общей экодаиюческой целью: по праву Франции: Дис.к.с.и. - П.. 1932. - С. 93-94.

мах и координации производства и обмена" предусматривает иную форму совместных организаций - консорциумы, которые образуются несколькими самостоятельными предприятиями путем заключения консорциального договора.

Российскому гражданскому праву отдельные разновидности торговых товариществ известны уже с конца XVII века. После революции 1917 года они были закреплены в ГК РСФСР 1922 г. и применялись для организации юридических лиц в сфере торговли и промысла. В 50-е годы некоторые из них использовались при создании межколхозных предприятий и объединений, а с 1987 года - в качестве правовых форм совместных предприятий с иностранным участием.

Современное .российское законодательство о предпринимательстве предусматривает, что посредством заключения учредительного договора возникают полные и коммандитные (смешанные) товарищества, общества с ограниченной и дополнительной

ответственностью, а также хозяйственные (предприниматель-

з ские) объединения юридических лиц. Кроме того, с помощью

Итальянский гражданский кодекс. - Кн. V. - Гл. 11. -Ст. 2602-2Б15.

² СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "0 предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости Съезда народ ных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -'1990.- № 30. - Ст. 418 (ст. ст. 9-11, 13); Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - Я 26. - Ст. 733 (ст. ст. 13, 19, 23).

учредительного договора могут быть образованы и некоммерческие юридические лица, например, благотворительные фонды.

С каждым годом в Российской Федерации растет число объединений, образованных с помощью учредительного договора. В процессе их организации и деятельности учредители сталкивается с целым рядом сложных правовых проблем, которые чаще всего связаны с учредительным договором.

Анализ практики создания договорных объединений показал, что все существенные особенности их организационно-правового статуса находят отражение в условиях учредительного договора. Более того, именно условиями учредительного договора в конечном счете определяется весь облик данной организации.

Действующие нормативные акты практически не показывают роли учредительного договора в процессе создания объединений и не раскрывают его содержания. В российском законодательстве отсутствуют нормы, способные при необходимости восполнить пробелы учредительного договора либо подсказать учредителям наилучший для них вариант того или иного условия.

Достаточно сказать, что впервые за всю историю российского гражданского законодательства учредительный договор был прямо назван только в Основах 1991 года. Однако и до сих пор отсутствует четкая законодательная конструкция учредительного договора.

В свою очередь, несовершенство законодательства вызвано недостаточной разработанностью обоснованной научной концепции и теоретической модели данного правового института.

Степень изученности вопроса. Почти все организационно-правовые формы договорных объединений достаточно хорошо

изучены юридической наукой, описаны в литературе. В связи с исследованием той или иной конструкции ученые затрагивали и некоторые проблемы договора, посредством которого учреждается объединение. Среди российских правоведов, которые в разное время занимались изучением правовых форм юридического лица и попутно касались вопросов, связанных с договором о его создании, можно назвать таких ученых, как Р. С. Джимов, 3. С. Беляева, Ц. В. Бычкова, К. С. Веткин, А. Б. Годес, И. Л. Брауде, Н. Г. Вавин, В. Ю. Вольф, А. Э. Вормс, Е. Н. Данилова, Н. П. Журавлев, В. В. Зайцева, 0. С. Иоффе, В. А. Краснокут-скиЯ, М. И. Кулагин, С. Н. Ландкоф, А. И. Насляев, И. А. Масля-ев, В. П. Мозолин, П. А. Панкратов, 3. А. Подопрнгора, К. И. Се-дунов, Е. А. Суханов, Г. Ф. Шершеневнч, В. Н. Шретер и других.

Вместе с тем, несмотря на использование учредительного договора юридической практикой, до настоящего времени в российской правовой науке нет ни одного специального исследования, посвященного учредительному договору, а в учебной литературе он даже не упоминается.

Предмет и цели исследования. Учитывая большую значимость договора для регулирования отношений в области создания и деятельности многих видов объединений, представляется исключительно важным исследовать учредительный договор как институт гражданского права.

Рассмотреть в одной работе все разновидности учреди-

> тельных договоров вряд ли возможно, поскольку некоторые

организационные формы основанных на договоре юридических лиц, например, хозяйственные (предпринимательские) объединение, пока еще не имеют четкой законодательной конструкции, и само понятие о них является темой для научных дискуссий.

Поэтому предметом диссертационного исследования был избран учредительный договор о создании коммерческих (торговых) обществ и товариществ, которые хорошо известны российской правовой науке. Исходя из этого, в работе рассмотрены проблемы, связанные с договорами об учреждении полных и коммандитных товариществ, а также обществ с ограниченной и обществ с дополнительной ответственностью.

Цели и задачи диссертационного исследования заключались в следующем:

определить понятие, функции и сферу применения учредительного договора, выяснить его юридическую природу и отличия от других видов договоров;

исследовать порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения учредительного договора при создании различных категорий обществ и товариществ;

выяснить структуру и содержание учредительного договора, выделить его обязательные условия и определить его соотношение с уставом общества и товарищества;

- разработать теоретические конструкции возможных
видов учредительных договоров для разных категорий обществ и
товариществ;

- разработать законодательную модель института учреди
тельного договора в будущем Гражданском кодексе Российской
Федерации.

Теоретическая основа исследования. Помимо трудов уже названных ученых - юристов, теоретической основой диссертационного исследования явились работы таких известных цивилистов, как С. С. Алексеев,- A.M. Белякова, С. Н. Братусь, А. Г. Быков. В. В. Витрянский. В. П. Грибанов. И. А. Зенин.

СМ. Корнеев, А. Л. Маковский, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, Б. И. Пугинский, 0. Н. Садиков, Д. Н. Сафиуллин, Р. 0. Халфина, С. А. Хохлов, Б. Б. Черепахин и других.

Кроме того, использовались работы зарубежных правоведов - В. Ансона, Г. X. Ласка и т. д.

Практическая основа исследования. В процессе работы были использованы нормативные акты Российской Федерации, бывшего Союза ССР и ряда зарубежных стран, посвященные регулированию коллективного предпринимательства, материалы практики арбитражных судов, Московской регистрационной Палаты и ее территориальных органов, практики адвокатских контор и частных юридических фирм г. Москвы, учредительные документы отдельных обществ и товариществ, материалы периодической печати.

Методы исследования. Для проведения исследования использовались, исторический, диалектический, формальнологический, сравнительный и системный методы изучения правовых явлений.

Научная новизна работы определяется самим предметом изучения - учредительным договором, занимающим особое место в системе гражданско-правовых договоров и впервые подвергнутому комплексному монографическому исследованию.

Направления исследования. Исследование проводилось по двум главным направлениям. Во-первых, рассматривалась сфера действия, правовая природа учредительного договора как единого института договорного права - общее понятие, содержание, порядок заключения, изменения и расторжения, а также особенности исполнения договора. Во-вторых, были выделены для изучения учредительные договоры о создании отдельных разновидностей обществ и товариществ.

Зачищаемые положения. На основании проведенного исследования института учредительного договора на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие учредительного договора как особого, самостоятельного вида многосторонних гражданско-правовых договоров, отличавшегося от договора о совместной' деятельности, поскольку правовым результатом учредительного договора является возникновение нового субъекта правоотношений -коммерческого общества или товарищества - юридического лица и собственника имущества.

2. Юридическая природа учредительного договора как многосторонней, консенсуальной и возмездной сделки организационного и вместе с тем фидуциарного характера, порождающей обязательства с участием третьего лица (возникающего на ее основе общества или товарищества).

3. Происхождение учредительного договора путем разделения договора товарищества на договор о совместной деятельности (простое товарищество} и учредительный договор; создание первых коммерческих товариществ киеиио на основе учредительного договора их участников.

4. Классификация учредительных договоров в зависимости от правовой формы основанного на договоре юридического лица на два основных типа: договоры о создании коммерческих организаций и договоры об учреждении некоммерческих организаций.

В свою очередь, договоры об образовании коммерческих организаций подразделяются на три вида: учредительный договор о создании товариществ, договор об образовании хозяйственных обществ и договор о создании хозяйственных (предпринимательских) объединений юридических люзи

В зависимости от конкретной, разновидности общества, товарищества или хозяйственного обьединения внутри каждого из названных видов учредительных договоров можно выделить несколько, подвидов- договоров,- которые в дальнейшем 5акя8 могут быть разделены! иа отдельные варианты, договоров, различающиеся по конкретным условиям.

5. Соотиошение учредительного договора о создании общества иди товарищества и устава образованного юридического ливда таково, что- устав организации является составной частью учредительного договора, а договор первичен по отношению к уставу.

6. Особенность исполнения учредительного договора заключается в том, что он действует на протяжении существования юридического лица и не прекращается в момент его регистрации, а продолжается при ведении от его имени предпринимательской деятельности.

Особенностью возникающих иэ учредительного договора обязательств является возможность требовать их исполнения от учредителен как самими участниками договора, так і. созданным юридическим лицом. Аналогичным образом участники могут требовать встречного предоставления друг от друга либо от созданного ими обьединения.

7. Разработан проект конкретных формулировок для нового
Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и содер
жании учредительного договора. Определено место этих право
вых норм в общей структуре кодекса.

8. Разработаны примерные учредительные договоры о соз
дании отдельных видов обществ и товариществ.

Практическая зяа«*ю«ость ра&агт определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и рекожеиващии могут использоваться в законодательной деятельности - при подготовке новых Гражданского и Торгового кодексов Российской Федерации. Разработанные автором примерные учредительные договоры о создании отдельных видов обществ и товариществ могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства о коллективном предпринимательстве, в практической работе в области создашшя и деятельиости основанных, на дото'-воре юридических зотщ. 'Осноюиие лгозюкеиия работы также могут использоваться в учебиом ирощессе в юридических вузах в процессе преподававия общих курсов гражданского и торгового права и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права сридического факультета Московского государственного университета, а также использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4. 2 п. л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, четырех приложений и библиографии.

Учредительный договор в русском дореволюционном гражданском праве

Договорные объединения нескольких лиц для достижения определенной хозяйственной цели, ведения совместными силами торговли или промысла были известны уже в самой глубокой древности. Как отмечал В. Шретер, идея товарищеского соединения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненно важной задачи, сама по себе настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем товарищеские соглашения или договоры товарищества. В самом далеком прошлом нет такого гражданского законодательства, которое не знало бы подобных договоров.1

Наибольшее развитие и распространение товарищеские соглашения получили в гражданском праве Древнего Рима, которое Ф. Энгельс называл совершеннейшей, какую мы только знаем, формой права, имеющего своей основой частную собственность. 2

В римском праве договором товарищества назывался договор, по которому двое или несколько лиц объединялись для осуществления известной дозволенной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, либо сочетанием имущественного взноса с личными услугами, таким образом, что прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии в договоре указаний - поровну.1

Договор товарищества часто возникал на почве общности имущества между членами одной семьи, среди сособственников, заключался между лицами, желающими общими усилиями построить дом или снарядить для торговли за морем корабль. Обычно соглашение составлялось на определенный срок, а прекращалось по истечении этого срока либо при достижении поставленной цели. На более длительный период или бессрочно договор товарищества заключался между ремесленниками, купцами, другими лицами для совместного ведения торговли, промысла либо иной деятельности, направленной на получение дохода. Так образовывались различные промышленные и торговые товарищества (societas).

Вначале товарищеские соединения не признавались самостоятельными субъектами права. Однако внутренние отношения в товариществах, участники которых длительное время занимались совместной коммерческой деятельностью, были рассчитаны на обособленность имущества, посвященного общей цели, от имущества отдельных товарищей и на независимость существования объединения от смены отдельных членов. Как писал И. Б. Новицкий, со временем римские юристы стали обращать внимание, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением или организацией так, что все это объединение в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными, и что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам, как это обычно бывает при договоре товарищества, а самой организации.

Однако такое обособление имущества объединения от отдельных его членов имело значение лишь для внутренних отношений. Во вне оно не проступало, поскольку договор связывал между собой лишь его участников, но не мог оказать влияние на их отношения с третьими лицами. Сделка, совершенная одним из участников соглашения в интересах товарищества, для посторонних лиц была лишь сделкой данного гражданина, который один являлся по ней управомоченным и обязанным лицом. Поэтому в отношениях с третьими лицами товарищам приходилось выступать сообща, совместно заключая различные сделки и подписывая договоры. Таким образом, в обороте фигурировали все или часть товарищей, а последствия совершенных ими юридических действий касались только их самих. Подобное несоответствие между внутренними и внешними отношениями было очень неудобно, поскольку любые перемены в составе товарищей сказывались весьма ощутимо и по закону даже влекли за собой прекращение товарищеского соединения.

Как отмечал В. Б. Ельяшевич, неправоспособность товарищества заставляла его участников во внешних отношениях пользоваться формами, чуждыми общему характеру этих соединений, втискивать их в несоответствующие им рамки.

Поэтому, когда форма товарищества начала широко применяться для организации торговых предприятий, то характер предприятия как целевого органического единства, стал неизбежно отражаться и на построении товарищества. Оборот желал здесь видеть и с внешней стороны определенное единство. Кредиторы товарищества получали преимущественное право на удовлетворение из капиталов товарищества перед кредиторами отдельных товарищей. Уполномоченный товарищества без всякой доверенности считался представителем товарищества как единого целого, и все претензии к товариществу направлялись по адресу его конторы, а не по месту нахождения отдельных товарищей. Наконец, товарищество стало выступать в обороте под фирмой предприятия.

В. Шретер подчеркивал, что еще задолго до осознания в законодательстве этого явления торговое товарищество стало рассматриваться как самостоятельный субъект прав, владеющий і имуществом, обособленным от имущества его участников.

В. Б. Ельяшевич считал, что наделение некоторых видов товариществ, в частности, товариществ публиканов или откупщиков (collegia publicanorum), правами юридического лица произошло в последнем столетии эпохи принципата (30 г. до н.э. - 193 г. н.э.), сразу после наделения такими правами профессиональных союзов (uniwersitas) ремесленников, торговцев и др., частных корпораций (collegium) и религиозных объединений. 2

Тем самым устранено было противоречие между характером внутренних отношений в товарищеском соединении и внешней формой их выражения. Отныне множество договорных объединений получили право через свои органы от собственного имени совершать сделки с третьими лицами, выступать в суде, искать и отвечать. Третьи лица теперь имели дело с товариществом как таковым, кто бы ни были составляющие его в данный момент участники. Общее имущество партнеров, посвященное целям соединения, стало рассматриваться как самостоятельная имущественная масса, связанная с объединением в целом.

Римский юрист Домиций Ульпиан, сочинениям которого была придана обязательная юридическая сила, писал, что право требования совокупности членов объединения не есть право требования каждого отдельного члена; долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного. В качестве кредитора и должника перед третьими лицами выступает не каждый отдельный участник соединения, а их совокупность. Получать и искать 1 может лишь совокупность, но не каждый отдельный член союза.

С момента наделения товарищества гражданской правоспособностью его участники получили огромное преимущество перед индивидуальными торговцами и ремесленниками. Они могли выступать в обороте от имени и под имущественную ответственность созданного юридического лица. Передавая часть собственного имущества новой организации, участники товарищества юридически обособляли его от остального своего имущества, которое таким образом оказывалось надежно защищенным от взыскания кредиторов.

Порядок заключения и форма учредительного договора

Учредительный договор является многосторонней сделкой консенсуального характера. Поэтому к нему применяются все общие правила о совершении сделок и заключении договоров.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям в требуемой законом форме.

Очевидно, что такой сложный по своей юридической конструкции многосторонний пакт, каким является учредительный договор, который к тому же играет роль учредительного документа, необходимого для регистрации юридического лица и действующего во все время его существования, должен заключаться в письменной форме путем составления единого документа, подписанного всеми участниками.

И.Б. Новицкий писал, что процесс заключения договора имеет целью достигнуть соглашения сторон по поводу известного правоотношения и в большинстве случаев состоит в инициа-тиве с одной стороны и отклике на нее с другой стороны.

В этом смысле договор является результатом согласованного волеизъявления двух или большего числа сторон, их соглашением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Н. П. Журавлев считает, что в основе формирования любого договора всегда лежат простые волеизъявления (действия) договаривающихся сторон, являющиеся стадиями в его заключении и называемые "оферта" (предложение) и "акцепт" (принятие предложения). Применительно к двусторонним сделкам процесс заключения договора распадается на две основные стадии, сущность которых состоит в том, что одна сторона предлагает заключить договор, а другая принимает это предложение. При совершении многосторонних договоров этот процесс значительно усложняется и предполагает несколько таких стадий, число которых зависит от количества сторон и числа выраженных ими волеизъявлений. Причем каждую оферту и каждый акцепт следует рассматривать как самостоятельную одностороннюю сделку. Таким образом, по его мнению, заключение многосторонней сделки состоит из многих этапов, которые до момента окончательного совершения договора имеют относительно независимое существование и значение.

С точки зрения Н.П. Журавлева, порядок заключения трехсторонней сделки между А., В. и С. выглядит следующим образом. А. предлагает В. совместно построить дом и пользоваться доходами от сдачи его в аренду, В. соглашается с этим предложением. Получается, что В. выразил полный акцепт в ответ на оферту А., и по всем существенным условиям договора они достигли соглашения. Спустя некоторое время А. и В. решили привлечь к строительству дома С. Они предложили ему присоединиться к их договору на тех же условиях, и С. согласился. Н. П. Журавлев считает, что в данном случае опять-таки имели место оферта и акцепт, только на стороне оферента выступало несколько субъектов. По его мнению, акцептант также может быть представлен несколькими лицами. Допустим, если бы в приведенном нами примере С. заключил соглашение о строительстве дома с Д., а после этого С. и Д. получили бы аналогичное предложение от А. и В. Н. П. Журавлев полагает, что такую ситуацию следует рассматривать как оферту и акцепт, сделанные оферентом и акцептантом, каждый из которых представлен несколькими лицами.

Автора не смущает тот факт, что в самой обыкновенной многосторонней сделке взаимоотношения сторон чаще всего настолько сложны и многообразны, что безоговорочный акцепт какого-либо предложения, сделанного одним лицом другому, практически исключается. В этом случае, считает ученый, А. прежде всего договорится с В. на условиях, например, а), в), д), если условия б) иг) В. не принял. Участнику С. договорившиеся между собой субъекты А. и В. предложат условия а), в) и д), из которых С. отвергнет, допустим, условие в) и внесет условия е) и ж). В результате стороны придут к соглашению и заключат трехстороннюю сделку на условиях а), д), е) и ж). В итоге, окончательное содержание многосторонней сделки будет зависеть от всех сторон, принимавших участие в ее совершении.

Н. П. Журавлев пишет, что процесс заключения многосторонней сделки можно представить как ряд последовательно совершаемых двусторонних соглашений, когда на каждой очередной стадии предыдущее двустороннее соглашение поглощается последующим до тех пор, пока в двустороннем соглашении не будут присутствовать воли всех сторон. Последнее и будет являться многосторонней сделкой. В каждом очередном двустороннем соглашении акцептантом (одной стороной) будет являться вновь вступающее в многостороннюю сделку лицо, а оферентом (другой стороной) - группа лиц, уже согласовавших свои волеизъявления. Указанные двусторонние соглашения являются вспомогательными, промежуточными и поглощаются в процессе формирования многосторонней сделки, после чего прекращают свое бытие и стороны данных соглашений (оференты и акцептанты), которые существуют только до тех пор, пока совершается данное двустороннее соглашение.

Позиция автора представляется неубедительной даже в приведенном им примере простейшей многостосторонней сделки, заключенной тремя гражданами о совместной пастьбе скота. Предложение, сделанное лицами А. и В., которые, по мнению Н. П. Журавлева, уже между собой договорились на условиях а), в) и д), субъект С. может принять только на условиях а), б), в) и г). Нетрудно предположить, что в таком случае произойдет с соглашением между А. и В., если именно эти условия более всего отвечают интересам А.

По нашему мнению, об оферте и акцепте, как о стадиях заключения договора и самостоятельных односторонних сделках, можно вести речь только применительно к двусторонним договорам. Именно по отношению к двусторонним договорам, которых большинство в гражданском праве, С.С. Алексеев писал о самостоятельном значении оферты и акцепта, как односторонних сделок, которые связаны с его заключением и которые впоследствии полностью поглощаются заключенным договором.

Более того, само различие оферты и акцепта приобретает реальный смысл главным образом при заключении договоров "между отсутствующими" сторонами, позволяя разрешать возможные конфликты. Как показывает практика, при заключении договора "между присутствующими" сторонами разграничение понятий "оферта" и "акцепт" теряет свое значение.

Действительно, целый ряд обязательств возникает у оферента в связи с предложением, которое он сделал другой стороне. Например, оферент обязан сообщить акцептанту о получении с опозданием ответа на сделанное предложение, если для акцепта был установлен срок. Обязательства возникают у акцептанта, допустим, в случае его молчания в течение определенного срока, когда закон предусматривает возможность заключить договор путем молчаливого выражения согласия и пр.

С этой позиции весьма интересным представляется взгляд английский юристов на процесс совершения договоров. В английском гражданском праве при заключении договора "между отсутствующими" оферте и акцепту придается столь важное значение, что договор возникает не после получения акцепта оферентом, а в тот момент, когда акцепт оференту отправлен (опущен в почтовый ящик). Причем акцептант не вправе отозвать свой акцепт.

Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора

Учредительный договор вступает в силу с момента его подписания всеми участниками и действует на протяжении существования юридического лица, выполняя роль его основного учредительного документа. Именно этим объясняется целый ряд особенностей исполнения обязательств, возникающих из учредительного договора.

Учредительный договор заключается для создания юридического лица. Однако это не конечная цель участников договора. Главный договорный интерес партнеров состоит в том, чтобы вести от имени созданного ими общества или товарищества совместную предпринимательскую деятельность.

Эта деятельность учредителей носит весьма длительный характер, нередко продолжаясь годами и десятилетиями.

Как справедливо заметила Ц. В. Бычкова, учредительский договор не рассчитан на прекращение его однократным или многократным исполнением, хотя в договоре предусматриваются и такого рода условия.

Учредительный договор не прекращается исполнением участниками договорного правоотношения своих разовых или долговременных обязательств, как это обычно происходит с другими гражданско-правовыми договорами. Даже если договор был заключен до момента выполнения его участниками поставленной ими конкретной задачи, достижение учредителями своих целей еще не означает, что договор исполнен и автоматически прекращается, поскольку он может быть продлен на неопределенный срок.

Можно выделить два основных этапа исполнения учредительного договора:

I этап - создание учредителями юридического лица,

II этап - совместная деятельность участников договора от имени учрежденного ими общества или товарищества.

Сразу после подписания договора первоочередной задачей учредителей является подготовка материальной базы для деятельности юридического лица и его регистрация.

На первом этапе учредители обычно исполняют свои договорные обязанности разового характера, в числе которых могут быть: обязательства по заключению от своего имени сделок в интересах будущего общества или товарищества, поиск подходящих кадров для работы на предприятии (бухгалтера, юрисконсульта) и др. Регистрация юридического лица в государственных органах обычно также возлагается на одного или двоих участников договора, уполномоченных вести дела объединения.

Согласно п. 3 ст. 33 Закона РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

О значении регистрации юридических лиц для гражданского и торгового оборота уже говорилось. К сожалению, современный порядок регистрации в России юридических лиц, в том числе договорных объединений, не выдерживает никакой критики. В ст.34 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности сказано, что предприятия должны регистрироваться местными Советами народных депутатов. Согласно п. 25 Положения об акционерных обществах регистрацию осуществляет Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст.13 Основ государственная регистрация возложена на органы Министерства юстиции.

Постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. № 97 для регистрации предпринимателей была создана специальная регистрационная Палата и ее территориальные органы (филиалы) и утверждено Положение о порядке регистрации предприятий в г. Москве. Положение содержит перечень документов, которые должны представлять учредители различных видов договорных объединений, подробно излагает процедуру регистрации юридических лиц. Однако ни словом не упоминает ни о порядке публикации сведений, ни о порядке внесения в них изменений, ни об ответственности учредителей за сообщение недостоверных данных.

В настоящее время можно смело утверждать, что даже в Москве, не говоря уже обо всей территории Российской Федерации, до сих пор не ведется должного учета всех созданных юридических лиц, их учредительные документы практически недоступны, а содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну. Стоит ли удивляться, что вместо жизнеспособных объединений, производящих реальную продукцию и предоставляющих действительные услуги, мы в большом количестве имеем "мыльные пузыри", создающиеся и распадающиеся в течение нескольких недель. Кроме того, отсутствие единого порядка регистрации предприятий создает благоприятную почву для произвола государственных чиновников.

О необходимости совершенствования порядка государственной регистрации предприятий и отдельных предпринимателей неоднократно говорили и писали многие правоведы.

Представляется, что в целях упорядочения гражданского оборота необходимо принять единое Положение о порядке регистрации юридических лиц на территории Российской Федерации. В частности, это Положение должно установить, что регистрацию юридических лиц осуществляют органы Министерства юстиции, а также предусмотреть обязанность учредителей сообщать все необходимые сведения о создаваемом объединении и установить административную ответственность за предоставление недостоверной информации.

Большинство условий учредительного договора выполняются уже после регистрации объединения. Однако в учредительном договоре может быть сказано, что часть своих вкладов в имущество общества или товарищества (обычно деньги, которые потребуются для регистрации) участники должны внести не позднее нескольких дней после подписания договора. В этом случае денежные суммы передаются участникам, которым поручена регистрация объединения, или перечисляются на расчетный счет, если участником является юридическое лицо.

На данном этапе складочное имущество учредителей находится в их общей цолевой собственности. Если по каким-то причинам юридическое лицо не будет создано, денежные либо имущественные взносы возвращаются учредителям.

После того, как договорное объединение зарегистрировано, учредители должны полностью внести свои вклады в имущество созданного общества или товарищества. Это одна из основных договорных обязанностей данного участника перед другими учредителями и перед самим объединением.

Стартовый капитал объединения может быть получен за счет любых дозволенных законом источников, например, кредитов, пожертвований и т.д. Имущество, переданное юридическому лицу его учредителями, носит специальное название - уставной фонд.

Согласно ст. 277 ГК РСФСР 1922 г. вкладом в совместную деятельность или уставной капитал товарищества признавалось "все, что каждый товарищ вносит в общее дело, будут ли это деньги, ценные бумаги, другое имущество или услуги".

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений относительно состава вкладов учредителей. Однако представляется, что в качестве вклада в уставной капитал объединения может быть внесено далеко не любое имущество, хотя бы даже имеющее реальную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Основ к имуществу относятся вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права, изобретения, промышленные образцы, произведения науки, литературы, искусства, иные результаты интеллектуальной деятельности, а также другие материальные и нематериальные блага.

Учредительные договоры о создании обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью

Согласно п. 4 ст. 19 Основ гражданского законодательства обществом с ограниченной ответственностью признается общество, участники которого в соответствии с заключенным между ними договором занимаются от имени общества предпринимательской деятельностью и несут убытки, связанные с деятельностью общества, только в пределах сумм внесенных ими вкладов. Участники общества с дополнительной ответственностью при недостаточности имущества общества отвечают по его обязательствам своим личным имуществом в одинаковом для всех участников кратном размере к суммам их вкладов в имущество общества (п. 5 ст. 19 Основ).

Как правило, число участников общества невелико, и каждый из них обычно играет существенную роль в его деятельности. Чаще всего такие организации насчитывают от двух до десяти учредителей, хотя могут иметь в своем составе и несколько десятков участников. Состав членов общества не ограничивается, в него в любом соотношении могут входить физические и юридические лица.

Многие ученые-цивилисты справедливо отмечают, что общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью занимают промежуточное положение между объединениями лиц и объединениями капиталов, сочетая в себе черты, присущие и тем, и другим.

Усиление "капиталистического элемента" и значительное ослабление личных связей между участниками общества обусловили специфику его учредительных документов. Это проявляется в том, что наряду с договором об учреждении общества, возникает необходимость в разработке и принятии его устава, который дополняет договор и закрепляет организационно-правовой статус объединения. Поэтому общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью иногда называют "уставными" объединениями, подчеркивая тем самым их отличия от товариществ, которые являются чисто "договорными" соединениями. Строго говоря, "уставными" можно называть только те организации, для которых устав является единственным учредительным документом.

Рассмотрим некоторые существенные особенности договоров об учреждении обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью.

Уставной капитал общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, как и уставной фонд товариществ, образуется за счет вкладов учредителей. Выпускать акции договорным обществам запрещено, чтобы не превращать их в акционерные, но, в отличие от товариществ, им разрешается выпускать облигации для пополнения своего капитала. Формировать уставной фонд за счет выпуска облигаций обществам запрещается.

В отличие от полных и коммандитных товариществ, каждый участник общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью обязан непременно внести в уставной фонд создаваемой организации какой-то имущественный вклад, который дает ему право принимать участие в управлении делами и получать долю прибыли от деятельности объединения.

Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 требует, чтобы уставной фонд акционерного общества закрытого типа (общества с ограниченной ответственностью) был не менее 10 тысяч рублей (п. 36).

Данное правило установлено в целях защиты интересов третьих лиц - возможных контрагентов общества. Однако фактически никакого правового значения это не имеет, поскольку в действительности вклады в уставной фонд чаще всего вносятся учредителями не деньгами или имуществом, имеющим какую-то реальную стоимость, а так называемой "интеллектуальной собственностью" в виде разнообразных программ для ЭВМ, научно-технических разработок, "ноу-хау" и т.п., реальная ценность которых весьма сомнительна и определяется соглашением самих участников. Но даже если взносы сделаны деньгами, то сразу после регистрации общества его участники обычно расходуют средства уставного фонда на личное потребление. В обоих случаях интересы кредиторов общества оказываются ничем не обеспечены.

Как известно, если уставной капитал общества уменьшился вследствие понесенных убытков, участники не обязаны пополнять свои первоначальные вклады и уставной фонд в целом. Поэтому представляется, что следует законодательно запретить участникам обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью расходовать средства уставного фонда на личное потребление, а также требовать выплаты своей доли прибыли до тех пор, пока уставной фонд не будет восстановлен до размеров, указанных в учредительных документах, или пока в учредительные документы не будут внесены и зарегистрированы изменения фактической величины уставного капитала.

Согласно ст. 14 Закона о собственности в РСФСР и ст. 52 Основ общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью являются собственниками имущества, переданного им учредителями или приобретенного впоследствии самой организацией.

Между тем, в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности (ст. 11) и в Положении об акционерных обществах (п. 43) установлено, что имущество общества с ограниченной ответственностью принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. В правовой литературе данное положение уже подвергалось справедливой критике, ибо оно противоречит не только Закону о собственности в РСФСР и Основам, но не соответствует самому назначению института юридического лица, так как лишает данные организации необходимой им имущественной обособленности. 1

Практика показывает, что включение подобных условий в учредительный договор приводит к возникновению между членами общества трудноразрешимых конфликтов.

Так, в феврале 1992 г. в юридическую фирму обратился за консультацией гражданин С. Год назад он и его друг К. организовали общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 10 тыс. руб. и предполагали наладить выпуск деревянной мебели. Для этого они закупили все необходимые материалы и оборудование, заключили договоры на аренду производственных помещений и т.д. Однако в ноябре 1991 г. К. сообщил, что он переезжает на постоянное жительство к родителям в другой город. Долю в обществе (50 %) К. подарил своему брату 0., который работал мастером на мебельной фабрике. Спустя некоторое время 0. заявил, что не хочет участвовать в обществе и потребовал от С. передать ему долю брата в натуральном виде. С. возражал против такого раздела, поскольку в общей массе имущества общества наиболее ценным являлось оборудование, которое он несколько лет назад покупал для себя, а потом в качестве вклада передал в уставной фонд общества. Некоторые из этих станков были уникальными, т.к. он значительно переделал их и усовершенствовал. Стоимость оборудования по ценам 1992 г. составляла около 800 тыс.руб. С. предложил 0. денежную компенсацию стоимости имущества, но тот отказался и заявил, что подаст в суд иск о принудитель-тельном разделе и передаче имущества. В связи с этим С. хотел выяснить у юриста, законны ли требования 0. и будет ли удовлетворен его иск Юрисконсульт попросил С. представить учредительные документы общества и перечень имущества, переданного в уставной фонд и приобретенного учредителями для целей предприятия.