Введение к работе
Актуальность ішссотиаплонного доследования,. Концепция судебной реформы в России прэдусштравает возроздекие судебной власти в формарувщешя правовой государство. 1шь сильная су-дебяая власть способна гарантировать права а свободы человека.
запиту ого чести и достоинства, провозглашенные Декларацией
прав и свобод человека л градданияа. Эффективность судебной
власти проявляется в действиях ее участников на заключительной стадии гражданского судопроизводства. Исполнимость судебных постановлений обусловлена правовий статусом участников исполнительного производства, теоретические и практические вопросы которого еио не получала окончательного реионая'в правоведешш и судебной практике. И хотя общество кровно заинтересовано в правильной я своевременном исполнении судебных постановлений по гражданским делам, процессуально-правовой механизм принудительного исполнения актов судебной власти не отвечает полностью реалиям сегодняшнего дня. Многие положения действующего Гражданского процессуа:'оьного кодекса в этой части устарели. Инст-рукция об исполнительном производстве 1985 года не учитывает новых явлений, слояивпшхся в исполнительном производстве. Процессуально-правовой статус ряда участников определен без должной четкости. В результате этого участники, привлекаемые судом в процессе реализации постановлений, оказываются защищенными не в должной ыере.
Концепция судебной рефэрш в Российской Федерации. - М., 1992. - G.7.
Ведомости Съезда народных депутатов PCSCP и Верховного Совета РСЗСР. - 1991. - Й 52. - С. 1864.
Как известно, современное принудительное исполнение решений недостаточно эффективно, отчего снимется социальная и юридическая ценность правосудия по гражданским делам. И одна из причин сложившейся ситуации закшочается в неразработаннооти юридического положения участников. До настоящего времени дискуссионным является место исполнительного производства в системе гражданского процесса. В задачу судопроизводства по дейн ствувдему ГПК (ст.2) не включено исполнение судебных постановлений. Определенные замечания не может не вызвать и нормативная регламентация границ исполнительного производства. Оно, предусматривая возможность принудительной регламентации различных актов несудебной юрисдикции, в то же время не обеспечивает претворение в жизнь решений о признании оспоренного права истца, а также решений по делам неиоковых производств. Актуальной является необходимость исключить вторжение должностных лиц Ш-г кистерства (отделов) юстиции в ход исполнения решений, которое осуществляется в гражданской процессуальной форме, разработка системи оптимальных'сроков совершения отдельных процессуальных действий и завершения исполнительного производства по различна.! категориям дел.- '/.'''".
Цель исследования,. Всестороннее исследование проблемы лрот цессуального положения участников исполнительного производства для определения оптимального, процессуального режима в их дея- : тельности при реализации судебных'постановлений составляет задачу диссортационного исследования. При этом автор преследовал следунше цели: '" '' .-," " '-"'.;." '; " ''.;''.'.."''
- изучить историк) и современное состояние проблем исполнительного производства,- статуса его участников, выработать пре- '
длогешя по дальнейшему развитию их положения;
исследовать особуэ группу участников с властными полномочиями: суда,, судья (судьи по адошшстратлаиоцу я исполнительному производству),, судебного исполнителя, прокурора;
обосновать необходимость расгшрендя судобного контроля за деятельностью долзпостшгх лац в исполнителънои производство;
разработать теоретические основы установления процессуальных сроков в исполнительной производстве;
доказать потребность правовой регламентации порядка возбуждения исполнятольного производства;
аргументировать теоретическую я практическую необходимость признания ясполяшаостя любого судебного решения по правилам исполнятольного проазЕОдетва.
Методология я методика исследования,. Автор руководствовался в работе диалектический методом исследования теории и практики исполнительного производства, как общенаучным. Методологическую основу составила законы я категории материалистической диалектики. В диссертации использоваш такие частнонаучяые методы исследования, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Сбор эмпирического материала осуществлялся путем: опросов, наблюдений, анкетирования граждан и судебных работников, обовения и изучения судебной практики и статистики исполнительного производства по томе диссертации.
Автором изучены труды дореволюционных российских процессуалистов по теме диссертации (Е.Васьковскдй, Г.Вербловский, И.Гиссен, К.Малышев, И.Нефедьев, К.Победоносцев и др.), а также научные работы ученых, исследовавших советский период развития исполнительного производства: М.Г.Аздюкова, В.А.Болдырева,
Р.Х.Валеевой, В.Г.Граябврга, Ю.И.Гранько, Р.Е.Гукасяна, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Б.М.Изаксона, С.Н.Королева, З.Д.Кузнецова, Ы.Р.Левитаыус, Б.М.Лисковпа, В.П.Пастухова, Г.Д.Ршдзюнского, А.М.Смецкой, А.К.Свргун, Г.В.Чугунова, M.G. ш-зкарян, А.ІЛ.ІіІаршикова, М.И.Штефана, В.Н.Щеглова,, М.К.йкова и других.
Правовое исследование положения участников исполнительного производства осуществлялось на базе российского дореволюционного законодательства, а затем в хронологической порядке - до начала апреля 19Э2 года.
Научная новизна, диссертации заключается в той, что в ней впервые в науке гражданского процессуального права комплексно исследованы проблеші участия суда, его должностных лиц, сторон, прокурора, специалиста, других участников и ах представителей в современном исполнительном производства.
В результате диссертационного исследования разработаны и обоснованы, выводы и рекомендации, имеющие научное и практическое значение.
Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
-
Констатируется необходимость усиления судебной власти и повышения статуса должностных лиц суда в соответствии с Концепцией судебной реформы в Российской,Федерации.
-
Подчеркивается насущность приведения правил действующего исполнительного производства гражданского судопроизводства России в соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гратданша.'
-
Прослекено развитие института исполнительного производства с древнейших времен до его современного состояния и впер-
выэ проведена его периодизация (до 1270 г.; с 1270 по 1864 г.г.; с Ш64 по 1917 г.г.; с 1917 г. до настоящего времени). Приведены соответствующие каздому периоду формы роалазацаа признанного права (самоосуществление; исполнение решения органом, разрешившим спор; дополнение по правилам исполнительного производства).
-
Обосновывается тезис о признании исполнительного производства неотъемлемой частью, входящей в содержание судебной защиты, и заключительной стадией гразданокого судопроизводства, неотделимой от производства по рассмотрению и разрешении гражданских дел. Исполнение судебных постановлений должно занять свое иесто в числе задач гражданского судопроизводства.
-
Впервые в науке гражданского процессуального права предлагается исключать пз исполнительного производства реализацию несудебяых актов. Предметом исполнения в исполнительном производстве признаются только судебные постановления. Автором приводятся дополнительные доводы о возможности исполнения Л2>-бых постановлений суда по правилам исполнительного производства, а не только реиений о щ^шшь.^шс-^гг^г^^^^'.
-
С далью повышения эффективности судебной запиты и оперативности принудительного исполнения постановлений вносится предложение об установлении системы сроков совершения процессуальных действий и окончания исполнения актов судебной власти.
-
Обосновывается необходимость введения в действующее гразданское процессуальное законодательство института возбузде-ния исполнительного производства и предлагается перечень осно-ваний к отказу в его возбуждении.
-
Предлагается четко определить функции прокурора в исполнительном производстве.
9. Поддсрывается продолжение о ввадеклЕ а исполнительное
производство нового участника - судье по адкпввстратнвЕоцу в
исполнительному производству.
-
Предлагается исшагать из действующего исполнительного производства эксперта (ст.ст.367,373 ГПК), роализуваего специальные знания только в судебной производство, закапав его специалистом в исполнитальноы производство.
-
Предлагается полномочия адвоката в гражданской судопроизводстве оформлять не ордером юридической консультации, а доверенностью поручителя на совершение специальных действий в исполнительной производстве.
-
Проводэшые доследования послухала основанием для ряда предложений по совершенствования действующего грагдапско-процессуального закона (в частности, дополнить ст.51, ввести ст.406 , изловить в новой редакции ст.ст.2,320,323,338,339,340, 343,352,3G7,373 ГПК). Кроме того, в результате исследования впервые разработал проект постанозденкя Плеяуца Верховного Суда Росслі: по исполнению судебных постановлений.
Практическая, зндчимосуь диссертации состоит в следующем: а) для теории современного гражданского процессуального права - в признашш исполнительного производства заключительной стадией гражданского процесса в которой реально осуществляется загдта прав и интересов, признанных судом, - в создании концепции множества участников современного исполнительного производства, наличия группы участников, .наделенных властными полномочиями, - в обосновании необходимости укрепления судебной власти на заключительной стадии гражданского процесса России;
б) ддж Еор?-'?оторчеоїаа - с учотон сущаствувдого двухуровневого регулирования современного исполнятельного производства, разрабозаа _д аргуі»етяровая ряд прздлозеядя по совершенствовано Грацдалсг-ого процессуального кодекса я Инструкции по дспод-ягтел&коцу производству;
з) для судобкоЗ врдсддкцзз - выработаны я обоснованы реко-г:оддЕЦ22 по покггенпэ 5ф$эктяг.чостя исползеяяя судебных постановлений, - доказывается Езобходзіюсть усиления судебной власти на ЕакЕэтиталпиюй стадна граздаяского процесса и предлагаются конкретна цзры для этого (освобоздэяае исполнительного произ-годстпз os яополпензя пострігозлензй несудебпой власти, укренло-ндя правосоЗ д социальной заняты судебного исполяателя и др.), - разработан проект норного з судебной практдке постановления Пленума Верховного Суда Российской йедорацлд;
г) для учебного,процесса прздапесиах учебных заведений и дозш:е:пя кналдфакацзд работалкоз судов - как дзлояенде іістоілш вопроса об участниках асяолядтельного производства з Россал, тех д анализ теории л практика принудительного дополнения постановлений суда, -«са основе диссертационного материала подготовлено методическое пособна "Исполнительное тюазводство в вопросах а ответах* (л соавторства), изданное отделом юстиции Саратовского облисполкома.
Апробация работ;;. Диссертация выполнена и обсуздена на ка-фодро гражданского процессуального проза Саратовского Ерлдичес-кого института им. Д. И. Курс кого.
Основные положения я выводи диссертации по проблеяли участшікон исполнительного производства апробированы з 5 опубликованных научных работах, в сообщениях автора на научно-
практической кояференцаа в г.Саратовэ в октябре 3SSS г. в зауч-ио-драктическоы семинаре председателей районных (горэдсюг) народных судов в ноябре IS87 г., проводапэм ЬІдписгерсїЕои встадш СССР в г.Калуге. Результаты исследования испояьзуюгся авзорои при подготовке и проведений практических ваняэий о судебякцз исполнителями, студеитавд юридического ЕЕСтатута а слувшгвдяуг Правовой Академии России.
Структура работц. Структура диссертация обусловлена задачами проведенного исследованЕЯ. Работа включает введена, три главы, состоящие вз II параграфов, заключения & баблкогра&ш. И приложении дан проект постановленая Пленума Верховного Суда Российской Федерации..