Введение к работе
Актуальность темы исследования, Законодательство о несостоятельности различных государств находится в постоянном развитии и время от времени подвергается серьезным изменениям. Для стран с рыночной экономикой характерен непрекрящаквдийся поиск оптимального варианта закона, сочетающего возможность сохранения бизнеса тех хотяйствукмцих субъектов, которые имеют резерви для восстановления шгатежеспособности, с возможностью оперативной замены "неэффективного" собственника при максимальном удовлетворения интересов кредиторов. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) таїсже находится в процессе реформирования,
Участие государства в деде о несостоятельности конкретного должника имеет" двойственную природу. С одной стороны, если несостоятельный должниїг имеет неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов а иных платежей, государство, как и иные кредиторы, заинтересовано в получении долга. С другой стороны, государство не может не считаться с тем фактом, что кроме его интереса по возврату долга в деле о несостоятельности (банкротстве) присутствует конфликт интересов должника с другими кредиторами и, соответственно, не может не принимать на себя роль гаранта объективного и справедливого разрешения этого конфликта. При этом должна достигаться цель не только разумно распорядиться активами должника, но и обеспечить его сохранение в том случае, если есть возможность восстановления его платежеспособности. Помимо этого, при выявлении нарушений правопорядка со стороны участников дела о банкротстве государство обязано обеспечить применение адекватных мер принуждения и наказания для восстановления нарушенных прав и интересов.
Институт несостоятельности, как регулятор экономических отношений, в нашей стране активно начал использоваться с принятиям Федерального закона
РОС НАЦИОНАЛЬНА*I
БИБЛИОТЕКА 1
СПетербт о 4 \ з
ОЭ ЖрмнЗ-? У
- ТІ I і г -*
w'O несостоятельности (батсротетве)» JV? 6-ФЗ, вступившего в действие с 1 марта 1998 года (далее - Закон 1WH года), С 1998 года число банкротств во всех регионах России значительно воэросло, при этом бопышшство из них возбуждались по инициативе государственных органов, в основном но заявлениям налоговых органов, заявлениям Федеральной служби России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО), заявлениям государственных внебюджетных фондов и прокурора. Из-за того, что несколько государственных " органов имели право инициировать банкротство и участвовал, в дальвейшягх (гроцедурах, на практике имелись сложности с обеспечением единой \ государственной позиции в конкретных делах о банкротстве. Кроме того, нормы Закона 1998 года не содержали механизмов, предотвращающих использование конкурсными кредиторами права на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, как инструмента для передела собственности путем захвата бизнеса должника. Возбужденное дело о несостоятельности, как правило, завершалось конкурсным производством и ликвидацией должника, задолженность по обязательным платежам и требования добросовестных конкурсных кредиторов оказывались не удовлетворенными за недостатком имущества. При этом субъекты Российской Федерации и местные органы самоуправления, в бюджеты которых должны были поступить соответствующие суммы налогов, будучи непосредственно заинтересованными в результатах дела о банкротстве, не имели полномочий в деле о банкротстве и реальной возможности повлиять на возбуждение дела о несостоятельности и его исход.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон 2002 года), действующий с 3 декабря 2002 года внес ряд концептуальных изменений в правовое регулирование несостоятельности. В частности, Закон 2002 года сократил круг органов, имеющих право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) с требованиями по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерации, закрепив эти функции
лі федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Новый закон отказался от создания специальною государственного оршш по делам о банкротстве и финансовому шдорояяешио, предусмотрев при этом осуществление функций регулирующего государственного органа.
Вместе с тем, в Законе 2002 года, как и в ранее действовавшем законодательстве, не определены общие принципы, которыми обязан руководствоваться уполномоченный государственный орган как при принятии решения об обращении в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, так и » ходе всех процедур банкротства. В законе не прописаны основные задачи, возлагаемые на уполномоченный государственный орган, критерии, которыми он должен руководствоваться, представляя задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве), при выборе той или иной процедуры банкротства, каким образом он должен учитывать интересы бюджетов субъекта Российской Федерации и местных публичных образований. Все это подтверждает необходимость более глубокого применения специальных юридических знаний при разработке форм и способов участия государства в данной сфере социальных отношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение института несостоятельности, определение в процессе его применения роли и задач государственных органов, функции которых тем или иным образом связаны с правоотношениями, возникающими в деле о несостоятельности (банкротстве), в формулировании теоретических выводов и предложений, направленных на оптимизацию законодательства в данной сфере общественных отношений.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать процесс становления и развития института несостоятельности, определив формы, тенденции и последствия государственного влияния при его применении;
- раскрыть правовую природу отношений, возникающих при
возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) и специфику отношений,
при участии в деле государства;
- на основе анализа действующего законодательства о несостоятельности
(банкротстве) выявить степень влияния государства на данную сферу
пршяшршаейения при учжткъ--х&тх-а~т&сжгсжепвтя?^(банкротстве)
различных государственных органов; i
исследовать степень аащищенности интересов публично-правовых образований, имеющих требования к несостоятельному должнику в деле о V банкротстве, и адекватность их правового статуса в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве);
определить государственный орган, который""способен наиболее ршульгативни предсташгатБ" государство в делил и несиетиягедьнииш {банкротстве);
ыьшвшь недостатки и пробелы правового регулирования несостоятельности (банкротства) по теме исследования, сформулировать задачи і осударственных органов при представлении публичных интересов в делах о несостоятельности (банкротстве) и предложения по совершенствованию законодательства.
Предметом исследования выступал правовой институт несостоятельности, а именно его применение на современном этапе развития рыночной экономики, как регулятора отношений между должниками и кредиторами, при том условии, что он должен обеспечить максимальный баланс интересов сохранения должника и интересов кредиторов, в соответствии с «нейтральной» направленностью российского законодательства о несостоятельности. При этом акцент был сделан на определении роли и задач государственных органов при возбуждении дела о банкротстве и проведении отдельных процедур банкротства.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации применялись км, общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая исторический, сравнительно-правовой и системный методы исследования, метод анализа и обобщения научных и нормативных материалов, а также судебно-арбитражной практики,
В процессе работы над диссертационным исследованием учитывались различные теоретические разработки ученых, прежде всего, в области теории права и цивилистики. Из дореволюционного правового наследия использовались работы таких известных правоведов как Г.В.Берттояьд, С.Я.Гальперин, Я.М>Гессен, А.И.Гуляев, К.Д.Кавелин, К.И.Малшпев, В С.Садовский, Ф.В.Тарановскнй, А.Ф.Трайнин, Н.А.Тур, Д.В.Туткевич, А.Ф.Федоров, Г.ФЛІершеневич.
Из советской, а также современной российской и зарубежной правовой
науки при проведении диссертационного исследования использованы
теоретические основы и подходы к исследованиям правовых проблем,
разработанные такими известными "учеными как Т.Е.Абова, С.С. Алексеев,
П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, М.И. Брагинский, В. Броер, Е.А.Васильев,
А.Ю.Викулин, В.В.Витрянский, Г.К.Дмитриева, С.Э.Жилинский,
Е.А.Колиниченко, П.В.Крашенинников, М.И.Кулагин, Н.Г.Лившиц,
М.Г.Масевич, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянц, Т.Н.Нешатаева, О.А.Никитина,
Л.А.Новоселова, А.С.Пиголкин, В.Ф.Попондопуло, С.В.Сарбаш,
Б.М.Сейнароев, В.Л.Слесарев, В.В.Степанов, Е.А.Суханов, М.В.Телюкина, В.Н.Ткачев, Г.А,Тосуиян, К.Т.Трофимов, Л.И.Шевченко, Т.П.Шишмарева, С.И.Федоров, Д.А.Фурсов, Е.В.Чиркунова, Н.Б.Шеленкова, М.Х.Юков, В.ФЛковлев и другими.
Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, ПС РФ, нормативно-правовые акты , определяющие условия и порядок признания должников несостоятельными
(банкротами), включая международные акты, а также соответствующая судебно-арбитражная практика,
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено исследование особенностей правовых отношений, имеющих место при возбуждении дела о банкротстве но ннивдативе государственных оргші0н,-ігіїри"нроведен(ти7^пшігйпіих процедур банкротства с их участием.
Возбуждение дела о банкротстве несостоятельного должника не является вопросом частного порядка. Государство, в лице гаответствующего органа, при наличии у должника признаков несостоятельности, установленных законом, обязано иншвшровать обращение в суд с соответствующие,? заявлением при наличии определенных условии. Правила, при которых такое обращение для государственного органа становится обязательным, а также правила: учаегия-етініечгбаніїрггстве должны быть четко сформулированы в законе. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы» отражающие тучную новизну диссертации:
1. Выступать в роли инициаторов процедур банкротства от имени
государства, используя при определенных условиях институт
несостоятельности как форму судебной защиты интересов публично-правовых
образований, и участвовать в деле, как уполномоченные государственные
органы, должны органы налоговой службы.
2. Рамки полномочий государственных органов, представляющих
интересы публично-правовых образований в делах о несостоятельности
(банкротстве), должны быть точно определены законом. При этом
уполномоченный орган не должен использовать право на обращение в
арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности
должника по причинам, не связанным с необходимостью удовлетворения
требований в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также при
наличии возможности их удовлетворения вне процедуры несостоятельности
(банкротства), когда должник имеет наличное имущество, реальная рыночная
стоимость которого покрывает всю сумму его требований. В последнем случае должник должен признаешься полноправным участником гражданского оборота, ограничения его прав, которые неминуемы при возбуждении дела о банкротстве, не могут быть оправданы, а удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться ие посредством института банкротства, а в обычном порядке, в том числе, в рамках исполнительного производства.
і. Уполномоченный государственный орган обязан обратиться в суд с ^явлением о возбуждении дела о несостоятельности в отношении должника, >' имеющего задолженность перед публично-правовым образованием, в случаях, когда:
удовлетворение требований государства вне процедуры банкротства (в частности, в рамках исполнительного производства) невозможно:
непринятие" srep~"inr возбуждению дела о несостоятельности может привесгн к нарушению прав и интересов публичных образований (имеются данные о том, что руководством должника или учредителями принимаются меры к отчуждению или сокрытию имущества (имущественных прав) в предвидении банкротства, а также данные об удовлетворении требований иных кредиторов вне процедуры исполнительного производства).
-
Все кредиторы должны иметь равные права в деле и процедурах банкротства. Данное утверждение обусловлено тем, что кроме первоначальных правоотношений между должником и кредиторами по поводу уплаты долга, в деле о банкротстве возникают особые правоотношения: между кредиторами и арбитражным управляющим, которые носят признаки публичности, а также отношения кредиторов друг с другом, которые, с учетом принципов конкурсного права, исключают взаимоотношения власти и подчинения.
-
Необходимо внесение изменений в действующее законодательство, которые предусматривали бы обязательный учет мнения субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соразмерно сумме задолженности в бюджет соответствующего публично-правового образования
при принятии решения о возбуждении дела о банкротстве, выборе соответствующей процедуры банкротства и решении иных вопросов, определяющих ход дела.
Отсутствие в законе механиша учета мнений органов соответствуюпщх
публичных образований при принятии решений уполномоченным
rwyflbpCTi*nw6^~up]^a«r*a^m^>s,ry4acai^ и в
процедурах банкротства, следует расценивать как нарушение их законных прав.
6. Применение уголовного накатания к виновному в криминальном V. банкротстве всегда будет требовать предварительного установления факта реального банкротства - неспособности должника полностью рассчитаться с кредиторами. Данный факт должен устанавливаться именно в рамках №н^ргнБкп1р^цедургж~не угидииыым судитктаиодсгяоиг- Таким образом, чтобы обеспечить реализацию правового принципа неотвратимости наказания за криминальное банкротство, закон о банкротстве должен предусматривать возможность жгЛуждения дела о несостоятельности независимо от юли должника и (или) кредиторов, частные интересы которых могут расходиться с публичными. Полномочия по возбуждению производства по делу о банкротстве с признаками криминального банкротства должен иметь прокурор. Объем его полномочий в деле должен обеспечить участие при установлении судом неправомерных действий учредителей (участников) должника, руководителей и иных лиц. Поэтому исключение из лиц, участвующих в деле о банкротстве, прокурора представляется преждевременным. Государство обязано обеспечить механизм выявления нарушений правопорядка при использовании института несостоятельности и применение соответствующих мер принуждения.
7. Уполномоченный государственный орган при участии в процедурах банкротства и в деле о банкротстве обязан действовать, исходя из необходимости защиты интересов соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов). В связи с этим в законе должно быть прописано, что уполномоченный
государственный орган, представляя интересы государства как кредитора должен противодействовать решениям, которые могут повлечь убытки для кредиюри»; активно испшкювать свои полномочия кредитор» по осуществлению контроля за надлежащим исполнением арбитражным знравлядащим обязанностей, возложенных на него эконом; принимать свікяїреяеіщеіе "мерег юг йресетеннаг-нарушений, обжаловать действия управляющего в арбитражном суде, заявлять в необходимых случаях требования об отстранении арбитражного управляющего, возмещении причиненных убытков; принимать меры по привлечению к ответственности лиц, на которых законом возложена солидарная ответственность по долгам несостоятельного должника.
ПрякініескапйГ^нячи!ЯОсі~н апробация результатов исследования. В
отсутствие комплексных работ, посвященных участию государственных органов в процедурах банкротства, основные положения и выводы. сформулированные в настоящем исследовании, могут послужить началом для
более широких научных изысканий в данной области. Выводы и предложения о внесении изменений в законодательство могут быть использованы в целях совершенствования правового регулирования вопросов несостоятельности.
По отдельным вопросам исследования сделаны доклады на научных межвузовских конференциях, опубликован ряд научных статей.
Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, а также список использованной литературы.