Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и роль доктрины в системе гражданско-правового регулирования 19
1 Доктрина права и догма права: общие положения 19
2 Правовая доктрина как источник (форма) права 52
3 Доктрина гражданского права как методологическая основа развития гражданского законодательства и правоприменения 84
Глава 2. Формирование доктрины гражданского права в России 112
1 Рецепция правовых институтов как основа формирования современного гражданского права России: исторический генезис и современное состояние 112
2 Советский и постсоветский этапы развития доктрины гражданского права. Значение научных школ как элемента доктрины 152
Глава 3. Основные элементы современной доктрины гражданского права России 175
1 Доктринальные представления о предмете и методе гражданско-правового регулирования 175
2 Функции и принципы гражданско-правового регулирования 201
3 Доктринальные подходы к определению системы источников гражданского права 242
Глава 4. Основные тенденции (направления) изменения доктрины гражданского права в России 280
1 Усиление диспозитивных начал гражданско-правового регулирования 280
2 Трансформация отрасли гражданского права и гражданского законодательства 329
3 Формирование правовой политики в сфере частного права 356
Заключение 380
Список литературы 391
- Доктрина права и догма права: общие положения
- Рецепция правовых институтов как основа формирования современного гражданского права России: исторический генезис и современное состояние
- Функции и принципы гражданско-правового регулирования
- Формирование правовой политики в сфере частного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определение сущности гражданско-
правовой доктрины традиционно признается необходимым и важным.
Учитывая, что ее влияние обеспечивается посредством убеждения законодателя
и правоприменителя в целесообразности того или иного способа регулирования
общественных отношений, доктрина выступает в качестве менее действенного
инструмента достижения соответствующей цели, нежели норма права,
применение которой обеспечивается возможностью государственного
принуждения. Вместе с тем, она может выступать в качестве сильного регулятора, обуславливая изменение нормативной основы построения правоотношений. Этот эффект достигается, с одной стороны, тем, что ее существование и интенсивность воздействия не зависят от формы ее выражения, санкционирования со стороны государства, с другой, доктрина способствует более эффективному применению правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах и иных источниках права, обеспечивая проявление заложенного в них смысла.
Частное право является основой рыночной экономики. Развитая рыночная экономика может существовать только в том государстве, в котором существует развитое гражданское право, что во многом определяется применением. Эффективность правоприменения, требует повышенного внимания, как к научному обеспечению нормативного регулирования, так и формированию соответствующего уровня правосознания правоприменителя, поскольку является гарантией гармоничного развития частноправовых отношений. Неизбежна постановка вопроса о роли в этом процессе доктрины гражданского права, влияние которой меняется согласно условиям, свойственным каждому обществу. При этом оно в значительной степени определяется кругом ее основоположников и приверженцев соответствующих научных течений.
Взаимное влияние доктрины гражданского права и судебной практики создает представление о более высоком качестве принимаемого судебного постановления в случае отсылки к правовой доктрине. При этом принятие
4 решений, содержащих как неперсонализированные теоретические позиции, именуемые доктриной, так и весьма интересные с точки зрения традиционных представлений об источниках правового регулирования, отсылки к изданиям правового характера, допускается непосредственными правоприменителями.
Уязвимость доктрины обусловлена и относительным характером
высказываемых правовых позиций, ни одна из которых не может быть
возведена в абсолют. По большинству правовых вопросов неизбежно
существование различных, в том числе диаметрально противоположных, точек
зрения, имеющих своим источником субъективные представления о механизме
правового регулирования общественных отношений в целом и гражданско-
правовых, в частности. Соответственно можно говорить лишь о многообразии
интерпретаций правовых явлений, формировании более или менее
обоснованных правовых позиций, как в теории, так и в судебной практике. Последнее все чаще заставляет говорить о существовании судебной доктрины, одновременно поднимая вопрос о ее сущности и месте в правовой системе России.
Заслуживает внимания и формирование теоретической основы доктрины гражданского права. Однако, очевидно, что рост числа публикаций, посвященных различным проблемам гражданского права, далеко не всегда свидетельствует о тщательности их проработки, позволяющей качественно повысить уровень нормотворчества и правоприменения.
На фоне этого отдельной и весьма существенной проблемой становится
формирование относительно сбалансированной и внутренне согласованной
концепции правового регулирования гражданских правоотношений.
Проводимая современная реформа гражданского законодательства показала наличие целого ряда неразрешенных противоречий, которые существенно повлияли на эффективность ее реализации, привели к появлению правовых институтов, фактически не воспринятых правоприменительной практикой..
Между тем очевидно, что именно доктрина гражданского права должна восстановить свое интеллектуальное господство, обеспечив развитие теории
5 гражданского права в соответствии с потребностями современного состояния экономики, создавая препятствия для легитимации идей, которые того явно не заслуживают. Последнее особенно актуально в контексте модернизации права, предполагающей качественное изменение существующей правовой системы с учетом зарубежного опыта с одновременным сохранением преемственности развития национальной правовой системы, ее органического единства, позволяющего обеспечить эффективность реализации всех функций права. В этих условиях особое значение приобретает обеспечение однородности гражданско-правовой доктрины, предполагающей наличие неких общих начал для научных дискуссий (общность терминологии, единство представлений о предмете и методе регулирования, функциях, принципах и источниках гражданского права), что позволяет сконцентрировать усилия на решении конкретных проблем правового регулирования общественных отношений.
Важным аспектом развития правовой доктрины, в том числе доктрины гражданского права, является характер влияния на ее формирование политических институтов. В то же время независимость доктрины от власти – желательное, но не всегда достижимое явление. Впрочем, еще большую угрозу несет в себе независимость власти от доктрины, проявляющаяся в разработке и принятии нормативных правовых актов, не имеющих под собой глубокого теоретического обоснования.
Все это подчеркивает актуальность и значимость исследования проблем развития доктрины современного гражданского права России.
Степень научной разработанности темы исследования определяется,
исходя из общетеоретических позиций. Вопрос о сущности правовой доктрины
и ее месте в правовой системе неоднократно становился объектом научных
изысканий. В частности, можно отметить работы А.А. Васильева, А.А. Зозули,
М.Ю. Емелина, Е.О. Мадаева. При этом доктрина рассматривается в них
преимущественно в контексте соотношения с источниками права, реже
затрагиваются традиции ее развития в России (С.В. Батурина).
Самостоятельным направлением исследований с учетом складывающейся
6 правовой действительности стала оценка роли судебной доктрины (Д.Ю. Любитенко, Е.В. Романова). Следует отметить, что работы, посвященные собственно доктрине гражданского права, охватывают лишь некоторые институты, а не всю доктрину в целом.
Исследование проблем развития доктрины гражданского права
базировалось на осмыслении существующих в теории права идей, положений,
концептуальных подходов к решению обозначенных выше проблем. Особое
значение в этом смысле имеют труды ведущих теоретиков права: Н.Г.
Александрова, С.С. Алексеева, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана,
Н.Л. Гранат, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова,
Н.М. Кейзерова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, О.А. Красавчикова, В.Н.
Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова,
М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.Ю. Мордовцева, В.С. Нерсесянца, С.В.
Полеиной, А.С. Семитко, Л.Р. Сюкияйнен, Е.А. Флейшиц. При этом нельзя не
отметить особого вклада в формирование нового типа юридического мышления
и правопонимания, а также научно-теоретическую разработку идеи правовых
традиций и их преемственности в отечественной юридической науке таких
выдающихся русских теоретиков права, как Е.В. Васьковский,
Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин. Г.Ф. Шершеневич и других.
Категория «правовая доктрина» продолжает всесторонне исследоваться
российскими учеными, стремящимися к ее концептуальному осмыслению в
контексте современных модернизационных процессов, свойственных
современной российской правовой системе. В связи с этим следует отметить работы Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, А.В. Габова, Г.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, Е.П. Губина, А.С. Еременко, Т.В. Закупень, О.А. Кузнецовой, И.В. Лексина, А.Л. Маковского, А.М. Михайлова, И.А. Михайловой, Л.А Морозовой, В.С. Нересянца, Т.В. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, Ю.В. Романца, В.А. Рыбакова, Б.М. Сейнароева, О.А. Серовой, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Г.Д. Улетовой, М.Ю. Челышева, Л.И. Шевченко, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и многих других.
В то же время развитию доктрины гражданского права уделяется незаслуженно мало внимания. Отдельные аспекты этой важной теоретической проблемы в разное время затрагивались в трудах С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, И.А. Покровского.
Цель диссертационного исследования состоит в создании научно обоснованного понимания процессов становления и развития доктрины гражданского права в современной России. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
определить сущность правовой доктрины и ее соотношение с догмой права;
проанализировать этапы становления и развития современной доктрины гражданского права;
оценить возможности признания доктрины источником права;
выявить значение доктрины гражданского права как методологической основы развития гражданского законодательства и правоприменения;
проследить развитие доктрины гражданского права и установить роль в этом рецепции правовых институтов;
проанализировать основные элементы современной доктрины гражданского права России в их системной взаимосвязи;
определить основные тенденции (направления) изменения доктрины гражданского права в России с учетом складывающейся правовой политики в сфере частного права.
Объектом диссертационного исследования является доктрина гражданского права как явление социальной и правовой действительности, рассматриваемое в контексте его становления и перспектив развития, связанных с необходимостью выявления и эффективного решения проблем, обусловленных спецификой современного этапа развития нашего государства.
Предметом исследования являются доктринальные взгляды ученых, законодательство, законопроекты и правоприменительная практика в исследуемой сфере.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, истории и теории права и государства. Ее значительную часть составляют работы, посвященные вопросам сущности правовой доктрины, предмету и методу гражданского права, его функциям и принципам, системе источников гражданско-правового регулирования. При анализе развития доктрины гражданского права особое внимание было уделено работам, посвященным рецепции права, а также особенностям развития науки гражданского права в советский и постсоветский периоды.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство, а также иные нормативные правовые акты, так или иначе относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет
комплекс традиционно применяемых в юриспруденции научных методов
познания, в основе которого лежит метод материалистической диалектики,
позволяющий обеспечить всесторонность анализа исследуемых процессов в их
исторической обусловленности и взаимосвязи. Он дополняется формально
логическим методом исследования, позволяющим давать оценку юридическим
понятиям и существующим в науке суждениям о правовых явлениях.
Использование исторического метода обеспечивает выявление специфики
различных этапов развития доктрины гражданского права. Достоверность и
теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечиваются
использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование становления и развития современной доктрины гражданского права, что позволяет выявить и проанализировать
9 специфику ее влияния на реформирование гражданского законодательства, а также практику его применения. При этом доктрина рассматривается как концептуальная основа для определения предмета и метода гражданско-правового регулирования, реализации системного подхода к принципам, функциям и источникам гражданского права. Благодаря этому обосновывается ее значение для российской правовой системы, определяются проблемы и перспективы ее развития, соотношение с таким правовым явлением как правовая позиция.
В работе предложена мировоззренческая основа понимания механизма частноправового регулирования, реализуемая в условиях происходящих в обществе трансформаций, оказывающих влияние на развитие гражданского законодательства. Ее характерными особенностями стали: отказ понимания рецепции исключительно как процесса заимствования иных правовых норм, негативное отношение к восприятию доктрины как формального источника права, формирование представления о системной взаимосвязи доктрины с функциями и принципами права, где последние рассматриваются как связующее звено между функциями права и доктриной.
Новизной отличаются выводы об основных тенденциях развития
доктрины гражданского права, среди которых отмечены усиление
диспозитивных начал гражданско-правового регулирования, трансформация отрасли гражданского права и гражданского законодательства, а также формирование правовой политики в сфере частного права.
Научная новизна нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. В диссертации обосновывается, что процесс унификации
смыслового значения понятия «правовая доктрина гражданского права» носит объективный характер и определяется, во-первых, отсутствием в современной литературе общепризнанной позиции по вопросу о ее сущности и значении, и, во-вторых, сближением правовых инструментов, различающихся в зависимости от влияния романо-германской правовой семьи и правовой системы стран
10 общего права, поскольку традиционный характер профессионального правосознания юристов, формируемый во время обучения, постепенно меняется, и юристы утрачивают исключительную связь с той или иной правовой системой, что непосредственно отражается как в научных исследованиях, так и на правоприменительной практике.
-
В диссертации делается вывод, что доктрина как концептуальная основа формирования гражданского права и его развития характеризуется внутренним единством историко-правового опыта, научного осмысления актуального состояния правовой действительности, из которого вытекает осознание потребности в изменениях системы гражданско-правового регулирования на будущее, обусловливающей формирование соответствующих тенденций его развития. При этом преемственность правовой доктрины обеспечивает ее внутреннюю устойчивость и стабильность, снижая зависимость от влияния факторов экономического и политического характера и обеспечивая эволюционное развитие законодательства.
-
В диссертации рассматриваются этапы становления доктрины гражданского права в современной России. Они определяются через развитие отношений собственности. В советский период гражданско-правовая доктрина основывалась на участии государства в экономических отношениях, т.е. на государственной собственности на средства производства, в то время как личная собственность существовала лишь на средства потребления. Следующий этап характеризуется переходом к рыночной экономике, т.е. возникновением права частной собственности на средства производства, что нашло отражение в доктринальных положениях, положенных в основу Гражданского кодекса РФ. Современный этап развития доктрины гражданского права определяется сформировавшимися экономическими отношениями, основанными на частной собственности, дальнейшим развитием товарно-денежных отношений, закреплением в гражданском обороте новых юридических доктринальных конструкций (делением юридических лиц на унитарные и корпоративные, расширением способов обеспечения обязательств и т.п.). Промежуточным
11
итогом формирования современной доктрины гражданского права является еще
незавершённая реализация Концепции реформирования гражданского
законодательства.
-
Доказывается, что существующие способы санкционирования применения доктрины гражданского права для регулирования общественных отношений в правотворчестве - включение элементов гражданско-правовой доктрины в текст нормативного правового акта и при правоприменении -ссылка на доктринальные произведения юристов, а также доктринальные положения как общеизвестные и общепризнанные при принятии решения по конкретному делу судебными органами и другими органами применения права, использование в судебных решениях терминологии, не известной гражданскому законодательству, но получившей теоретическое обоснование в юридической науке, не обеспечивают должного уровня ее легитимации ввиду принципиальной невозможности четкого определения и объективизации данного понятия, что препятствует признанию доктрины формальным источником гражданского права.
-
Обосновывается, что роль правовой доктрины в системе гражданского права проявляется через реализуемые ею функции: воздействие на позитивное право в легитимации соответствующих общественных отношений, таких как корпоративные отношения, отношения в сфере энергетики, сейчас получившие законодательное признание через несколько десятилетий существования в доктрине или правовые отношения в сфере цифровой экономике, пока еще не получившие никакого юридического признания; влияние на правоприменительную практику; воздействие на процесс формирования профессионального правосознания. Значение доктрины гражданского права как основы правоприменительного процесса проявляется в формировании устойчивых поведенческих стереотипов, позволяющих сделать осознанный научно обоснованный выбор той или иной правовой конструкции, правового средства или способа защиты права. Именно через правовую доктрину формируется научный характер правотворчества, а соответствие
12 догме гражданского права проявляется в наследовании приобретенных ранее доктринальных установок, изменение которых допустимо лишь путем трансформации правосознания и правопонимания законодателя и большинства представителей науки и практики.
-
В диссертации делается вывод, что доктрина гражданского права проявляется как материальный источник гражданского права посредством: придания произведениям юристов обязательности в нормативных правовых актах; ссылок на доктринальные позиции цивилистов, выраженные в конкретных произведениях, при принятии решения по конкретному юридическому делу; ссылок на доктринальные положения как общеизвестные и общепризнанные, представляющие собой апелляцию к общему уровню профессионального правосознания; использования в судебных решениях терминологии, не известной законодательству, но получившей теоретическое обоснование в юридической науке в целях устранения существующих пробелов и противоречий. Его относительная условность связана с интегративным характером современного правопонимания, наличием различных научных цивилистических школ и правом свободной интерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научных исследований.
-
В диссертации обосновывается связь научной доктрины гражданского права и доктринальных положения судебной практики, специфическим выражением которой являются такие формы взаимодействия как научно-консультационные советы судов. При этом представляется, что право на выработку правовых позиций высших судебных инстанций, обладающих свойствами, позволяющими считать их источниками права (в определенном смысле лишь при введении типологизации источников на различные уровни выражения формы права), может быть признано только за высшими судебными органами. Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ и формировавшиеся Высшим Арбитражным Судом РФ, в целях устранения выявленных несоответствий и пробелов содержательного характера в правовых дефинициях,
13 представляют собой доктринальные формы правореализационной политики высших судебных инстанций, которые нуждаются в официальном признании посредством законодательного закрепления понятий «правовая позиция Конституционного Суда РФ» и «правовая позиция Верховного Суда РФ».
-
В диссертации рассматриваются такие способы развития гражданского законодательства, как рецепция, разработка правовых норм, и обосновывается, что не только рецепция права может рассматриваться как универсальный инструмент развития правовой системы, учитывая, что процесс восприятия норм иностранного законодательства определяется возможностью принятия данных правил обществом-реципиентом, зависящей от уровня развития правовой доктрины, обеспечивающей осмысление и приложение правовых конструкций иных правопорядков к собственному с учетом присущих ему традиций преемственности, обусловливающих возможность «встраивания» новых норм в существующие в обществе в конкретный период исторического развития стандарты правосознания и принятия права.
-
В диссертации определяются элементы доктрины гражданского права, которые разделяются на содержательные элементы доктрины и элементы формирующие ее. В основу классификации положены функциональные особенности элементов доктрины гражданского права. К содержательным элементам доктрины гражданского права относятся – предмет и метод гражданского права, функции и принципы гражданского права; а к элементам формирующим доктрину - источники гражданского права, доктринальные положения судебной практики, научные правовые школы.
-
В диссертации выделяются специфические черты российской доктрины гражданского права, которые наиболее отчетливо проявляются в: усилении роли публично-правового регулирования в деятельности юридических лиц, влекущего появление не характерных для зарубежных правопорядков организационно-правовых форм юридических лиц, отсутствии единой концепции вещных прав, обусловливающей незавершенность реформы гражданского законодательства, признании договора универсальным правовым
14 средством регулирования общественных отношений, использование которого признается допустимым и в публично-правовой сфере, обосновании необходимости восприятия ряда институтов, используемых в англоамериканском праве, потребность в котором обусловлена вовлеченностью российского бизнеса в мировые экономические процессы.
-
В диссертации развитие доктрины гражданского права рассматривается как важный фактор создания многозвеньевой системы выработки научного знания в высших учебных заведениях, которая предполагает существование цивилистических научных школ, обеспечивающих формирование и воспроизведение стандартов правового мышления, свойственных национальной правовой системе, передаваемых в рамках образовательного процесса, важным компонентом которого является научно-исследовательская подготовка кадров, а также система государственной аттестации научных кадров.
-
В диссертации обосновывается, что развитие гражданского законодательства путем усиления диспозитивных начал гражданско-правового регулирования определяется, исходя из предмета и метода гражданско-правового регулирования, функциями гражданского права в соответствии с доктриной гражданского права, которые будучи специфическим правовым феноменом, взаимодействуют с иными регуляторами, оказывающими воздействие на гражданско-правовые отношения, обеспечивая эффект обратной связи посредством подтверждения доктринальных конструкций. Таким образом, задачей современного этапа развития гражданского права является не только изменение положений гражданского закона, но и изменение правосознания субъектов, стремление к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотношениях при соблюдении основополагающих принципов частного права, что является свидетельством усиления начал диспозитивности в гражданском праве, следствием которого может стать даже включение договора в систему источников гражданского права.
-
В работе доказывается, что принципы гражданского права, выступая связующим звеном между доктриной и гражданским законом, позволяют разрешать возникающие в результате применения правовых норм возможные противоречия или восполнять существующие пробелы, учитывая заложенные в них возможности выхода за рамки формального соотнесения существующего законодательного правила к фактическим отношениям. При этом расширяются возможности применения нравственно-правовых регуляторов, хотя они реализуются только в пределах, установленных публичным порядком.
-
В диссертации обосновывается, что совершенствование механизма регулирования гражданско-правовых отношений связано с более четким формулированием основных начал гражданского права и их нормативным закреплением вслед за закреплением принципа добросовестности, поскольку до этого требования разумности и справедливости не могут рассматриваться в качестве общих принципов права. При этом усилении нравственной составляющей в частно-правовом регулировании неизбежно поставит вопрос о выработке четкого содержания тех или иных понятий. Представляется возможным использовать опыт семейного права, где нравственные и моральные начала традиционно выступают одними из главных регуляторов соответствующих отношений.
-
В диссертации рассматриваются устоявшиеся судебные позиции (доктринальные положения судебной практики) как доктринальные формы правореализационной политики высших судебных инстанций, а также правовой политики в целом, поскольку расширение судейского усмотрения в долгосрочной перспективе способно дать положительный результат в контексте развития доктрины гражданского права, снижая потребность в постоянном изменении законодательства. Задачей правовой политики в сфере частного права является консолидация усилий законодателя, правоприменителей и ученых по разработке различных планов и прогнозов совершенствования законодательства, нацеленного на повышение степени объективного
16 воздействия правовых регуляторов. Такое воздействие должно включать в себя все сферы социально-экономического развития современного государства и фактически расширять межотраслевые связи гражданского права.
16. В диссертации обосновывается, что преодоление «размытости»
доктрины частного права, совершенствование юридического мышления
профессиональных юристов путем последовательного отражения и
исследования современного состояния и перспектив развития частно-правовой
материи становится задачей правовой политики в сфере частного права,
поскольку такие негативные тенденции развития гражданского
законодательства как подверженность гражданского законодательства
ситуационному влиянию, обусловливающему его реформирование без должной научной проработки и появление правовых позиций, существование которых связано с субъективными предпочтениями отдельных заинтересованных исследовательских групп, влекут необоснованное увеличение массива действующего законодательства, не оказывая при этом положительного влияния на развитие доктрины гражданского права, а встречая всевозможное ее сопротивление. Примером может служить Совет по кодификации и развитию гражданского законодательства, функцией которого является подготовка предложений Президенту Российской Федерации о государственной политике в сфере гражданского законодательства и основных направлениях его совершенствования, т.е. формирование правовой политики в сфере частного права.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что
формулируемые в ней выводы существенным образом дополняют и расширяют теоретические знания по проблемам правовой системы в целом и гражданского права, в частности. Ряд положений и выводов диссертации носит оригинальный характер, обладает научной новизной, а потому развивает соответствующие разделы не только гражданского права, но и теории государства и права и некоторых отраслевых юридических наук.
17 Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности использовать полученные данные, выводы и исследовательский инструментарий: а) в практике конструирования правовой системы Российской Федерации; б) в прикладных научных изысканиях по поводу построения эффективной системы источников права и включения в нее правовой доктрины; в) в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Гражданское право Российской Федерации».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях статей и выступлениях на международных научно- практических конференциях: «Роль частного права в модернизации российской экономики» (Уфа, 2013), «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)» (Казань, 2013), 4-я Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина (Рязань, 2105), «Правосудие на современном этапе: актуальные вопросы теории и практики» (Казань, 2015), «Роль и значение юридической науки в развитии общества» (Москва, 2015), «Россия: государство и общество в новой реальности» (Москва, 2015), «Государственное управление и развитие России: модели и проекты» (Москва, 2016), «Интернационализация образования и науки: роль и возможности русского языка» (Париж, 2016), «Развитие юридического образования в России: международное сотрудничество университетов» (Москва, 2017), «Партнерство Франции и России: образование, наука и
18 инновации, диалог гражданского общества» (Париж, 2017), «Россия и мир: цели и ценности» (Москва, 2018) и др.
Материалы диссертационного исследования использовались при
проведении занятий по курсу «Актуальные проблемы гражданского права» для магистров и аспирантов в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Доктрина права и догма права: общие положения
Развитие частного права на современном этапе основано на совершенствовании гражданского законодательства и тех отраслей, которые принято включать в перечень частноправовых, а также на постоянно увеличивающемся с 90-х г.г. XX века объеме научных исследований, посвященных проблемам (как правило) отдельных правовых институтов. В последние годы все чаще в научных работах стали появляться термины «доктринальный», «доктрина гражданского права»5, причем наиболее часто доктрина противопоставляется закону, законодательству 6 . Доктринальные аспекты затрагиваются в исследованиях, связанных с проблемами международного частного права, проведением сравнительного анализа законодательства различных стран 7 , при попытках объяснения феномена правотворчества высших судебных инстанций в российской правоприменительной практике 8 . Но во многих случаях наблюдается использование понятия доктрины лишь как акцентирование внимания на научном характере исследования, его теоретической составляющей9.
Значимость доктринальной составляющей проявляется в изменившемся подходе к структуре введения (и автореферата) диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. В работах 2013 года при определении теоретической и практической значимости исследовании внимание акцентируется на таких аспектах работы, как правоприменительный, правотворческий, социально-экономический и доктринальный10. Отмечается, что именно отсутствие внимание со стороны доктрины «к вопросу о состояниях в праве в целом и в гражданском, в частности», становится причиной отсутствия единообразного подхода в правоприменении, недооценки роли тех или иных категорий в механизме правового регулирования11. К таким же последствиям, по мнению ученых, приводит «отсутствие на доктринальном уровне целостных представлений»12 относительно изучаемых явлений.
Однако, вопрос о том, что представляет собой доктрина гражданского права и как она соотносится она с общетеоретическим понятием «доктрина права», не получил в современной цивилистике анализа, соответствующего его теоретической и практической значимости. Не сформулировано и общепринятое мнение о том, какое значение имеет данное явление в науке гражданского права и в современной практической юриспруденции. В настоящее время частое употребление понятие «доктринальное» (применительно к научно-правовым исследованиям) отнюдь не связано с наличием четкого понимания его содержания, значения для современного уровня развития частного права, источника и особенностей его формирования. Содержание данного понятия, воспринимаемого на уровне правопонимания и правосознания, кажется ясным только при беглом, поверхностном обращении, а более детальный и глубокий анализ выявляет объективную необходимость в научном поиске смысла и значения категории, ставшей «дежурной» в современных научных исследованиях.
Естественно, что любая попытка определения содержания понятия «доктрина гражданского права» немыслима без обращения к общетеоретическому значению доктрины, но не менее тесно доктрина права связана с еще одним юридическим феноменом - «догмой права», который весьма широко применялся в дореволюционной российской юриспруденции. В тот период, несмотря на имевшиеся в науке противоречия взглядов и подходов, использование данных понятий –«догма права» и «доктрина права», в том числе применительно к науке гражданского права, носило гораздо более осмысленный характер, чем в настоящее время.
Так, например, в работе Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права»13 названный правовой институт был изучен с позиции догматического изложения (по римскому праву), а его характеристика была представлена с точки зрения теории (конструкции), истории и политики гражданского права. Таким образом, в данном контексте понятие «догма права» было дано с исторической позиции, с рассмотрения римского права как методологической основы гражданского законодательства, действовавшего в тот период.
Данный контекст можно встретить и в современных исследованиях, однако, такой подход не является единственным пониманием догмы права. Названное понятие в настоящее время употребляется и в широком, и в узком смыслах, причем, на наш взгляд, происходит постепенное расхождение в определении этого термина как в отраслевых юридических науках, так и в теории права. Более того, в течении XX века в российской юридической науке постепенно происходило умаление значения данных категорий, следствием чего явилось следующее явление : «в учебной теоретико-правовой литературе понятие догмы права ясно не определено и не включено в «центральное ядро» понятийного аппарата общей теории права»14.
Ситуация все более усугубляется еще и тем, что и в научных исследованиях (в целом) догма права и правовая доктрина не имеют четкого обоснования с позиции устоявшегося понятийного научного аппарата или методологического приема. При этом определение догмы права достаточно ясно изложено во всех юридических словарях и учебниках теории права. В соответствии с наиболее часто посещаемыми интернет – ресурсами, под догмой права понимается одно из направлений юридической науки, которое заключается в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм действующего права15. Это условное наименование одной из сфер деятельности юридической науки, которая состоит в комментировании и систематизации норм действующего права, их логическом толковании, определении основных правовых понятий, то есть в формально-логической обработке действующего права в целях его правильного применения и совершенствования законодательной техники 16 . В свою очередь, в Большой Советской Энциклопедии подчеркивалось, что марксизм всегда придавал большое значение борьбе с правовым фетишизмом и догматизмом. Естественно, что подобная характеристика не могла способствовать развитию общетеоретического понимания догмы права.
Догма права, согласно наиболее распространенному в настоящее время пониманию, рассматривается в двух значениях: как общая совокупность правовых норм (позитивное право), либо как деятельность юристов по систематизации, описанию и логическому истолкованию позитивного права, выявления его основных принципов17. Но у понятия «догма права» есть и иное определение – это «система основных положений (постулатов) учения или научного направления»18. Большой интерес в этом плане имеет позиция В.С. Нерсесяна под догмой права понимал «общепринятые в юриспруденции (в правовой доктрине той или иной школы, направления и т.п.) исходные основные положения о позитивном праве, его установлении и действии»19.
Таким образом, догма права неразрывно связана с исследованием содержания позитивного права на конкретном историческом этапе в рамках (объеме), изначально заданным тем или иным ученым, но при таком толковании остается неясным, кто является субъектом, формирующим догму права – научная школа, конкретный исследователь, относительно которого неизвестно, должен ли он обладать какой-то конкретной профессиональной совокупностью компетенцией, судья, выносящий решение по делу, или высшая судебная инстанция, обобщающая существующую практику и приводящая ее к единообразию, и т.п..
Анализируя рассматриваемый вопрос, А.М. Михайлов, например, полагает, что «для представителя концептуальной юриспруденции догма права выступает выражением профессионального юридического мышления, которое понимается в русле немецкого рационализма XVIII столетия по аналогии с математическим методом» 20 . С одной стороны, это мнение достаточно обосновано и соответствует объективной действительности, но, с другой, в современных условиях унификации правовых конструкций, «открытия границ» для практикующих юристов по изучению и использованию преимуществ иностранных юрисдикций, крайне затруднительно обеспечить и сохранить четкость в границах того или иного типа правового мышления.
В дореволюционной юридической науке догма права, как правило, рассматривалась сквозь призму определения задач правоведения, в том числе и применительно к сфере гражданского права : «Догма в гражданском праве имеет своим предметом круг явлений, отличный от тех, которые изучаются другими науками – а именно частноправовые нормы» 21 . С.А. Муромцев полагал, что под догмой следует понимать систематическое изложение начал (принципов) действующего права какой-либо страны и какого-либо времени, и что такое изложение описывает, обобщает, определяет и классифицирует те или иные правовые явления, но не имеет ничего общего с исследованием законов 22. С приведенными высказываниями следует полностью согласиться, однако далее автор формулирует довольно противоречивое положение, отмечая, что догма права «представляет в надлежащей стройности тот правовой порядок, который юрист-практик должен осуществлять в своей деятельности. Догма права всегда связана с исследованием какого-либо действующего права в интересах применения его на практике»23. В зарубежной науке юридическая догматика иногда определяется как независимая часть правовой доктрины, представляющую интегрированную картину конкретных норм правовой системы, в отличие от юридических методов и судебных подходов к принятию решения24.
Рецепция правовых институтов как основа формирования современного гражданского права России: исторический генезис и современное состояние
Развитие гражданского законодательства непосредственно связано с влиянием многочисленных факторов, определяющих изменения экономики, социальной жизни, обеспечения прав человека и др. При этом отдельные нормы и правовые институты формируются эволюционным путем по мере изменения общественных отношений, а другие меняются, исходя из потребностей практики, и, как правило, определяющим в данном контексте является роль судебных органов. Некоторые же правовые институты формируются или модернизируются под влиянием зарубежного законодательства, связи с общими интеграционными процессами.
Как отмечается в теории, «право развивается двумя способами: во-первых, за счет использования (сохранения) правового материала собственной страны - способ преемственности; во-вторых, за счет заимствований из правовой культуры других стран - способ рецепции» 217 . Для российской правовой системы этот традиционный подход к определению основных элементов воздействия на изменение правовых норм значительно осложнился кардинальным изменением социально-экономических условий и политического строя в относительно короткий исторический промежуток. Подобные условия, несомненно, оказали существенное влияние на сферу частноправового регулирования. Именно частное право после революционных изменений 1917 года ассоциировалось с прежним строем, однако и «возвращение» к условиям рыночного хозяйствования в 90-е годы XX века вновь «развернуло» практически в противоположную сторону основные принципы регулирования гражданско-правовых отношений в стране.
Сказанное выше определяет потребность в исследовании тех условий, которые оказали наиболее существенное влияние на современное гражданское законодательство. Выявление данных обстоятельств позволит не только обнаружить причины неэффективности ряда норм и правовых институтов частного права современного периода, но и даст возможность выявить основные тенденции изменения гражданского законодательства и частноправовой доктрины.
Развитие современного общества немыслимо без развития и совершенствования действующего законодательства. Основные положения реформы гражданского законодательства, начало которой было положено в Российской Федерации в 2008 г., были закреплены в программном документе -Концепции развития гражданского законодательства218. Ее анализ показывает, что разработчики отдельных разделов были ориентированы на заимствование ряда юридических конструкций и правовых институтов романо-германской правовой семьи. В качестве примера можно привести введение в ГК РФ института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, возможность «снятия корпоративных покровов», введение общих правил об исчислении и возмещении «абстрактных убытков» и о публичных акционерных обществах. Разработчики документа не скрывали, что скрупулезной детализации Концепция предлагает подвергнуть многие нормы общей части обязательственного права. При этом «почти все предложения на этот счет, содержащиеся в Концепции, представляют собой выводы из анализа обширнейшей практики применения соответствующих норм арбитражными судами либо заимствование удачных решений, найденных при кодификации принципов договорного права в рамках УНИДРУА, в Европейском союзе (п.7 раздела I Концепции).
Как известно, заимствование правовых норм зарубежного законодательства получило название рецепции права. В значении правовой рецепции используется также термин «правовая аккультурация» 219 , характеризующая «продолжительный контакт правовых культур различных социумов, использующий в зависимости от исторических условий разнообразные методы и способы воздействия, необходимым результатом которого является изменение первоначальных структур контактируемых культур и формирование единого правового пространства»220.
Значение данных понятий в последние годы существенно возросло : современные российские ученые все чаще обращаются к возможности рецепции необходимых правовых инструментов при изучении отдельных правовых норм и институтов.
Для гражданского законодательства заимствование правовых норм и конструкций, получивших закрепление и успешное развитие в иных правопорядках, является объективным процессом. Основные институты гражданского права - правосубъектность, право собственности, наследование, -«составляют глубокую юридическую подпочву всякого общества» 221 . Основополагающие элементы частноправового регулирования являются едиными для всех правопорядков, так как связаны с типичными экономическими процессами - переходом прав собственности, временным владением чужим имуществом и пр. Однако в процессе развития юридических правил, при наличии особых условий жизнедеятельности человека, социальных и ментальных традиций в построении того или иного общества в отдельных правопорядках вырабатываются специфические правовые регуляторы, особые средства воздействия на общественные отношения.
Апробированные в одной стране и получившие признание в той или иной сфере имущественных, корпоративных или личных неимущественных отношениях, эти правовые нормы становятся интересными для представителей иных правовых систем. Ярким примером рассматриваемого феномена является история появления конструкции общества с ограниченной ответственностью. Модифицированная по требованию предпринимателей форма акционерного общества, новая юридическая конструкция «была воспринята законодателями других государств мира»222.
Заимствование правовых институтов, относящихся к другим правовым системам, связано со значительными рисками : «правовое заимствование внешне сходно с хирургической операцией по трансплантации, поскольку требуется тщательный анализ на совместимость» 223 . Однако в условиях динамично меняющихся социально-экономических условий, расширения интеграционных процессов времени на проведение анализа подобной совместимости практически не остается. Более того, существующая оторванность законодательного «творчества» от доктринальных исследований также увеличивает число ошибок и просчетов при рецепции зарубежных правовых норм. Наличие ряда определенных положительных последствий заимствования элементов зарубежных правопорядков сопровождается проблемами адаптации и включения данных элементов в действующую отечественную систему, которые требуют своего решения224.
Рецепция права исторически связана с римским правом, что многими воспринимается как понятный и объясненный в условиях средневековья с научной точки зрения процесс заимствования более высокой по уровню юридической техники правовой системы римского частного права. Однако в последнее время рецепция римского права стала рассматриваться как сложная научная проблема. Марей А. 225 объясняет данную сложность следующим образом. Во-первых, под рецепцией как общим правилом понимается заимствование норм одной действующей системы в другую.
В случае с римским правом речь идет о недействующем праве, и хронологические рамки данного процесса доподлинно не известны. Рассматриваются «теория континуитета» (длительная рецепция с V века) и «теория хронологических рамок» (с XI-XII веков). Для современных условий хозяйствования подобные временные рамки не приемлемы. В наибольшей степени интересны приводимые А. Марей выводы о том, что процесс рецепции коснулся общего права (ius commune), которое стало основой всех европейских правопорядков, включая англо-саксонское право. Традиционное представление связывало с рецепцией римского права континентальную правовую систему, где римское частное право стало основой германской системы гражданского права, гражданского права Франции, Швейцарии и пр..
Неслучайно И.А. Покровский выделял среди причин рецепции римского права и последующей кодификации гражданского права в Европе назревшую потребность в устранении пестроты и неопределенности национальных правовых обычаев и законов226. Появление иной позиции заставляет по-новому взглянуть на проблему взаимного влияния различных правовых систем, которое достаточно активно происходит в последние десятилетия.
Функции и принципы гражданско-правового регулирования
Правильное понимание системы гражданско-правового регулирования невозможно без оценки роли и значимости таких юридических феноменов как функций гражданского права и его принципов. Рассмотрение данных категорий в одном параграфе продиктовано единством той роли, которую они оказывают с точки зрения своего воздействия на гражданско-правовые отношения. Несмотря на различие между ними, фактически именно принципы на легальном уровне позволяют четко выделить функции той или иной отрасли российского права.
Общеизвестным и активно поддерживаемым в правовой науке является положение о том, что «воздействие на общественные отношения осуществляется посредством функций права, в которых раскрывается его социальное назначение (востребованность обществом). Реализация функций характеризует внешнее проявление права» 431 . Функции права определяют основное направление и характер юридических средств воздействия той или иной отрасли права на общественные отношения. Высказывается в литературе и мнение, что в вопросе о функциях гражданского права (понятии, видах, содержании, соотношении с иными правовыми конструкциями и т.д.) единство взглядов отсутствует 432 , однако с приведенным утверждением сложно согласиться. Анализ современной юридической литературы свидетельствует об отсутствии серьезных разногласий по данным вопросам. Дискуссия относительно функций права гораздо чаще встречается в сфере теоретических исследований, чем в отраслевых научных работах гражданско-правового содержания. Те или иные мнения и позиции, сформулированные относительно функций гражданского права, высказываются в связи с изучением иных, предметных вопросов гражданского права.
Так, например, отмечается, что в теории права презюмируется общее понимание функции права как направления правового воздействия на общественные отношения. При этом указывается, что нельзя не отметить воздействия права не только на общественные отношения, но и на сознание, волю и действия людей, что характеризует воспитательную функцию права433. Однако многие авторы выделяют и превентивную функцию права, что также имеет непосредственное воздействие на сознание людей и опосредованное на общественные отношения. Четко разграничить данное воздействие вряд ли возможно, в связи с чем четкая идентификация названных функций достаточно затруднительна и в очень значительной степени зависит от позиции того или иного исследователя.
К основным функциям в гражданском праве, как правило, относят регулятивную, охранительную, правозащитную, воспитательную, компенсационную и восстановительную. Данный перечень не является исчерпывающим и может дополняться функциями, имеющими межотраслевой характер. Например, А.Я. Рыженков наиболее значимой классификацией функций права считает их дифференциацию в зависимости от способа воздействия и сферы реализации норм права. При таком подходе выделяются юридические функции (регулятивная и охранительная), социальная (экономическая, политическая, социальная и пр.). Особый характер имеет воспитательная функция. Кроме того, автор считает необходимым выделить в особый вид правозащитную функцию, не отождествляя ее с охранительной434.
Большой интерес вызывает подход к рассматриваемому явлению, сформировавшийся в зарубежных правовых системах. Например, Норберто Боббио, профессор Туринского университета (Италия), выделяет понятие «поощрительной функции права», правда, считая этот термин не совсем удачным. Поощрительная функция - действие, которое оказывает право, когда используются позитивные санкции, то есть те побудительные механизмы, которые содержит в себе та или иная отрасль права, направленные на стимулирование общественно полезных действий435.
По нашему мнению, четкого выражения в гражданском праве данная функция не имеет, хотя отдельные проявления механизма стимулирования общественно полезных действий, несомненно, присутствуют. Гораздо в большей степени они проявляются за счет действия неких ограничительных правовых средств, когда действия одного из участников гражданских правоотношений ограничиваются общественными или публичными интересами. Так, например, Кловис Бевилаква воспринимает социальную функцию права собственности как правовой принцип для того, чтобы оправдать внешние ограничения права собственности436.
С позиции задач данного исследования представляется важным не столько выявление конкретных функций гражданского права, сколько определение роли данного правового феномена и его взаимодействие с иными регуляторами, оказывающими воздействие на гражданско-правовые отношения. Как справедливо отмечает А.Я. Рыженков, «специфику функций гражданского права следует искать в особенностях предмета правового регулирования гражданского права»437. В функциях права находит отражение его предмет, то есть вся сфера отношений, подпадающая под действие права438 . Ко всему сказанному следует добавить, что помимо предмета, особенность функций гражданского права неразрывно связана и со спецификой метода гражданско-правового регулирования. Взаимообусловленность предмета и метода правового регулирования на функции права связана с тем воздействием способа регулирования, определяющего ту или иную отрасль права, на отношения, вовлекаемые под воздействием экономических, социальных или политических преобразований в соответствующий предмет правового регулирования.
Наиболее ярким примером отмеченной связи является включение в предмет гражданского права корпоративных отношений. Несомненно, что расширение предмета гражданско-правового регулирования повлекло и изменения в самих регулируемых общественных отношениях, прежде всего, под влиянием метода гражданского права. Новый законодательный подход, например, проявляется в презумпции свободы договора в корпоративных отношениях. В литературе по этому вопросу верно отмечается, что необходимо выбирать надлежащий метод и способы правового регулирования, учитывая взаимодействие регулятивной функции права с другими видами социального регулирования, включая корпоративное, политическое и моральное, выявлять роль и значение правосознания439.
Корпоративное право и демонстрирует нам подобное взаимодействие. Достаточно значительное локальное регулирование, проявляющееся в сфере корпоративного управления в виде актов рекомендательного характера, своим следствием получило закрепление в ГК РФ пункт 5 статьи 52, в соответствии с которым признается, что учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. При этом практически все рассматриваемые изменения связаны с наличием кооперационно-координирующей функции гражданского права440.
Итак, главным в характеристике функций права является определение правового воздействия на общественные отношения путем выявления роли (назначения) права в обществе, в целом441. Для такой отрасли, как гражданское право, это общетеоретическое утверждение имеет весьма значимый смысл, так как без выявления роли частноправового регулирования в обществе невозможно выявить функции гражданского права. Как отмечал В.Ф. Яковлев, «правовой способ воздействия на общественные отношения отличается от всякого иного: а) четкостью нормативно-правовых предписаний, носящих характер прав и обязанностей участников регулируемых отношений; б) общеобязательностью этих предписаний, поскольку они представляют собой волю господствующего класса, возведенную в закон, т.е. установленную или санкционированную государством; в) тем, что нормы права действуют не каждая в отдельности, а в совокупности с другими нормами как составная часть целой правовой системы»442.
Формирование правовой политики в сфере частного права
Формирование правовой политики в области частноправового регулирования является насущной потребностью современного этапа развития государства. Как совершенно верно отмечал Г.А. Гаджиев, «инновационный тип экономического развития, создания привлекательного инвестиционного климата в экономике России зависит и от правовых факторов - стабильности и предсказуемости правового регулирования экономических отношений, справедливой правоприменительной системы, которая способна гарантировать защиту основных экономических прав - права собственности и свободы экономической деятельности» 785 . Инновационные отношения требуют выработки новых механизмов правового регулирования, обновления правовых институтов, но это регулирование не может выйти за сферу частного права.
С 2008 года, когда был принят широко известный Указ Президента Российской Федерации, в отечественной науке продолжаются активные дискуссии о реформировании гражданского права, хотя более верным представляется обозначить данный процесс как серьезное изменение всего частноправового блока регулирования общественных отношений. По меткому выражению В.Д. Зорькина, «в России сейчас идут напряженные философские и политические дискуссии о проблемах модернизации»786. И действительно, как показывает содержательный анализ свершившихся и предполагаемых изменений гражданского законодательства, продолжающиеся дискуссии связаны с социально-общественными, экономическими переменами, а в некоторых случаях - и изменениями парадигмы общественного и технологического порядка787.
При этом понятие правовой политики используется в современных исследованиях и в правовой среде в различных значениях. Так, например, профессор Зальцбургского университета (Австрия) Т. Маейе-Малы определяет правовую политику как политику, направленную на изменение или сохранение существующей правовой системы788. На наш взгляд, несмотря на преобладание подобной цели, в первую очередь, у представителей власти, правовая политика не должна ориентироваться исключительно на функцию сохранения существующих условий. Не менее важной ее задачей является прогнозирующая функция, поскольку именно правовая политика должна показать и обосновать те изменения, которые требуются для эффективной реализации задач правового регулирования в условиях изменения политики, экономики, социального устройства жизни общества и пр.. Вот почему, как отмечается в литературе, политика государства опирается на догматику права, невольно становится на рельсы жесткого планирования и прогнозирования789. При этом, несомненно, цели и выводы юридической догматики и государственной власти могут различаться, причем это различие может возникать не изначально, а на отдельных этапах проведения реформы.
К рассматриваемым вопросам обращались и дореволюционные ученые. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал на то, что «политика права вырабатывает правила, по которым существующий юридический порядок должен быть изменен согласно идеальному критерию. …основываясь на положениях общей политики права, она указывает на желательные и возможные изменения гражданской стороны юридического порядка, необходимые для осуществления общего права реформы общественного строя»790. Однако даже «идеальные изменения» могут не учитывать весь тот комплекс общественно-политических и социально-экономических условий, которые оказывают воздействие на законодателя. Примерно подобные противоречия имели место при подготовке проекта изменений в Гражданский кодекс РФ после 2009 года, который в конечном итоге не стал отражением всех тех принципов и положений, которые были заложены в Концепции развития гражданского законодательства РФ.
Тем не менее, отсутствие у субъектов гражданского оборота четкого понимания основных направлений дальнейшего развития такой важнейшей сферы, как частное гражданское право, оказывает негативное влияние на законотворческий и на правоприменительный процессы. Полагаем, что адекватное понимание таких направлений должно определяться четко сформулированными положениями государственной правовой политики.
В некоторой степени проблемы формирования правовой политики в нашей стране связаны с наличием нескольких научных течений, представители которых по-разному трактуют содержание и особенности правовой политики в целом и составляющих ее компонентов. Справедливой критике был подвергнут так называемый инструментальный подход, в соответствии с которым правовая политика во многом подменяется юридической техникой, то есть непосредственным законотворческим процессом. С другой стороны, многие современные авторы поддерживают ценностно-ориентированный подход, в соответствии с которым юридическая техника является одним из компонентов (но не основным), наряду с правотворческой и правореализационной политикой, организацией правотворческого и правореализационного процесса, т.е. процессуальную политику791.
Любой вид политики включает в себя такие компоненты, как систему идей, концепций, теоретических положений, практических предложений в данной сфере социальной жизни, в которой проводится определение политики; разработанные на их основании программные, правовые и иные документы, определяющие основные методы и формы решения государственных и иных органов и организаций, задач; соответствующая этим документам деятельность государственных и иных органов и организаций по реализации разработанных программ792. В данном определении отражается наиболее дискуссионная часть содержательного наполнения правовой политики, которая и составляет основу обсуждаемого явления – научные воззрения и концепции, правовые доктрины, а также ту часть, которая подлежит легализации.
Представляется, что в современных условиях задачей правовой политики в сфере частного права должна стать консолидация усилий законодателя и ученых по разработке различных планов и прогнозов совершенствования законодательства, нацеленного на повышение степени объективного воздействия правовых регуляторов. Такое воздействие должно включать в себя все сферы социально-экономического развития современного государства и фактически расширять межотраслевые связи гражданского права. Важную роль в этом процессе играет Совет по кодификации и развитию гражданского законодательства, функцией которого является подготовка предложений Президенту Российской Федерации о государственной политике в сфере гражданского законодательства и основных направлениях его совершенствования, т .е формирование правовой политики в сфере частного права 793 . Состав участников совета определяет персонализированное выражение современной доктрины гражданского права, в нем представлены многие известные цивилисты России, представители ведущих российских цивилистических научных школ.
Четкое разграничение общего гражданского правоведения и гражданско-правовой политики в свое время провел С.А. Муромцев, который полагал, что «общее гражданское правоведение есть наука в строгом смысле. Не преследуя никакой практической цели, но, руководствуясь исключительно требованиями любознательности, оно изучает законы развития гражданского права. Оно предполагает, как подготовительную стадию, описательное гражданское правоведение, которое описывает в правильной системе факты гражданского права.
Гражданско-правовая политика определяет цели и приемы, которыми должны руководствоваться гражданский законодатель, судья. На основании ее указаний слагается догма гражданских правоопределений, которая излагает действующие в стране правоопределения в таком виде и в такой системе, которые прямо отвечают требованиям судебной политики»794. Представляется, что современная правовая система лишена такой точности в используемых определениях и понятиях. Происходящее смешение правовых категорий приводит к отсутствию системности на тех этапах разработки основного содержания правовой политики в сфере частного права, когда все сомнения и дискуссии уже недопустимы.