Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, значение, правовая природа и виды соглашений об альтернативных способах урегулирования гражданско-правовых конфликтов 30
1.1. Предпосылки, условия развития и правовая характеристика альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых конфликтов 30
1.2. Понятие, правовая природа и юридические возможности соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов для гражданского оборота 55
1.3. Регламентационные основы соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов в правовой системе РФ 76
1.4. Виды соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов: обусловленность выбора 92
Глава 2. Отдельные виды соглашений об альтернативных способах урегулирования гражданско-правовых конфликтов 108
2.1. Соглашение о претензионном порядке как регламентационно процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта 108
2.2. Соглашение сторон об урегулировании конфликта с участием медиатора как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта 127
2.3. Третейское соглашение как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта 152
2.4. Соглашение о международном коммерческом арбитраже как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта 176
Библиографический список 190
- Предпосылки, условия развития и правовая характеристика альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых конфликтов
- Регламентационные основы соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов в правовой системе РФ
- Соглашение сторон об урегулировании конфликта с участием медиатора как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта
- Соглашение о международном коммерческом арбитраже как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта
Предпосылки, условия развития и правовая характеристика альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых конфликтов
Современный интенсивный имущественный гражданско-правовой оборот сопровождается возникновением различного рода конфликтов, требующих быстрого и профессионального разрешения с сохранением деловых отношений между конфликтующими сторонами. Для этого существуют разнообразные лояльные алгоритмы, которые применяются в России наряду с традиционными процедурами гражданского судо-производства2. Они, являясь альтернативными алгоритмами, не влияют на функционирование юрисдикционной формы защиты гражданских прав, не лишают заинтересованных лиц конституционного права на судебную защиту.
В зарубежной практике имеется множество различных видов примирительных процедур3 , ряд из которых применяются и субъектами отечественного гражданского оборота для урегулирования конфликтов.
Конфликты в гражданско-правовом обороте представляют собой резкое столкновение, противоборство, несовпадение позиций и отсутствие единого мнения сторон относительно тех обстоятельств, которые фактически складываются при реализации хозяйствующими субъектами их взаимных прав и обязанностей, в рамках действующих между ними договоров, а также в некоторых публичных отношениях. Сообщая друг другу о своём несогласии по тем или иным вопросам предпринимательских отношений, стороны пытаются добиться того, чтобы другая сторона согласилась и сделала именно то, на что претендует первая сторона. Имеются в виду защита интересов и восстановление нарушенных прав; профилактика нарушений прав в будущем; исправление противоречий, вытекающих из заключенных между субъектами договоров4.
Если предъявление взаимных претензий ни к чему конструктивному не приводит, существующая хозяйственная связь между спорящими субъектами может прерваться, причём навсегда. Вследствие такого негативного развития событий субъектам, партнёрство которых распалось, необходимо снова затрачивать ресурсы (время, труд, издержки производства и обращения) на поиск другого партнёра. Нужно заново выстраивать хозяйственную связь уже с новым покупателем (продавцом, поставщиком, заказчиком, подрядчиком, услугодателем, услугополучателем, арендатором, арендодателем и т.п.). При этом не возникает никаких гарантий, что вновь сформированная хозяйственная связь, заново выстроенное договорное отношение опять не прервётся вследствие конфликта.
Следует поддержать классификацию, которая предложена проф. проф. Калининой А.Э., Иншаковой А.О., Гончаровым А.И. Конфликты субъектов гражданско-правового оборота разграничиваются на две группы: первая - из публичных правоотношений; вторая - из гражданских правоотношений. Конфликты, возникшие из гражданских правоотношений, включают шесть разновидностей. Во-первых, это споры, основанные на положениях действующих договоров; во-вторых, споры, касающиеся изменений отдельных положений действующих договоров; в-третьих, споры вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств; в-четвертых, о праве собственности на те или иные объекты; в-пятых, о реализации вещных прав (например, истребование объектов из чужого владения); в-шестых, о взыскании компенсации за нарушение прав, о возмещении расходов и иных убытков.
Конфликтующие субъекты, не решив свою спорную проблему, обращаются в Арбитражный суд. Более инициативная сторона подаёт исковое заявление, довольно часто вторая сторона подаёт встречное исковое заявление. На фоне этого клинча проводится арбитражное процессуальное разбирательство с привлечением надлежащих сторон. Здесь происходит безвозвратная потеря времени, затрачиваются материальные и людские ресурсы, растрачивается эмоционально-жизненная энергия учредителей, руководителей сторон. Вместо того, чтобы заниматься созиданием и позитивной экономической деятельностью, стороны, по сути, ведут жестокую войну, влекущую в итоге разрушение сформированных и наработанных хозяйственных связей, до развития конфликта дававших взаимовыгодные финансовые результаты, как сторонам, так и в пользу государства в виде платежей в бюджетную систему.
В большинстве случаев предложение о заключении соглашения о каком-либо конкретном альтернативном способе урегулирования конфликта поступает от иностранных партнеров при осуществлении различных сделок при наступлении форс-мажорных ситуаций. Последнее объясняется тем, что зарубежные контрагенты на протяжении достаточно длительного времени используют альтернативные способы для урегулирования конфликтов и имеют немалый опыт в этой сфере, чего нельзя сказать о российской деловой практике 5 . Объективная потребность в эффективном, максимально результативном механизме урегулирования гражданско-правовых конфликтов, позволяющем достичь снижения уровня конфликтности в предпринимательской среде, а также способствующем расширению практики эффективных деловых отношений, выступает первопричиной распространения альтернативных способов урегулирования конфликтов, и, следовательно, соответствующих соглашений об их использовании6. Из статистических данных всероссийской переписи третейских судов, проведенной журналом «Третейский суд», следует, что субъекты предпринимательской деятельности обращаются к альтернативным способам урегулирования конфликтов только после неудачного рассмотрения дела в государственной системе правосудия. Как правило, приоритет отдается таким способам, как арбитраж (третейское разбирательство), международный коммерческий арбитраж. Иные способы используются намного реже, чем указанные в данной статистике 7 . При этом в зарубежных странах альтернативные способы урегулирования конфликтов разнообразны и каждый субъект обращается к ним, в зависимости от искомого решения. Например, в США таких способов насчитывается порядка двадцати, а в России имеется до десяти разрешительных способов8.
По оценкам специалистов, разрыв сформированных хозяйственных связей вследствие конфликтов весьма дорог и составляет в отечественной экономике сумму около 0,2 - 0,3 % ВВП ежегодно. Обозначенная тенденция усугубляется тем, что, к сожалению, гражданско-правовые конфликты между субъектами правоотношений разрешаются преимущественно в судебном порядке. При этом расходы на содержание судебной системы с каждым годом только возрастают9. Такие огромные потери обусловливают большую значимость проблемы быстрого и эффективного урегулирования конфликтов в экономике10. Этим обусловлена первая базовая предпосылка появления и развития альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых конфликтов, и острота проблемы может быть существенно снижена при их активном применении.
Альтернативная форма защиты гражданских прав довольно активно функционирует в современной российской правовой системе. Данная неюрисдикционная форма защиты гражданских прав интегрирует в единый комплекс способы, которые направлены на разрешение конфликта вне судебной системы либо в качестве дополнительного элемента правосудия. Несмотря на то, что суд выступает в роли ключевого органа государства, деятельность которого направлена на защиту прав и свобод субъектов правоотношений, обращение к нему в условиях роста числа правовых конфликтов в гражданско-правовой сфере, зачастую нецелесообразно ввиду сложности, длительности 11 и дороговизны судебного процесса – характеристик гражданского судопроизводства, которые обусловили поиск его альтернативы. Это вторая базовая предпосылка появления и развития альтернативных способов урегулирования гражданско-правовых конфликтов.
Регламентационные основы соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов в правовой системе РФ
Регламентационные основы заключения и реализации соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов в РФ находятся на стадии активного формирования. Необходимость внедрения в практику отдельных видов соглашений влечет за собой создание соответствующей нормативно-правовой базы на национальном уровне и конвергенции ее с международными правовыми стандартами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, рассмотрение нормативной правовой основы РФ, регламентирующей альтернативные способы урегулирования конфликтов и одноименных соглашений, следует начать с международных актов.
Это, прежде всего, Устав ООН. Например, статья 33 Устава говорит о том, что участвующие в любом споре стороны, если продолжение такого спора могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, прежде всего, должны стараться разрешить спор при помощи посредничества, переговоров, примирения, обследования, судебного разбирательства, арбитража, путем обращения к органам региональной власти и иными мирными средствами по своему выбору 101 . Совет Безопасности ООН имеет право требовать от конфликтующих сторон разрешения их спора при помощи вышеупомянутых средств.
На основании положений Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), решения международного коммерческого арбитража могут быть приведены в исполнение в том случае, если это предусмотрено федеральным законом либо международным договором России102.
Европейской конвенцией 1961 г. о внешнеторговом арбитраже урегулированы процедурные вопросы применения арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицами государств-участников103.
Следует упомянуть и Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, которые вытекают из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция, 1972 г.)104.
Положения, регулирующие альтернативные способы урегулирования конфликтов и одноименные соглашения содержатся и в ряде других документов - договоров, конвенций.
Например, Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) (Вашингтон, 1965 г.)105 (далее - Конвенция 1965 г.) учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее - Центр) (ст. 1 Конвенции 1965 г.), определена его юрисдикция, которая согласно ст. 25 Конвенции 1965 г. распространяется на инвестиционные споры между государствами, присоединившимися к Конвенции, и физическими или юридическими лицами, которые письменно выразили свое согласие на передачу обозначенных споров для урегулирования в Центр. Учрежденный Центр предоставляет возможность урегулирования таких споров посредством проведения примирительной процедуры в образованной примирительной комиссии или арбитража, правила формирования которого, а также его полномочия и функции закреплены в разделе 2-3 Конвенции 1965 г. Роль документа, имеющего процедурное значение в Конвенции 1965 г., играет протокол, в котором фиксируется факт достижения соглашения в результате проведения примирительной процедуры или его не достижение сторонами конфликта как по причине невозможности и маловероятности его урегулирования, так и в случае незаинтересованности одной из сторон, выражающееся в неявке и неучастии в примирительной процедуре. Кроме того, в Конвенции 1965 г. особо уделено внимание форме, содержанию, толкованию, пересмотру и отмене арбитражного решения.
Статья 84 Конвенции о международной гражданской авиации 106 содержит положение о возможности обращения государствами в специально образованный Совет, в случае споров. При этом решение Совета может быть обжаловано в третейский суд ad hoc или в Постоянную Палату Международного Правосудия.
В Конвенции МОТ № 154 «О содействии коллективным переговорам (1981 г.)107 прямо указано, что коллективные переговоры могут проходить в рамках примирительного и/или арбитражного механизма.
Важнейшими документами в сфере альтернативного урегулирования конфликтов являются, так называемые акты мягкого права, имеющие рекомендательный характер и оказывающие влияние на формирование нормативных моделей поведения. Среди них: Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» 2002 года,
Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже»108 1985 года, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года 109 , Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 года 110 , которые были рассмотрены нами ранее.
Помимо международных нормативных актов, в которых участвует Россия и потому являющихся частью национальной правовой системы, правовые основы, регулирующие соглашения об альтернативных способах урегулирования конфликтов составляют и внутригосударственные акты. Во-первых, это Конституция Российской Федерации. Возможность выбрать и впоследствии обратиться к альтернативным способам урегулирования конфликтов берет свое начало, прежде всего, в конституционном праве субъектов на защиту своих прав и свобод любыми способами, не противоречащими закону (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ)111.
Кроме того, это отраслевые кодифицированные нормативно-правовые акты. Среди которых:
1) Арбитражный процессуальный кодекс РФ112, который устанавливает правовые основы для нескольких соглашений об альтернативных способах урегулирования конфликтов. В частности, законодательная основа для применения такого альтернативного способа урегулирования конфликтов, как медиация, начала свое формирование в РФ с 2002 года посредством введения в действующий АПК РФ термина «посредник»; содержится ряд норм, относящихся к таким альтернативным способам как третейское разбирательство (ст. 31, 33, 38, 56, 74.1, 92, 225.1, гл.30 АПК РФ и др.), МКАС (гл. 31 АПК РФ). АПК РФ содержит также и нормы о претензионном порядке, который, исходя из ч. 5 ст. 4 может быть обязательным и прямо устанавливаться в федеральных законах или же добровольным, устанавливаемым на основе договора между субъектами;
2) Гражданский кодекс РФ, который регламентирует применение таких способов как: претензионный порядок (например, в ст. 797 применительно к договору перевозки, в ст. 477, 483 – к договору купли-продажи и др.); медиация (п. 3 ст. 202 предусматривает приостановление срока исковой давности, в случае если стороны конфликта прибегли к данной процедуре); третейский суд (ст.11 указывает на возможность защиты нарушенных прав посредством обращения в третейский суд); международный коммерческий арбитраж (п. 2 ст. 1210 ГК РФ, закрепил положение о том, что соглашение сторон о выборе права должно быть непосредственно выражено или же однозначно вытекать из содержания договора или совокупности обстоятельств дела; переговоры (ст. 434.1 закрепляет основные положения о порядке ведения переговоров о заключении договоров, праве сторон заключить соглашение о порядке ведения переговоров, действиях сторон, которые свидетельствуют о недобросовестном ведении переговоров, а также ответственности за это)113
Соглашение сторон об урегулировании конфликта с участием медиатора как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта
Процедура медиации, наряду с международным коммерческим арбитражем, третейским разбирательством, а также претензионным порядком урегулирования споров является одним из законодательно установленных альтернативных способов разрешения гражданских споров в Российской Федерации. Термин «медиация» происходит от латинского «mediare» - посредничать; сотрудничество посредством привлечения третьей нейтральной стороны 240 и «medius», «medium», что обозначает «посередине»241.
На IX Всероссийском съезде судей в 2017 году Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев обратил внимание на необходимость активизации работы судов по внедрению досудебной и судебной медиации как реального инструмента снижения судебной нагрузки по гражданским делам242.
Посредничество активно применяется при разрешении гражданско-правовых споров, а также споров, возникающих в предпринимательской деятельности. Ценность данного института в том, что он, защищая права субъектов, разрешает возникающие конфликты с учетом интересов сторон и социальной справедливости243.
Посредничество преследует цели удовлетворить интересы каждой из сторон конфликта. От сторон требуется: желание разрешить проблему; готовность совместными усилиями идти к конечному результату; отсутствие боязни довериться третьей стороне, в том числе посредством сообщения ей важной информации; проявление уважения к интересам друг друга.
Современная юридическая наука характеризуется отсутствием единообразной позиции по вопросу о возможностях использования посредничества для эффективного урегулирования правовых конфликтов. В частности, в доктрине существует точка зрения, согласно которой альтернативные способы урегулирования гражданско-правовых конфликтов, в том числе и медиация, не могут быть столь же эффективными в России как судебное разбирательство. В качестве аргументации данной позиции подчеркивается, что судебное разбирательство в России характеризуется краткими сроками разбирательства (2-3 месяца), невысоким размером государственной пошлины и исполнимостью судебного решения, а единственным стимулом для развития медиации в России является желание снизить нагрузку на судей244 . Полагаем, данная точка зрения в корне не соответствует сформировавшейся действительности. Аргументируя свою позицию, отметим, что для прохождения дела в государственном арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции с соблюдением всех минимальных предусмотренных АПК РФ процессуальных сроков требуется минимум девять месяцев. А кроме госпошлины именно на стороны возлагается несение всех судебных расходов, которые по сравнению с медиативными расходами гораздо выше 245 . К сожалению, реалии современной жизни позволяют утверждать, что исполнимость вынесенных судебных решений является достаточно серьезной проблемой в современной России. Вместе с тем, по справедливому мнению Д. Давыденко, характерной для медиации является малая вероятность несоблюдения достигнутого соглашения по сравнению с решением, вынесенным судьей или арбитром, поскольку стороны медиативного соглашения сами являются его «соавторами» 246 . При этом стороны, не удовлетворенные достигнутым вследствие переговоров решением, а также в случае отказа одной из сторон от исполнения установленных обязательств, сохраняют свое право на обращение в суд. Мы солидарны с мнением Г. Хекшена, считающего, что в рамках достижения соглашения при применении медиации «стороны не связаны своими первоначальными позициями в конфликте, в особенности своими требованиями, что позволяет найти наиболее оптимальное решение спора»247.
На протяжении многих веков медиативная деятельность с большим успехом применялась в дипломатии, при улаживании конфликтов между соседями, профессиональными группами, политическими партиями, государствами 248 . Как примирительная процедура для бизнеса медиация получила развитие в XVII–XVIII вв. в Англии и Франции249. Затем бурное развитие продолжилось в США в первой половине XX века. Именно в этот период медиация и зарекомендовала себя в качестве способа разрешения конфликтных ситуаций. Первоначально медиативный способ применялся в известном американском центре медиации «JAMS» в целях содействия судебным органам в рассмотрении мелких гражданских споров.
В России практика применения медиации сложилась еще до принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации 250 ). Впервые об институте медиации в России на государственном уровне было заявлено на первой международной конференции «Медиация. Новый шаг на пути построения правового государства и гражданского общества» в 2005 г., которая была проведена Аппаратом полномочного представителя Президента РФ в ЦФО совместно с межрегиональным центром управленческого и политического консультирования251. В 2006 г. была проведена конференция, посвященная Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»252, на которой была выявлена массовая загруженность судов судебной системы, в связи с чем было предложено внедрить в российский правозащитный механизм институт медиации. В 2012 г. на VIII Всероссийском съезде судей была предпринята попытка усовершенствовать судебную систему, посредством популяризации примирительных процедур, в том числе медиации253.
В настоящее время в России медиация постепенно становится востребованной, как способ защиты прав. Тернистый путь ее становления, как социального института подтверждается слабым общественным пониманием, и, как следствие, медленным развитием254. Вместе с тем, анализ имеющейся практики все же позволяет выделить ряд категорий дел, рассматриваемых как судами общей юрисдикции255, так и государственными арбитражными судами256, в которых медиация применяется наиболее часто.
Следует сказать, что имеется целый ряд процессуальных и иных препятствий для более интенсивного и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессах257.
Мировая практика применения медиации свидетельствует о том, что большинство конфликтов, урегулированных посредством данного механизма вытекают из трудовых и семейных правоотношений258. Обращаясь к мировой практике применения медиации для разрешения споров, следует отметить позитивный опыт Франции, где, по данным статистики, в области гражданских и предпринимательских отношений порядка 80% споров, урегулированных с помощью процедуры медиации, исполняются сторонами добровольно, без каких-либо трудностей259.
Что касается американской медиации, то ее деятельность имеет некоторый оттенок «обязательности». Например, судья вправе прервать судебное разбирательство и передать дело институту посредничества260. Без медиации в США не обходится ни одно совещание, не проводятся экономические и финансовые операции, не осуществляется бизнес, не принимаются другие серьезные решения. Медиативная деятельность в Штатах необходима во всех сферах жизнедеятельности. Весь правозащитный механизм Америки зиждется на процедуре посредничества.
Соглашение о международном коммерческом арбитраже как регламентационно-процедурная основа урегулирования гражданско-правового конфликта
Одним из условий благоприятного развития экономики нашего государства и поддержания ее стабильности является наличие таких правовых механизмов, которые способствовали бы доверию иностранных партнеров и соответственно отвечали бы как потребностям современного международного гражданского оборота, так и общепризнанным принципам и нормам. Учитывая особый характер международной коммерческой деятельности и специфику конфликтов, возникающих в процессе ее осуществления можно заключить, что они требуют самого тщательного и всестороннего рассмотрения лицами, являющимися экспертами в сфере международного частного права. Как правило, субъекты международной коммерческой деятельности желают сохранить конфиденциальность рассматриваемого конфликта и проявляют стремление к дальнейшему сотрудничеству и сохранению «здоровых» деловых отношений тяжело устанавливаемых хозяйственных связей с иностранным участием. Презумпция добросовестности и добронамеренности сторон предполагает действенное разрешение спора «сommunis opinio doctorum ex lex et bonae fides»364.
Следствием перечисленных обстоятельств является планомерное увеличение количества споров, которые передаются на рассмотрение в порядке международного коммерческого арбитража (далее - МКА) 365. Такого рода аргумент убедительно подтверждают статистические данные по количеству поданных и рассмотренных дел в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее по тексту - МКАС при ТПП РФ). Профессор М.М. Богуславский отмечает, что каждый год количество дел принимаемых к производству в этом арбитраже увеличивается примерно в 1,5 раза366. Например, количество новых дел с 2006г. (когда вступил в силу действующий Регламент) по 2017 г. увеличилось почти в 2,5 раза (со 120 до 363 дел)367. Для сравнения в 2017 г. к производству в МКАС было принято 363 новых дел, а в Лондонском международном третейском суде - 306; в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма - 200368. На наш взгляд, такого рода факты не только подтверждают популярность МКА, но и подчеркивают рост признания и авторитета МКАС при ТПП РФ и его арбитров, основу которых составляют ведущие отечественные ученые-правоведы в области международного частного права и внешнеэкономической деятельности.
Последние пять лет российские законодатели уделяли пристальное внимание третейскому судопроизводству вообще и международному арбитражу в частности 369 , поэтому в Российской Федерации стала складываться строгая и гармонизированная система правовых источников в этой сфере. Основой, т.е. своеобразным lex generalis, здесь выступает Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»370 , а в части деятельности международного коммерческого арбитража используется специальный норматив (lex specialis) - Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» 371 (далее – Закон о МКА).
Однако, деятельность МКА, и на основе п. 4 ст. 15 Конституции РФ, и в силу специфики разбирательства, регулируется ещё значительным количеством международных источников в форме как международных соглашении, так и рекомендательных актов. В этом плане, среди международных договоров, участником которых является Российская Федерация, необходимо указать Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958г.372 (далее по тексту Нью-Йоркская конвенция 1958г.) и Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 г.373 (далее по тексту Европейская конвенция 1961 г.).
К рекомендательным актам, которые в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ и п. 13 ст. 7 Закона о МКА, могут стать обязательными для сторон, если они в тексте договора между собой сделает ссылку на их применении, нужно отметить Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ)374, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ) 375 и Арбитражный регламент Международной Торговой палаты (Вместе с «Уставом Международного арбитражного суда», «Внутренним регламентом...», «Арбитражными расходами и гонорарами», «Способами организации разбирательства», «Регламентом о чрезвычайном арбитре», «Стандартными и рекомендуемыми оговорками») публикация Международной торговой палаты № 850376.
Анализ статьи 1 Закона о МКА позволяет выделить ряд споров, которые могут быть переданы ему для рассмотрения и дальнейшего урегулирования. Общим основанием, допускающим такую возможность выступает факт наличия соглашения сторон о такой передаче. Характер спора, который может быть передан в МКА, безусловно, вытекает из гражданско-правовых отношений конфликтующих сторон, связанных и непосредственно вытекающих из осуществляемой ими внешнеторговой и иной международной экономической деятельности. При этом обязательными условиями для передачи спора в МКА помимо соответствующего соглашения сторон является: местонахождение одной из сторон за границей или нахождение за границей места исполнения значительной части обязательств или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей. К непосредственной компетенции МКА относятся и инвестиционные споры.
Таким образом, из содержания указанной нормы видно, соглашение о передаче спора в МКА служит предпосылкой его разбирательства в подобном арбитражном суде377 . Большинство авторов подчеркивают, что такого рода договор является отражением принципа добровольности обращения к арбитражному разбирательству, без которого оно фактически невозможно378. А с другой стороны заключение контрагентами арбитражного соглашения является правообразующим юридическим фактом, порождающим право МКА на рассмотрение конкретных споров между сторонами.
По своей юридической природе, содержанию, форме, способам реализации (видам), применимым принципам (добровольности и автономности) и т.п. арбитражное соглашение, заключенное для рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже и арбитраже внутренних споров, по сути, совпадает и имеет один и тот же юридический характер. Этот факт подтверждает сравнение содержания ст.ст. 7-9 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» и аналогичных норм ст.ст. 7-9 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», тексты которых фактически идентичны. Данное обстоятельство позволяет говорить о сходстве договорных конструкций (см. подробнее 2.3 настоящей главы).
Тем не менее, наличие в правоотношении иностранного элемента несет в себе определенную специфику арбитражного соглашение в рамках МКА. Как и в большинстве гражданско-правовых обязательств в этом случае необходимо решить коллизионную проблему, т.е. проблему выбора применимого права379. В силу автономного характера такого обязательства, решить эту проблему в рамках основного договора, в который была включена арбитражная оговорка (или по поводу которого было составлено арбитражное соглашение) не всегда представляется возможным380.