Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития законодательства о ликвидации юридических лиц и понятие ликвидации коммерческих организаций
1. История развития досоветского и советского законодательства о ликвидации коммерческих организаций 11-22
2. История развития постсоветского законодательства о ликвидации коммерческих организаций 22-29
3.Ликвидация как вид прекращения коммерческих организаций 30-62
Глава 2. Основания ликвидации коммерческих организаций
1. Понятие оснований ликвидации коммерческих организаций, их классификация 63-74
2. Основания добровольной ликвидации коммерческих организаций 74-77
3. Основания принудительной ликвидации коммерческих организаций 76-112
4. Инициаторы принятия решения о ликвидации коммерческих организаций 112-120
Глава 3. Порядок ликвидации коммерческих организаций
1. Принятие решение о ликвидации коммерческих организаций 121-124
2. Основные этапы ликвидации коммерческих организаций 124-128
3. Назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) 128-143
4. Публикация данных о ликвидации коммерческой организации, уведомление кредиторов 140-145
5. Составление промежуточного ликвидационного баланса, удовлетворение требований кредиторов 145-160
6. Составление ликвидационного баланса, внесение записи в реестр юридических лиц 160-165
Список использованной литературы,
нормативно-правовых актов и судебной практики 167-173
- История развития досоветского и советского законодательства о ликвидации коммерческих организаций
- Понятие оснований ликвидации коммерческих организаций, их классификация
- Принятие решение о ликвидации коммерческих организаций
Введение к работе
Ликвидация юридического лица, также как и его возникновение, ведет к серьезным правовым последствиям, ибо при ликвидации организации исчезает субъект права.
Изучение действующего законодательства о ликвидации юридических лиц и практики его применения арбитражными судами показывает, что решение основополагающих вопросов о ликвидации коммерческих организаций обладает несомненной актуальностью. Противоречия в законодательстве, регулирующем прекращение деятельности юридических лиц, во многом являются причиной недостатков в работе органов (лиц), участвующих в ликвидации коммерческой организации. В процессе осуществления ликвидации организации нередко возникают вопросы, в решении которых в практике нет единства.
В настоящий период в России идет интенсивный процесс создания коммерческих юридических лиц, однако существует необходимость и в ликвидации таких организаций по различным основаниям.
Сказанное определяет необходимость, и важность всесторонней теоретической разработки ряда проблем, имеющих значение для дальнейшего развития законодательства о ликвидации коммерческих организаций и для улучшения практики применения закона.
Так, имеются существенные расхождения в мнениях по поводу самого понятия ликвидации коммерческих организаций. Различные суждения высказываются в литературе о последствиях ликвидации организации, спорным остается как вопрос о признаках ликвидации, так и о критериях разграничения двух видов прекращения коммерческих организаций - ликвидации и реорганизации.
Несмотря на некоторое уменьшение числа разрешенных арбитражными судами дел о создании, реорганизации и ликвидации организаций в 2003 году1, они, по прежнему, составляют довольно значительную часть от общего числа
1 В 2003 году арбитражными судами было рассмотрено 93 921 дел о создании, реорганизации и ликвидации организаций, из них 93 020 дел о ликвидации организаций по искам налоговых органов. Это число уменьшилось, по сравнению с предшествующим годом на 19 726 дел (-17,4%), в том числе на 16 066 дел - по искам налоговых органов (Опубл.Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Вестник ВАС РФ). 2004. №4.С.22, 33).
рассмотренных в судах дел - 9,8%, а о ликвидации организаций по искам налоговых органов - 9,7%. Актуальным остается также и решение проблемы с коммерческими юридическими лицами, которые по меткому определению практических работников являются «мертвыми душами». В настоящее время они ликвидируются в судебном порядке через упрощенную процедуру банкротства, но в тоже время высказываются мнения о том, что «процедура ликвидации «мертвых душ» должна быть совершенно другой, и для этого потребуется, конечно же, принятие соответствующих законодательных решений»2.
В целом институт гтик-нидяпии деятельности организаций не получил своего полного теоретического исследования, несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным проблемам деятельности юридических лиц. В основном внимание сосредоточено на раскрытии природы, сущности самого юридического лица, а вопросы ликвидации затрагиваются в научной и учебной литературе лишь косвенно.
Отдельные вопросы ликвидации коммерческих организаций затрагивались в работах С.Н.Братуся, В.Ю.Вольфа, А.В.Венедиктова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.Н.Ландкофа, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина и других. Из новых научных трудов, в которых анализируется ликвидация коммерческих организаций на основе действующего в настоящее время гражданского законодательства, можно отметить работы А.В.Коровайко, С.В.Мартышкина, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, К.Т.Трофимова, Г.С.Шапкиной и др.
Однако большинство работ этих авторов посвящены в основном реорганизации, а правовое регулирование ликвидации отдельных форм коммерческих организаций рассматривается в них лишь в общих чертах. Так, в диссертационной работе К.Т.Трофимова «Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций» недостаточно глубоко проанализированы теоретические проблемы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций.
Следует отметить, что с 1 июля 2002 года введен в действие Федеральный
2 Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год» // Вестник ВАС РФ. 2004. №4. С. 14.
закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3 (далее - Закон «О государственной регистрации»), который содержит, в том числе нормы, регламентирующие ликвидацию юридических лиц. Названный Закон изменил правовое регулирование ликвидации юридических лиц. Об этом свидетельствует и принятый позже Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»4 (далее - Закон №31-ФЗ), который внес существенные изменения, затрагивающие вопросы ликвидации коммерческих организаций, во многие ттяттные як-ты. в том числе и в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)5. Названные новеллы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций подробно не исследовались в работах ученых.
Гражданский кодекс РФ, посвящая вопросам ликвидации организаций пять статей и несколько статей применительно к ликвидации хозяйственных товариществ и обществ, содержит только общие положения, относящиеся к исследуемой проблеме. Хотя законодательство о ликвидации юридических лиц (соответственно, и коммерческих организаций) в настоящее время, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, полнее регулирует ликвидацию организаций, однако в нем имеются существенные пробелы и неточности. Так, недостаточно четко и подробно урегулирована на законодательном уровне процедура ликвидации, в связи с чем в судебной практике неоднозначно решаются вопросы, возникающие на различных этапах осуществления ликвидации: при публикации сведений о ликвидации,
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 №76-ФЗ, от 08.12.2003 №169-ФЗ, от 23.12.2003 №185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ).2001. №33. Ст.3431.
4 О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации
юридических лиц»: Федеральный закон от 21.03.2002 №31 -ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10.07.2002 №86-
ФЗ, от 26.10.2002 №127-ФЗ, от 20.12.2002 №175-ФЗ, от 10.01.2003 №19-ФЗ, от 11.06.2003 №74-ФЗ, от 28.07.2004
№87-ФЗ. от 20.08.2004 №121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3) // СЗ РФ.
2002.№12.Ст.1093.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ
(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 №18-ФЗ. от 12.08.1996 №П1-Ф3, от 08.07.1999 №138-Ф3, от
16.04.2001 №45-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ, от21.03.2002 №31-Ф3. от 14.11.2002 №161-ФЗ, от 26.11.2002 №152-
ФЗ, от 10.01.2003 №15-ФЗ, от 23.12.2003 №182-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным
законом от 29.07.2004 №97-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32.Ст.3301.
6 назначении ликвидатора, возложении обязанностей по ликвидации на
учредителей организации или других лиц, определении сроков ликвидации
организации, составлении и утверждении ликвидационных балансов и др.
Кроме того, в дальнейшем улучшении, изменении и уточнении нуждаются и
отдельные правовые нормы этого института.
Некоторые федеральные законы, нормируя отдельные положения, относящиеся к ликвидации коммерческих организаций, устанавливают дополнительные, не предусмотренные Кодексом обязанности для участников ликвидационного процесса. Так, например, в п.З ст.20 Закона «О государственной регистрации» предусмотрена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В то же время Кодекс, регулируя вопросы составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса в п.2 ст.63, не говорит об этой обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица.
В настоящей работе исследуется проблема ликвидации юридических лиц -коммерческих организаций (далее - организации, коммерческие организации)6. Необходимо отметить, что в зависимости от организационно-правовой формы коммерческих организаций различен и процесс осуществления их ликвидации. Поэтому в настоящей диссертации учтены особенности ликвидации отдельных форм коммерческих организаций. В связи с определенной спецификой некоторых коммерческих организаций, например, банков и других кредитных организаций, их ликвидация осуществляется несколько иначе, чем других юридических лиц. Отдельные особенности при ликвидации таких организаций по мере изложения материала будут учитываться в данной работе.
Несостоятельность (банкротство) коммерческих организаций также является основанием для их ликвидации. Ликвидация при банкротстве имеет значительную специфику, поэтому эта проблема в целом не анализируется в
6 Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации предусматривает Гражданский кодекс Российской Федерации в ст.50.
настоящей работе. Так, в диссертации не рассматриваются вопросы, возникающие при осуществлении процесса (процедуры) банкротства организаций. Между тем, некоторые положения, сформулированные в диссертации, являются общими для всех процедур ликвидации организаций, в том числе и банкротства. В связи с этим, данные в работе определения понятий ликвидации и ее оснований, классификация оснований ликвидации организаций, применимы и к проблеме банкротства (несостоятельности) организаций.
Целью исследования является проведение комплексного анализа проблем правового регулирования ликвидации коммерческих организаций.
Чапячя исследования - разработка собственной аргументации по существующим дискуссионным вопросам, определение понятия ликвидации организаций, отграничения его от понятия реорганизации и характеристика правопреемства как отличительного признака реорганизации от ликвидации. В работе затрагиваются проблемные моменты оснований ликвидации и их классификации. В задачу данной работы также входит последовательное исследование этапов ликвидации организации и основных вопросов, возникающих на различных этапах ликвидации. Анализируются особенности ликвидации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Автор ставит задачу выявить пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующем ликвидацию коммерческих организаций, и предложить изменения в действующее законодательство и рекомендации по совершенствованию практики его применения.
Объектом исследования являются российские нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ликвидации коммерческих организаций, а также практика применения указанных нормативных актов арбитражными судами Российской Федерации.
Методологическую базу работы составляют общенаучные методы исследования - диалектический, исторический, системный, логический, а также юридические - сравнительно-правовой, формально-юридический.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе анализа новейшего законодательства Российской Федерации рассматривается комплекс
правовых проблем, касающихся правопреемства, оснований, порядка и последствий ликвидации коммерческих организаций.
Новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту:
1. Ликвидация коммерческой организации является одним из видов
прекращения коммерческих организаций, при котором исчезает субъект права,
прекращаются его правоспособность, а также права и обязанности без
возникновения правопреемства. Обосновывается ошибочность мнения
некоторых авторов, полагающих, что при ликвидации юридического лица всегда
имеет место сингулярное правопреемство. Доказывается, что именно отсутствие
и универсального, и сингулярного правопреемства при ликвидации
коммерческой организации является существенным признаком, отличающим
ликвидацию от другого вида прекращения коммерческих организаций -
реорганизации.
2. В работе отстаивается позиция, согласно которой правопреемство означает
переход совокупности принадлежащих правообладателю непрекратившихся прав
и обязанностей к правопреемнику без изменения их объема и содержания. При
этом происходит замена субъекта этих прав и обязанностей.
Применительно к современным экономическим реалиями и действующему законодательству, доказывается несостоятельность распространенного в научной литературе взгляда на правопреемство как на процесс прекращения прав и обязанностей у одного субъекта и их одновременное возникновение в том же или ином объеме у другого - правопреемника.
3. Дается определение понятия оснований ликвидации коммерческой
организации. Под ними понимаются определенные фактические обстоятельства,
установленные законом и обусловливающие принятие решения о ликвидации
коммерческой организации уполномоченным лицом (органом). Названные
основания (юридические факты) могут быть как юридическими событиями
(например, истечение срока, на который создана организация), так и
юридическими действиями (например, осуществление деятельности без
соответствующего разрешения (лицензии)).
Сделан вывод о том, что только при наличии двух юридических фактов, каждый из которых является необходимым элементом юридического состава, может начаться процесс ликвидации коммерческой организации. Такими юридическими фактами являются наличие определенных оснований и принятие соответствующего решения о ликвидации уполномоченных на то лиц (органов).
Выявлены особенности объемов полномочий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и органов управления при осуществлении ликвидации коммерческой организации. К ликвидационной комиссии переходят не все полномочия по управлению делами ликвидируемой коммерческой опгяничяпии. поскольку часть таких полномочий сохраняется у других органов управления организации.
6. Предложено в целях защиты прав кредиторов, предъявивших в
установленный срок иск к ликвидационной комиссии, установить в п.5 ст.63 ГК
РФ правило о том, что окончательный ликвидационный баланс утверждается
только после рассмотрения всех предъявленных в суд требований кредиторов к
ликвидационной комиссии.
В диссертации предложены меры, направленные на борьбу с ликвидацией коммерческих организаций, фактически прекративших свою финансово-хозяйственную деятельность и отсутствующих по месту своей государственной регистрации. Поддерживается предложение о введении административного порядка ликвидации существующих «мертвых душ». Но для предотвращения появления их в дальнейшем целесообразно ввести правило, в соответствии с которым учредители при создании коммерческой организации обязаны были бы резервировать на специальном счете регистрирующего органа денежные средства, достаточные для осуществления в необходимых случаях принудительной ликвидации такой организации.
В диссертации сформулирован ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство о ликвидации коммерческих организации.
- Предложено внести в Гражданский кодекс Российской Федерации (в п.2 ст.62 и абз.2 п.2 ст.63) положения, обязывающие учредителей (участников) или орган, принявших решение о ликвидации, уведомлять регистрирующий орган
соответственно о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, необходимо в Законе «О государственной регистрации» установить санкции за невыполнение учредителями (участниками) или органом, принявшими решение о ликвидации организации, названных выше обязанностей по уведомлению регистрирующего органа.
- Целесообразно, с учетом мнения Конституционного Суда Российской
Федерации7 о неоднократных и существенных нарушениях организациями
законов, внести изменения в абз.З п.2 ст.61 ГК РФ, где после слов
«неплнокпятными» сотсп «или» чяменить на союч «и» Тем самым устпанитс.я
неоднозначность толкования данного положения, и суды при удовлетворении
исков о ликвидации организации в связи с неоднократными нарушениями ею
закона обязаны будут одновременно устанавливать и их грубость, то есть
«оценивать характер допущенных нарушений».
- Обосновывается необходимость установления в Законах «Об обществах с
ограниченной ответственностью» (п.З ст.20) и «Об акционерных обществах»
(п.5 ст.35) конкретного срока (например, шестимесячного), по истечении
которого общество должно принять решение о своей ликвидации при
уменьшении по окончании финансового года стоимости его чистых активов
меньше величины минимального уставного капитала.
- Следует установить в Законе «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ст.20) положение о
том, что сведения о принятом решении о ликвидации коммерческой
организации публикуются в официальном издании, которое определяет
законодательный орган субъекта Российской Федерации.
Структура работы определяется поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, списка использованной литературы, нормативно-правовых актов и судебной практики.
7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ. 2003. №30. Ст.3102.
История развития досоветского и советского законодательства о ликвидации коммерческих организаций
В дореволюционной России в гражданском обороте довольно активно участвовали корпоративные образования, и в законодательстве существовали нормы, посвященные процессу создания и осуществления деятельности юридических лиц, а также порядку их прекращения.
В проект Гражданского уложения, разрабатываемого с 1882 года специально учрежденной комиссией, было включено несколько статей, посвященных лик-видации товариществ. Глава 6 «О товариществах» проекта Гражданского уложения включала ряд статей, регулирующих прекращение компаний (акционерных товариществ). В ст.2155 главы б8 предусматривалось пять оснований прекращения акционерных товариществ. Правление компании публиковало информацию о предстоящем закрытии товарищества в официальных изданиях (ст.2188) и приступала к его ликвидации. Важно, что в целях гарантии оплаты всех долгов акционерной компании, законодательство вводило специальное положение о том, что при проведении ликвидации никто из акционеров не мог получить никакой части своего капитала, пока от компании не вносилась сумма в государственные кредитные установления, необходимая на уплату всех ее обязательств (ст.2188). «Тем самым предполагалось, что акционерная компания способна при ликвидации покрыть все свои долги».
В проекте Гражданского уложения объявление акционерного товарищества несостоятельным являлось основанием его прекращения (ст.2368), при этом предусматривалось принятие специального закона о несостоятельности, который устанавливал бы порядок ликвидации дел товарищества.
«Специальные законы об отдельных видах юридических лиц, существовавшие в России в рассматриваемое время, также предусматривали основания и порядок осуществления их ликвидации.
В частности, согласно Положению о компаниях на акциях 1836 года основаниями прекращения компании являлись истечение срока деятельности компании и решение общего собрания о невозможности дальнейшей деятельности компании. Ликвидация допускалась, если этому не препятствовали обязательства компании».
В связи с незначительной регламентацией процесса прекращения юридических лиц в российском дореволюционном законодательстве, многие с этим некоторые авторы считали, что нормы законодательства «применялись только при необходимости восполнить пробелы, обнаруженные в уставе юридического лица».
ПІершеневич Г.Ф., не соглашаясь с названными авторами, отмечал, что «к сожалению, но на практике установился прочный, хотя и неверный взгляд, будто отдельные акционерные уставы являются специальными законами и отменяют общее законодательство».
Вывод автора о том, что правила проекта Гражданского уложения «относительно акционерных товариществ не могли быть отменены специальными уставами, аналогично и положения частных законов», представляется правильным. Данный вывод подтверждается и тем, что в проекте Гражданского уложения применительно к вопросам ликвидации (прекращения) не было норм, которые отсылали бы к положениям уставов товариществ. Исключением является, пожалуй, ст.29 проекта Гражданского уложения, которая предусматривала возможность определять в уставе товарищества судьбу имущества прекратившегося установления. Порядок же ликвидации дел акционерного товарищества определялся правилами проекта Гражданского уложения (ст.2368). В конце XIX века существовали специальные законы об отдельных видах юридических лиц, нормы которых не могли быть отменены уставами товариществ.
Начало подъема экономики, основанной на принципиально иных началах, и, соответственно, интересы оборота потребовали закрепления законом более четкой регламентации отношений по прекращению организаций в первом Гражданском кодексе РСФСР 1922 года .
Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, принятый в начале проведения новой экономической политики, посвящал ликвидации организаций лишь несколько статей в главе X «Товарищество» (ст.ст.289, 294, 307-310, 364-366).
Понятие оснований ликвидации коммерческих организаций, их классификация
Основаниями для принятия решения о ликвидации коммерческой организации могут быть обстоятельства, которые перечислены в п.2 ст.61 ГК РФ. Такими основаниями ликвидации являются: истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создано; допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); осуществление деятельности, запрещенной законом; осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов и др. Следовательно, Гражданский кодекс РФ предусматривает перечень оснований, при которых наступает потребность в ликвидации организации.
Вывод о том, что основанием ликвидации являются определенные обстоятельства, которые влекут принятие соответствующего решения уполномоченным органом, подтверждается, например, п.2 ст.35 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В данной статье Закон устанавливает, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, которые установлены в Гражданском кодексе РФ и иными федеральными законами. Тем самым, признается, что для принятия судом решения о ликвидации унитарного предприятия необходимо, прежде всего, наличие определенных оснований ликвидации, то есть определенных Гражданским кодексом РФ обстоятельств.
Основанием для ликвидации кредитной организации может быть отзыв у нее лицензии Банком России. То есть в данном случае поводом для обращения Банка России в суд с иском о ликвидации кредитной организации будет такое обстоятельство, как отзыв лицензии (ст.23.1 Закона «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, в качестве оснований ликвидации выступают обстоятельства, с наступлением которых норма права связывает ликвидацию организации. Эти обстоятельства являются юридическими фактами, поскольку с их наступлением нормы права связывают юридические последствия. Таким последствием является возможность ликвидации соответствующей организации.
Причем названные основания (юридические факты) могут быть как юридическими событиями (истечение срока, на который создана организация), так и юридическими действиями (осуществление деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), грубые или неоднократные нарушения закона или иных правовых актов) .
Основаниями ликвидации являются те обстоятельства, наличие которых делает ликвидацию организации возможной, а их отсутствие ее исключает. Так, при установлении факта грубого или неоднократного нарушения организацией закона, возможна ликвидация данной организации. Наоборот, если не установлено наличие обстоятельств, которые определены в законе как основания для ликвидации организации, то исключается возможность ее ликвидации. Следовательно, данные обстоятельства являются необходимым юридическим фактом для начала процесса ликвидации организации.
Однако для начала осуществления ликвидации организации такого юридического факта недостаточно. Необходимо наличие еще одного юридического факта.
Известно, что ликвидация осуществляется на основании соответствующего решения уполномоченного лица (участника (учредителя) организации либо органа, уполномоченного на то учредительными документами, или суда).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.61 ПС РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Поскольку Кодекс не говорит о том, что учредители в случае истечения срока или достижения цели, на который или ради которой создана организация, обязаны принять решение о ликвидации организации, то представляется, что ликвидация в данных случаях зависит от усмотрения участников коммерческой организации.
В практике коммерческие организации теперь обычно не включают указания о сроке, на который создана организация, а если они закреплены в учредительных документах, то никто не возбраняет коммерческой организации внести соответствующие изменения в названные документы и установить, например, другой срок, на который создана организация. Но даже, если участники и не внесут соответствующие изменения в учредительные документы, коммерческая организация будет продолжать свое существование, поскольку решение о ее ликвидации в данном случае могут принять только участники этой организации.
Принятие решение о ликвидации коммерческих организаций
Отправной точкой начала работ по ликвидации коммерческой организации является или решение суда, или решение участника (учредителя) либо органа, уполномоченного на то учредительными документами организации. Решение суда выносится в соответствии с правилами судопроизводства. Процедура принятия решения о ликвидации коммерческой организации участниками (учредителями) зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Управление деятельностью полного товарищества основано на принципе единогласия всех участников, однако в учредительном документе могут быть предусмотрены случаи, когда решение, например, о ликвидации товарищества, принимается большинством голосов участников (п.1 ст.71 ПС РФ). В этом случае в учредительном договоре целесообразно указать должно ли большинство быть простым или квалифицированным. Такой же порядок принятия решения о ликвидации предусмотрен и для товарищества на вере. Следует учесть, что вкладчики не участвуют в управлении деятельности товарищества на вере, делами такого товарищества управляют только полные товарищи. Следовательно, вкладчики не участвуют в принятии решения о ликвидации товарищества на вере. Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников (п.1 ст.92 ПС РФ, ст.37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Решение общего собрания участников о добровольной ликвидации общества (а этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания участников) принимается по предложению: совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника ликвидируемого общества. Из приведенных норм следует, что инициаторами постановки вопроса на общем собрании о добровольной ликвидации общества могут быть только перечисленные три субъекта. Из правил п.2 ст.23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что один участник общества не вправе быть инициатором проведения внеочередного собрания общества, поскольку внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества. Стало быть, участник лишен возможности самостоятельно ставить вопрос о созыве внеочередного собрания для принятия решения о ликвидации. Однако в подобной ситуации один участник может вносить в повестку дня дополнительный вопрос о ликвидации соответствующего общества в уже созванное общее собрание участников. Таким образом, участник общества может быть инициатором вопроса о ликвидации общества, но только при внесении дополнений в повестку дня общего собрания (п.2 ст.36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Может возникнуть ситуация, когда осуществить добровольную ликвидацию общества невозможно в связи с отсутствием единогласия участников общества. Отдельные авторы в таких случаях предлагают в уставе предусматривать особый случай ликвидации - невозможность принятия решения общим собранием вследствие неразрешимых противоречий в мнениях его участников . В действительности, В.Залесский в данном случае говорит о новом основании добровольной ликвидации, а именно - наличие неразрешимых противоречий между участниками. Автор отмечает, что, включая в устав соответствующую запись, участники заранее дают согласие на ликвидацию общества178. Такой подход нельзя признать правильным. Во-первых, в уставе, конечно, можно предусмотреть основания добровольной ликвидации общества, но все же само решение о ликвидации должно приниматься самими участниками. Иначе в подобных случаях остается нерешенным вопрос о том, какой орган (или лицо) приняли решение о ликвидации. Во-вторых, уж если и возникли неразрешимые противоречия между участниками общества, и кто-то из них настаивает на прекращении деятельности организации, то у него есть возможность прекратить отношения с обществом, выйти из состава его участников. Но нельзя лишать права дальнейшего участия в делах общества других (другого) участника, желающих продолжения деятельности организации. Решение в обществе с дополнительной ответственностью принимается по правилам, установленным для общества с ограниченной ответственностью. В отличие от обществ с ограниченной ответственностью (и соответственно обществ с дополнительной ответственностью), где решение о ликвидации принимается на общем собрании единогласно, для принятия решения о ликвидации акционерного общества достаточно большинство в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (п.4 ст.49 Закона «Об акционерных обществах»). Данный вопрос является также исключительной компетенцией общего собрания (п.2 ст. 103 ПС РФ, п.1 ст.48 Закона «Об акционерных обществах»). Это, скорее всего, связано с тем, что в акционерном обществе практически исчезает личный элемент в отношениях участников, который в определенной степени сохраняется в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью. Подтверждение данного вывода можно найти и в п.1 ст.50 Закона «Об акционерных обществах», который допускает принятие решения общего собрания, в том числе и о ликвидации акционерного общества, без проведения собрания - заочным голосованием. Вместе с тем, при анализе ст.49 Закона «Об акционерных обществах» следует учесть, что названный Закон относит вопрос о ликвидации акционерного общества к наиболее важным для деятельности и самого существования общества, так как требует квалифицированного большинства голосов, в то время как, по основной массе вопросов решение на общем собрании акционеров принимается простым большинством голосов.
