Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПРАВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА СОЗДАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ.
1. Понятие сельскохозяйственного производственного кооператива. Особенности образования кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций 14
2. Порядок образования кооператива 52
3. Государственная регистрация кооператива и ее правовое значение 63
Глава II. ИМУЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА.
1. Источники формирования имущества кооператива 70
2. Фонды кооператива 97
3. Имущественная ответственность кооператива. Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива 105
Глава III. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ.
1. Управление деятельностью кооператива на демократических началах. Структура органов управления кооперативом. Исключительная компетенция общего собрания членов кооператива в области гражданско-имущественных отношений 113
2. Правление кооператива как орган управления, представляющий кооператив в хозяйственных и других правоотношениях. Наблюдательный совет кооператива 125
3. Председатель кооператива, его полномочия и обязанности. Члены правления, наделенные генеральными полномочиями. Практика применения судами уставных норм 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
Список использованной литературы 153
- Понятие сельскохозяйственного производственного кооператива. Особенности образования кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций
- Источники формирования имущества кооператива
- Управление деятельностью кооператива на демократических началах. Структура органов управления кооперативом. Исключительная компетенция общего собрания членов кооператива в области гражданско-имущественных отношений
Введение к работе
В недавнем прошлом российский Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности и законодательство о приватизации незаслуженно отвергли кооператив как форму коллективного труда, хозяйствования и предпринимательства. Крупные товарные сельскохозяйственные производственные кооперативы оказались «вне закона». В правовом аспекте в аграрной сфере воцарилась полная путаница, дезорганизующая трудовые коллективы.
Декооперирование сельского хозяйства уже повлекло за собой поистине устрашающие последствия: оно резко ухудшило условия функционирования АПК, привело к разрушению его производственного и социального потенциалов, разорению российских сельхозтоваропроизводителей, ухудшению снабжения населения продуктами питания и росту зависимости отечественного рынка от импорта продовольствия. По оценкам специалистов, сегодня мы уже вползаем в продовольственную зависимость. Плачевное состояние сельского хозяйства становится фактором, ограничивающим социально-экономическое развитие страны.
Нужна сельскохозяйственная кооперация, чтобы сохранить то, что дает крупное товарное производство, но в новых условиях хозяйствования. Полный отказ от кооперативной формы ведения сельского хозяйства был бы смертелен для нашей страны, которая неспособна себя прокормить без высокотоварного земледелия. Это тревожное предостережение подтверждается итогами минувшего года, когда
5 был подведена к грани распада существовавшая система самообеспечения страны продовольствием и весь сложившийся уклад отношений на селе.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность настоящей работы.
До последнего времени исследованию проблемы правового статуса сельскохозяйственного производственного кооператива как юридического лица были посвящены лишь отдельные главы, параграфы либо только немногие страницы в трудах ученых цивилистов (например, в книге проф. С.Н.Братуся «Субъекты гражданского права» /М., 1950/, коллективных монографиях «Субъекты гражданского права» /М., 1984/, «Советское и иностранное гражданское право /проблемы взаимодействия и развития/» /М., 1989/). В работах же ученых-аграрников освещались по преимуществу внутрикооперативные правоотношения, а также отношения по государственному руководству коллективными хозяйствами.
И те и другие упомянутые исследования теперь имеют главным образом историческое значение, так как в них речь шла о так называемых классических советских («огосударствленных») колхозах, приноровленных к плановым государственным поставкам (закупкам) сельскохозяйственной продукции, льготным кредитам, материально-техническому снабжению и обслуживанию, гарантированной оплате сельскохозяйственного труда и т.п. Теперь правовое положение сельскохозяйственных производственных кооперативов изменилось, они отныне выступают в гражданском обороте в качестве коммерческой организации (ст. 107 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г.). Исследование этого крайне важного в научном и практическом отношении правового феномена только начинается с появлением первых журнальных статей и методических пособий.
Целью работы является исследование проблемы правового обеспечения плодотворной производственной и социальной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как юридических лиц.
Достижению поставленной цели служит, в частности:
выявление исторических и современных российских истоков (корней) кооператива как традиционной для России формы трудового объединения граждан;
обобщение опыта правового определения специфических признаков сельскохозяйственных производственных кооперативов как коллективных субъектов права в Примерном Уставе колхоза 1988 г., Примерном Уставе колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) 1992 г. и Примерном Уставе сельскохозяйственного производственного кооператива 1994 г.;
изучение опыта реализации (претворения в жизнь) Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и выработка предложений (рекомендаций) по преодолению возникающих при этом противоречий;
обобщение судебной практики по гражданским делам с участием сельскохозяйственных производственных кооперативов.
Объектом исследования являются правовые проблемы возрождения в РФ сельскохозяйственной кооперации и полноправной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как коллективных субъектов права.
Предметом исследования выступает состояние правового обеспечения функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов как юридических лиц.
Теоретическую и методологическую базу составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, монографические исследования и труды крупных ученых в области гражданского и аграрного права Аскназия СИ., Белых B.C., Братуся С.Н., Бенедиктова А.В.,
7 Генкина Д.М., Грибанова В.П,, Иоффе О.С, Ландкофа С.Н., Мозолина В.П., Садико-ва О.Н., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Тархова В.А., Толстого Ю.К., Цыбуленко З.И., Черепахина Б.Б., Беляевой З.И., Быстрова Г.И., Демьяненко В.Н., Казанцева Д.Н., Каландадзе A.M., Козыря М.И., Осокина Н.Н., Павлова И.В., Палладиной М.И., Панкратова И.Ф., Петрова В.В., Сторожева Н.В., Страутманиса Я.Я., Турубинера A.M., Чубукова Г.В. и др., а также современные концепции продовольственной безопасности. В диссертации использованы обширные материалы и источники из разных сфер правоведения с помощью сравнительно-правового, конкретно-социологического, формально-исторического и других методов исследования.
Нормативную основу составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О производственных кооперативах», указы Президента и постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставные и другие нормативно-правовые акты кооперативного самоуправления.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое самостоятельное комплексное монографическое исследование правовых проблем создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как признанных государством субъектов российского права - юридических лиц в новых рыночных отношениях на основе Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» 1995 г., а также соответствующих указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ за 1995-1997 гг. Ее направленность и содержание отвечают требованиям доктрины развития российской науки, одобренной главой государства в июне 1996 года и включающей в себя, наряду с другими, следующее основное положение: ориентация отечественного научного потенциала на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны. Основной же угрозой на-
8 циональной безопасности остается самая тяжелая продовольственная зависимость от Запада и других стран мира, наступившая в результате разрушения отечественного крупного товарного производства посредством «приватизации» совхозов и «реорганизации» колхозов (сельскохозяйственных производственных кооперативов).
В диссертации исследованы социально-правовые условия возрождения сельскохозяйственной кооперации в современной России, их обоснования даны с учетом отечественного опыта и существующей ситуации в сельском хозяйстве, а не абстрактных идей, не имеющих ни исторических, ни современных российских корней.
Кооператив (артель) в отличие от акционерного общества и других структур, заимствованных у Запада, является традиционной для России формой свободного трудового объединения граждан, решающей не только экономические, но и самые насущные социальные задачи. Этот аспект проблемы, исследованный в диссертации, важен и для того, чтобы государство, и в целом общество повернулись лицом к кооперативному движению в деревне, а не только для выработки правовой модели эффективного функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива как нового субъекта права.
В диссертации исследованы новые по содержанию (в условиях рыночных отношений) признаки сельскохозяйственного производственного кооператива как юридического лица: его организационное единство; обособленное имущество; самостоятельная гражданско-правовая ответственность; выступление в гражданском обороте от собственного имени, возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде.
Гражданский кодекс РФ, Вводный закон от 21 октября 1994 г., Федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 февраля 1995 г., «О производст-
9 венных кооперативах» возрождают кооператив как форму коллективного труда, хозяйствования и предпринимательства. Глава 4 нового ГК РФ («Юридические лица») содержит специальный параграф под названием «Производственные кооперативы», в котором сосредоточены основополагающие гражданско-правовые нормы: понятие производственного кооператива (ст. 107), образование производственных кооперативов (ст. 108), имущество производственного кооператива (ст, 109), управление в производственном кооперативе (ст. 110), прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая (ст. 111), реорганизация и ликвидация производственных кооперативов (ст. 112).
По словам директора Института философии права юридического факультета Падуанского университета проф. Ф. Джентиле, дефицит философии у юристов, служащей преградой на пути надлежащего юридического образования и воспитания, есть не что иное, как недостаточная постановка проблем. «Иначе говоря, - пишет он, - мало обращают внимания на вопрос: почему в заданной системе все имеет свое место и вне этой системы ничто располагаться не может»1.
Всестороннее познание права, включая институт производственного кооператива, углубленное проникновение в его сложные явления и процессы невозможно в рамках юридического догматизма.
Лишь в единстве и органической связи с закономерностями и тенденциями общественного развития в целом могут быть поняты и объяснены, развиты и преобразованы правовые системы, институты и отношения, отвечающие современным потребностям социального прогресса. Это означает не только их узкоюридическое, но и значительно более широкое видение, прежде всего философское и психологическое, этическое и аксеологическое.
1 Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право -1995. -№ 1.-С. 137.
10 Изучение обширных исторических и социально-правовых материалов1 показывает сколь важно в целях возрождения страны обращаться к сложившемся в ней веками национальным традициям коллективизма, общинности и соборности, психологии и культуре. (Чрезмерная же прозападная ориентация аграрных реформ порождает заниженную оценку отечественного потенциала и тем самым перекрывает пути к национальным истокам). Коллективизация (как бы ни оценивать ее методы) в рамках колхозно-кооперативной собственности, в принципе соответствовала тенденциям мирового экономического развития, была продиктована исторически сложившейся в 1927-1928 гг. реальностью, хотя в целях идеологической мобилизации пропагандировали тогда прежде всего и главным образом тезис о необходимости превращения сельского хозяйства (как и промышленности) в социалистическое, то есть колхозное и совхозное. В беспримерной в мировой историографии книге «История Советского Союза» итальянский историк Дж. Боффа пишет: «Надежда на решение зерновой проблемы была решающим фактором, побудившим пойти на ударную коллективизацию. Сама форма артели была выбрана не в силу особых мотивов социальной инженерии, а... потому, что артель была наиболее целесообразной формой разрешения проблемы обеспечения государства необходимым количеством хлеба»2.
1 Вукчевич Драган К. Социологическо-правовая мысль в России. - Новый Сад: 1994. - С. 230;
Давид Р. Основные правовые системы современности - М. - 1967. - С. 164; Папа Иоанн Павел II: в
марксизме есть «зерно истины» // За рубежом - 1993. - № 46-47; Кургинян С. Думать о главном //
Правда-5 -1995. - № 21; Карамзин Н.М. История государства российского. Т. U-UI. - М. -1993. - С. 271
и др.; Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. - М. -1990. - Т. IX. - С. 99; Иванов С.А. Трудовое право пере
ходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право - 1995. - № 3. -
С. 39; Зиновьев А. Коммунизм как реальность. - М. -1994. - С. 351; Моисеев Н. Как далеко до завтраш
него дня // Наш современник -1994. - № 3. - С. 127; Кара-Мурза С. Западня // Сельская Жизнь -1995. -
4 ноября; Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество - М. - 1969. - С. 152-153; Грей Я. Сталин.
Личность в истории - М. - 1995. - С. 90-91; Кожинов В. Загадочные страницы истории XX века. Кн. вто
рая: Сталин, Хрущев и госбезопасность // Наш современник -1995. - № 9. - С. 170; Бухарин Н.И. Путь
к социализму. Избранные произведения. - Новосибирск. -1990. - С. 281; Бухарин Н.И. Речь на Втором
Всесоюзном съезде колхозников-ударников // Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. Сте
нографический отчет. - Огиз-Сельхозгиз. -1935. - С. 147.
2 Боффа Дж. История Советского Союза. - М. -1990. - Т. I. - С. 363.
В целом колхозы обеспечили советскому государству важное преимущество: оно могло заготовлять большее количество зерна, отменить (введенные в 1928 году) карточки на хлеб, разрешить свободную торговлю на колхозных рынках, функционировавших и в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны. В 1990 г. страна занимала седьмое место в мире по обеспечению населения полноценными и дешевыми продуктами питания, хотя не менее 40% урожая не доходило до потребителя ввиду потерь при сборе, острой нехватки хранилищ и перерабатывающих мощностей, а также в процессе перевозки, то есть факторов, вообще лежащих вне сферы сельского хозяйства и никак не связанных с формами собственности и хозяйствования.
Аграрная система, возникшая в результате коллективизации, не была чужда традиционному хозяйственному укладу России1, создавшей самое северное в мире земледелие в очень неустойчивых климатических условиях (зона вечной мерзлоты занимает 58% площади всей страны2). Это можно было сделать только сообща, на принципах взаимопощи и товарищеского сотрудничества. Стремление к коллективизму, связанное с особо суровыми природно-климатическими факторами, получило потом культурное и даже священное обоснование в православии. Поэтому русское крестьянство «переварило» колхозы и сделало их (несмотря на все присущие им недостатки) пригодными для работы и жизни. Уровень материального и духовного благосостояния в дореформенной деревне приблизился (впервые в российской истории) к городскому.
1 Колхоз как форма кооперации, по словам большого знатока русской деревни писателя Ф.
Абрамова, идет еще от дореволюционной общины, от производственных и промысловых артелей, от
кооперативов, товариществ по совместной обработке земли, по совместному приобретению, владе
нию и пользованию сельскохозяйственной техникой // Литературная Россия -1995. - № 8. - С. 15.
2 См.: Федеральная целевая программа «Предотвращение опасных изменений климата и их
отрицательных последствий», утвержденная постановлением Правительства РФ от 19 октября 1996 г.
// Российская газета -1996. - 30 октября.
Вот почему тактика одномоментного (в течении одного года) разрушения коллективных хозяйств, избранная Президентом (указ «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г.) и Правительством РФ (постановление «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 г.), никак не объясненная и не отвечающая реальным социально-экономическим условиям современной деревни, могла вызвать у подавляющего большинства крестьянства только отторжение...
Экономические исследования, как и имеющаяся практика, подтверждают, что среди форм коммерческих организаций «наиболее органичной для сельского хозяйства является именно кооперативная»1. Тем не менее авторы Комментария полагают, что «коллективы некоторых колхозов при обсуждении необходимых изменений в устав придут к выводу о целесообразности смены организационно-правовой формы на хозяйственное общество или товарищество»2. Более взвешенной, на наш взгляд, является позиция профессора Е.А. Суханова, который, комментируя ст. 104 ГК РФ, отмечает, что она «открывает дорогу возможному преобразованию (в производственные кооперативы - В.Д.) бывших колхозов и совхозов, не всегда удачно преобразованных в акционерные общества»3.
Сейчас можно с полным основанием говорить о возрождении сельскохозяйственной кооперации в целях успешного разрешения не только экономических, но и важных социальных задач. Наиболее актуальным (в научном и практическом плане) является выработка правильного представления о сельскохозяйственном производственном кооперативе как юридическом лице - особой организации сельскохозяйст-
1 См.: Федеральный Закон «О сельскохозяйственной кооперации». Комментарий
(журнальный вариант) / Минкина Е.Л., Панкратов И.Ф., Галиновская Е.А. // Законодательство и эконо
мика -1996. - № 13-14. - С. 6.
2 Там же. С. 29.
3 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринима
телей / Под рук. М.И. Брагинского. - М. -1995. - С. 131.
13 венных товаропроизводителей, обладающей рядом специфических признаков, создаваемой и прекращающей свою деятельность в установленном законом порядке.
В работе выделены и исследованы актуальные для юридической науки и практической деятельности новые (по сравнению с прежним колхозно-кооперативным опытом) правовые формы регулирования сельскохозяйственно-кооперативных отношений, предложены правовые решения, связанные с определением размера паевого фонда кооператива, субсидиарной ответственности его членов, формирования органов управления кооперативом, учреждения должности председателя кооператива и др.
Теоретические и практические выводы и предложения (рекомендации) могут быть использованы органами кооперативного самоуправления в их повседневной практической деятельности, а также органами исполнительной власти и правосудия, призванными проводить в жизнь Закон о сельскохозяйственной кооперации.
Результаты исследования используются Поволжским НИИ экономики и организации АПК для выработки оптимальной модели функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива.
Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре международного частного права. Они нашли отражение в публикациях по теме диссертации, в том числе в коллективной монографии «Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России (вопросы теории, законодательства, практики)» /Саратов, 1997, 10,6 п.л./, а также в учебном пособии «Сельскохозяйственно-кооперативное право» /Саратов, 1996, 12 п.л./.
Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие сельскохозяйственного производственного кооператива. Особенности образования кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций
Согласно ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (в том числе в области сельского хозяйства), основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. (При этом кооператив признается в качестве коммерческой организации).
Столь широкое определение дает, по мнению ведущего научного сотрудника Аграрного института РАСХН В.Д. Мартынова, основание некоторым исследователям ставить знак равенства между сельскохозяйственным производственным кооперативом и классическим советским колхозом и, говоря о развитии производственной кооперации в сельском хозяйстве, доказывать необходимость укрепления колхозной системы производства. Он подчеркивает: «Нет более ошибочной постановки вопроса, ибо в России практически никогда не существовало производственных кооперативов в полном смысле этого слова (за исключением, может быть, краткого периода нэпа). Колхозы, официальной коммунистической доктриной считавшиеся производственными кооперативами, никогда таковыми не являлись, ибо их создание и организация их деятельности не соответствовали общепринятым мировой практикой принципам функционирования кооперативных предприятий. Подлинный кооператив - это прежде всего добровольное объединение собственников земли (подчеркнуто мною. - В.Д.) и средств производства, не теряющих прав на свою собственность и получающих ее при выходе из этого объединения. Экономическую основу практически всех кооперативных предприятий составляют переданные в точно фиксированных размерах для совместного производства земля и соответствующие средства производства, остающиеся, как правило, частной собственность их владельцев. Это позволяет избежать обезличенного отношения к земле и оборудованию, повышает эффективность их использования, а члену коллективного хозяйства гарантирует права владельца на принадлежащую ему собственность при выходе из него. Попытки организации коллективного производства на базе общественной, т.е. никому конкретно не принадлежащей (?! - В.Д.), собственности обычно кончаются крахом, несмотря на самые благие намерения их инициаторов и протагонистов».
Если подлинный сельскохозяйственный производственный кооператив может быть создан лишь на основе «частной собственности» его членов на землю и другие «соответствующие средства производства», то каким образом подобные кооперативы «в полном смысле этого слова» могли быть созданы даже «в краткий период нэпа»? Ведь в то время у нас не было частной собственности на землю, в том числе и на сельскохозяйственные угодья. В Земельном кодексе РСФСР, принятом 30 октября 1922 г., было записано: «Постановлениями Всероссийских Съездов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов, основанными на ясно выраженной революционной воле рабочих и крестьян, право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики отменено навсегда» (ст. 1).
Ориентируясь на «общепринятые мировой практикой принципы функционирования кооперативных предприятий», следует все-таки критически воспринимать те или иные способы регулирования, имея ввиду, что они работают эффективно только при наличии определенных предпосылок, в конкретных социально-экономических условиях, сложившихся социально-исторических традициях, будучи опосредованы институтами и понятиями, присущими конкретной правовой системе. По справедливому замечанию научного сотрудника ИГП РАН Е.Н. Васильевой, буржуазная кооперативная доктрина рассматривает кооперативы как вспомогательную, дополнительную форму, служащую целям материально-технического обеспечения производства, которое ведется на частно-индивидуальной основе. В силу этого целью кооператива, в отличие от других предпринимательских структур (организаций), является не максимально возможное извлечение прибыли, а содействие сельскохозяйственным производителям в целях уменьшения производственных расходов, снижения себестоимости продукции, экономии, как средство взаимопомощи. Поэтому законодатель наделяет кооператив статусом некоммерческой организации.
Источники формирования имущества кооператива
Производственный кооператив является единым и единственным собственником своего имущества.
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы (п. 2 ст. 48 ГК РФ)1.
Деление этого имущества на паи, предусмотренное п. 1 ст. 109 ГК РФ, не приводит к созданию общей долевой собственности, ибо является лишь способом определения размера возможных требований члена производственного кооператива к этой коммерческой организации в случае выхода из нее или определения ликвидационной квоты. В подтверждение этого сошлемся на п. 3 ст. 213 ГК РФ, который гласит: коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственников, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Подобная норма содержится в п. 3 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому кооперативу является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Вместе с тем имущество, находящееся в собственности кооператива (за исключением имущества, составляющего неделимые фонды) делится в денежном выражении на паевые взносы его членов в соответствии с уставом кооператива (п. 1 ст. 109 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Поэтому пай члена кооператива - это не доля в имуществе кооператива и не его часть, а лишь право требования, которое можно реализовать при наличии установленных для этого условий. Утверждая устав, члены кооператива должны сами определить способ деления его имущества на паи участников - по трудовому участию, поровну, в сочетании этих принципов и т. д.
Выше было уже сказано о том, что члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования (с приведением ее в соответствие с действующим законодательством) или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». В этом случае члены (участники, работники) реорганизуемой сельскохозяйственной организации самостоятельно принимают решение о вступление в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства.
В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и сроки, которые установлены Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива. При этом он вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Управление деятельностью кооператива на демократических началах. Структура органов управления кооперативом. Исключительная компетенция общего собрания членов кооператива в области гражданско-имущественных отношений
Управление деятельностью кооператива на демократических началах -один из основополагающих принципов функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов (ст. 2 Закона «О сельскохозяйственной кооперации»).
В сельскохозяйственных кооперативах, как и в системах общинного самоуправления выслушивают всех, но более веский голос принадлежит тому, кто опытнее в данном деле или старше. Это, повторим, как бы семейный способ выработки производственно-технологических решений. Он позволяет каждому (один член кооператива - один голос) быть в меру своих сил и способностей соучастником общего (артельного) дела.
Члены сельскохозяйственного кооператива имеют возможность сами решать вопросы деятельности кооператива, на деле проявить свои способности и таланты, осуществить то «право на развитие разума», о котором говорил М. Горький. В статье «Великий Шолохов» норвежский писатель Юхан Борген отмечает: «Созданное в Гремячем Логе колхозное общество кажется целым миром. Первые еще неуверенные шаги его, его неудачи, рост и относительные достижения - все это предстает перед нами как гигантский акт творческого созидания... Писатель не рисует нам картин убогого прошлого донской бедноты. Он вовсе не агитирует нас поверить в то, что их жизнь при колхозном строе станет лучше. Но он как-то незаметно подводит нас к мысли, что они стали счастливее в том смысле, что человеческие качества одержали верх над звериными инстинктами. В сознание рабов буквально на наших глазах появились первые ростки самоуважения».
Исторический опыт показывает, что признание долговременное кооперативной формы производства и её поддержка стабилизируют положение крестьянства, стимулируют рост инициативы и заинтересованности членов сельскохозяйственных кооперативов в повышении производительности труда, в увеличении объема производства и улучшении качества продукции. Изображение же кооперативной формы как «второстепенной» и бесперспективной или «переходной» всякий раз приводило и приводит к необоснованному свертыванию колхозно-кооперативного сектора и ужесточения методов командования деревней.
Так, укрупнение коллективных хозяйств в свое время проводилось, как любая массовая компания: сверху была спущена директива, местные власти приступали к проведению ее в жизнь, не слишком задумываясь над методами и последствиями. В течении двух лет (1950-1952 гг.) число колхозов сократилось более чем вдвое: с 252 тысяч до 91 тысячи. В связи с этим известный итальянский историк Дж. Боффа пишет: «Сама быстрота проведения всей этой операции демонстрирует, насколько было безразлично для высших властей мнение самих крестьян о происходящем. Были они настроены в пользу реорганизации, против нее или оставались безучастными - это существенно не влияло на принимаемые решения. Поскольку же в остальном государственная сельскохозяйственная политика не менялась, то организационная перестройка не принесла хозяйствам выгод. Тем не менее эта реформа имела заметные последствия для жизни сельского хозяйства, и не только потому что полностью изменила организационную структуру колхозов, но в силу того, что порожденная ею действительность во многом определила характер будущих решений. Инициатива проведения реорганизации принадлежала Московской области...».