Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Секундарное право как субъективное гражданское право: историко-теоретический аспект .. .15
1. Теории субъективного гражданского права 15
2. История становления и развития теории секундарных прав в доктрине зарубежного и российского гражданского права 35
Глава 2. Общая характеристика и специфические особенности секундарных прав в российском гражданском прав 55
1. Понятие и правовая природа секундарных прав 55
2. Виды секундарных прав и критерии их классификации ... 76
3. Закрепление секундарных прав в российском законодательстве и особенности их реализации в гражданских правоотношения 96
Глава 3. Соотношение секундарных прав с иными субъективными гражданскими правами 119
1. Секундарные права в системе субъективных гражданских пра 119
2. Соотношение секундарных прав с преимущественными правами.. 139
3. Соотношение секундарного права с правом на защиту, правом на необходимую оборону и правом на действия в условиях крайней необходимости 158
Заключение... 177
Список литературы 1
- История становления и развития теории секундарных прав в доктрине зарубежного и российского гражданского права
- Виды секундарных прав и критерии их классификации
- Закрепление секундарных прав в российском законодательстве и особенности их реализации в гражданских правоотношения
- Соотношение секундарного права с правом на защиту, правом на необходимую оборону и правом на действия в условиях крайней необходимости
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное гражданское право исходит из усиления тенденций саморегулирования гражданских правоотношений, основанного на равенстве правовых возможностей и автономии воли сторон; увеличению оперативности взаимодействия субъектов и сокращению количества споров; обеспечению осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Повышение эффективности реализации субъективных гражданских прав становится одним из основных направлений современной цивилистики, в чем немалую роль играет развитие теории секундарных прав, в связи с чем их изучение представляется весьма важным и актуальным.
Вопросы определения правовой природы, сущностных признаков и особенностей реализации секундарных прав поднимаются в отечественной цивилистике достаточно давно, однако их исследование зачастую носит фрагментарный и неспециальный характер. Получив распространение во многих странах романо-германской правовой семьи, учение о секундарных правах, тем не менее, не сформировалось в качестве самостоятельного направления российской гражданско-правовой науки.
В теоретическом плане актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дополнительного изучения вопросов, связанных с определением места секундарных прав в категориальном аппарате цивилистики, спецификой их реализации, соотношением с субъективными гражданскими правами и правоспособностью, предпосылками рецепции учения о секундарных правах отечественной цивилистикой, а также наличием различных подходов к правовой природе секундарных прав (вплоть до отрицания необходимости их выделения), их существенным признакам и характеристике правоотношений, в которых они реализуются.
В практическом плане актуальность исследования обусловлена тем, что секундарные права - одно из наиболее действенных гражданско-правовых
4 средств осуществления законных интересов. Секундарные права реализуются посредством одностороннего волеизъявления или собственными действиями управомоченного лица независимо от воли обязанного лица, что не требует дополнительных механизмов обеспечения, в частности, мер государственного принуждения. Наделение некоторых субъективных прав свойством односторонней реализации, лежащим в основе секундарных прав, позволяет повысить эффективность их осуществления и достигнуть справедливого баланса между сторонами (в том числе, для защиты интересов «слабой» стороны). Помимо этого, актуальным является вопрос о возможности закрепления секундарных прав в договорном порядке, что обуславливает необходимость анализа нормативной модели их регулирования.
В науке гражданского права остаются неисследованными или малоисследованными такие вопросы, как особенности закрепления секундарных прав в нормах права, соотношение секундарных прав с правами на защиту, правами на необходимую оборону и правами на действия в условиях крайней необходимости, нормативное и фактическое основание осуществления секундарного права, особенности реализации в регулятивных и охранительных правоотношениях.
Степень разработанности темы научного исследования.
Исследованием отдельных аспектов правовой природы, существенных
признаков и особенностей реализации секундарных прав занимались
отечественные правоведы: Абова Т.Е., Агарков М.М., Алексеев С.С.,
Богатырев Ф.О., Брагинский М.И., Братусь С.Н., ВавилинЕ.В., Груздев В.В.,
Гурвич М.А., Иванова СВ., Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я.,
Останина Е.А., Певзнер А.Г., Рыбалов А.О., Серебровский В.И.,
Третьяков СВ., Халфина P.O., Яковлев В.Ф. и другие. Специальным исследованием, посвященным проблеме секундарных прав в российской цивилистике, является диссертационная работа А.Б. Бабаева.
В связи с малочисленностью исследований секундарных прав в российской цивилистике, их изучению помогло обращение к смежным
5 теоретическим проблемам (например, односторонние сделки, меры оперативного воздействия, отдельные разновидности субъективных прав, принуждение), рассмотрением которых занимались следующие авторы: Алексеев С.С., Андреев Ю.Н., Белов В.А., Бондаренко С.С., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Грибанов В.П., Денисевич Е.М., Ем B.C., Емелькина И.А., Карапетов А.Г., Карпов М.С., Кархалев Д.Н., Колодуб Г.В., Кораблева М.С., Красавчиков О.А., Краснова С.А., Кузнецова Л.В., Леонова Л.Ю, Матвеев Г.К., МильковА.В., Мирошник А.В., Мирошник М.А., Никольский С.Е., Павлова И.Ю., Пивовар Р.Е., Покровский И.А., РайхерА.К., СабикеновС, Садиков О.Н., СанкинаС.С, Сейнароев Б.М., Синицын С.А., Скловский К.И., Слесарев В.Л., Смирнова М, Стоякин Г.Я., Страунинг Э.Л., Суханов Е.А., Толстой B.C., Усачева К.А., Филатова У.Б., Черепахин Б.Б., ЧечотД.М., Шевченко Л.И., Южанин Н.В., Яковлев В.Ф.^Яковлева Т.В., Ячменёв Ю.В. и др. Раскрытию правовой природы секундарных прав способствовало изучение теории субъективных прав участников гражданских правоотношений, заложенной учеными дореволюционного периода (Анненковым К.Н., Васьковским Е.В., Гамбаровым Ю.С., Мейером Д.И., Муромцевым С.А., Покровским И.А., Синайским В.И., Шершеневичем Г.Ф. и др.) и получившей развитие в трудах советских и современных правоведов (Абовой Т.Е., Агаркова М.М., Алексеева С.С., Белова В.А., Белоножкина А.Ю., Братуся С.Н., Вавилина Е.В., Власовой А.В., ГенкинаД.М., Грибанова В.П., Егорова Н.Д., Ема В.С,Иоффе О.С., Красавчикова О.А., Крашенинникова Е.А., Малеина Н.С., Мирошниковой Н.И., Михайловой И.А., Мицкевича А.В., Мотовиловкера Е.Я., ОсиповаА.А., Певзнера А.Г., РайхераА.К., ТарховаВ.А., Толстого Ю.К., Филиппова П.М., Халфиной P.O., Чечота Д.М., Яковлева В.Ф. и других).
При написании исследования были использованы работы зарубежных авторов, внесших существенный вклад в формирование теории секундарных прав. К ним относятся следующие ученые: Виндшайд Б., Зеккель Э., Тон А., AdomeitK., Bydlinski P., Enneccerus L., BekkerE., CromeC, FenkartJ., Hattenhauer C, Hellwig K., Hubner H., Kaiser D., Koziol H., Leser H.G., Oetker H.,
Rusch N., Schmidtbleicher R., Steiner R., Tuhr A. von, Wagner C, Waltermann F.-J., Welser R., Zitelmann E. Определенный интерес при исследовании проблем секундарных прав представляют работы таких ученых, как БеренсП, БернгефтФ., ВенкштернМ., Давид Р., Жоффре-Спинози К., КельзенГ., Кётц X., Колер И., Лорман Ф., Цвайгерт К., Cameluitti F., Сафіпо В., Ihering R., JaminC, MazeaudD., Messina G., PeukertA., Schneider В., Shinzaburo N., Treitel G.H., Zimmermann R.
В связи с изложенным, несмотря на то, что теория секундарных прав получила распространение в отечественной цивилистике, специальных комплексных исследований секундарных прав недостаточно для решения актуальных проблем (например, связанных с определением их правовой природы, существенных признаков, особенностей реализации и закрепления в законодательстве), что обуславливает необходимость продолжения исследований в данном направлении. Особого внимания заслуживает изучение видов секундарных прав, оснований их возникновения, определение особенностей закрепления секундарных прав в нормах права и соотношения с иными субъективными гражданскими правами.
Целью диссертационного исследования является раскрытие правовой природы секундарных прав, выявление их существенных признаков, разновидностей, особенностей реализации в гражданских правоотношениях и закрепления в нормах права, определение места в системе субъективных гражданских прав, а также разработка предложений по совершенствованию их регулирования, выработка рекомендаций для правоприменительной практики.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
на основе анализа и систематизации теорий субъективного гражданского права выявить теоретическую основу развития учения о секундарных правах в российской цивилистике;
изучить историческое развитие категории «секундарные права» в российской и зарубежной цивилистике и раскрыть условия становления теории секундарных прав в отечественной науке гражданского права;
определить правовую природу секундарного права и выявить его существенные признаки;
проанализировать существующие и предложить новые критерии классификации секундарных прав;
выявить специфику реализации секундарных прав в гражданских правоотношениях и выработать рекомендации для правоприменительной практики;
раскрыть особенности регламентации секундарных прав в современном законодательстве, выработать предложения по совершенствованию их регулирования;
определить основания отграничения секундарных прав от иных субъективных гражданских прав (преимущественных, правообразовательных, прав на защиту, прав на необходимую оборону и прав на действия в условиях крайней необходимости, регулятивных и охранительных прав).
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с правовым закреплением секундарных прав и их реализацией в гражданских правоотношениях.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы современного российского законодательства, регламентирующие реализацию секундарных прав; сложившаяся на их основе правоприменительная практика; научные концепции и положения учения о секундарных правах, а также их отражение в гражданском законодательстве; теоретические и практические проблемы реализации секундарных прав в гражданских правоотношениях.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужило применение всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности и полноты исследования, системности, методологического плюрализма), общенаучных методов познания (диалектический метод познания в качестве способа объективного и всестороннего познания действительности, анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический, логический подходы, абстрагирование),
8 специально-юридических методов (догматический, формально-юридический, историко-правовой, толкование норм права, сравнительно-правовой).
Использование формально-юридического метода позволило раскрыть особенности правового регулирования секундарных прав в современном российском гражданском законодательстве, сравнительно-правовой метод способствовал сопоставлению положений законодательных актов различных правовых систем с целью выявления и обобщения особенностей регулирования секундарных прав, историко-правовой метод содействовал изучению истории возникновения и развития секундарных прав на различных этапах становления российской и зарубежных цивилистических доктрин. Логические методы определения понятий были положены автором в основу сформулированных им определений, в том числе секундарного права.
Теоретическую основу научного исследования составили работы по гражданскому праву, а также по теории государства и права, философии, философии права и логике, таких ученых как: АбоваТ.Е., АгарковМ.М, Александров Н.Г., Алексеев С.С, Алексеев А.П., Амосов СМ., Андреев В.К., Андреев Ю.Н., Бабаев А.Б., Белов В.А., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Вавилин Е.В., Виндшайд Б., Витрук Н.В., Витрянский В.В., Власова А.В., ГабовА.В., ГонгалоБ.М, Горский Д.П., Грибанов В.П., Груздев В.В., ГузеевВ.Т., Егоров Н.Д., Егоров С.Н., Ем B.C., Еременко А.С., Зайцев В.В., Закупень Т.В., Запольский СВ., Зеккель Э., Зиновьев А.А., Ивин А.А., Ивлев Ю.В., Иоффе О.С, Карапетов А.Г., Карнап Р., Карпов М.С., Кархалев Д.Н., Красавчиков О.А., Красавчикова Л.О., Краснова С.А., Крашенинников Е.А., Крашенинников П.В., Керимов Д.А., Кечекьян С.Ф., Колодуб Г.В., Коркунов Н.М., Лейст О.Э., Магазинер Я.М., Маковский А.Л, Малеин Н.С, Малько А.В., Мальцев Г.В., Матвеев Г.К., Матузов Н.И., МильковА.В., Михайлова И.А., Мотовиловкер ЕЛ., Нешатаева Т.Н., Новоселова Л.А., Носов СИ., Романов А.К., Рыбаков В.А., Сабикенов С, Садиков О.Н., Сарбаш СВ., Сейнароев Б.М., Сергеев А.П., Скловский К.И., Слесарев В.Л., Стоякин Г.Я., Страунинг Э.Л., Субочев В.В., Суханов Е.А.,
9
Толстой B.C., Толстой Ю.К., Тон А., Третьяков СВ., Тузов Д.О.,
Туманова Л.В., Улетова Г.Д., Флейшиц Е.А., Фурсов Д.А., Халфина P.O.,
Черданцев А.Ф., Чичканов В.П., ЧечотД.М., Шаргородский М.Д.,
Шевченко Л.И., Шерстобитов А.Е., Южанин Н.В., Юков М.К., Яковлев В.Ф., Enneccerus L., Ihering R., Hattenhauer С, Hellwig К., HUbner H., Steiner R., Tuhr A. von, Wagner C, Waltermann F.-J., Zitelmann E. и других.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 05.05.2014), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 (в ред. от 13.07.2015) и другие федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования определяется авторским подходом к исследованию секундарных прав, основанным на результатах комплексного анализа гражданско-правовых норм и теоретических концепций секундарных прав. В работе выделены одномоментные и неодномоментные разновидности секундарных прав и определены границы их нарушимости, выявлена специфика реализации секундарных прав, проведено теоретическое разграничение обязанностей что-либо сделать (facere) и что-либо не делать (поп facere) и обязанности претерпевания (pati), противостоящей секундарному
10 праву, выделены регулятивные и охранительные секундарные права, обосновано отнесение права на необходимую оборону и права на действия в условиях крайней необходимости к числу секундарных прав.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. На основе проведенного комплексного анализа имеющихся подходов к субъективному гражданскому праву, в результате которого выделены теория воли, теория интереса, теория противопоставления субъективному праву обязанности, теория положительных действий, нормативистская теория, в работе определяются особенности современного подхода к анализу субъективного гражданского права. По мнению диссертанта, современный подход включает положения всех указанных теорий.
В диссертации сделан вывод о том, что процессу становления учения о секундарных правах в отечественной цивилистике способствовали следующие условия:
наличие различных теорий субъективного гражданского права, позволивших соотнести секундарные права с субъективными гражданскими правами, среди которых принципиальное значение имели теория воли и теория положительных действий, обосновывающие необходимость отражения в понятии субъективного права положительных действий правообладателя;
теоретический и универсальный для правовой науки характер учения о секундарных правах (сформировавшегося в немецкой цивилистике), позволивший переносить ее положения, не учитывая в большинстве случаев особенности национальной правовой системы;
признание в российской науке гражданского права и законодательстве наличия у управомоченного лица возможностей самозащиты своего права, что обусловило необходимость теоретического анализа и обобщения таких конструкций (в отдельных правовых системах теория секундарных прав не получила своего развития именно в силу неприятия цивилистической наукой концепции самозащиты).
-
В диссертации обосновывается, что секундарное право обладает следующими признаками: является субъективным гражданским правом; осуществляется в относительном правоотношении; реализуется односторонним волеизъявлением или собственным поведением управомоченного; содержит принудительное правовое последствие, наступающее с момента волеизъявления управомоченного или с момента совершения им действий, направленных на его реализацию; обеспечивается обязанностью претерпевания правовых последствий (pati) другим лицом.
-
На основе комплексного исследования подходов к особенностям секундарных прав проведено теоретическое разграничение обязанностей что-либо сделать (facere) и что-либо не делать (поп facere) и обязанности претерпевания (pati), противостоящей секундарному праву. Последняя обладает следующими особенностями: отсутствует альтернативность поведения обязанного лица (обязанности facere и поп facere лицо может не исполнить); начинает исполняться с момента совершения действий управомоченным (facere начинает исполняться с момента совершения действий обязанным; поп facere -с момента возникновения обязанности).
В работе обосновывается, что обязанность pati отличается от обязанности поп facere тем, что правовые последствия реализации права, противостоящего обязанности pati, наступают в отношении обязанного лица, в то время как правовые последствия реализации права, противостоящего обязанности поп facere, наступают в отношении управомоченного лица.
4. В диссертации предложена классификация секундарных прав в
зависимости от продолжительности реализации секундарного права.
Предлагается выделять одномоментные и неодномоментные секундарные
права. Первые реализуются одним лишь волеизъявлением, выраженным в устой
или письменной форме (например, право на односторонний отказ от
исполнения договора). Вторые реализуются в течение определенного времени,
поскольку для их осуществления требуется выполнение определенных
действий (право на одностороннее изменение условий хранения вещи).
12 Обосновано отнесение права на необходимую оборону и права на действия в условиях крайней необходимости (права на действия в условиях необходимости) к группе неодномоментных секундарных прав.
Автором предлагается определить границы нарушимости секундарных прав: одномоментные секундарные права принципиально ненарушимы с момента начала их реализации, поскольку момент начала реализации совпадает с моментом прекращения права; неодномоментные секундарные права принципиально нарушимы с момента начала их реализации, поскольку с этого момента до момента прекращения права проходит определенный промежуток времени. При этом нарушение реализации неодномоментных секундарных прав будет носить характер правонарушения в области публичных правоотношений.
5. В работе обосновывается вывод о том, что правовые последствия
реализации секундарного права наступают либо с момента волеизъявления
(одномоментные), либо с момента совершения действий, направленных на его
реализацию (неодномоментные).
В диссертации показана специфика реализации секундарных прав. С момента волеизъявления (получения его адресатом) или с момента совершения действий, направленных на осуществление секундарного права, правовые последствия его реализации следует считать наступившими, а действия адресата, не учитывающие наступление правовых последствий, следует считать недействительными.
6. В работе определены условия отграничения гражданско-правовых
норм, закрепляющих секундарные права, от иных норм гражданского
законодательства и выявлены разновидности гражданско-правовых норм,
закрепляющих секундарные права.
В целях отграничения норм, закрепляющих секундарные права, от иных правовых норм необходимо выполнение следующих условий: в норме должно содержаться принудительное правовое последствие (посредством указания на субъективное право или без такового); правило поведения, закрепленное в норме, не должно обеспечиваться другими нормами (например, посредством
указания на государственное принуждение); из нормы не должно следовать указание на обязанность facere или поп facere в качестве обеспечения исполнения нормы; из нормы должно следовать, что регулируемое ею правило поведения осуществляется односторонними действиями управомоченного.
К разновидностям норм, закрепляющих секундарные права, относятся: регулятивные принудительные правила (из нормы следует, что основанием возникновения секундарного права является правомерное действие или событие); охранительные принудительные правила (секундарное право возникает при условии нарушения регулятивного правила поведения). Соответственно, предлагается выделять регулятивные и охранительные (при наличии правонарушения) виды секундарных прав.
7. В диссертации определены основания отграничения секундарных прав от иных видов субъективных гражданских прав:
преимущественные права отличаются от секундарных тем, что правовые последствия их реализации следует считать наступившими с момента надлежащего исполнения обязанностей facere или поп facere обязанным лицом;
разграничение секундарных прав и прав на защиту зависит от узкого (охранительное право) или широкого (право, способное к принудительной реализации) понимания последних, поскольку в первом случае лишь часть секундарных прав (возникающих при наличии правонарушения) может быть отнесена к правам на защиту, во втором - секундарные права составляют отдельную группу прав на защиту, реализующихся в одностороннем порядке;
правообразовательные права обладают некоторыми признаками секундарных прав, но реализуются до возникновения правоотношения, что исключает их квалификацию в качестве не только секундарных, но и в качестве субъективных гражданских прав.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно дополняет и углубляет научные представления о секундарных правах, их существенных признаках, основаниях возникновения, соотношении с иными субъективными гражданскими правами и особенностях их реализации,
14 предлагает решение отдельных теоретических и практических проблем.
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в дальнейшем при исследовании проблем учения о секундарных правах, в учебном процессе преподавания гражданского права в высших учебных заведениях, для подготовки учебных пособий, учебников, практикумов и иной литературы по гражданскому праву.
В практическом плане значимость исследования обусловлена тем, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов, а также в правоприменительной практике при возникновении вопросов, связанных с реализацией секундарных прав. В диссертации обоснованы предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры Правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», нашли отражение в 12 научных публикациях автора. Выводы исследования апробированы в научных докладах диссертанта на международных и общероссийских научно-практических конференциях.
Степень достоверности представленных в работе результатов исследования обусловливается изучением и анализом гражданско-правовых норм российского и зарубежного права, регламентирующих вопросы реализации секундарных прав, а также практики правоприменения органов государственной власти; использованием современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных правоведов; изучением монографических и иных научных трудов, предметом которых явились различные вопросы теории секундарных прав и практики их применения; обоснованностью основных положений и выводов диссертации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка литературы.
История становления и развития теории секундарных прав в доктрине зарубежного и российского гражданского права
В работах других ученых достаточно трудно установить приверженность к теории воли или теории интереса. Так, Ю.С. Гамбаров считает волевую теорию Б. Виндшайда несостоятельной, однако теорию интереса Р. Иеринга также подвергает критике и в конечном счете соглашается с определением Г. Дернбурга: «Право в субъективном смысле есть принадлежащее индивиду на основании объективного права участие в жизненных благах»1.
Как отмечает А. И. Елистратов, на определенном этапе развития цивилистики «горячий спор между сторонниками взаимно противостоящих теорий воли и интереса в современной юридической литературе разрешился господством примирительной точки зрения. В понятии субъективного права теперь... сочетаются оба момента - воли и интереса»2. Первым такую позицию выразил Г. Еллинек3. Впоследствии ее поддержали многие отечественные цивилисты: например, В.И. Синайский4, Г.Ф. Шершеневич5.
Таким образом, понятие «субъективное право» получило широкое освещение в трудах дореволюционных исследователей, и, как следствие, закрепилось в категориальном аппарате гражданского права в качестве одного из важнейших терминов цивилистики.
На момент написания основных трудов отечественными цивилистами (конец ХГХ-начало XX вв.) в европейской науке гражданского права (странах романо-германской правовой семьи) существовало два основных подхода к определению субъективного права6: теория воли (субъективное право есть возможность, власть, воля определенного содержания)7 и теория интереса (право есть юридически защищенный интерес, благо)1. Однако, в дореволюционной доктрине более популярным оказался подход, объединивший обе конкурирующие теории, сущность которого сводится к пониманию субъективного права в качестве возможности удовлетворения интереса. Советская гражданско-правовая доктрина В этот период развития цивилистики появилось большое количество исследований субъективных прав, обязанностей, гражданских правоотношений. На раннем этапе развития советской гражданско-правовой доктрины преобладал подход, в соответствии с которым субъективное право рассматривалось неотрывно от поведения обязанного лица. К сторонникам такой позиции относятся М.М. Агарков2, Н.Г.Александров3, О.С.Иоффе4, М.Д. Шаргородский5. Такой подход находил сторонников и позднее. Например, Н.Д. Егоров, достаточно точно определивший сущность придерживаемого им подхода: вне правоотношения, и право, и обязанность теряют всякий смысл6.
Новой явилась позиция С.Н. Братуся, впервые задавшегося вопросом наполнения содержания субъективного права возможностью совершения положительных действий самим управомоченным. Ученый определяет субъективное право в качестве обеспеченной законом меры возможного поведения лица7. Подход С.Н. Братуся изменил ракурс направления исследований в области учения о субъективном праве и дал толчок к появлению двух новых теорий, на что обращает внимание С.С. Алексеев1.
Общим базисом для обеих теорий стало определение субъективного права через меру поведения самого управомоченного. Вместе с тем, первая из них наделяла субъекта права только такими возможностями, которые обеспечивались поведением обязанных лиц (ее сторонники лишь немного трансформировали предыдущий подход); вторая была шире и включала в субъективное право помимо указанных возможностей, поведение управомоченного, которое не обеспечивалось поведением обязанных (соответственно субъективные права могут существовать вне правоотношения).
Представителем первого подхода является, например, С.С. Алексеев, по мнению которого субъективное право - это «принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц»1. Аналогичных воззрений придерживается А.Г. Певзнер2, P.O. Халфина3, Ю.К.Толстой4. Несколько иную позицию занимает Д.М. Чечот5, при этом подчеркивая, что объективное право является «базой возникновения всех субъективных прав»6.
Сторонники указанного подхода при определении субъективного права (как права на собственные действия управомоченного), тем не менее отмечают, что смысл это указание имеет лишь в связи с действиями обязанного лица.
К представителям второго подхода относится, например, Д.М. Генкин, утверждающий, что «субъективное право - это установленная объективным правом мера возможного поведения самого носителя... права, а также принадлежащее ему право требования к определенному лицу, обеспеченное возможностью притязания к лицу, нарушающему правомочия носителя субъективного права»7. Аналогичной позиции придерживаются
Развитие последнего подхода логически привело к тому, что мера возможного поведения самого управомоченного приобрела самостоятельное значение в понятии субъективного права, поэтому в содержании последнего стали выделять т.н. правомочия, что получило большую поддержку в
Завершая анализ советской доктрины, в первую очередь, отметим, что идеологической основой учения о субъективном праве стало нормативистское правопонимание (юридический позитивизм)4, сущностью которого является примат объективного права над субъективным5.
Следствием такой парадигмы стало отрицание (зачастую формальное) теории воли и интереса, как концепций субъективного толка и обоснование выделения границ возможного поведения лица, обладающего субъективным правом. При этом трудно отрицать факт обращения советских ученых к анализу данных теорий: использование их положений наглядно видно в практически повсеместном употреблении термина «возможность» (преемственность теории воли) и слов «в целях удовлетворения интереса» (преемственность теории интереса) в дефинициях субъективного права6.
Виды секундарных прав и критерии их классификации
Такой подход является убедительным, однако и у него имеется серьезный недостаток: у обязанности pati отсутствует альтернативность поведения. Такой вывод идет в противоречие с концепцией реализации классических (активных и пассивных) обязанностей.
Третий подход в современной литературе пользуется наибольшей популярностью. Сторонники данной позиции, вероятно, исходят из следующих соображений: правовое положение противоположной управомоченному стороне трудно квалифицировать в качестве обязанности (ввиду отсутствия альтернативности), однако, также трудно констатировать отсутствие какой-либо правовой связи между управомоченным и противоположной стороной1. В связи с этим, учеными предлагаются различные варианты квалификации указанной правовой связи, а также правового положения претерпевающей стороны: правовое состояние2, зависимость, связанность3.
Представляется, каждый из подходов теоретически обоснован. Думается, наиболее перспективными являются второй и третий подходы, поскольку, во-первых, оставляют секундарное право в границах правоотношения, а, во-вторых, развивают категориальный аппарат гражданского права. При этом к дополнительным плюсам второго решения можно отнести тот факт, что сохраняется присущая правоотношению связь «право-обязанность».
Мы будем исходить из того, что секундарному праву противостоит обязанность претерпевания правовых последствий (pati), к особенности которой относится отсутствие альтернативности поведения ее носителя.
Однако, следует учитывать, что при применении принуждения государственными органами (например, судом) субъект также не обладает (Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. № 3. С. 17-18). альтернативностью поведения. В связи с этим можно предположить, что наличие т.н. претерпевания (обязанности pati или связанности пассивной стороны) не является особенной чертой лишь правового состояния стороны, противостоящей обладателю секундарного права. Как минимум, такая особенность характерна для обязанностей, противостоящих правам на защиту, реализуемым при содействии государственных органов1.
Однако вопрос об определении разновидности лежащей на обязанном лице обязанности при применении принуждения, в частности, при вынесении судебного решения достаточно спорен.
Так, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 отмечается, что «удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия (выделено мной -А.К.) нарушения права истца»2. Исходя из этого суд может наложить на лицо обязанности facere или поп facere. Тем не менее обязанности, накладываемые судом, носят принудительный характер, поскольку исключают вариативность.
Интересным в этом плане является решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.05.2010, постановившего «обязать снести (выделено мной - А.К.) возведенный ... металлический забор и железную надстройку каменного и кирпичного забора по меже между домовладениями»3. В течение практически года приставы не могли исполнить данное решение. Поэтому 14.03.2011 определением Ленинского районного суда г. Ставрополя по заявлению судебного пристава-исполнителя был изменен способ и порядок исполнения судебного решения на «снести (выделено мной - А.К.) возведенный ...
1 В связи с этим, Е.А. Крашенинников отметил, что обязанности, противостоящие секундарным правам, необходимо рассматривать в качестве квазипретерпевания, подчеркивая несхожесть с обычным претерпеванием (pati) (Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 5-16).
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. № 109.
3 Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2010 года // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. Дело № 2-375/2010. металлический забор и железную надстройку каменного и кирпичного забора по меже между домовладениями», поскольку «исполнить решение суда с формулировкой "обязать снести" до настоящего времени не представилось возможным»1. Поэтому судам при вынесении решений следует избегать употребления слова «обязать» в резолютивной части.
Таким образом, вопрос о природе обязанностей, противостоящих правам на защиту, реализуемым с применением государственного принуждения достаточно спорен. Думается, праву на защиту противостоит либо обязанность facere, либо поп facere, но находящихся под принуждением.
К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать отсутствие выразительных языковых средств для обозначения «принудительных» прав и обязанностей (находящихся под принуждением). Вероятно, с развитием правовой науки этот барьер будет преодолен.
Мы исходим из того, что лишь обязанность, противостоящую секундарному праву, следует именовать pati, хотя отсутствие альтернативности поведения также присуще и обязанностям, противостоящим праву на защиту.
При этом для многих обязанностей pati (но не всех), противостоящих секундарным правым, характерна одномоментность реализации. Осуществлению обязанностей, противостоящих правам на защиту, напротив, в большинстве случаев присущ длящийся характер.
Обязанности поп facere и facere также исполняются длительный период. Период исполнения и существования данных обязанностей совпадают. С обязанностью pati этого не происходит. При этом все обязанности появляются в момент возникновения права и прекращаются в момент прекращения права.
Однако обязанность поп facere в отличие от pati (находящейся в неактивном состоянии в момент возникновения противостоящего права и исполняющейся в момент волеизъявления противостоящей стороны), начинает исполняться с момента возникновения права, поскольку с этого момента
Закрепление секундарных прав в российском законодательстве и особенности их реализации в гражданских правоотношения
В качестве примера второго вида можно привести секундарное право самостоятельной продажи вещи, при возникшей реальной угрозе порчи вещи во время хранения - п. 2 ст. 893 ГК РФ.
Таким образом, одни юридические факты мы относим к наличию правонарушения (охранительное секундарное право), другие - к отсутствию правонарушения (регулятивное секундарное право).
Основанием возникновения охранительного секундарного права является неправомерное действие или факт-состояние (возникший из неправомерного действия). Основанием возникновения регулятивного секундарного права -правомерное действие, событие или факт-состояние (возникший из правомерного действия).
Для практических целей имеет значение вопрос о сроках реализации секундарного права. Думается, секундарные права можно осуществить в период действия либо обязательств, элементами которых они являются, либо исходя из периода, установленного законом или вытекающим из существа обязательства. При этом односторонний характер секундарного права предполагает отсутствие посредников (в том числе и суда) в его реализации, поэтому возможность их искового осуществления исключается, и, следовательно, к ним не применяются сроки исковой давности.
Понятия регулятивного и охранительного секундарного права Поскольку нормативное основание (регулятивная или охранительная норма) реализации секундарного права так или иначе (посредством указания в самой норме или без такового - для регулятивных непринудительных правил) зависит от фактического основания (наличия или отсутствия правонарушения), постольку именно последнее мы рассматриваем в качестве критерия разделения секундарных прав на регулятивные и охранительные.
Итак, на основании ранее данного определения секундарного права и проведенного анализа сделаем вывод, что охранительное секундарное право -это субъективное гражданское право, реализуемое при наличии правонарушения односторонним волеизъявлением или собственным поведением управомоченного в относительном правоотношении, обеспеченное обязанностью pati и содержащее принудительное правовое последствие, наступающее с момента волеизъявления управомоченного или с момента совершения им действий, направленных на его реализацию; регулятивное секундарное право - это субъективное гражданское право, реализуемое в отсутствии правонарушения односторонним волеизъявлением или собственным поведением управомоченного в относительном правоотношении, обеспеченное обязанностью pati и содержащее принудительное правовое последствие, наступающее с момента волеизъявления управомоченного или с момента совершения им действий, направленных на его реализацию.
При этом правовые последствия, реализуемые посредством осуществления секундарных прав, обладают универсальным характером: в условиях одной правовой нормы (указывающей на регулятивное секундарное право) правовое последствие может применяться в регулятивном правоотношении; в условиях другой правовой нормы (указывающей на охранительное секундарное право) то же самое правовое последствие может применяться в охранительном правоотношении. Так, отказ от исполнения договора может применяться заказчиком в силу ст. 717 ГК РФ (регулятивное секундарное право) или хранителем в силу ч.2 ст. 896 ГК РФ (охранительное секундарное право).
Практическая ценность такого разграничения заключается в том, что лицо, обладающее регулятивным секундарным правом, может в любое время его осуществить, независимо от правонарушения, в отличие от охранительного секундарного права, реализация которого возможна только при наличии правонарушения.
Более того, при оспаривании действий по реализации секундарного права истец должен доказать неуправомоченность лица, осуществившего права, однако для охранительной разновидности отсутствие управомоченности может быть обусловлено как общей порочностью (например, недействительность договора, из которого возникло секундарное право), что свойственно и регулятивному виду, так и частной порочностью (отсутствие правонарушения), что не свойственно регулятивному секундарному праву.
Завершая параграф, отметим, во-первых, что для определения места секундарных прав в системе субъективных прав можно исходить из подразделения последних на права, удовлетворяемые своим поведением (на собственные действия) и права, удовлетворяемые чужим поведением (требования). В этом случае секундарные права/правомочия относятся к правам/правомочиям на собственные действия, занимая в них самостоятельное место в качестве прав/правомочий, обеспеченных односторонним характером их реализации наряду с иными правами/правомочиями, не обеспеченными таким характером.
Во-вторых, анализ соотношения секундарных прав с регулятивными и охранительными субъективными гражданскими правами позволил прийти к выводу о существовании двух видов секундарных прав: 1) регулятивных, реализующихся на основании регулятивной нормы и в отсутствии правонарушения (основанием их возникновения является правомерное действие, событие или факт-состояние, возникший из правомерного действия); 2) охранительных, реализующихся на основании охранительной нормы и при наличии правонарушения (основанием их возникновения является неправомерное действие или факт-состояние, возникший из неправомерного действия).
Соотношение секундарного права с правом на защиту, правом на необходимую оборону и правом на действия в условиях крайней необходимости
Секундарные права являются важной частью системы субъективных гражданских прав. Осуществление секундарных прав происходит посредством одностороннего волеизъявления или односторонних действий управомоченного лица независимо от действий обязанного лица и правоохранительных органов, в связи с чем по эффективности реализации секундарные права превосходят все иные субъективные права. Поэтому исследование секундарных прав имеет большую теоретическую и практическую ценность.
Подводя итоги проведенному исследованию, подчеркнем ряд ключевых выводов и их значение для науки гражданского права.
На основе анализа теорий субъективного гражданского права установлено, что принципиальное значение для становления и развития в российской цивилистике учения о секундарных правах как разновидностях субъективных гражданских прав имело признание наукой теории воли и теории положительных действий для объяснения сущности субъективного права.
Концепция секундарных прав возникла и сформировалась в целостное учение в немецкой цивилистике. Процессу рецепции способствовал достаточно универсальный и во многом теоретически направленный характер. Помимо этого, важнейшими условием для его восприятия являлось признание самозащиты отечественной доктрины (в науке, как и в законодательстве, признавались различные возможности самостоятельными действиями, без привлечения государственных органов, защищать собственные интересы).
В практических и теоретических целях установлено, что секундарное право представляет собой субъективное гражданское право, реализуемое односторонним волеизъявлением или собственным поведением управомоченного в относительном правоотношении, обеспеченное обязанностью претерпевания и содержащее принудительное правовое последствие, наступающее с момента волеизъявления управомоченного или с момента совершения им действий, направленных на его реализацию.
В настоящем исследовании проведено теоретическое разграничение между обязанностями что-либо сделать (facere) и что-либо не делать (поп facere) от обязанностей pati, противостоящих секундарным правам. Особенности последних: 1) отсутствует альтернативность поведения (facere и поп facere лицо может не исполнить); 2) начинают исполняться с момента совершения действий управомоченным (facere начинает исполняться с момента совершения действий обязанным; поп facere - с момента ее возникновения).
Важным является вывод о том, что обязанность pati отличается от обязанности поп facere тем, что правовые последствия реализации права, противостоящего обязанности pati, наступают в отношении обязанного лица, в то время как правовые последствия реализации права, противостоящего обязанности поп facere, наступают в отношении управомоченного лица.
В практических и теоретических целях предложено в зависимости от продолжительности реализации секундарного права выделять одномоментные и неодномоментные секундарные права. Первые реализуются одним лишь волеизъявлением, выраженном в устой или письменной форме. Вторые реализуются в течение определенного времени, поэтому для их осуществления требуется выполнение определенных действий.
Практическая ценность такой классификации заключается в определении границы нарушимости выделенных прав: одномоментные секундарные права принципиально ненарушимы с момента начала их реализации, поскольку момент начала реализации совпадает с моментом прекращения данных прав; неодномоментные секундарные права принципиально нарушимы с момента начала их реализации, поскольку с этого момента до момента прекращения права проходит определенный промежуток времени.
Выявлено, что нарушить реализацию неодномоментных секундарных прав в рамках гражданских правоотношений невозможно, ввиду следующих обстоятельств: 1) правонарушение в гражданском праве представляет собой неисполнение обязанности; 2) управомоченному противостоит обязанность pati, не исполнить которую обязанное лицо не в состоянии, поскольку движущей силой ее исполнения/неисполнения является воля управомоченного. Представляется, нарушение реализации неодномоментных секундарных прав будет носить характер правонарушения в области публичных правоотношений.
В практических целях значителен вывод о том, что правовые последствия реализации секундарного права наступают либо с момента волеизъявления (одномоментные), либо с момента совершения действий, направленных на его реализацию (неодномоментные). Это заключение позволило автору определить специфику реализации секундарных прав: с момента волеизъявления (получения его адресатом) или с момента совершения действий, направленных на его реализацию правовые последствия реализации секундарного права следует считать наступившими, а действия адресата, не учитывающие наступление правовых последствий, следует считать недействительными.
Изучение соотношения секундарных прав с иными гражданскими правами позволило более углубленно рассмотреть специфику исследуемых нами прав и точнее определить их место в системе гражданских прав.
Так, анализ соотношения секундарных прав с преимущественными правами выявил, что не представляется возможным соотнести их в качестве рода и вида, поскольку выделение последних в отдельную группу субъективных прав происходит по критериям, отличным от существенных признаков секундарных прав (специфика преимущественного права состоит в том, что оно предоставляет правообладателю преимущественную реализацию его права по отношению к аналогичным или схожим правам иных участников).