Проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан Аминов Мухамаджон Махмадризоевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Место института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе международного частного права

1.1. Признание и исполнение иностранных судебных решений как институт международного частного 17 права

1.2. Доктринальные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений

1.3. Становление института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории современного Таджикистана

ГЛАВА 2. Проблемы правоприменения при признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам

2.1. Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам 51

2.2. Признание иностранных судебных решений по семейным делам как основание их исполнения 70

2.3. Проблемы исполнения решений иностранных судов по семейным делам в Республике Таджикистан 84

ГЛАВА 3. Особенности признания и исполнения иностранных судебных решений по семейно-правовым спорам 104

3.1. Признание и исполнение решений судов иностранных государств по разрешению споров между супругами 104

3.2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании

Заключение 149

Список использованных источников

• Доктринальные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений
• Становление института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории современного Таджикистана
• Признание иностранных судебных решений по семейным делам как основание их исполнения
• Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании

Введение к работе

Актуальность исследования. Республика Таджикистан находится сейчас на важном этапе формирования своей правовой системы как суверенного государства. Важную роль в данном процессе играет создание нормально функционирующего механизма международных гражданских отношений, особой составляющей которого являются семейные отношения, осложненные «иностранным элементом». Часто международные семейные отношения сопровождает проблема признания и исполнения одной страной решения компетентного органа по семейным вопросам, вынесенного на территории другой страны.

Безусловно, в международных семейных отношениях важно, чтобы решение по семейному спору, вынесенное компетентным органом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве. Однако акты юрисдикционных органов, по общему правилу, имеют территориальный принцип действия. «Юридическую силу в другом государстве они приобретают, если другое государство в какой-либо форме выразит на это свое согласие» ¹. Применительно к семейным отношениям можно отметить, что признание иностранных решений по семейным делам является одним из способов устранения «хромающих семейных отношений», то есть признаваемых в стране, в которой вынесено судебное решение, но не признаваемых в стране, в которой оно должно породить правовые последствия.

До независимости Республики Таджикистан вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам не возникал, поскольку немногочисленные правила советского права находили крайне редкое применение. Но в последние 17 лет, с момента принятия нового Семейного кодекса республики в 1998 г., законодательство страны проделало большую работу с целью создания предпосылок для развития правовой базы по признанию и исполнению иностранных судебных решений.

Интерес к признанию и исполнению иностранных судебных решений по семейным делам не случаен, поскольку именно семейные споры являются одними из наиболее распространённых гражданских дел во всех странах, в связи с чем урегулирование всех вопросов мирным путем далеко не всегда удаётся. Различие менталитетов, замкнутость и консервативность семейных отношений, принцип невмешательства в семейные дела признаются во всех цивилизованных странах, и поэтому не всегда ясно, по какому принципу строятся отношения в семье. Достоянием гласности они становятся тогда, когда возникает спор между членами семьи, чаще всего между мужем и женой, в имущественной или в неимущественной сферах. Тем более, что одной из сторон данного спора потенциально может быть гражданин или

¹Шишкин С.А. Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Международные договоры. Гражданский процесс/под ред. М.К. Треушникова. М.:Спарк, 1998. С.432.

гражданка Таджикистана. За 2009-2014 гг. на территории страны граждане Республики Таджикистан заключили 2353 браков с иностранцами. Наибольшее количество браков за 2009-2014 гг. заключено с гражданами стран Содружества Независимых Государств, в частности, 719–с гражданами РФ, 928–с гражданами Республики Узбекистан, 161–с гражданами Кыргызской Республики. Из стран дальнего зарубежья можно выделить Исламскую Республику Афганистан, с гражданами которой заключено 242 брака, и Исламскую Республику Иран, с гражданами которой за вышеуказанный период заключено 68 брака². Все эти браки в дальнейшем чреваты возникновением семейных споров, которые могут быть разрешены судебными органами иностранных государств, где они проживали.

Семейные отношения в Республике Таджикистан находятся под пристальным вниманием Правительства и Президента страны, о чем свидетельствуют принятый в стране Закон «Об ответственности родителей за воспитание и обучение детей», Государственная программа «О судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан» от 2007 г. и др. С учетом особенностей семейных отношений, были созданы Судебные коллегии по семейным делам при суде Горно-Бадахшанской области, областях, городе Душанбе, в Верховном суде Республики Таджикистан и введены соответствующие изменения в законодательство Республики Таджикистан. Однако предпринимаемые изменения в правовой системе Таджикистана и в механизме защиты прав субъектов семейных отношений, при осложнении международной составляющей, недостаточны и требуют выработки адекватного правового обеспечения.

Следует учесть, что дальнейшее развитие юриспруденции Таджикистана в этом направлении невозможно без соответствующего научного исследования и анализа судебной практики. Проблема признания и приведения в исполнение решений иностранных судебных инстанций по семейным делам в Республике Таджикистан является актуальной не только с теоретической позиции, но и с практической точки зрения.

В связи с этим возникает необходимость выявления современных тенденций на международном, региональном и национальном уровнях, регламентирующих признание и исполнение иностранных судебных решений по семейным делам, выработку оптимальной формы защиты прав участников семейных правоотношений в современных условиях, согласования норм семейного, гражданского процессуального законодательства с международными договорами, признанным Республикой Таджикистан.

Таким образом очевидно, что проблемы, связанные с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам, являются для Республики

²Архив управления ЗАГСа Министерства юстиции РТ за 2009-2014 гг. (Ответ на запрос №420 от 11.01.15).

Таджикистан одними из наиболее актуальных ввиду их распространенности на практике и отсутствия как их четкого правового регулирования, так и системы теоретической разработанности.

Вышеуказанные факторы предопределили актуальность выбранной для исследования темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Фундаментальные исследования вопросов семейного права, осложненных «иностранным элементом», были проведены в 60-80-е гг. ХХ века Н.В. Орловой, Г.К. Матвеевым, В.И. Кисилем, И.В. Пантелеевой, Н.Г. Швыдак, Н.А. Шебановой. Однако указанные исследования не были посвящены детальному рассмотрению признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, а проводились с позиций международного частного права как коллизионного права.

Что касается проблемы признания и исполнения решений иностранных судов в Республике Таджикистан по разрешению споров, не связанных с предпринимательской деятельностью, то подобных исследований не проводилось. Вопрос признания и исполнения решений арбитражных судов был освещен в монографическом исследовании Ш.Менглиева.³

В последние годы возрос интерес учёных к проблеме признания и принудительного исполнения решений иностранных судов различных видов и уровней. Общими вопросами признания и исполнения иностранных судебных решений на постсоветском пространстве занимались: Л.П.Ануфриева, С.А.Акимбекова, М.М.Богуславский, Г.К.Дмитриева, А.Л.Жарко, Л.В.Князева, М.О.Лиц, Л.А.Лунц, Н.И.Марышева, Ш.Менглиев, С.П.Мороз, В.Н. Плигин, С.С.Сорокина, Г.Ю.Федосеева и др.

В Республике Таджикистан имеются работы, посвященные отдельным аспектам признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, в частности, М.А.Махмудова, Х.С.Мирсайев, С.Н.Тагаевой, Б.Т.Худоярова. Однако комплексное монографическое изучение проблем признания и исполнения судебных решений по семейным делам в Таджикистане не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование проблем признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан, направленное на формирование единого подхода, объединяющего все имеющиеся научные позиции в данной сфере и выработку рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Республики Таджикистан.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

³Менглиев Ш.М. Арбитражное рассмотрение внешнеэкономических споров. Душанбе: Эчод, 2009. С.297-347.

обоснование отнесения признания и исполнения иностранных судебных решений к институту международного частного права;

исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению иностранных судебных решений;

рассмотрение становления института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории Таджикистана;

выявление особенностей правового регулирования иностранных судебных решений по семейным делам на национальном и международном уровнях;

определение понятия и особенностей признания иностранных судебных решений;

анализ специфики исполнения иностранных судебных решений по семейным делам;

рассмотрение признания и исполнения иностранных судебных решений, вытекающих из брачных отношений;

исследование признания и исполнения иностранных судебных решений, вытекающих из правоотношений родителей и детей;

выработка рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства в данной области.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан.

Предметом исследования является действующее законодательство Республики Таджикистан и теоретические положения в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам.

Теоретическая основа диссертационной работы. В связи с недостаточностью доктринальных исследований в сфере правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан преимущественно были использованы научные достижения в этой области ученых Российской Федерации и стран СНГ. В основу исследования легли труды ученых-цивилистов советского и современного периодов: Л.П.Ануфриевой, С.А.Акимбековой, М.М.Богуславского, Г.К.Дмитриевой, А.Л.Жарко, Л.В.Князевой, М.О.Лиц, Л.А.Лунца, Н.И.Марышевой, Ш.Менглиева, С.П.Мороз, В.Н.Плигина, С.С.Сорокиной, М.К.Сулейменова, Г.Ю.Федосеевой и др.

В исследовании использованы выводы, содержащиеся в работах отечественных ученых: М.А.Махмудова, Х.С.Мирсайева, М.З.Рахимова, Н.А.Табарова, С.Н.Тагаевой, Б.Т.Худоярова и других.

Эмпирическую основу диссертации составляют материалы практики Верховного суда Республики Таджикистан, областных судов и суда г.Душанбе.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы (анализа и синтеза, логический, исторический и др.) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительного правоведения, системно-правовой и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым современным комплексным исследованием в Республике Таджикистан, в рамках которого рассматривается большинство проблем, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам.

Данное диссертационное исследование отличается инновационным подходом к определению оснований признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам как с позиций международного частного права, так и с позиций семейного права.

На основе комплексного анализа проблем признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам теоретически обосновано понятие признания исполнения иностранного судебного решения, принудительного исполнения иностранного судебного решения.

Впервые в Таджикистане проведено всестороннее исследование места института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе права.

Автор впервые в науке международного частного права Республики Таджикистан выдвинул идею о допустимости использования принципа взаимности в вопросах признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам.

Доказано, что предпосылки становления института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории исторического Таджикистана наблюдались в древности.

В рамках диссертационного исследования были получены результаты, подтверждающие научную новизну работы, восполняющие пробелы в правовом регулировании признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Признание и исполнение иностранных судебных решений является

институтом международного частного права по следующим основаниям:

во-первых, при вынесении решения судом иностранного государства осуществляется выбор применимого к спору права;

во-вторых, иностранное судебное решение, подлежащее признанию и исполнению, осложнено иностранным «элементом»;

в-третьих, суд государства, в котором признается и исполняется иностранное решение, выясняет наличие взаимности и международной договоренности, а также выявляет отсутствие оснований для применения оговорки о публичном порядке.

2. Исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению
иностранных судебных решений позволило выявить:

- труднореализуемость на практике теории международной вежливости,
недопустимость перенесения частноправовых категорий в сферу публично-правовых
отношений в рамках концепции обязательства, игнорирование особенностей правовых
систем различных стран в рамках теории приобретенных прав, подмену категории
закона и судебного решения в доктрине гармонии между решением и правовой
системой государства для обоснования трансграничного действия судебного решения;

- приемлемость принципа взаимности в обеспечении устойчивых отношений
между государствами и предоставлении субъектам частноправовых отношений
различной принадлежности возможности реализации своих прав на территории
иностранного государства.

3. Предпосылки становления института признания и исполнения
иностранных судебных решений на территории исторического Таджикистана
наблюдались в древности. Существование в Ахеминидский период (VI век до н. э.) двух
систем вынесения решения на основе позитивного права и на основе норм
действующих местных обычаев свидетельствует о наличии двух не
взаимоисключающих, а взаимодополняющих друг друга видов правосудия.

Новый этап формирования института признания и исполнения иностранных судебных решений связан с присоединением Средней Азии к России и распространением на ее территории имперского законодательства (во второй половине XIX века), что породило существование трех правовых систем: имперского законодательства, мусульманского права, отдельных элементов юридических адатов.

Окончательно институт признания и исполнения иностранных судебных решений сформировался лишь с приобретением независимости и суверенитета Республикой Таджикистан.

1. Учитывая особенность признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным спорам, необходимо урегулировать данный вопрос в Разделе VIII Семейного кодекса Республики Таджикистан «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан.

2. Исследование признания иностранных судебных решений по семейным делам позволило:

- выработать авторское определение признания иностранного судебного решения,
под которым понимается порядок распространения правового действия судебного
решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации.

- выявить особенности признания отдельных категорий иностранных судебных
решений по семейным делам, предложить их следующую классификацию: а) простое
признание - признание, не требующее совершения дальнейших процессуальных
действий, то есть исполнения; б) сложное признание - признание, являющееся
необходимой предпосылкой, основанием для исполнения иностранных судебных
решений.

6. Исследование особенностей исполнения иностранных судебных решений позволило выработать авторское определение принудительного исполнения, под которым понимается стадия приобретения иностранным судебным решением юридической силы, направленной на удовлетворение исковых требований гражданина Республики Таджикистан либо лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, по решению, вынесенному в иностранном государстве.

7. Особенность семейных дел позволила выявить специфику проявляющихся оговорок о публичном порядке при исполнении иностранных судебных решений, выражающуюся в несоответствии последствий признания нормам морали (нравственности) и справедливости.

8. Признание решения иностранного судебного органа, не требующее дальнейшего исполнения на территории Республики Таджикистан (о разводе, признании брака недействительным), может осуществляться без международного договора между страной, в которой вынесено решение, и страной, в которой испрашивается исполнение. Признание иностранного судебного решения для дальнейшей его реализации на территории Республики Таджикистан требует вынесения судом определения о его признании.

9. Исключительная подсудность споров о разделе недвижимости обуславливает допустимость признания и дальнейшего исполнения иностранного судебного решения о разделе лишь движимого имущества супругов на территории Республики Таджикистан.

10. Решение иностранного суда, вынесенное по спору о происхождении ребенка от конкретной женщины или мужчины, должно признаваться действительным на территории Республики Таджикистан при условиях:

- соблюдения материального и процессуального законодательства страны, в
которой решение выносится,

-не противоречия решения нормам морали и основам правопорядка признающего государства,

- отсутствия возражений ответчика - гражданина Таджикистана на признание
решения в республике.

11. Признание в Республике Таджикистан иностранных судебных решений об
установлении отцовства ставится в зависимость от соответствия вынесенного решения

законодательству иностранного государства при отсутствии возражений со стороны лица, постоянно проживающего на территории Таджикистана, признанного в установленном в иностранном государстве порядке отцом ребенка.

По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о признании и исполнении иностранных судебных решений:

1) предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс Республики
Таджикистан статьей «Признание иностранных судебных решений» в следующей
редакции: «Признание иностранного судебного решения представляет собой процедуру
распространения правового действия судебного решения на территории другого
государства, где оно подлежит реализации»;

2) учитывая специфический характер семейных правоотношений, предлагается
дополнить главу 22 «Применение семейного законодательства о браке и семье к
иностранным гражданам и лицам без гражданства» статьей «Признание и исполнение
иностранных судебных решений по семейным делам», закрепив норму в следующей
редакции: «Решения иностранных судов по семейным делам признаются и
исполняются в Республике Таджикистан, если это предусмотрено законом или
международным договором Республики Таджикистан или на началах взаимности»;

3. предлагается дополнить пункт 1 статьи 93 Закона «Об исполнительном производстве» положением: «Согласно процессуальному законодательству РТ, после признания суд может выдать исполнительный лист и привести в исполнение иностранное судебное решение в течение трех лет с момента обращения с ходатайством о его принудительном исполнении»;

4. предлагается ч. 4 ст. 400 ГПК РТ дополнить положением: «Суд или судья в течение двадцати дней должен выслушать сторону, против которой это решение вынесено, а также прокурора и вынести определение о принудительном исполнении решения суда иностранного государства или об отказе в этом»;

5. обоснована необходимость уточнения оговорки о публичном порядке, закрепленной в ст.177 СК РТ, и изложения ее в следующей редакции: «Иностранное семейное право не применяется в случаях, если это противоречит нормам морали (нравственности) и основам правопорядка (публичному порядку) Республики Таджикистан»;

6. предлагается скорректировать норму Гражданского процессуального кодекса, изложив ее в следующей редакции: «Суды Республики Таджикистан отказывают в принудительном исполнении решений судов иностранного государства в случаях…»;

7. предлагается в части 1 статьи 173 СК РТ урегулировать вопрос признания иностранного судебного решения об установлении и оспаривании отцовства нормами в следующей редакции:

«Установление отцовства (материнства), совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается действительным в Республике Таджикистан, если оно соответствует законодательству государства, гражданином которого является ребенок по рождению».

«Оспаривание отцовства и материнства, совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается в Республике Таджикистан, если против него не возражает лицо, постоянно проживающее на территории Таджикистана, признанное в установленном в иностранном государстве порядке отцом (матерью) ребенка»;

8. предлагается закрепление в ст.174 Семейного кодекса Республики Таджикистан положения в следующей редакции: «Права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи)»;

9. предлагается закрепление в Семейном кодексе Республики Таджикистан следующего положения: «Усыновление ребенка, имеющего гражданство Республики Таджикистан и проживающего за пределами Республики Таджикистан, произведенное в компетентном органе иностранного государства (суде или ином органе), гражданином которого является усыновитель, признается действительным в Республике Таджикистан, если было получено предварительное разрешение на усыновление компетентного органа Республики Таджикистан»;

10. предлагается включить дополнения следующего содержания в ст. 127 СК РТ: «В исключительных случаях, в целях обеспечения ребенка наиболее благоприятными условиями и при невозможности устройства ребенка на территории Республики Таджикистан ребенок может быть передан на усыновление (удочерение) следующим родственникам: бабушке, дедушке, тете, дяде, брату и сестре, отчиму и мачехе (при условии, что кровный отец или мать живы), - являющимся иностранными гражданами или лицами без гражданства, проживающим на территории иностранного государства, но с соблюдением законодательства Республики Таджикистан и законодательства того государства, на территории которого проживают усыновители, и при отсутствии международного договора».

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, сформулированные по результатам анализа имеющихся правовых норм и теоретических положений в области признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, могут быть полезны при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке

методических и учебных пособий в рамках курсов «Международное частное право» и «Семейное право».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено на совместном заседании кафедр гражданского права, предпринимательского права, международного права и сравнительного правоведения Российско-Таджикского (славянского) университета.

Наиболее значимые теоретические выводы по проведенному исследованию и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства сформулированы в опубликованных работах автора, а также изложены в докладах на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Государственное управление и местное самоуправление в Республике Таджикистан: традиции и инновации» (г.Душанбе, 2012 г.); Республиканской научно-практической конференции «Роль Конституции в правовом государстве» (г.Душанбе, 2012 г.); Международной конференции «Становление гражданского законодательства Республики Таджикистан» (г.Душанбе, 2012 г.); Республиканской научной конференции «Молодежь и современная наука» (г.Душанбе, 2013 г.); Международной конференции «Ответственность власти перед гражданским обществом: механизмы контроля и взаимодействия». (г.Саратов, 2013 г.); Республиканской научной конференции «Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества»( г. Душанбе, 2013 г.); ежегодных научно-практических конференциях «XV-е, XVI-е, XVII-е, XVII-е Славянские чтения» (апрель 2012-2014 гг.).

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Доктринальные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений

Место института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе международного частного права не является столь однозначным. Правовая природа процессуальных отношений как предмета регулирования международного частного права является дискуссионной.

Известно, что институт права представляет собой сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений4. Применительно к признанию и исполнению иностранных судебных решений необходимо определить, является ли данная совокупность правовых норм, регулирующих основания для признания и исполнения решения суда иностранного государства, а также отказа в признании и исполнении, предметом международного частного права или предметом гражданского процессуального права.

Вопрос причисления проблем международного гражданского процесса к сфере науки и учебной дисциплины «Международное частное право» не вызывает сомнений. Поэтому большинство ученых, специализирующихся в вопросах международного частного права, включают в свои труды главу о международном гражданском процессе.

Большие споры вызывает проблема отнесения международного гражданского процесса к подотрасли международного частного права. Вопрос о самостоятельности международного частного права как отрасли уже не вызывает особых дискуссий. Поэтому следует определиться с местом международного гражданского процесса и института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе международного частного права.

Известно, что предметом регулирования международного гражданского процесса являются цельные по составу вопросы международной подсудности, процессуального положения иностранцев, оказания правовой помощи, исполнения иностранных поручений, признание и исполнение иностранных судебных решений, которые регламентируют особую сферу отношений в пределах более широкого комплекса отношений, урегулированных отраслью международного частного права.

В науке появилось несколько точек зрения о месте международного гражданского процесса.

На данный момент можно говорить о двух направлениях определения места международных гражданских правоотношений. Первая позиция базируется на отнесении гражданских процессуальных отношений при наличии «иностранного элемента» к предмету регулирования международного частного права. Вторая точка зрения обосновывает рассмотрение международных гражданских процессуальных отношений в рамках гражданского процессуального права.

Большинство специалистов по частноправовым отношениям международного характера считают, что процессуальные отношения являются предметом гражданского процессуального права. В частности, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, Г.К. Дмитриева.

Л.А. Лунц и Н.И. Марышева в совместной работе отнесли «проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессу как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам»5. В поздних трудах Н.М. Марышева отмечала, что хотя отношения с иностранным элементом юридически связаны с различными правопорядками, трудно отделить от средств защиты соответствующих прав, по существу, последние являются особой частью гражданского процессуального права, регулирующего деятельность органов юстиции по рассмотрению гражданских (в том числе семейных) дел. Она относит проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву как отрасли права и к международному частному праву как отрасли правоведения6. Г.К.Дмитриева придерживается таких же взглядов и отмечает, что процессуальные отношения не могут быть включены в нормативный состав международного частного права, так как не отвечают объективным критериям, характеризующим это право7. В то же время она отмечает, что трудовые отношения являются частными отношениями и могут быть отнесены к предмету международного частного права8. Г.К. Дмитриева считает, что «под международным гражданским процессом в науке международного частного права традиционно понимается совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже9».

Другие авторы, М.М. Богуславский и Ш. Менглиев, несмотря на то, что считают международное частное право частным правом, все-таки придерживаются широкого рассмотрения вопроса о данной отрасли права. Так, М.М. Богуславский считает, что международное частное право составляют нормы не только коллизионного но и материально-правового характера, призванные регулировать гражданско-правовые отношения с иностранной составляющей, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, трудовые и процессуальные права иностранцев»10. Он четко отмечает, что придерживается широкой концепции международного частного права и включает в его состав как отрасли права и международное гражданское процессуальное право11. Ш.Менглиев считает, что «предметом международного частного права являются имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные «иностранным элементом» в широком смысле. В предметном содержании имущественные отношения с иностранным элементом включают в свой состав и отношения процессуального характера, обусловленные предоставлением равных процессуальных прав иностранным гражданам и юридическим лицам с аналогичными субъектами в собственной стране»12.

Терминологически последовательную позицию занимает М.К. Сулейменов, который, несмотря на то, что относит международный гражданский процесс к публичному праву, считая, что «не может быть признана правильной возможность включения его в состав международного частного права», в то же время отмечает, что «в сфере правоведения в силу наличия очевидной общности международного частного права и международного гражданского процесса как регулирующих отношения, осложненные иностранным элементом, изучение и преподавание международного гражданского процесса должно проводиться в рамках науки и учебного курса «Международное частное право»13. Кроме того, он предлагает «признать объединенные международное частное право и международный гражданский процесс комплексной отраслью, включающей в себя частноправовые нормы международного частного права и публично-правовые нормы международного гражданского процесса. Называться такая комплексная отрасль права может «международное частное право и международный гражданский процесс»»14.

Становление института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории современного Таджикистана

Основной целью Нью-Йоркской конвенции 1956 г. является облегчение процедуры получения алиментов между лицами, находящимися на территориях разных стран-участниц конвенции101. Данная процедура осуществляется посредством деятельности особых органов - передаточной и промежуточной инстанций (ст. 1). Данная Конвенция также предоставляет истцам определенные льготы. В частности, истцы согласно нормам Конвенции, наряду с собственными гражданами освобождаются от уплаты расходов, от внесения залога в обеспечение судебных расходов, им гарантируется бесплатность помощи, оказываемой вышеназванными (передаточной и промежуточной) инстанциями (ст. 9).

Но Республика Таджикистан в число названных конвенций не входит и, следовательно, не может требовать соблюдения указанных Конвенцией положений кем-либо из государств-членов по отношению к своим гражданам. Хотя, как верно отмечает Н.А.Темникова: «Необходимость участия в международных конвенциях очевидна: процессы глобализации увеличивают количество трансграничных браков, что означает необходимость урегулирования вопросов общения с ребенком, уплаты алиментов102».

Здесь естественно возникает проблема признания и приведения в действие иностранных судебных решений по различным категориям семейных дел на территории РТ или же признания и исполнения судебных органов РТ за рубежом. По этому аспекту В.В.Долинская отмечает, что каждое государство, исходя из принципов равноправия государств, невмешательства во внутренние дела государства и принципа неприменения силы, вправе само закреплять условия приведения и исполнения иностранных судебных решений103. Но в РТ процессуальные нормы в семейно-правовой области должным образом не отражены в национальном законодательстве, ситуация осложняется и тем обстоятельством, что РТ не заключила с другими странами, за исключением конвенций в рамках СНГ, двусторонние международные договора об оказании правовой помощи по семейным делам, и следовательно вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам в нашей стране остается открытым. Как верно отмечает М.О.Лиц «в международных договорах правовая защита (в частности и право обращения с ходатайствами об осуществлении судебного решения) распространяется только на граждан договаривающихся государств104». Безусловно, это так. В последние годы увеличилось количество браков с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Поэтому с целью защиты интересов таджикских граждан в иностранных государствах считаем целесообразным развивать институт взаимности и осуществления иностранных судебных решений именно на основе двусторонних договоров. В нашей стране отсутствует процедура взыскания алиментов с должников за границей. В силу особого характера таких дел, затрагивающих правопорядок иностранного государства, меры, которые предпринимаются государственными органами, недостаточны. Важно наладить определенный механизм, выработать определенную процедуру решения таких дел, в частности, на наш взгляд, было бы эффективнее присоединение Таджикистана к многосторонним договорам по алиментным обязательствам, а также, что не менее важно, заключение двусторонних договоров с государствами, с которыми РТ не имеет соответствующих соглашений, и развитие национального законодательства в соответствии с нормами международного права.

В области признания и исполнения иностранных судебных решений по-иному обстоят дела в странах СНГ. Республика Таджикистан являлась участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция). В рамках Содружества Независимых Государств действует также Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 2002 г. (далее Кишиневская конвенция), заменившая для отдельных стран, в том числе для Таджикистана, Минскую конвенцию. В области семейного права названные конвенции не содержат существенных различий между собой. Семейным правоотношениям отведено 11 статей, затрагивающих следующие вопросы: заключение брака, расторжение брака, правоотношения супругов, признание брака недействительным, установление и оспаривание отцовства или материнства, правоотношения родителей и детей (сюда входят и алиментные обязательства), опека и попечительство и усыновление. 7 из 12 стран– участниц Конвенции (Российская Федерация, Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Республика Армения, Республика Молдова) также подписали дополнительный Протокол к Минской конвенции, основная цель подписания которого заключается в упрощении процедурных формальностей, в частности в ускорении пересылки документов. Данный международный договор содержит правовые основы для признания и исполнения иностранных судебных решений. Так, каждая из участниц Конвенции признает и исполняет на своей территории судебные решения, вынесенные в другой стране-участнице Конвенции. Согласно Конвенции стран СНГ, признанию и исполнению подлежат все решения по гражданским и семейным делам. Что касается судебных решений по семейным делам, то сюда можно отнести утвержденные судом мировые соглашения и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (ст.54 Конвенции).

В соответствии с Протоколом при оказании правовой поддержки вышеперечисленные страны– участницы помимо центральных органов также общаются друг с другом через территориальные органы с учетом их компетенции.

Положениями Конвенции предусмотрено, что граждане государств– участников обладают правом свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения Договаривающихся сторон, осуществлять процессуальные действия, в частности, выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся стороны .

Например, суд города Душанбе рассмотрел ходатайство гражданина Электростальского района Московской области РФ о признании и исполнении на территории Республики Таджикистан решения суда Электростальского района Московской области РФ о взыскании алиментов на детей в размере (одной четвертой) части всех видов его заработка /доходы / в пользу заявителя и передаче ему несовершеннолетних детей. В определении суда города указывалось: «…. При рассмотрении ходатайства необходимо принять во внимание, в соответствии со ст. 54 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и со ст.56 Кишиневской конвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также ст. 399, 400 и 402 ГПК РТ суд удовлетворил и дал разрешение на принудительное исполнение105.

Признание иностранных судебных решений по семейным делам как основание их исполнения

Ш.Менглиев считает, что основным назначением оговорки о публичном порядке является: ограничение действия собственного коллизионного права, ограничение или исключение применения норм иностранного права, несовместимого с основами публичного порядка, использование в качестве защитного механизма от негативных последствий применения иностранного права158.

О.Н. Романова, исследуя законодательство Республики Беларусь, приходит к выводу, что дефиниция «публичный порядок» является оценочной и использование законодателем оценочных понятий создает определенную сложность для правоприменительной деятельности, вместе с тем следует признать, что это является во многих случаях оправданным, поскольку заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев нецелесообразно159.

В каждом случае независимо от того, о какой составляющей — экономической, политической, социальной, этнографической и другой системе идет речь и возникает проблема, судья должен с учетом обеспечения безопасности дифференцировать ее, но при этом, не забывая о правах и защите законных интересов, подходить к выводу о возможности применения или неприменения иностранного права.

По мнению Л.Раапе, государство, исходя из общепризнанного принципа суверенитета, должно стоять на страже установленного им порядка, защищать публичный порядок160. То есть национальный законодательный орган не может допустить применения и реализации на своей территории правовых норм иностранного государства, которые направлены на получение правовой защиты, так как их применение может нарушить суверенитет, равенство, причинить ущерб правам физических и юридических лиц. По мнению Л.А. Лунц, рассматривая вопросы международного гражданского в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений// Право в современном процесса, необходимо учитывать и мнение теоретиков, изучающих данную проблему, поскольку для правильной и точной реализации оговорки о публичном порядке, конечно же, требуется обращение к доктринальному толкованию161.

С точки зрения И.В. Гетьман-Павловой, основные условия выдачи экзекватуры – решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения. Кроме того, должник должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства162.

Английский ученый Дж.X. Трейтель отмечает, что «публичный порядок - это изменяющееся понятие, зависящее от перемен в поведении, морали и экономических условий163».

Другие ученые, как П. Сандерс, разделяют внутренний и внешний (международные) публичные порядки164. Дефиниции, используемые в национальном законодательстве для объяснения такого явления, как публичный порядок, не всегда могут быть отнесены к публичному порядку в международных отношениях. Получается, что количество элементов, входящих в состав публичного порядка в международной сфере меньше, чем в сфере внутригосударственной, что, по мнению Сандерса, обусловлено разными целями внутренних и международных отношений165. Следует помнить, что даже в случае, когда публичный порядок считается международным, его основа - национальная, так как может быть применена оговорка о нем только судьей в самой стране.

В целом следует учитывать то обстоятельство, что, во-первых, публичный порядок как явление в юриспруденции характерно всей правовой системе страны и защищает совокупность наиболее фундаментальных правовых связей в рамках этой системы средствами различных публичных и частных отраслей права, и, во-вторых, оговорка о публичном порядке как правовом явлении, присуща той части национальной правовой системы, которая опосредует международные частные отношения166. Первая позиция отражает сущность публичного порядка в рамках внутренней правовой системы. Вторая позиция выражает согласование этих связей в области частноправовых отношений международного характера, направленных на обеспечение устойчивости системы внутригосударственных отношений при взаимодействии правовых систем различных государств.

Особенность семейных дел позволяет выявить специфику проявляющихся оговорок о публичном порядке при исполнении иностранных судебных решений. По нашему мнению, оговорка о публичном порядке при отказе в исполнении иностранных судебных решений по семейным делам проявляется в несоответствии последствий признания нормам морали (нравственности) и справедливости.

Поэтому считаем необходимым уточнение оговорки о публичном порядке, закрепленном в ст.177 СК РТ, и изложить ее в следующей редакции:

«Иностранное семейное право не применяется в случаях, если это противоречит нормам морали (нравственности) и основам правопорядка (публичному порядку) Республики Таджикистан».

Как известно, семейное право всех стран мира - это частное право, которое направлено на защиту слабой стороны в семейных отношениях, то есть ребенка и нетрудоспособного члена семьи. Поэтому можно присоединиться к мнению О.Ю. Ильиной, которая замечает, что «большинство семейно-правовых норм направлено на обеспечение частных интересов участников семейных правоотношений» 167. Поэтому судебное решение, вынесенное по семейному делу, вряд ли может нарушить безопасность государства, которая проявляется в совокупности мер по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб враждебных государств, а также от противников существующего строя внутри страны168. Ведь правопорядок представляет собой «состояние упорядоченности общественных отношений, образовавшееся в результате практической реализации правовых норм» 169, устойчивую и согласованную связь правоотношений, которая основывается на законности. Как справедливо отмечает Ш.Менглиев, «правопорядок существует в любом государстве и при любом политическом режиме, и его содержание соответствует сути установившегося строя170». Как может судебное решение по семейному делу не соответствовать основам безопасности государства? Ведь любое законное иностранное судебное решение, если оно вынесено в соответствии с законом того государства, в котором оно принято, законно, поскольку каждое суверенное государство может основывать законодательство по приемлемой для него системе. Поэтому следует отметить, что надо отличать несоответствие самого судебного решения и его последствий публичному порядку. В первом случае суд, занимающийся вопросом признания, должен был бы пересматривать решения по существу и делать это со ссылкой на публичный порядок государства исходного решения, то есть делать то, что не имеют права делать суды другого государства171. Хотя В.Н. Плигин считает, что вопрос о соответствии решения публичному порядку иностранного государства рассматривается в момент поступления ходатайства о признании172. По нашему мнению, он не совсем прав, поскольку вопрос о соответствии возникает, тогда когда речь идет об исполнении судебного решения, а не о признании. При допущении

Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании

Следует отметить, что презумпция отцовства супруга матери ребенка, рожденного путем искусственного оплодотворения, оплодотворения в пробирке, с применением донорских материалов или суррогатного материнства, близка презумпции отцовства мужа матери ребенка, зачатого естественным путем. Муж женщины, родившей ребенка, зачатого с использованием спермы анонимного донора, будет презюмироваться отцом ребенка. Вероятно и обратное - супруга мужчины, сперма которого была использована для зачатия ребенка вместе с яйцеклеткой донора, будет презюмироваться матерью ребенка, несмотря на присутствие биологических отношений с ребенком233.

Все-таки гипотетически может возникнуть ситуация, при которой имеет место рождение ребенка «по заказу», то есть в случае рождения ребенка суррогатной матерью – гражданкой Таджикистана за вознаграждение или если биологическими родителями являются родители, граждане Таджикистана. Как урегулировать спор, если суррогатная мать отказывается выполнять условие договора о передаче ребенка биологическим родителям? Мы намеренно не затрагиваем вопрос о вознаграждении, так как он может регулироваться коллизионными привязками для гражданско-правовых договоров и в случае вынесения решения суда по данному вопросу. В данном случае требуют правового регулирования не только коллизионные проблемы в данной области, но и национально-правовое регулирование этого вопроса путем закрепления в Семейном кодексе норм о суррогатном материнстве по аналогии с семейным законодательством Российской Федерации, поскольку с развитием научно-технического прогресса возможность возникновения спора, предметом которого является происхождение детей с применением методов искусственного оплодотворения, не исключается.

Что касается признания решения иностранного суда, вынесенного по спору о происхождении ребенка от конкретной женщины или мужчины, то, по нашему мнению, оно должно признаваться действительным на территории Республики Таджикистан, если органом, вынесшим решение, соблюдено законодательство государства места вынесения решения о компетенции и подлежащем применению праве и если оно не противоречит нормам морали и основам правопорядка признающего государства, при условии, что против него не возражает ответчик-гражданин Республики Таджикистан.

Например, по законодательству США супруг матери ребёнка, рожденного при применении вспомогательных репродуктивных технологий, может оспаривать собственное отцовство в течение первых двух лет после появления на свет ребенка. Данный срок не распространяется на случаи, когда супруг матери ребёнка не давал своего согласия на искусственное оплодотворение и не сдавал свою сперму для его исполнения, когда супруг матери ребенка не проживал с супругой во время искусственного оплодотворения и после его совершения. При отсутствии вышеперечисленных обстоятельств супруг матери ребенка может приступить к процессу оспаривания своего отцовства в любое время234. Всё же очень сложно доказать в суде свое отцовство. Так, по общему праву штата Джорджия, для установления отцовства мужчине нужно доказать, что ребенок не был рожден путем искусственного оплодотворения в то время, когда он был женат на матери ребенка235.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что судебная система Республики Таджикистан может столкнуться с ситуацией, когда будет нужно признать подобные судебные решения, а законодательной базы для совершения данного действия нет. Поэтому необходимо восполнить данный пробел и включить в Семейный кодекс нормы, о которых мы говорили выше.

Кроме того, считаем необходимым развитие унификации материального и процессуального законодательства как в рамках двустороннего, так и многостороннего сотрудничества, регулирующего признание и реализацию иностранных судебных проблем, направленных на защиту детей Республики Таджикистан и тех стран, с которыми граждане наших государств наиболее часто вступают в семейно-правовые отношения.

Что касается имущественных споров, касающихся детей, то в данном случае речь, конечно же, идет об алиментах.

Взаимное материальное содержание составляет как родительский долг перед детьми, так и долг детей перед родителями, а также других членов семьи друг перед другом в силу родства, а также осуществленного в прошлом ухода и воспитания. В цивилистике под алиментным обязательством принято понимать такое правоотношение, в силу которого «алиментнообязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, введённых семейным законодательством и соглашением сторон»236. В случае неисполнения в добровольном порядке возложенной на алиментоплательщика обязанности по предоставлению содержания семейным законодательством предусмотрены способы по ее принудительному исполнению. О. Э. Лейст указывал на то, что взыскание алиментов сопряжено со значительным правовым уроном для лица, с которого взыскиваются алименты по решению суда, так как такое взыскание может применяться и к добросовестному плательщику, который лишен права защиты от принудительного взыскания237. Особенно эта проблема актуальна, если речь идет о трансграничных алиментных обязательствах, когда плательщик алиментов - родители, или чаще один из родителей,- проживает за границей страны проживания ребенка.

В данном случае, согласно ст. 174 Семейного кодекса Республики Таджикистан, права и долги родителей и детей, включая обязанность родителей по содержанию детей, назначаются по законодательству государства, на территории которого они владеют совместным местом жительства.

При отсутствии общего места жительства родителей и детей их права и обязанности определяются по законодательству государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и другим отношениям между родителями и детьми может быть использовано законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

В случае раздельного проживания родителей и детей коллизионной привязкой, определяющей применимое право, является закон гражданства ребенка; а по иску алиментополучателя –родителя, с которым проживает ребенок, таковым может быть и закон страны постоянного проживания ребенка. Как отмечено Г.Ю. Федосеевой, в отношении российского законодательства, которое аналогично с таджикским, коллизионное регулирование алиментных отношений не предусматривает применение права места жительства истца, имеющего различное с ответчиком место жительства. В связи с необходимостью более гибкого правового регулирования ею предложено предусмотреть в российском законе модель коллизионного регулирования, имеющегося в украинском законодательстве238. В соответствии со ст. 66 Закона о международном частном праве Украины 2005 г., права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с данными отношениями, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи). Безусловно, это справедливо, поскольку ребенок обладает правом на необходимый уровень жизни для физического, умственного, нравственного и социального развития, каковой имеется в том государстве, с которым он обладает наиболее тесную связь. Реализация этого права ребенка обеспечена наличием обязанности родителей по содержанию ребенка и возможности взыскания алиментов с родителей (усыновителей). Поэтому считаем целесообразным закрепление подобного положения в формулировке следующего содержания в Семейном кодексе Республики Таджикистан: «Права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи)».