Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие взаимодействия судебных процессов. Предварительное обеспечение как элемент взаимодействия судебных процессов 19
1.1 Взаимодействие судебных процессов как форма функционирования международного гражданского процесса .19
1.2 Причины возникновения и история развития правового регулирования предварительных обеспечительных мер 31
1.3 Понятие, механизм реализации предварительных обеспечительных мер, особенности их осуществления в рамках ййймодейетвия судебных процессов 43
1.4 Предварительные обеспечительные меры в правовых системах отдельных государств 75
Глава 2. Международно-правовое регулирование предварительных обеспечительных мер 103
2.1 Международные договоры, регулирующие предварительные обеспечительные меры в рамках взаимодействия судебных процессов ...103
2.2 Применение государственными судами предварительных обеспечительных мер при разрешении спора в международном коммерческом арбитраже 142
2.3 Применение предварительных обеспечительных мер в рамках взаимодействия судебных процессов при рассмотрении дел о трансграничном банкротстве 154
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы и других источников 183
Приложение 196
- Взаимодействие судебных процессов как форма функционирования международного гражданского процесса
- Причины возникновения и история развития правового регулирования предварительных обеспечительных мер
- Международные договоры, регулирующие предварительные обеспечительные меры в рамках взаимодействия судебных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интернациональный характер экономического оборота является тем фактом в развитии современного мира, который трудно оспорить. Более того, последние десятилетия характеризуются интенсивностью и многогранностью функционирования международных коммерческих связей и, прежде всего торгово- экономического, научно-технического и иных видов сотрудничества между государствами и их отдельными субъектами. Такое сотрудничество приобретает различные формы: от заключения внешнеэкономических контрактов между предпринимателями различных стран до региональной (Европейский Союз, Североамериканское соглашение о свободной торговле. Ассоциация Тихоокеанского Экономического Сотрудничества и др.) и всемирной (например. Всемирная Торговая
Организация/Генеральное Соглашение по тарифам и торговле. Международный Валютный Фонд) интеграции в форме международных организаций, в рамках которой устанавливаются основные принципы функционирования экономического оборота. Соответственно, другую, глобальную форму и иное содержание приобретает правовое регулирование не только международных отношений межгосударственного (межвластного) характера1, но и международных отношений невластного характера". Применительно к последним эта тенденция выражается, в частности, в расширении масштабов регулирования посредством международно-правовых норм как договорного, так и обычного происхождения, в изменении подходов к регламентированию отношений, например, упрощение международных требований к оказанию правовой помощи и исполнению решений по коммерческим спорам, в возрастании роли международных организаций и наднациональных судебных органов (например. Европейского суда по правам человека Совета Европы, Европейского суда правосудия Европейского Союза) в определении правил поведения государств и отдельных субъектов экономического оборота.
Вместе с тем, обозначенные тенденции в регулировании международных коммерческих отношений не означают, что отдельные государства полностью утратили свое влияние в данной сфере. Более того, такая ситуация представляется маловероятной до тех пор, пока суверенное государство является основной формой существования человеческого общества и одним из основных принципов международного права является принцип суверенного равенства государств. Суть последнего, как известно, заключается в том, что государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие суверенитету5.
Очевидно, что современные государства не отказываются полностью от ряда публичных функций в определенных сферах. Это касается, в частности, таких вопросов как внешняя и оборонная
политика, валютное и налоговое регулирование, бюджетные отношения, социальная сфера. Одной из таких функций является функция государства по осуществлению правосудия в пределах собственной территории посредством системы государственной судебной власти. Так, статья 118 Конституции России 1993 года4 устанавливает: «1 .Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2.Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Как известно, правосудие, один из видов государственной деятельности, заключающийся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.
Конфликтная ситуация может касаться не только субъектов одного государства, но и контрагентов из разных стран. Особенно последнее актуально для участников международного экономического оборота. В этой связи один из ведущих английских правоведов в области международного частного права К.М. Шмиттгофф отмечал, что «никогда нельзя исключить возникновение правовых споров» в данной сфере человеческой деятельности".
При возникновении международного коммерческого спора встает вопрос о юрисдикционном органе, способном разрешить такой спор. Зачастую компетенции суда одной страны оказывается недостаточно.
Несмотря на то, что осуществление правосудия является суверенной функцией государства, и судопроизводство - это сфера действия публичного права , в целях достижения задач правосудия, а также равной и справедливой защиты прав всех участников спора, в том числе и иностранных, возникает необходимость взаимодействия судебных процессов различных государств при разрешении экономических споров, носящих международный характер. Это явление отражает вышеназванные тенденции, поэтому на современном этапе приобрело новые, особые формы, естественно, требующие своего изучения.
Последнее касается, в частности, взаимодействия процедуры о предварительном обеспечении, осуществляемой судом одного государства (например, процесс об аресте судна), и производства по существу спора, проводимого в другом государстве. Действительно, нередкими являются ситуации, когда кредитор заинтересован, чтобы фактическое исполнение решения по будущему спору было заранее обеспечено, однако не располагает достаточным временем для начала процесса по существу, или не находится в пределах юрисдикции компетентного суда, или имущество, которое может быть предметом обеспечения, расположено в пределах юрисдикции иного суда, нежели суд, компетентный рассматривать спор по существу.
Применение мер предварительного обеспечения всегда осуществляется в рамках взаимодействия судебных процессов, так как предполагается, что в дальнейшем будет начат процесс по существу спора. При разрешении международных коммерческих споров такое взаимодействие приобретает существенные особенности. Эти особенности обусловлены тем обстоятельством, что в качестве взаимодействующих в подобных спорах выступают судебные процессы различных государств. Такое взаимодействие является сегодня основной формой функционирования международного гражданского процесса.
В то время как современное зарубежное процессуальное законодательство довольно детально регламентирует институт предварительного обеспечения применительно как к внутренним, так и к международным коммерческим спорам, правовая система России до сих пор не имеет правового регулирования в этой сфере. Действующие нормативные акты содержат лишь нормы об обеспечении иска (Арбитражный процессуальный кодекс РФ , Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ), либо нормы о предварительном обеспечении в одной узкой сфере - торговом мореплавании (Кодекс торгового мореплавания РФ ). В то же время, такие нормы не опосредуют будущую связь процесса о предварительном обеспечении и процесса по существу спора, а в необходимых случаях и процесса об исполнении решения. Это следует признать существенным недостатком российского процессуального законодательства, требующим своего немедленного устранения.
Между тем, целый ряд международных договоров, к которым Российская Федерация уже присоединилась (Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, 1952 года), или присоединение к которым предполагается в ближайшем будущем (Соглашение ТРИПС, заключенное в рамках ГАТТ/ВТО,
Брюссельско-Луганские соглашения о подсудности и исполнении решений по торговым и коммерческим делам) содержат как нормы, предоставляющие национальным судам государств право применять меры предварительного обеспечения, так и нормы, связывающие эти процедуры с дальнейшим разрешением спора. Без регламентирования порядка их применения в процессуальном законодательстве эффективное осуществление этих норм международных договоров становится маловероятным. Последнее, в свою очередь, может привести к затруднению в доступе к правосудию участников экономического оборота в Российской Федерации, ибо доступ к правосудию в общеевропейском толковании означает возможность вынесения судебного решения, а также возможность его исполнения10.
В этой связи в диссертационной работе предполагается не только исследовать правовую природу предварительного обеспечения, в том числе и применение таких мер в рамках взаимодействующих процессов, но и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию российского законодательства в данном аспекте.
Значение такого процессуального средства защиты как предварительное обеспечение нельзя исключить для всего экономического оборота. Однако особенно его роль велика в таких сферах как торговое мореплавание, защита прав интеллектуальной собственности, трансграничное банкротство. Следовательно, представляется важным, уделить особое внимание специфике взаимодействия судебных процессов и применению предварительного обеспечения в этих сферах.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Состояние научной разработанности темы и круг использованных источников. Следует признать, что в отечественной литературе (как до 1917 года, так и в советской, и современной) по проблемам МЧП в целом, составной частью которого мы считаем международный гражданский процесс, отсутствуют какие-либо специальные комплексные исследования, посвященные предварительному обеспечению как в международном гражданском процессе, так и в доктрине внутреннего гражданского процессуального права. Только отдельные дореволюционные авторы (К.Малышев, Т.М.Яблочков) указывали на существенный недостаток российского законодательства в части отсутствия указанного института в отечественном праве . Видимо ввиду того, что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов были посвящены только обеспечению иска ".
11 Вместе с тем, следует признать, что осуществление предварительного обеспечения в одной из сфер международного экономического оборота, а именно - в международном торговом мореплавании все-таки исследовалось отечественными авторами13.
В целом теоретические основы разрешения международных коммерческих споров и отдельные аспекты взаимодействия судебных процессов нашли свое отражение в работах следующих отечественных авторов: Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, Л.Н.Галенской,
Г.К.Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылёвой, А.С.Комарова, С.Б.Крылова,
С.Н.Лебедева, И.И.Лукашука, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, К.Малышева, Ф.Ф.Мартенса, Н.И.Марышевой, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, И.С.Перетерского, А.А.Рубанова, А.Г.Светланова, Н.А.Шебановой, Т.М.Яблочкова и др.
В зарубежных исследованиях уделяется достаточное внимание различным формам взаимодействия судебных процессов при разрешении коммерческих споров, в том числе и предварительному обеспечению при взаимодействии судебных процессов.. Сказанное, в частности, относится к работам таких ученых как Х.Батиффоль, X. Гадуме-Таллон, К.Гриерсон, Р.Давид, К.Кесседжиан, Л.Коллинз, Х.Х.Кох, Норт, И.Саси, Чешир, Х.Шак, Шлоссер, К.М.Шмиттхофф, П.А.Шутце.
Объектом исследования является правовое регулирование такой процессуальной формы защиты прав участников международного экономического оборота как предварительное обеспечение, осуществляемой в рамках взаимодействия судебных процессов.
Предметом настоящего исследования, стали правовая природа и механизм реализации предварительного обеспечения в рамках международного гражданского процесса, практика его применения в отдельных государствах, международно-правовые акты по этому вопросу.
Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе анализа имеющегося научного материала, нормативно-правовых актов, судебной практики выявить основные закономерности применения предварительного обеспечения в рамках международного гражданского процесса, определить правовую природу этого института и особенности его реализации в рамках взаимодействующих процессов, определить тенденции развития исследуемого института, сформулировать соответствующие предложения по реформированию российского законодательства.
Достижение поставленных целей осуществляется на основе научного решения комплекса исследовательских задач: 1 Проанализировать современное функционирование международного гражданского процесса; 2) исследовать взаимодействие судебных процессов как форму функционирования международного гражданского процесса; 3) исследовать правовую природу предварительного обеспечения как института международного гражданского процесса; 4) проследить историческое развитие этого института; 5) провести компаративистское исследование применения мер предварительного обеспечения; 6) выявить процессуальные особенности применения предварительного обеспечения в соответствии с внутренним правом государств и международно-правовыми актами; 7) выявить и проанализировать общие международныестандарты применения мер предварительного обеспечения; 8) проанализировать специфику взаимодействия государственного суда и международного коммерческого арбитража при осуществлении предварительных обеспечительных мер; 9) исследовать особенности осуществления предварительного обеспечения в форме взаимодействия судебных процессов при рассмотрении отдельных категорий дел (из торгового мореплавания, трансграничного банкротства, о защите прав на интеллектушіьную собственность).
Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа диссертации. При написании работы автором использовались следующие научные методы: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, диалектический. Применение всех указанных методов было направлено на повышение объективности и обстоятельности исследования.
В процессе работы над диссертацией использовались теоретические концепции, касающиеся как проблем международного частного права в общем, так и международного гражданского процесса в частности, и, прежде всего, вопросов, исследуемых в диссертации. Эти теоретические концепции нашли свое воплощение в работах таких отечественных правоведов, как, в частности, М.М.Богуславский, Л.Н.Галенская, Г.К.Дмитриева, Л.А.Лунц, А.Н.Макаров, Н.И.Марышева, Т.Н.Нешатаева, Б.Э.Нольде, Т.М. Яблочков.
Кроме того, при написании диссертации использовались иностранные теоретические работы, затрагивающие вопросы, исследуемые в диссертации, в частности, следующих авторов: X. Батиффоля, Л.Коллинза, Норта, Л.А.Раапе, Чешира, Х.Шака, П.А.Шутце.
Наряду с доктринальными источниками автор использовал исследования по проблемам международного гражданского процесса и предварительного обеспечения, проводимые в рамках международных организации, в частности, Гаагской конференции международного частного права, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Европейского Союза (ЕС), Ассоциации международного права.
Эмпирическую основу диссертации составляют решения государственных и международных судебных органов.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты по вопросам предварительного обеспечения, отечественное процессуальное законодательство, зарубежное законодательство по данной проблеме, а также проекты международных договоров в этой сфере.
Научная новизна диссертации. Диссертационная работа является первым в отечественном праве исследованием такого процессуального средства защиты как предварительные обеспечительные меры и особенностей их осуществления в международном гражданском процессе.
Научная значимость диссертационного исследования обусловлена впервые осуществляемой попыткой научного анализа юридической природы предварительного обеспечения, а также особенностей применения таких мер в рамках взаимодействия судебных процессов применительно к международным коммерческим спорам.
Положения, выносимые на защиту:
Исследование теоретических основ взаимодействия судебных процессов и предварительного обеспечения как элемента такого взаимодействия, а также международно-правового внутригосударственного регулирования названных институтов позволило сформулировать следующие выводы, выносимые на защиту.
1 .Взаимодействие судебных процессов является одной из форм современного функционирования международного гражданского процесса. Данную форму следует рассматривать как одну из наиболее эффективных форм взаимодействия, используемую при разрешении международных коммерческих споров.
2. Понятие «взаимодействие судебных процессов» представляет собой собирательную дефиницию разнообразных форм связи между судебными процессами, проводимыми в различных юрисдикциях и направленными на достижение общего процессуального результата. При этом инициатива возбуждения взаимодействующих судебных процессов может исходить как от участников процесса (например, предварительное обеспечение, так и от суда (проведение отдельных процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи, обращение за признанием производства о банкротстве и т.д.). 3. Применение предварительных обеспечительных мер преследует две основные цели: 1) обеспечение исполнения будущего судебного (арбитражного) решения; 2) сохранение существующего положения (status quo) между сторонами.4. Эффективность осуществления взаимодействия судебных процессов отдельных государств применительно к экономическому обороту проявляется а) в достижении максимальной степени защиты интересов участников спора; б) в обеспечении быстрой правовой реакции на сложившиеся взаимоотношения сторон (например, применение предварительного обеспечения); в) в максимальном вовлечении всех заинтересованных в процессуальном результате субъектов (например, при рассмотрении дел о трансграничном банкротстве).
5. Правовому регулированию предварительного обеспечения на современном этапе свойственны две тенденции: дифференциация в национальных правовых системах, которая проявляется в отсутствии тождественных подходов в законодательстве отдельных стран, и унификация такового в международно-правовых источниках и практике международных органов, что выражается в том числе, в возможности ограничения решениями наднациональных судебных органов полномочий национальных судов в случае нарушения фундаментальных прав.
6. Механизм реализации предварительных обеспечительных мер в рамках международного гражданского процесса должен включать следующую особенность: суд, осуществляющий предварительное обеспечение, к оценке обстоятельств по делу применяет lex fori, если установление содержания иностранного или международного применимого права потребует значительного времени и будет нарушен принцип оперативности в применении предварительных обеспечительных мер. Таким образом, один из основополагающих принципов МЧП -принцип о выборе применимого права - в данном случае не носит императивного характера.
7. Для правовой системы Российской Федерации свойственна имплементация института предварительного обеспечения из норм международного гражданского процесса, а не создание его в рамках внутреннего процессуального права. Однако имплементированные нормы нацелены на регламентирование отношений как внутреннего, так и международного характера.
Практическая значимость диссертации определяется: 1) возможностью использования сформулированных в ней выводов в целях совершенствования отечественного законодательства в аспекте разрешения международных коммерческих споров с участием иностранных лиц и, в частности, по включению в него норм о предварительном обеспечении; 2) в возможности использования материалов диссертации и содержащихся в ней выводов судебными органами РФ при разрешении споров с участием иностранных лиц и при взаимодействии с судебными органами зарубежных государств, а также при обобщении судебной практики; 3) возможностью использования материалов диссертации в специальных учебных целях, при преподавании МЧП, международного гражданского процессуального права, гражданского процессуального права зарубежных стран, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права РФ; 4) возможностью использования диссертации при дальнейших научных исследованиях по проблематике взаимодействия судебных процессов и предварительного обеспечения.
Апробация результатов исследования. Проведение настоящего исследования позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в части предварительного обеспечения, которые были включены в проект нового АПК РФ, также разработать предложения к проекту закона об оказании правовой помощи по экономическим спорам, который должен стать первым законодательным актом Российской Федерации в этой сфере.
Кроме того, основные положения диссертации используются автором в педагогической и научной деятельности в Российской академии правосудия и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также при рассмотрении дел и обобщении судебной практики по спорам с участием иностранных лиц в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Структура и содержание работы. Структура и содержание работы определяется целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.
К работе сделано Приложение в виде проекта статей Арбитражного процессуального кодекса о предварительных обеспечительных мерах.
Взаимодействие судебных процессов как форма функционирования международного гражданского процесса
Традиционно особенности разрешения экономических споров с участием иностранных лиц составляют предмет международного гражданского процесса, представляющего собой один из институтов такого полисистемного комплекса как международное частное право. В отечественной доктрине специальные исследования, посвященные проблемам международного гражданского процесса, ограничиваются буквально несколькими трудами . Чаще вопросы международного гражданского процесса анализировались в рамках специальных разделов учебных курсов, посвященных международному частному праву15, либо внутреннему гражданскому процессуальному или арбитражному процессуальному праву . Аналогичная ситуация сложилась в зарубежной юридической науке: существуют отдельные специальные курсы также курсы по МЧП, содержащие разделы по процессуальным вопросам . Причем тенденция такова, что в странах англо-американской правовой семьи, право которой традиционно развивалось как право процессуалистов , включение международного гражданского процесса в МЧП не вызывает сомнений. По такому же пути пошли законодательство и доктрина ряда стран, традиционно включаемых в романо-германскую правовую семью. Так, Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года регулирует как материальные отношения с иностранным элементом, так и вопросы компетенции швейцарских судов по спорам, содержащим международный (иностранный) элемент, признания и исполнения иностранных решений, международный коммерческий арбитраж 0. Аналогичный подход закреплен в законодательстве Франции, Нидерландов, в Кодексе Бустаманте. Иное решение этого вопроса предлагает право ФРГ и близкое ему право России: коллизионные нормы закрепляются в материально-правовых актах, процессуальные нормы - в процессуальных кодексах. Кроме того, ряд немецких ученых и практиков высказывают точку зрения о том, что вопросы, традиционно относимые к международному гражданскому процессу образуют обособленную отрасль права - международное гражданское процессуальное право21. Так, Х.Шак отмечает, что «международный гражданский процесс не в коем случае не является придатком МЧП. Скорее наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит МЧП лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью»".
Между тем, двойственный характер подхода к регулированию процессуальных вопросов, осложненных иностранным элементом, обусловлен отсутствием единого мнения в доктрине на природу международного гражданского процесса. Иными словами, проблема сводится к поиску ответа на вопрос: является ли международный гражданский процесс частью МЧП или это просто особая совокупность норм, относящихся к внутреннему процессуальному праву? Соответственно мнения исследователей разделились в двух направлениях. Одни авторы относят международный гражданский процесс к внутреннему процессуальному праву государств. Так, Л.А.Лунц, Н.И.Марышева отмечали: «Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права, регулирующей деятельность юстиции по гражданским делам»23. Аналогичной точки зрения придержившїся профессор И.С.Перетерский" . Судя по всему, разделяет её и профессор М.М.Богуславский, который отмечает, что «...спорным представляется включение в МЧП гражданских процессуальных отношений» 3.
Тем не менее, анализ мнений этих авторов показывает, что они не исключают вопросы международного гражданского процесса из МЧП как отрасли правоведения. Так, в указанной выше работе И.С. Перетерский писал: « ...с точки зрения практического удобства преподавания желательно и в дальнейшем сохранить изложение вопросов международного гражданского процесса в составе курса международного права»" . Другие авторы рассматривают международный гражданский процесс как институт МЧП. Так, Т.Н.Нешатаева считает, что международному гражданскому процессу свойственна комплексность как особенность, присущая МЧП в целом" . Примерно схожего мнения придерживается в своей работе Г.К.Матвеев, отмечая, что «к сфере МЧП относятся нормы, регламентирующие вопросы международного процесса»"". Международно-правовую природу международного гражданского процесса признавал еще известный дореволюционный российский процессуалист Т.М. Яблочков, указывая на необходимость «строжайшего различения понятий процессуального и материального права. Смешение этих понятий в науке международного права ведет к особо пагубным заблуждениям».
Причины возникновения и история развития правового регулирования предварительных обеспечительных мер
Вынесением окончательного решения по существу спора задача гражданского (арбитражного) процесса не исчерпывается. Деятельность по разрешению спора будет действительно эффективной только тогда, когда решение фактически исполнено, восстановлены нарушенные права. В противном случае, судебное решение, по определению Т.М.Яблочкова, останется «мертвой буквой»49. В этой связи, важное значение приобретает фактическая возможность исполнения вынесенного решения. Иными словами - активы должника, за счет которых решение может быть фактически исполнено, должны быть реальными и доступными для исполнительной власти. Между тем, современный уровень развития транспорта, коммуникационных и банковских систем, иные технические возможности экономического оборота предоставляют должнику множество возможностей для перевода своих активов из страны, где ведется судебное разбирательство по существу спора. Законным способом прекращения такого перемещения является судебное решение, вынесенное в результате искового производства. Однако окончательное решение по существу спора не является оперативным средством реагирования на нарушение права. Зачастую складываются ситуации, когда кредитор не располагает временем не только для ожидания окончательного решения по существу спора, но даже для предъявления иска.
Например, если должник, предполагая, что в отношении него возможно возбуждение судебного разбирательства, переведет свои активы в другую страну, в частности в оффшорную зону, или просто растратит своё имущество, фактическое исполнение вынесенного решения значительно усложнится, если вообще не окажется невозможным. Другой пример. Иностранное торговое судно, принадлежащее должнику, собирается в ближайшее время выйти в открытое море. Понятно, что процедура предъявления иска, начала судебного разбирательства займет какое-либо время, и судно покинет порт. Отсюда следует, что права кредитора могут быть защищены только путем принятия судом срочных, экстренных мер в отношении имущества еще до предъявления иска. Это в свою очередь означает, что процессуальное право должно было обеспечить эффективные меры для предотвращения такого явления, и у судов должны были появиться полномочия по принятию предварительных (досудебных) мер, обеспечительного характера. В докладе 67 Конференции Ассоциации международного права отмечалось: «Перед многими правовыми системами стоит проблема, которая заключается в том, что попытки истца обеспечить будущее взыскание могут оказаться тщетными в результате сокрытия недобросовестным ответчиком своих активов еще до вынесения судебного решения»".
Особое значение такие меры приобретают в рамках международного гражданского процесса, ввиду того, что очень часто процесс по существу спора осуществляется в рамках правовой системы одного государства, а активы должника расположены в пределах юрисдикции другого государства. Следовательно, обеспечительные меры могут быть применены только авторитетом судебной власти последнего. В этом случае имеет место пример взаимодействия судебных процессов: предварительного - по применению обеспечительных мер, и основного - по рассмотрению спора по существу. Кроме того, в ряде случаев может возникнуть потребность в дополнительном процессе по признанию и исполнению решения.
Безусловно, институт предварительного обеспечения в его современном понимании не являлся достоянием права на ранних этапах его развития. Соответственно, не существовало механизма взаимодействия судебных процессов в данной форме. Предварительное обеспечение как и любое явление действительности обязано своим появлением комплексу объективных причин. Представляется, что таковыми являются факторы двойственной природы. Во-первых, это причины экономического характера. Уже на ранних этапах государственного существования человеческого общества (Древняя Греция, Древний Рим) экономический оборот нуждался в средствах обеспечения его стабильного функционирования. Участники торговых отношений должны были получить уверенность в том, что вынесенное в их пользу в результате судебного разбирательства решение можно будет фактически исполнить и, соответственно, их экономический интерес будет реализован.
Международные договоры, регулирующие предварительные обеспечительные меры в рамках взаимодействия судебных процессов
О преимуществе унифицированного, или как его называют в зарубежной литературе - гармонизированного, регулирования немало написано в доктрине МЧП. Под унифицированными нормами принято понимать единые (единообразные) правовые нормы, признанные и принятые в целях устранения существующих пробелов и противоречий между разнообразными положениями национального права "".
Основной формой унификации является заключение международных договоров. Они позволяют создавать унифицированные нормы МЧП не только коллизионно-правового, но и материально-правового характера. При этом все авторы отмечают, что в силу объяснимых причин, унификация, во-первых, не всегда легко достижима, во-вторых, что следует из первого, не является оперативным средством регулирования. Между тем, применительно к взаимодействию судебных процессов, договорные нормы, ввиду того, что такое взаимодействие изначально происходит в рамках международно-правового поля, являются первичными и не могут быть в полной мере заменены национальным регулированием. Обусловлено это, видимо, тем, что в данных правоотношениях имеет место элемент публичности, то есть взаимодействуют судебные процессы как формы осуществления публичной власти отдельных государств.
Следовательно, международный договор как источник, базирующийся на согласовании воль государств, способен наиболее адекватно регулировать такие отношения. Поэтому отдельные аспекты взаимодействия судебных процессов быстрее находили своё закрепление именно в международно-договорных нормах, нежели во внутреннем законодательстве государств. Названная тенденция касается и судебной взаимопомощи, и трансграничной несостоятельности, и, что было отмечено выше, предварительного обеспечения в международном гражданском процессе, нашедшего нормативное закрепление в правовых системах большинства государств позже, чем в международно-правовых актах. Более того, следует отметить, что в настоящее время большинство исследовании по совершенствованию регулирования данного института происходит в рамках международных организаций, например, ЕС.
Одним из таких актов является Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведеции в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 27 сентября 1968 года (далее - Брюссельская конвенция), заключенная странами -участницами ЕС в исполнение возложенного на них ст.220 Договора о создании ЕЭС поручения упростить «формальности для взаимного признания и исполнения судебных решений». Конвенция вступила в силу одновременно для всех государств-участников с 01.02.73. Сегодня нормы Конвенции легли в основу Регламента ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 года о юрисдикции и признании и исполнении судебных решении по гражданским и коммерческим делам "б, тем самым распространив свое действие на все государства-члены ЕС " . Однако ввиду того, что действие Брюссельской конвенции распространяется только на субъектов государств-участников ЕС, в частности абз.2 ст.З Конвенции защищает от чрезвычайных форм подсудности национальных государств лишь ответчиков, имеющих место жительства в одном из государств-участников Конвенции, другие европейские государства также осознали необходимость участия в данном механизме. В связи с чем, в 16.09.88 государствами ЕС и членами Европейской Ассоциации Свободной Торговли (ЕАСТ) в Лугано была подписана Конвенция с аналогичным названием, за небольшими исключениями повторившая Брюссельскую конвенцию (далее - Луганская конвенция)1 8. Поэтому данные международные договоры стали именовать «Брюсеельско-Луганские соглашения» или «параллельные конвенции». До недавнего времени изучение указанных международных договоров в отечественной доктрине МЧП исчислялось исследованиями одного автора1"9. Большинство ученых ограничивались лишь упоминанием указанных конвенций " . Сегодня интерес возрос, что обусловленообщими интегративными тенденциями и, как следствие, практическими потребностями.
Уникальность механизма Конвенций проявляется в ряде особенностей. Во-первых, в установлении единого порядка подсудности гражданских и торговых дел в рамках территорий государств-участников (ст.2-23). При этом основным критерием подсудности признан принцип места жительства (нахождения) ответчика.
