Представительство как гражданское правоотношение Коротков, Дмитрий Борисович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Юридическая природа и классификация правоотношения представительства 15

1.1. Становление представительства как гражданского правоотношения 15

1.2. Юридическая природа правоотношения представительства 23

1.3. Виды и формы правоотношения представительства 30

1.3.1. Виды представительства 31

1.3.2. Формы представительства 36

1.4. Признаки и принципы представительства 54

1.5. Коммерческое представительство как особая разновидность материального гражданского представительства 59

1.6. Отличие представительства от схожих с ним отношений 64

Глава 2. Структура правоотношения представительства 75

2.1. Объект правоотношения представительства 75

2.2. Субъекты правоотношения представительства 80

2.3. Содержание правоотношения представительства 105

Глава 3. Возникновение и прекращение правоотношения представительства 116

3.1. Основания возникновения и прекращения правоотношения представительства 119

3.2. Роль доверенности в договорном представительстве 141

Заключение 172

Библиографический список

• Юридическая природа правоотношения представительства
• Признаки и принципы представительства
• Субъекты правоотношения представительства
• Роль доверенности в договорном представительстве

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Представительство как гражданское правоотношение на протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте.

Нормы, регулирующие отношение представительства, реализуются как физическими, так и юридическими лицами. Расширяется сфера их включения в гражданский оборот, что способствует поиску оптимальных способов приобретения прав и выполнения обязанностей (за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью субъекта).

Актуальность темы исследования выражается в следующих аспектах:

Экономический аспект. В современном российском обществе важную роль играют возможности эффективного перераспределения ресурсов и широкого включения субъектов права в гражданский оборот.

После произошедших в девяностые годы ХХ века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающихся экономических реформ, сфера применения представительства все более расширяется, а значимость данного правоотношения увеличивается. На сегодняшний день большинство сделок может быть совершено через представителя.

Согласно ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. По причине возрастания в жизни общества роли гражданско- правового регулирования происходит закономерное увеличение способов участия лиц в общественных отношениях, регулируемых отраслями частного права. Правоотношение представительства возникает, в том числе в сфере перехода прав собственности на экономические блага (товары, работы, услуги), когда представитель совершает сделку от имени и за счет представляемого, что не может не отразиться на экономической сфере жизнедеятельности общества.

Уяснение места и роли правоотношения представительства в российском гражданском праве является необходимым условием для стабилизации гражданского оборота в условиях рыночной экономики. Таким образом, экономический фактор способствует развитию отношения представительства.

Социально-политический аспект. На отечественное правовое регулирование отношения представительства значительное влияние оказывает господствующий общественно-политический строй. В советский период развития государства и права исследования данного правоотношения велись с точки зрения административно-командного способа хозяйствования. В связи со сменой политического строя и переходом к построению государства, основанного на признании различных форм собственности, прав и свобод личности, свободы предпринимательства, научная мысль должна также развиваться на основе демократических принципов.

Правотворческий аспект. Актуальность темы исследования обусловлена, в том числе принятием ряда документов, направленных на реформирование гражданского законодательства, - прямо либо косвенно касающихся правоотношения представительства. При всех имеющихся недостатках в процессе реализации норм о представительстве, имеет место и позитивное усиление законотворчества в данной области:

разработана и принята Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 07.10.2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства;

во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 "О совершенствовании гражданского законодательства" и Концепции развития гражданского законодательства подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации".

Концепция и разработанный на ее основе Проект изменений в ГК РФ содержат ряд существенных предложений по совершенствованию норм, регулирующих отношение представительства, однако общий правовой подход остается пока неизменным.

Правореализационный аспект. Нормы, регулирующие отношение представительства, должны отвечать реалиям времени, что невозможно без повышенного внимания ученых к проблемам практики их реализации. Имеющиеся в законодательстве пробелы правового регулирования отношения представительства порождают противоречивую судебную практику, что значительно осложняет гражданский оборот и не позволяет субъектам эффективно вступать в правоотношение представительства.

Доктринальный аспект. Общественные отношения постоянно развиваются, изменяются и усложняются. Это естественный процесс, одним из последствий которого является утрата актуальности ранее созданных концепций в той или иной области. Сегодня имеют место попытки возобновить теоретическое исследование представительства, переосмыслить высказанные ранее идеи применительно к изменившемуся и обновившемуся законодательству. Научные дискуссии по вопросам применения норм, регулирующих отношение представительства в гражданском праве, способствуют поиску истины, однако, приводят иногда к выводам, плохо согласующимся с реальными потребностями практики.

Кроме того, по-прежнему остаются открытыми дискуссии: о классификации представительства по видам; о понятии объекта правоотношения представительства; об определении правового статуса субъектов правоотношения представительства. Не до конца разработан вопрос об основаниях возникновения правоотношения представительства. Не в полной мере изучена сущность доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства.

Нормы, регулирующие отношение представительства в гражданском праве, находятся в стадии "доработки", нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям. Необходимы ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по причине их кажущейся очевидности.

Таким образом, неразрешенность указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношение представительства, предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правоотношения представительства исследовались многими цивилистами, поскольку данная тема является, по объективным причинам, одной из центральных и системообразующих в праве. В связи с этим парадоксален тот факт, что специальных монографических исследований представительства мало, разработанность обозначенной проблематики далека от своей полноты. Весьма немногочисленны работы, в которых представлен строго сфокусированный взгляд на правоотношение представительства.

Правоотношение представительства изучалось дореволюционными цивилистами, среди которых Е.В. Васьковский, А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич.

Разработка правоотношения представительства была продолжена видными теоретиками гражданского права: С. С. Алексеевым, В.К. Андреевым, М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, В.В. Витрянским,

1. 1. Г. Власовой, Б.М. Гонгало, В.С. Ем, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым, П. В. Крашенинниковым, Е. Л. Невзгодиной, Л. А. Новоселовой,

   2. А. Рясенцевым, О.Н. Садиковым, К.И. Скловским, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахиным.

   В рамках диссертационных работ правоотношение представительства с разных позиций рассматривалось В.А. Рясенцевым (1948 г.), Е.Л. Невзгодиной (1975 г.), К.И. Скловским (1982 г.), Ю.Б. Носковой (2004 г.), М.Ю. Дороженко (2007 г.), П.Н. Дурневой (2007 г.), Е.В. Ерохиной (2007 г.), Е.И. Орешиным (2007 г.), О.В. Пантелишиной (2007 г.), М.В. Сергеевой-Левитан (2008 г.).

   Однако среди исследователей правоотношения представительства нет единства в вопросах определения его сущности, содержания представительского полномочия, в вопросах классификации правоотношения представительства. Не выработано единой позиции по отнесению к той или иной форме представительства - действий в чужом интересе без поручения, а также действий учредителей (участников) и органов управления от имени юридического лица. Продолжаются споры относительно возможности выделения в качестве форм представительства - смешанного представительства, представительства из обстановки. Вызывают дискуссии вопросы соотношения договорного представительства с представительством в силу закона. Не устранены разногласия в вопросах правосубъектности сторон правоотношения представительства, а также в ряде других теоретических вопросов.

   Остаются нерешенными практические вопросы о способе реализации управляющей компанией своих функций по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляемой компании; о возможности представителю действовать от имени и за счет представляемого в отношении своего [представителя] родственника; о необходимости установления обязанности представителя хранить в тайне полученные от представляемого сведения; о юридической судьбе доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа; о способах определения срока начала действия доверенности; о перечне реквизитов доверенности как документа; о последствиях совершения представителем передоверия и возможности в связи с этим субституту совершить сделку от имени и за счет представляемого в отношении первоначального представителя.

   Кроме того, в области научного исследования правоотношения представительства сложились определенные стереотипы. Проведенный анализ ранее защищенных диссертаций по исследуемой теме показывает, что их авторы в большинстве своем обходят вниманием или указывают на изученность и очевидность вопросов о содержании представительства в силу закона; об отнесении помощника, осуществляющего патронажную помощь, к числу представителей; о необходимости субъектам правоотношения представительства обладать дееспособностью; о соотношении оснований прекращения внешнего (информационного) и внутреннего (организационного) правоотношения представительства.

   Таким образом, в доктрине отсутствует целостный подход к изучению представительства как гражданского правоотношения, что свидетельствует о необходимости его формирования.

   Целью исследования является комплексное системное изучение основных теоретических положений представительства в гражданском праве, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.

   Реализации поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:

   1. 1. 1. Рассмотреть вопрос становления представительства как гражданского правоотношения.

         2. Проанализировать юридическую природу представительства.

         3. Охарактеризовать виды и формы представительства.

         4. Рассмотреть признаки и принципы представительства.

         5. Выявить ключевые особенности коммерческого представительства как особой разновидности договорной формы представительства.

         6. Определить отличия представительства от схожих с ним отношений.

         7. Исследовать структуру представительства.

         8. Изучить основания возникновения и прекращения представительства.

         9. Охарактеризовать роль доверенности в договорном представительстве.

         Объектом исследования является регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.

         Предметом исследования выступают юридическая природа и классификация правоотношения представительства, в том числе соотношение представительства со схожими отношениями, структурно-функциональная характеристика юридической конструкции представительства, возникновение и прекращение правоотношения представительства, рассмотренные сквозь призму правоприменительной практики.

         Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.

         Теоретическую основу исследования составили труды классиков российской цивилистики, таких как А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Л.С. Таль, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др., советские и постсоветские научно-практические исследования в области представительства С.С. Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Е.Л. Невзгодиной, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, а также работы зарубежных авторов: Г. ф. Беселера, О. ф. Гирке, X. Кетца, Ф. Савиньи, К. Цвайгерта. Исследованы также работы теоретиков права: В.М. Корельского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова.

         Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношение представительства, составляющие объект диссертационного исследования. Были изучены правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств. Кроме того, проанализированы Концепция развития гражданского законодательства и проект ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" как источники, определяющие направления законотворческой и правоприменительной работы в области регулирования отношения представительства.

         Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариальная практика, а также практическая деятельность автора.

         Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после опубликования Концепции развития гражданского законодательства и разработанного на ее основе проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" предпринята попытка комплексного исследования правоотношения представительства: от общих вопросов его юридической природы и классификации к вопросам структуры, возникновения и прекращения. Исследование носит теоретико-прикладной характер и посвящено, в том числе практике реализации норм, регулирующих отношение представительства.

         Научная новизна исследования выражается, помимо прочего, в следующих положениях, выносимых на защиту:

         1. 1. 9. 1. Аргументировано, что правоотношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого, носит организационно-информационный характер.

                  2. Обоснована возможность классификации представительства по видам и по формам, при этом выделение видов предопределено отраслевой принадлежностью правоотношения представительства (материальное и процессуальное), а форм - основаниями возникновения представительского полномочия (представительство в силу закона, в том числе основанное на административном акте; договорное представительство; представительство из обстановки).

                  3. Дополнительно аргументировано, что представительство из обстановки, как особого юридического факта-состояния, должно являться самостоятельной формой гражданского материального вида представительства.

                  4. Доказано, что рисковый характер правоотношения представительства должен быть отнесен к числу специальных принципов представительства, присущих всем его формам за исключением представительства в силу закона.

                  5. Обоснован тезис, согласно которому представляемым в договорной форме представительства должно быть только дееспособное лицо или ограниченно дееспособное лицо, получившее соответствующее согласие своего попечителя.

                  6. Приведено дополнительное обоснование того, что внутреннее правоотношение договорного представительства между представляемым и представителем должно возникать на основании договора между данными лицами; прекращение внутреннего правоотношения представительства должно влечь за собой прекращение внешнего правоотношения между представителем и третьим лицом; прекращение внешнего правоотношения представительства не должно влечь прекращение внутреннего.

                  7. Дополнительно обосновано, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (юридическому лицу) осуществлять реализацию данных полномочий должен единоличный исполнительный орган данной управляющей организации.

                  8. Аргументировано, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа, действие ранее выданных данным участником доверенностей от имени юридического лица должно быть приостановлено до момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к его наследникам.

                  Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном подходе к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих отношение представительства. При построении работы была предпринята попытка научного осмысления теоретических вопросов представительства сквозь призму проблем правоприменительной практики с целью выявления специфики данного правоотношения.

                  Результаты проведенного исследования могут послужить базой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и для разработки методических рекомендаций по практике его применения.

                  Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

                  Основные теоретические положения исследования отражены автором в лекционных курсах "Правовые основы регистрации недвижимости" (читается автором на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета), "Предпринимательское право", "Договорное право" (читаются автором в Автономной некоммерческой организации "Юридический колледж при Пермском государственном университете").

                  Положения диссертации обсуждались на двенадцати международных, всероссийских и вузовских и иных конференциях: Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Правовые основы деятельности органов опеки и попечительства Пермского края" (г. Пермь, 2012 г.); Международная конференция "Второй Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2011 г.); Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2011 г.); Международная конференция "Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2010 г.); Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2010 г.); Международная конференция "Традиции и новации в системе современного российского права" (г. Москва, 2010 г.); Международная конференция "Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования" (г. Пермь, 2009 г.); Всероссийская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2008 г.); Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2007 г.); Всероссийская конференция "Эволюция российского права" (г. Екатеринбург, 2006 г.); Студенческая конференция "Актуальные вопросы цивилистики" (г. Пермь, 2006 г.); Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2006 г.).

                  По теме исследования автором опубликовано (с учетом находящихся в печати) 18 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

                  Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

                  Юридическая природа правоотношения представительства

                  Представительство имеет давнюю историю становления и развития. Оно начало зарождаться с появлением государства и права. Необходимость участия третьих лиц в установлении и реализации экономических отношений возникла еще при первобытнообщинном строе, что проявилось в налаживании товарообмена между племенами посредством родовых старейшин каждой стороны как чисто экономический акт, не имевший юридической формы1.

                  Путь, по которому шло человечество к идее представительства, емко выразил Е.В. Васьковский, по мнению которого если кто-нибудь желал, "чтобы другое лицо заключило сделку для него, то он должен был дать этому лицу соответствующее поручение, затем уполномоченное лицо заключит нужную сделку на свое имя и последствия ее передаст путем новой сделки своему поручителю" . Таким образом, необходимы будут три сделки: Ас Б, БсВиБс А, что является слишком сложным и неудобным способом передачи последствий сделки от представителя представляемому. Е.В. Васьковский отмечал, что "потребность упростить его вызвала к жизни договор поручения, заключающийся в том, что одно лицо по поручению другого совершает необходимую сделку на свое имя, а затем ее последствия передает другому без новой сделки, а в силу предварительного соглашения. Таким образом, здесь имеются уже не три, а две сделки: А с Б и Б с В. Однако и этот способ не вполне удобен, поскольку лицо, которому поручено совершить сделку, может не передать ее последствия поручителю, а оставить себе ввиду того, что сделка совершена от его имени. Чтобы избежать этого, нужно постановить, чтобы сделка могла быть заключаема одним лицом от имени другого и чтобы ее юридические последствия переходили непосредственно на это другое лицо. Этой цели и удовлетворяет представительство"1.

                  В ходе правоотношения представительства одно лицо замещает собой другое лицо, но так, что действия заместителя (представителя) признаются юридически действиями замещенного (представляемого), и потому помимо всяких посредствующих актов представляемый приобретает права и ответствует по действиям своего представителя, который, в свою очередь, действует открыто не от своего, но от чужого имени2.

                  На становление отношения представительства огромное влияние оказало появление клана купцов, которые не принимали никакого участия в производстве, однако стали неустранимым звеном между производителями, а также между производителями и конечными потребителями, обеспечивая товарообмен между ними3.

                  Римское право принципиально не признавало представительства. Не содержалось в нем и норм, регулирующих договоры в пользу третьих лиц. "Римский взгляд на вещи не допускал, чтобы свободный человек превращался всего лишь в представителя другого, или в том, что для него воля самостоятельного лица не могла деградировать до средства передачи воли другого лица. В любом случае, очевидно, что из принципиального непризнания подлинного представительства нельзя заключить к "искусственности" этого института" .

                  Институт представительства в римском праве получил наибольшее развитие в формулярном процессе, где представители выступали от имени дееспособных лиц в качестве когниторов (cognitor). Заинтересованная сторона давала когнитору поручение и посредством обращения к противной стороне ("назначаю тебе когнитора") назначала его in hire. С указанного момента когнитор мог приступать к своим обязанностям и считаться допущенным к процессу. Дальнейшее развитие представительства в своей более простой форме представлено процессуальным представительством (представитель-прокуратор). Для возникновения соответствующего представительского отношения было иногда достаточно неформального поручения или выступления без поручения. В решении в качестве истца указывался представитель, исполнение происходило на его имя. При этом представитель передавал истцу все полученное. Если представитель истца получал определенные блага на свое имя, то представитель ответчика - их лишался, передавая последние вместо ответчика представителю истца. Поэтому представитель ответчика имел право требовать от представляемого лица всего, что было уплачено по решению суда в пользу истца1.

                  Как указывал Е.В. Васьковский, "дальнейшим шагом в развитии римского права было допущение некоторых способов, заменявших прямое представительство (actiones adjectitiae qualitatis), и нескольких изъятий из принципа личного заключения сделки (например, при совершении займа, приобретении залогового права и прочее)" . Однако далее этих выводов римское право не пошло и представительства в его современном значении не знало.

                  Таким образом, правоотношение представительства было известно еще Древнему Риму. Несмотря на то, что римляне не выстроили развернутую систему представительских отношений, их безусловным достижением стал вывод о том, что без посреднических отношений экономическое общежитие будет невозможным. Эта великая идея древности стала аксиомой для времени нынешнего.

                  В средние века началась борьба между принципами римского права и требованиями все более развивавшегося гражданского оборота. Она продолжалась на протяжении многих столетий и только в новое время (XVII век) окончилась провозглашением полной свободы представительства. В настоящее время эта свобода признана всеми европейскими правопорядками.

                  Процесс формирования представительства в России шел в рамках совершенствования законодательства и был непосредственно связан с развитием российской государственности. Лишь в условиях сильного централизованного государства стало возможным развитие общенационального товарного оборота, укрепление экономических связей и, как следствие, развитие гражданского законодательства с появлением в нем норм, регламентирующих отношение представительства.

                  Самым ранним из дошедших до нас письменных источников права являются договоры Руси с Византией. Эти договоры имеют значение как для истории русского права, вообще, так и для понимания основ зарождения правоотношения представительства на Руси, в частности. Под влиянием более развитой культуры русичи первый раз пробуют выразить нормы своего права в объективной (письменной) форме. В указанных древнейших памятниках совершенно отсутствуют какие-либо указания на представительство1. Можно сделать вывод, что в данную эпоху господствовал принцип личного обязательства стороны и личного исполнения ею взятых на себя обязательств без каких-либо исключений.

                  Следующим, дошедшим до нас источником русского права, стала Русская Правда2, которая позволяет получить определенное представление о праве Древней Руси. Однако и в ней сложно найти прямые доказательства существования отношения представительства. Е.В. Васьковский указывал, что Русская Правда и, тем более, договоры Руси с Византией вообще молчат о представительстве . По мнению ученого, впервые о представительстве упоминалось в законодательных сборниках XV века, а именно в Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако Русская правда, тем не менее, содержит упоминания о представительстве. Например, ст.99 Русской правды (Пространная редакция)4 содержит указание на опеку и попечительство, хотя и без раскрытия сущности данных отношений. Ст. 117 Русской правды (Пространная редакция) указывает на обязанность господина отвечать за долги холопа, которому господин доверил торговать. По сути, данная норма содержит основу представительского правоотношения: права и обязанности, приобретенные по сделке, заключенной представителем, возникают непосредственно у представляемого.

                  Признаки и принципы представительства

                  Следует отличать признаки представительства от принципов представительства как разноплоскостные характеристики одного правового явления. Под признаками следует понимать квалифицирующие характеристики, совокупность которых позволяет выделять представительские отношения в особую группу. Принципами являются основополагающие начала правового регулирования данного правоотношения.

                  Признаки представительства, в равной мере относящиеся ко всем его формам, закреплены в ст. 182 ГК РФ, где представительство определяется как сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, законодатель выделяет следующие признаки, относящиеся ко всем формам представительства: 1. Это правомерное действие, направленное на возникновение конкретных юридических последствий; 2. Совершается в интересах представляемого в отношении третьих лиц и с уведомлением последних о соответствующем характере действия; 3. Направлено на порождение правового результата непосредственно для представляемого; 4. Имеет в качестве объекта любые юридически значимые действия, за исключением тех, которые по своей природе могут быть совершены только лично1. В теории гражданского права признаки представительства получили широкое освещение2 и по этой причине подробно раскрываться в настоящем исследовании не будут. К общим принципам представительства, по нашему мнению, следует отнести следующие: 1. Недопустимость представительствовать в отношении себя лично (п.Зст.ШГКРФ); 2. Конфиденциальность правоотношения представительства. Данный принцип предполагает обязанность представителя хранить в тайне полученные от представляемого сведения. Это объяснятся необходимостью возложения повышенной ответственности на представителя, ответственного за реализацию полномочий представляемого. Хранение в тайне полученных от представляемого сведений ошибочно считать обязанностью исключительно адвоката1. Тайна представляемого - это не просто адвокатская традиция, а конституционное право гражданина, вытекающее из ст.23 Конституции РФ. Здесь и далее под обязанностью хранения в тайне полученных от представляемого сведений мы будем понимать недопустимость их распространения перед любыми третьими лицами, за исключением случаев действия по прямому указанию представляемого2. На сегодняшний день воздействовать на представителя с целью побуждения его к неразглашению перед кем бы то ни было сведений, полученных от представляемого, возможно следующими способами. Во-первых, это указание в договоре, заключенном между представляемым и представителем, на обязанность представителя хранить в тайне полученные от представляемого сведения в течение срока действия данного договора. Однако есть слабая сторона: даже если условие о хранении тайны будет предусмотрено в договоре, то в силу его срочности, вместе с прекращением договора у представителя отпадут и предусмотренные в нем обязательства перед представляемым. Во-вторых, требовать неразглашения полученной информации возможно на основании ст.23 Конституции РФ, в которой закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

                  Вытекающие из содержания и смысла ст. 182 ГК РФ принципы представительства не охватывают всего многообразия и специфики его форм. Сложившийся в науке традиционный подход к принципам представительства1, исходит из их выделения исключительно по отношению к представительству в целом как правоотношению. С указанным сложно согласиться. Считаем, что помимо общих универсальных принципов представительства существуют также принципы, присущие лишь определенным его формам (специальные принципы).

                  К числу специальных принципов представительства, относящихся ко всем его формам за исключением представительства в силу закона, где воля представляемого не является юридически значимой при выборе кандидатуры представителя, необходимо отнести рисковый характер правоотношения представительства.

                  По нашему мнению, данный принцип вытекает из выделявшегося ранее в науке2 и в зарубежном праве3 другого принципа представительства - лично доверительного (фидуциарного) характера представительского правоотношения, который предполагал необходимость взаимного доверия участников друг другу. Как отмечал О.С. Иоффе, каждое правоотношение предполагает доверие между участниками, однако в правоотношениях фидуциарных оно приобретает особо значимое свойство4. Принцип рисковости правоотношения представительства налагает на его стороны определенные обязательства. Представляемый, вступая в отношение с представителем, должен учитывать, что от порядочности и добросовестности последнего во многом будет зависеть юридическая судьба самого представляемого, поскольку действия представителя автоматически порождают правовой результат для представляемого.

                  Отсутствие прямого указания в законе на рисковый характер правоотношения представительства, не умаляет значения данного принципа на практике, поскольку принципы правоотношения в первую очередь вытекают из его природы и лишь после этого фиксируются законодателем .

                  Выделение такого принципа правоотношения представительства как его рисковый характер объясняется необходимостью соблюдения баланса интересов сторон данного правоотношения. Представляемый всегда вступает в правоотношение представительства (за исключением представительства в силу закона) по своей воле и несет в связи с этим риск наступления неблагоприятных последствий выбора той или иной кандидатуры представителя. Непризнание данного принципа позволит представляемому получить объем защиты неадекватный существу правоотношения, в которое он вступил. Недопустимо признание недействительными действий, совершенных представителем от имени и за счет представляемого в ситуации, когда представляемый не согласен с их результатом, ссылаясь на личные качества представителя. Это нарушит баланс гражданского оборота и поставит добросовестных контрагентов в заведомо ущемленное положение. В данном случае, возможно сослаться на п.1 ст. 178 ГК РФ, согласно которому существенное значение имеет лишь заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

                  Субъекты правоотношения представительства

                  Лицо, от чьего имени и за чей счет представителем совершаются юридически значимые и тесно связанные с ними фактические действия, именуется представляемым. Ст. 182 ГК РФ не содержит легального определения представляемого, как субъекта правоотношения представительства, а определяет только объем полномочий представителя, которыми он может быть наделен в зависимости от оснований его возникновения.

                  По устоявшемуся в правовой науке мнению1 представляемым может выступать любой правоспособный субъект гражданского права, в том числе и полностью недееспособный гражданин , поскольку "отсутствие дееспособности, либо то обстоятельство, что гражданин не полностью дееспособен, обусловливает необходимость представительства" .

                  По мнению М.И. Брагинского отсутствие у представляемого дееспособности "не препятствует тому, чтобы такое лицо стало участником гражданского правоотношения. Все ограничения дееспособности физических лиц, которые установил законодатель, относятся лишь к возможности собственными действиями осуществлять свою правоспособность"4, то есть представляемый должен быть правоспособным, в то время как факт его дееспособности не влияет на возможность быть стороной в отношении представительства.

                  По нашему мнению, указанная точка зрения справедлива только по отношению к представительству в силу закона. В договорном представительстве, где юридическое значение придается как воле представителя, так и воле представляемого, представляемым может быть дееспособное лицо, отдающее отчет в совершаемых действиях, в частности, по выбору кандидатуры представителя, по заключению с ним договора и по последующей выдаче доверенности для подтверждения полномочий.

                  Возможность быть представляемым в договорном представительстве следует признать также за ограниченно дееспособным лицом. Согласно п.1 ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Таким образом, ограниченно дееспособное лицо не лишается права совершения сделок (в том числе по выдаче доверенностей), а должно лишь получать на это согласие своего попечителя.

                  В силу п.6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие признания гражданина, выдавшего доверенность, недееспособным. Поскольку законодатель ставит судьбу выданной представляемым доверенности в зависимость от его дееспособности, логично, что если лишение представляемого дееспособности прекращает действие доверенности, то изначально недееспособное лицо в принципе не может выдавать доверенность и быть представляемым.

                  На дееспособность представляемого указывали еще классики российской цивилистики. Так Г.Ф. Шершеневич указывал, что если субъектом права и обязанности является не представитель, а представляемый, то от него требуется как общая гражданская дееспособность, так и специальная, чтобы он мог установить то отношение, которое возникает для него из сделки, заключенной представителем1. Е.В. Васьковский отмечал, что "сущность юридического представительства состоит в том, что последствия действий представителя сразу переходят на представляемого. Вследствие этого от представителя требуется только общая дееспособность, нужная для заключения сделок. Напротив, представляемый должен обладать конкретной дееспособностью, так как он является субъектом прав и обязанностей, вытекающих из сделки" . По мнению О.А. Гордона, "поверенный действует в пределах правоспособности доверителя, выражает его волю"1. Высказанные классиками точки зрения, в целом, сохранили актуальность в современной науке.

                  В то же время, в дореволюционной цивилистике была допущена иная крайность: необходимость представляемому быть полностью дееспособным признавалась абсолютно за всеми формами представительства. Указанная точка зрения является спорой. Так в представительстве в силу закона вопрос о дееспособности представляемого не возникает, поскольку воля представляемого, в данном случае, не является юридически значимой. Дееспособность представителя в силу закона "компенсирует" ее отсутствие у представляемого. При этом права, приобретенные представителем для представляемого, автоматически появляются у последнего, как будто он полностью дееспособен и самостоятельно осуществил данное юридически значимое действие. Как указывал О.С. Иоффе, "мы имеем дело с присоединением к правоспособности одного лица, представляемого, дееспособности другого лица, представителя" .

                  По нашему мнению, признание за недееспособными лицами права быть представляемыми в договорном представительстве поставит под вопрос существование представительства в силу закона, поскольку у них появится выбор: либо представительство в силу закона, либо самостоятельное (не в лице своего представителя в силу закона) заключение договора с представителем, что прямо запрещено законом (согласно п.2 ст.29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун).

                  Таким образом, недееспособное лицо не может быть представляемым в договорном представительстве. Исключение составляет ситуация, когда доверенность от имени такого представляемого выдает его опекун, выступающий в качестве представителя в силу закона. Однако и в этом случае реализация права недееспособного лица на участие в правоотношении договорного представительства возможна исключительно посредством представительства в силу закона.

                  Поскольку ограниченно дееспособные лица могут быть представляемыми в правоотношении договорного представительства, считаем необходимым исключить из пп.6 п.1 ст. 188 ГК РФ указание на прекращение доверенности в случае признания гражданина, выдавшего доверенность, ограниченно дееспособным.

                  Помимо представляемого, в правоотношении представительства в качестве субъекта выделяется представитель. Им выступает лицо, совершающее сделку или иные юридически значимые и тесно связанные с ними фактические действия, регулируемые материальным правом, от имени и за счет представляемого в силу полученного от последнего полномочия.

                  Представителями могут быть только дееспособные лица. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич: "представителями не могут быть лица, дееспособность которых ограничена вследствие невозможности ясно сознавать и выражать свою волю, то есть малолетние, сумасшедшие, глухонемые"1. A.M. Гуляев также указывал, что "так как представитель выражает свою волю, то он должен обладать способностью проявлять волю, то есть должен обладать правоспособностью и дееспособностью" .

                  Роль доверенности в договорном представительстве

                  Легитимация представителя перед третьим лицом в договорном представительстве осуществляется посредством выдачи представляемым доверенности. Доверенность опосредует внешнее (информационное) отношение представительства, без которого теряет смысл все отношение представительства в целом.

                  По содержанию и объему полномочий, которыми поверенный наделяет представителя, в науке различают несколько видов доверенности1: 1) общие доверенности, которыми представитель наделяется полномочиями на совершение любого рода сделок в течение определенного периода времени. Примером такой доверенности может служить доверенность, выданная на имя руководителя филиала юридического лица; 2) специальные доверенности, которыми представитель наделяется полномочиями на совершение определенных сделок. Сложно согласиться с таким классификационным видом доверенности как генеральная. В практике бытует представление о генеральной доверенности как доверенности, дающей представителю распоряжаться имуществом представляемого. Понятие генеральной доверенности не содержится ни в современном ПС РФ, его не содержалось также в ГК РФ 1964 года. Тем не менее, на такой вид доверенности указывает ряд ученых-цивилистов1. Законодательства некоторых иностранных государств также содержат указание на такой вид доверенности2.

                  По нашему мнению, выделение подобного рода доверенности не вполне обоснованно с теоретической точки зрения. При этом соглашаемся с учеными, по мнению которых "с практической стороны дела неважно, как субъекты называют доверенность - разовой, специальной или генеральной. Важно, какой круг полномочий в ней очерчен" . Таким образом, не вид доверенности определяет круг удостоверенных ею полномочий, а стороны правоотношения представительства прописывают набор полномочий, после чего доверенность возможно отнести к одной из классификационных групп.

                  Согласно легальному определению, закрепленному в п.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому липу для представительства перед третьими лицами.

                  Законодатель не разъясняет, что понимается под письменным уполномочием. По нашему мнению, является весьма опасным обстоятельством тот факт, что в ГК РФ не раскрыт вопрос о содержании доверенности. Судебная практика показывает, что часть споров связана как раз с недостаточно полным описанием в доверенности полномочия представителя1.

                  Таким образом, отсутствие в законе четких требований к предмету доверенности приводит к возможности злоупотребления представителем полученными правами. Считаем необходимым по аналогии с нормами о договоре поручения (п.1 ст.973 ГК РФ) указывать, что содержание доверенности должно быть правомерным, осуществимым и конкретным. В то же время отмечаем, что представляемому не всегда необходимо давать исчерпывающий перечень действий, которые должен совершить представитель. Иногда возможно ограничиться указанием на конкретную цель (например, приобрести дом), а способы исполнения поручения оставить на усмотрение представителю.

                  Диспозиция ст. 185 ГК РФ породила в науке спор относительно природы доверенности: документ или полномочие. Е.Л. Невзгодина указывает на двойственную природу доверенности: ст. 185 ГК РФ понимает под доверенностью документ, а ст. 188 ГК РФ -полномочие . В науке также отмечают, что содержащееся в п.1 ст. 185 ГК "законодательное определение не только не дает понимания о правовом статусе доверенности и о правоотношениях, возникающих при ее выдаче, но и фактически вступает в противоречие со ст.ст. 188 и 189 ГК РФ, в которых под доверенностью понимаются только полномочия, и ст. 182 ГК РФ, в которой доверенность определяется как юридический факт - основание возникновения правоотношения представительства"1.

                  Разграничение понятий "доверенность как документ" и "доверенность как полномочие" имеет глубокое теоретическое значение, поскольку существование доверенности как документа отнюдь не означает наличие соответствующего полномочия. Доверенность как документ может быть подделана или похищена, в то время как подделка или похищение самого полномочия исключены в принципе.

                  Доверенность недопустимо отождествлять с самим полномочием. Полномочие представителя возникает на основании договора с представляемым и подтверждается для третьих лиц доверенностью. Таким образом, за доверенностью должен быть признан двойственный статус: с одной стороны -документ, с другой стороны - способ подтверждения полномочия представителя. Уяснение двойственной природы доверенности позволит усовершенствовать практику реализации соответствующих норм права.

                  В связи с этим предлагаем закрепить в ст. 185 ГК РФ следующее понятие доверенности: "Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое на основании заключенного договора одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами". Разработчики Концепции совершенствования общих положений ГК РФ предлагают считать выдачу доверенности абстрактной сделкой.

                  Считаем данную точку зрения дискуссионной. По нашему мнению, выдачу доверенности необходимо относить к каузальной сделке. В каузальных сделках цель и мотив их совершения составляют типовой правовой результат и, как следствие, приобретают характер юридической цели (основания) для соответствующей сделки. "Основание, или кауза сделки - это типовые юридически значимые для сделки данного вида цели ее совершения, от которых зависят юридическая природа и действительность данной сделки. Таким образом, каузальные сделки всегда имеют определенное основание (каузу) и совершаются с целью купить вещь в собственность, арендовать ее и т.д. При отсутствии основания каузальная сделка является недействительной"1. В абстрактных сделках, напротив, основание ее совершения отсутствует либо является юридически безразличным (например, выдача векселя как абстрактного обязательства векселедателя уплатить указанную в векселе сумму, при этом кредитор не должен доказывать основания выдачи векселя). Например, при заключении договора поручения, доверитель обязан выдать поверенному доверенность. При этом в силу различной природы договора (опосредует внутреннее отношения представителя и представляемого) и доверенности (опосредует внешнее правоотношение между представителем и третьим лицом), доверенность легитимирует поверенного перед третьими лицами на право совершения действий, о которых было достигнуто соглашение в договоре поручения. Таким образом, признание за доверенностью абстрактной природы "оторвет" ее содержание от договора, во исполнение которого она выдана, и, лишит представляемого защиты от совершения от его имени действий, на которые он не давал своего согласия.

                  Анализируя доверенность как документ необходимо определиться с перечнем обязательных для него реквизитов. Ни в ст. 185 ГК РФ, ни в ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержится императивных норм, устанавливающих, какие данные представителя должны быть указаны в доверенности. Однако из пунктов 22 и 2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации следует, что в доверенности должны быть указаны фамилия-имя-отчество полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания и представляемого и представителя. При этом в преамбуле данных Рекомендаций указано, что они утверждены в целях оказания практической помощи нотариусам, то есть не являются нормативным документом. В то же время согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, формально юридически в доверенности достаточно указать фамилию, имя и отчество представителя. Однако нам представляется, что перечень сведений о личности представителя, подлежащих указанию в доверенности, не следует сужать.