Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового статуса арбитров МКА 15
1.1. Понятие и место правового статуса арбитров МКА в системе российского права 15
1.2. Исторические аспекты появления и развития правового статуса арбитров за рубежом и в России 33
1.3. Роль международных актов в формировании правового статуса арбитров МКА 71
Глава 2. Современная концепция правового статуса арбитров МКА в Российской Федерации 94
2.1. Основная особенность правового статуса арбитров МКА и его соотношение со статусом иных субъектов в РФ 94
2.1.1. Соотношение правового статуса арбитров МКА и государственных судей в РФ 94
2.1.2. Соотношение правового статуса арбитров МКА и иных субъектов, осуществляющих негосударственное разрешение споров в РФ 111
2.2. Отдельные элементы правового статуса арбитров МКА в РФ 117
2.2.1. Требования, предъявляемые к арбитрам МКА в РФ 117
2.2.2. Особенности ответственности арбитров МКА в РФ 137
2.2.3. Порядок формирования состава и основания отвода арбитров МКА в РФ 149
Глава 3. Правовой статус арбитров наиболее востребованных арбитражных центров международной частноправовой практики 157
3.1. Требования, которым должны соответствовать арбитры МКА в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики 159
3.2. Количество арбитров МКА и процедура их назначения в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики 173
3.3. Отвод арбитров МКА, другие изменения в составе арбитража и их правовые последствия в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики 178
Заключение 188
Список литературы 194
- Исторические аспекты появления и развития правового статуса арбитров за рубежом и в России
- Соотношение правового статуса арбитров МКА и государственных судей в РФ
- Порядок формирования состава и основания отвода арбитров МКА в РФ
- Отвод арбитров МКА, другие изменения в составе арбитража и их правовые последствия в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что глобализация и расширение международных связей в последние десятилетия привели к усилению роли международного коммерческого арбитража как инструмента разрешения трансграничных коммерческих споров.
В России институт международного коммерческого арбитража востребован и имеет достаточно обширную историю функционирования. И даже в условиях экономических санкций, инициированных недавно рядом западных стран, когда трансграничные контракты отечественных компаний сталкиваются с рядом ограничений, российский бизнес продолжает обращаться за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж. Популярность последнего объясняется тем, что данный институт предлагает такие возможности, которые отсутствуют в государственном суде: гибкость, вовлечение сторон дела в процесс разрешения спора арбитрами, окончательность арбитражного решения, ограниченный перечень оснований для отмены арбитражного решения, конфиденциальность, возможность выбора места арбитражного разбирательства и иные преимущества.
Контрагенты трансграничных сделок, прежде чем указать в арбитражной оговорке тот или иной арбитражный центр, учитывают ряд факторов, которые способны в дальнейшем существенно повлиять на весь процесс рассмотрения спора в арбитражном учреждении.
Вне всяких сомнений, основополагающими факторами для сторон при выборе места проведения арбитража являются его репутация и эффектив-1 Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации — ведущий в России третейский суд по разрешению коммерческих споров международного характера, преемник Внешнеторговой арбитражной комиссии, образованной при Всесоюзной торговой палате в 1932 г. (см.: URL: (дата обращения: 12.03.2017)).
ность, которая определяется процедурой администрирования разбирательства и возможностями, предоставляемыми сторонам. С этими факторами неразрывно связан порядок формирования состава арбитров. Именно выбор арбитра, который будет разрешать данный трансграничный спор, является одним из самых существенных факторов, влияющих на выбор того или иного арбитражного учреждения.
Арбитр является ключевой фигурой, которая влияет на эффективность разрешения спора, так как именно через арбитров реализуется главная цель любого арбитражного разбирательства — вынесение справедливого и окончательного решения. Поскольку трансграничные коммерческие споры, как правило, характеризуются повышенной сложностью, часто являются уникальными в своем роде, выбор арбитра и процедура его назначения оказываются решающими. Таким образом, успех международного коммерческого арбитража во многом основывается на профессионализме и опыте арбитров, их компетентности в рассматриваемых вопросах.
При этом стоит отметить, что в юридической литературе тема правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража (далее — МКА) не освещалась комплексно. В большинстве изученных работ затрагивается лишь правовой статус арбитров конкретного арбитражного учреждения, наряду с остальными вопросами деятельности этих институтов.
Практическое значение данной проблемы состоит в том, что сегодня в связи с крупной третейской реформой, которая происходит в российском законодательстве, остро назрела необходимость осмысления и прогнозирования последствий неопределенности правового положения арбитров, нарушения требований к его кандидатуре и процедуре выбора.
Актуальность исследования правового статуса арбитров повышается и в связи с тем, что за последние несколько лет почти все наиболее известные мировые арбитражные центры обновили свои регламенты.
2 В частности, с 1 марта 2017 г. вступил в силу новый Арбитражный регламент Международной торговой палаты, 1 октября 2014 г. вступила в силу новая редакция
Особое внимание в настоящей работе уделено таким вопросам как: особенности правового статуса арбитров МКА и его соотношение со статусом иных субъектов (судьями государственных судов, субъектами негосударственного разрешения споров) в РФ, требованиям, предъявляемым к арбитрам, ответственности арбитров, порядку формирования состава арбитров, основаниям для отвода арбитров.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в отечественной доктрине представляется недостаточной. В отечественной доктрине отсутствует комплексное исследование правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже. Отдельные аспекты темы настоящей диссертации получили освещение в работах таких отечественных ученых, как В. Н. Ануров, А. В. Асосков, Е. Биллебру, М. М. Богуславский, А. П. Вершинин, Е. А. Виноградова, А. А. Городисский, Д. Л. Давыденко, Г. К. Дмитриева, И. С. Зыкин, В. А. Кабатов, Б. Р. Кара-бельников, А. С. Комаров, С. М. Кудряшов, С. А. Курочкин, С. Н. Лебедев, О. А. Малов, А. И. Минаков, Ю. Э. Монастырский, Д. К. Мосс, А. И. Му-ранов, В. А. Муси, Т. Н. Нешатаева, В. А. Никифоров, С. В. Николюкин, Е. А. Носырева, Н. М. Петрик, М. Г. Розенберг, М. Ю. Савранский, О. Б. Садиков, О. Ю. Скворцов, А. П. Фоков, Р. М. Ходыкин, И. О. Хлестова.
Также были исследованы труды крупнейших зарубежных ученых в области рассматриваемой проблематики — С. Адам (S. Adam), Г. Борн (G. Born), Дж. Лью (J. Lew), М. Менген (M. Mangan), Дж. Мосс (G. Moss),
Регламента Лондонского международного коммерческого арбитражного суда, 1 августа 2016 г. вступила в силу новая редакция Регламента Международного арбитражного центра Сингапура и т.д. В России 27 января 2017 г. распоряжением Минюста России № 109-р депонированы следующие правила Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС): Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Правила арбитража международных коммерческих споров; Правила арбитража внутренних споров; Правила арбитража корпоративных споров; Правила арбитража спортивных споров.
Р. Муллерат (R. Mullerat), Дж. Рубинштейн (J. Rubinstein) К. Сепала (C. Sepala), Р. Тейтельбаум, Р. Хаберт (R. Hubert), М. Шерер (M. Scherer).
Тем не менее, несмотря на существующие теоретические разработки, в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, учитывающее последние тенденции и изменения по вопросам правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража, что требует дальнейшего изучения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности арбитров международного коммерческого арбитража по разрешению трансграничных коммерческих споров.
Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие правовой статус арбитров в международном коммерческом арбитраже, практика различных центров международного коммерческого арбитража и положения доктринальных исследований по изучаемой теме.
Целью диссертационного исследования является формулирование целостной концепции правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
— обосновать влияние исторических аспектов на формирование
правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража в
различные исторические периоды в разных странах, в том числе и в России;
— сформулировать и исследовать основы правового статуса арбитров
международного коммерческого арбитража в РФ;
— проанализировать основные проблемы правового регулирования
статуса арбитров международного коммерческого арбитража и сформули
ровать рекомендации по их устранению;
— сравнить правовой статус арбитров международного коммерческого
арбитража с правовым статусом судей, а также со статусом иных субъектов,
осуществляющих негосударственное разрешение споров в РФ;
— систематизировать особенности правового статуса арбитров
международного коммерческого арбитража в наиболее востребованных
арбитражных центрах международной частноправовой практики (на примере
Лондона, Стокгольма, Парижа и Сингапура).
Методологическую основу проведенного исследования составляют как общенаучные методы (исторический, системно-структурный, анализ, синтез, дедукция, индукция), так и методы, характерные для юридических наук: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Так, учитывая необходимость рассмотрения проблемы на протяжении длительного времени ее возникновения и развития, широко использовался исторический метод; поскольку исследование носит сравнительно-правовой характер — сравнительно-правовой метод; анализ широкого массива законодательной базы потребовал использования формально-юридического метода исследования.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, гражданского права и гражданского процесса, в том числе исследования И. В. Архипова, С. Н. Бра-тановского, Е. В. Брунцевой, Н. Е. Ерпылевой, Д. Б. Левина, Л. А. Лунца, С. В. Крохалева, А. В. Цихоцкого, Ц. А. Шамликашвили.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» и др.
При написании работы также было изучено и использовано международное и зарубежное законодательство: Конвенция Организации
Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (21.06.1985), Закон Швеции «Об арбитраже» (01.04.1999), Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы (20.01.1966), Арбитражный регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) (01.01.2017), Регламент Лондонского международного коммерческого арбитражного суда (LCIA) (01.10.2014), Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC) (01.03.2017), Арбитражный регламент Международного арбитражного центра в Сингапуре (SIAC) (01.08.2016), Правила ускоренной арбитражной процедуры Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (01.01.2010).
Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на анализе практики международных коммерческих арбитражных центров и международного коммерческого арбитражного суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, в котором представлена целостная концепция правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже. Впервые на монографическом уровне с учетом системного сравнительно-правового подхода рассмотрены основные элементы правового статуса арбитров МКА — как в России, так и в крупнейших центрах мировой арбитражной практики.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся основные положения, одновременно отражающие научную новизну:
1. Правовой статус арбитров международного коммерческого арбитража в современном понимании сформировался в результате многовековой эволюции и имел свои прообразы в различные исторические периоды (в Древнее время, в Средние века, в Новое и Новейшее время). Однако в качестве единого правового комплекса норм (прав, обязанностей и тре-
бований), складывающегося в рамках международного коммерческого арбитража, возник лишь в связи с принятием универсальной Нью-Йоркской конвенции 1958 года, в которой закреплен правовой механизм юридически обязательного исполнения решений арбитров, вынесенных за рубежом.
2. Арбитры международного коммерческого арбитража осуществляют
квазисудебное производство. Оно характеризуется: 1) разрешением транс
граничных частноправовых споров на основании принципа автономии воли
сторон; 2) вынесением обязательного для сторон решения, основанного на
правовых актах (международных договорах, национальных законах), а также
актах негосударственного регулирования; 3) отсутствием одной из стадий
правоприменительной деятельности — принудительного исполнения
решения.
Квазисудебное производство — это особая форма правоприменения, которая определяется сторонами арбитражного соглашения, законом и регламентом конкретного арбитражного центра.
3. Сформулирована конструкция правового статуса арбитров
международного коммерческого арбитража. Она включает в себя пять
нормативных составляющих: во-первых, нормативные требования, которым
должен соответствовать арбитр (наличие образования, опыта, квалификации,
профессиональных знаний и пр.); во-вторых, нормативные требования к
процедуре назначения арбитров (порядок и сроки предложения сторонами
кандидатур арбитров, порядок и сроки формирования состава арбитража
и пр.); в-третьих, нормативные основания для отвода арбитров и иных
изменений в составе арбитража, включая правовые последствия совершения
данных действий; в-четвертых, права и обязанности арбитров; в-пятых,
ответственность арбитров за неисполнение или ненадлежащее исполнение
своих обязанностей.
Источниками формирования данных нормативных составляющих являются международные договоры, нормы национального права и нормы негосударственного регулирования, а также соглашение сторон спора, что
позволяет сторонам самостоятельно формировать требования к арбитру, исходя из конкретных обстоятельств спора, его существа, сложности и других обстоятельств.
4. Основным требованием, предъявляемым к арбитрам международ
ного коммерческого арбитража является независимость и беспристрастность,
закрепленное в виде общей нормы без раскрытия конкретного содержания в
законах и других нормативных актах.
Наличие юридических и фактических обстоятельств, свидетельствующих о связях арбитров со сторонами спора, способных повлиять на правовую позицию арбитров по конкретному делу (организационно-правовых, профессиональных, родственных, финансовых и др.) нарушает принцип независимого и беспристрастного разрешения спора. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании как норм законодательства и регламентов международного коммерческого арбитража, так и актов негосударственного регулирования, основным из которых являются Руководящие принципы международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже (Принципы IBA).
5. Аргументирован вывод о наличии самостоятельного института
ответственности арбитров международного коммерческого арбитража.
Ответственность арбитров, возникающая в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением их функций характеризуется ограниченным
иммунитетом — арбитры несут ответственность за свои действия или
бездействия в строго определенных случаях, в частности, когда доказано, что
такое действие (бездействие) являлось умышленным и намеренным
правонарушением с точки зрения применимого права (ст. 51 Федерального
закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)
в Российской Федерации», ст. 31.1 Регламента Лондонского международного
коммерческого арбитражного суда 2014 г., ст. 40 Арбитражного регламента
Международной торговой палаты 2017 г.).
Право, применимое к гражданско-правовой ответственности арбитра, определяется: во-первых, соглашением сторон, а во-вторых, при отсутствии такого соглашения, правом страны места проведения арбитража.
6. Анализ наиболее востребованных центров международного коммерческого арбитража позволил выявить некоторые современные дополнительные требования к правовому статусу арбитров, повышающие уровень этих требований:
1) требование к гражданству арбитров, согласно которому
единоличные арбитры или председатель состава арбитража не должны
назначаться из лиц, имеющих такое же гражданство, какое имеет одна из
сторон (п. 1 ст. 13 Арбитражного регламента Международной торговой
палаты 2017 г., ст. 6.1 Регламента Лондонского международного
коммерческого арбитражного суда 2014 г.);
2) требование к наличию у арбитров реального времени для
рассмотрения дела по существу (п. 1 ст. 13 Арбитражного регламента
Международной торговой палаты 2017 г., ст. 13.3 Арбитражного регламента
Международного арбитражного центра в Сингапуре 2016 г., п. 3 ст. 18
Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты
Стокгольма 2017 г.).
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных исследований правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.
Положения данного исследования могут быть полезны для судебных органов, арбитражных институтов и практикующих юристов, в том числе в процессе анализа, уяснения сущности правовой природы и статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.
Основные выводы диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательской работы по данной проблематике.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы для совершенствования правового регулирования, складывающегося в сфере международного коммерческого арбитража, путем разработки новых или внесения изменений в действующие международные договоры и национальные нормативные правовые акты. Результаты данного правового исследования могут быть применены в практике для формирования единообразия в толковании и применении норм права при разрешении трансграничных коммерческих споров.
Также, результаты исследования и теоретические изыскания настоящего диссертационного исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных и практических пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Международное частное право» и «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Положения диссертации были использованы автором при проведении семинарских занятий по международному частному праву и международному коммерческому арбитражу в рамках педагогической практики в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в 2016–2017 гг.
Основные выводы и положения были отражены в научных статьях, четыре статьи — в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Основные теоретические выводы диссертационного исследования были обсуждены в рамках следующих научных мероприятий:
XIV Международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», секция «Международное частное право», 3—4 апреля 2015 г.;
совместная XVI Международная научно-практическая конференция (МГУ имени М.В. Ломоносова) и IX Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (г. Москва, 24–27 ноября 2015 г.);
X Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (г. Москва, 6—9 апреля 2016 г.);
XI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» (г.Москва, 22—24 ноября 2016 г.);
а также в рамках школ молодых ученых: Зимняя школа молодых ученых Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) «Правовая система Российской Федерации и международное право: проблемы взаимодействия и правоприменения» (28 января—2 февраля 2016 г.); Зимняя школа молодых ученых Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) «Теория и практика юридического процесса» (30 января —3 февраля 2017г.).
Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка.
Исторические аспекты появления и развития правового статуса арбитров за рубежом и в России
Исследование правового положения арбитров международного коммерческого арбитража будет недостаточно полным и глубоким, если свести его исключительно к изучению содержания элементов правового статуса арбитров, закрепленных на уровне действующего отечественного и зарубежного законодательства.
В решении задачи комплексного исследования данного феномена значительное содействие может оказать рассмотрение исторических особенностей становления правового статуса арбитров (третейских судей) на протяжении различных исторических периодов. На этих многочисленных этапах были сформулированы первые требования, предъявляемые к арбитрам, определены их права и обязанности, выявлена их роль в справедливом разрешении споров, что актуально и по сей день.
Обращение к истории развития правового статуса арбитров представляется важным, поскольку, несмотря на то, что в юридической литературе встречается немало работ, посвященных историческим особенностям становления третейских судов и международных коммерческих арбитражей43, а также отдельным институтам посредничества44, в целом историческому аспекту формирования правового статуса именно арбитра не обращалось необходимого внимания, и данный вопрос и в настоящее время вызывает немало дискуссий среди ученых всего мира.
Таким образом, исследование правового статуса арбитров МКА в различные исторические периоды помогает выявить тенденции и закономерности развития данного явления на современном этапе, а также максимально приблизиться к запросам современного общества в разрешении трансграничных коммерческих споров.
Правовой статус арбитров в Древнем мире (Древняя Греция и Древний Рим)
Термин «арбитр» возник еще во времена Древнего Рима, в гражданском процессе которого так обозначали особый род судей (arbitri), в отличие от обыкновенных судей (judices).
Этимологически слово «арбитр» (от лат. arbiter) означает «посредник»45. Понятие же «третейский» является древнерусским и обозначает «третий», «связанный с разбором конфликта третьей, незаинтересованной стороной»46.
Изложенное позволяет нам говорить о том, что нет необходимости разграничивать данные термины, так как они имеют одно и то же значение — посредник, выполняющий роль третьей, незаинтересованной стороны в спорах, вытекающих из гражданских правоотношений, функция которого сводится к урегулированию конфликтной ситуации между двумя сторонами.
Обращение к третейским судьям имеет древнейшие корни и является первоначальным по отношению ко всем другим формам разрешения споров. Люди доверяли посредникам свою судьбу в конфликтных вопросах задолго до возникновения закона, до учреждения судебной формы урегулирования споров, до того, как судьи сформулировали первые принципы права47.
Такое явление, как разрешение коммерческих споров независимым от рассматриваемого спора посредником, было закреплено в древнейшие времена, еще до зарождения судебной системы.
В юридической литературе отмечается, что первыми, кто прибегнул к помощи арбитров для разрешения разногласий, были месопотамские города-государства Лагаш и Умма48.
По обнаруженным археологами документам можно говорить о распространении суда посредников (третейских судей) и в Древнем Египте. Данные документы представляли собой подобие соглашений между купцами о передаче возможных споров в будущем независимому лицу — арбитру, кандидатуру которого стороны должны принять по обоюдному согласию с учетом высокого доверия к арбитру49.
Причина обращения к институту третейского судьи была проста: с появлением государства и государственного аппарата возникает проблема зависимости суда от этого аппарата (актуальная и сегодня), в результате чего решения зачастую принимаются судами в пользу сильных, а не в пользу правых. Именно поэтому в качестве альтернативы судам государственным с древнейших времен возникли суды третейские, отличающиеся от государственных тем, что функции третейского судьи (арбитра) в них осуществляет лицо, не зависящее от государства, в большинстве случаев — избранное самими спорящими сторонами или назначенное с применением согласованной спорящими сторонами процедуры.
Фигура арбитра более отчетливо начинает проявляться в Древней Греции, поэтому древнегреческую систему арбитража, в том числе в период Античности, можно в целом рассматривать в качестве прародителя современной практики рассмотрения подобного рода споров. При этом отмечаем, что в практике древнегреческих государств арбитраж применялся преимущественно в спорах о границах между греческими городами, о праве владения имуществом и т.д. Третейское разбирательство в этот период еще не превратилось в правовой институт в современном его понимании, хотя и применялось довольно широко. Переход к третейской форме разрешения споров был связан со стремлением спорящих сторон установить справедливость и исключить необъективность государственных судов.
История третейского разбирательства в Древней Греции восходит к периоду жизни древнегреческого поэта Гомера (примерно VIII в. до н. э.). Считается, что среди цивилизаций Древнего мира в Греции арбитраж практиковался в наибольшей степени, и основное количество примеров разрешения споров с участием третейских судей представляет нам как раз Древняя Греция.
Третейский судья описывается в качестве посредника как в простом пари, так и в споре, которым должны быть установлены права сторон. В частности, в Аттике третейские судьи именовались «диететами», в их полномочия входили вопросы имущественного характера. Диететы выгодно отличались от государственных судов меньшими издержками, отсутствием формальности и скоростью разбирательства50.
Трактат Аристотеля о государственном устройстве Афин подтверждает существование арбитражной процедуры в Древней Греции. В своей работе Д. Л. Давыденко указывает, что функция арбитров сводилась в первую очередь к примирению сторон, а в случае невозможности установления консенсуса по спорному вопросу арбитры выносили решение. В другом своем трактате — «Риторика», написанном в 355 г. до н. э., Аристотель называет третейских судей посредниками, и суть его заключений состоит в том, что он рекомендовал обращаться за правдой к правосудию посредников, а не публичных судей ввиду того, что «посредник заботится о правде, а судья о законе; для того и изобретен суд посредников, чтобы могла торжествовать правда»51.
Рассматривая примеры третейского разбирательства в Древней Греции, необходимо отметить роль религиозных институтов в качестве арбитров.
Чаще всего такую роль выполняли амфиктионии — религиозные союзы греческих племен, которые объединились для защиты святилищ52.
Как указывается в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, членами такого союза в древнейшее время были следующие 12 племен: фессалийцы, виотийцы, доряне, ионяне, перебы, магнеты, локрийцы, энияне, фтиотийские ахеяне, малийцы, фокейцы и долопы. Каждый из этих народов посылал на собрание союза двух представителей (гиеромнемоны), из них составлялся союзный совет (синедрион), в котором по старому обычаю председательствовали представители Фессалии. Кроме того, каждый член союза имел право посылать нескольких представителей (пилагоры), которые в заседаниях совета имели только совещательный голос53.
Ряд исследователей отмечают, что амфиктионов не следует относить к третейским судьям, т.к. выносимые решения судов амфиктионов имели особый духовный статус, в силу чего могли характеризоваться, как решение религиозно-политического свойства. Данный тип решения по определению не может быть охарактеризован, как решение беспристрастное, хотя и имел серьезный авторитет среди жителей54.
Известная дискуссионность данного утверждения не позволяет охарактеризовать деятельность амфиктионов как деятельность судей третейских, но при этом следует отметить то обстоятельство, что духовная составляющая была обязательным элементом рассмотрения споров.
Соотношение правового статуса арбитров МКА и государственных судей в РФ
Прежде всего, представляется важным провести разграничение между правовым статусом представителей МКА и представителей органов государственного правосудия.
Основным преимуществом государственного суда является то, что только он вооружен принудительной силой того государства, на чьей территории находится. Иначе говоря, судьи государственных судов принимают постановления и выписывают исполнительные листы, которые могут непосредственно предъявляться к принудительному исполнению. В отличие от решений судей государственной судебной системы, арбитражные решения, которые не исполнены добровольно, необходимо приводить в исполнение с использованием механизмов, основанных на нормах Нью-Йоркской конвенции.
Однако правовой статус арбитров обладает целым рядом преимуществ, которые делают институт арбитража популярной альтернативой разрешению споров из трансграничных коммерческих сделок в государственном суде. Среди таких преимуществ можно выделить:
Окончательный характер решения арбитра и достаточно быстрые сроки его вынесения.
Данная особенность выгодно отличает решения арбитров от решения судей государственной судебной системы, особенно в случаях участия в процессе в качестве стороны представителей другой страны. Эти дела, как правило, рассматриваются долго и могут несколько раз передаваться из одной инстанции в другую. Регламенты практически всех крупнейших арбитражных центров предполагают, что дело будет рассмотрено арбитрами единственной инстанции и вынесенное арбитражное решение уже не будет подлежать оспариванию по существу выводов, к которым пришел состав арбитража.
Как справедливо отмечает Б. Р. Карабельников, «тот факт, что выводы арбитров по существу спора не могут пересматриваться государственными судами в процессе их оспаривания и/или приведения в исполнение, представляет собой существенное преимущество по сравнению с рассмотрением спора в государственных судах, где выводы суда первой инстанции по существу спора проходят многократную проверку в вышестоящих инстанциях»155.
Возможность сторон выбирать арбитра или влиять на формирование состава коллегии арбитров.
Арбитров в международных коммерческих арбитражах назначают спорящие стороны, имеющие право влияния на состав арбитражного суда. Данное преимущество международного арбитража позволяет обеспечивать действительно независимое, нейтральное рассмотрение арбитрами дела, что не всегда свойственно судьям государственных судов.
Более компетентное и внимательное рассмотрение спора.
Не умаляя достоинств судей государственных судов, стоит констатировать, что возможность сторон выбирать арбитра позволяет привлечь к рассмотрению дела наиболее компетентных и профессиональных арбитров в области предмета разбирательства.
Данное достоинство третейского суда исторически обусловило его популярность, в том числе в сфере международной торговли. Еще во времена существования купеческих корпораций в Европе третейскими судьями избирались наиболее уважаемые члены корпорации, профессионалы с безупречной репутацией, которые лучше любого государственного судьи понимали специфику того или иного ремесла. Кроме того, таким образом, минимизировались риски, связанные с коррупцией, так как третейскими судьями становились лишь самые достойные среди коллег.
Наконец, обязательность и окончательность решения третейского суда обеспечивалась угрозой изгнания из профессионального сообщества гораздо эффективнее, чем если бы это решение взялся исполнять государственный судебный пристав, поэтому в ряде случаев решения, выносимые цеховыми третейскими судами, принимались во внимание и зарубежными коллегами, то есть перешагивали через государственные границы. Что же касается фактора «внимательности», то судьи государственных судов загружены намного сильнее, что не может не сказаться на качестве их ознакомления с материалами дела и его спецификой156.
Более простой и неформальный характер рассмотрения арбитром дела.
Указанные преимущества арбитража исключает формализованный подход к рассмотрению арбитражных споров, сопровождающий обычное государственное судопроизводство, как для сторон дела, так и для арбитров, что упрощает судопроизводство, делает его менее формальным, ориентированным на содержание спора, а не на процедуру.
Выявление указанных особенностей деятельности арбитров МКА неизбежно порождает вопросы, связанные с правовой природой функционирования арбитров МКА и его соотношении с правовым статусом государственного судьи.
По мнению ученых, которые придерживаются процессуальной теории правовой природы арбитража, арбитры наделены возможностью осуществления правосудия.
На чем они строят свои аргументы? Одни отмечают, что в законодательстве Российской Федерации, посвященном судам и судебной системе, не дается легального определения термина «правосудие».
При этом, эти авторы указывают, что согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Последняя фраза — «суд, арбитражный суд или третейский суд» — позволяет данным ученым сделать вывод, что законодатель не проводит границы между тремя перечисленными субъектами, то есть юридические последствия их решений идентичны.
Так, по мнению А. И. Минакова, третейские судьи, как и судьи государственные, неподконтрольны сторонам по договору и независимы от них, а их компетенция, как и компетенция судей государственных судов, согласуется с волей соответствующего суверенного государства, закрепленной в его законодательстве157.
А. А. Городисский выводит связь международного коммерческого арбитража с правосудием через анализ положений Гражданского кодекса РФ и Закона о МКА. Так, по мнению автора, ГК РФ закрепляет за государственными судами и третейскими судами осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, а Закон о МКА отождествляет международный коммерческий арбитраж с третейской процедурой.
Из указанных законодательных закреплений А. А. Городисский выводит сходство функций судей, осуществляющих правосудие в государственных судах, с арбитрами, осуществляющими свою деятельность в международном коммерческом арбитраже158.
С. Н. Братановский и А. Б. Смушкин, комментируя Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», пришли к выводу, что специальные иностранные коммерческие суды при рассмотрении коммерческих споров отправляют правосудие159.
Р. О. Зыков также приходит к выводу о существовании, наряду с судебным правосудием, международного третейского правосудия, что означает, что арбитры в международном коммерческом арбитраже являются лицами, отправляющими правосудие160.
Итак, современное российское научное сообщество разделилось на противоположные лагеря в отношении возможности осуществления правосудия третейскими судьями (арбитрами).
Такие ученые, как М. С. Немытина, М. Э. Морозов, М. Г. Шилов и Е. А. Суханов, проводят параллель между правосудием и третейскими судами, а, например, О. Ю. Скворцов категорически против отождествления третейского суда с органом правосудия, поскольку, по его мнению, правосудие нельзя отбирать у государства и делегировать негосударственному органу — коммерческому арбитражу.
Порядок формирования состава и основания отвода арбитров МКА в РФ
Важнейшим элементом правового статуса арбитров является порядок формирования их состава. Именно порядок формирования состава — одна из наиболее привлекательных сторон арбитража, поскольку, в отличие от государственного суда, в котором судьи назначаются государством на определенный срок, состав арбитража формируется для каждого конкретного спора и прекращает свое действие по завершении процесса. Вместе с тем арбитр, назначенный определенной стороной, должен исполнять свои функции независимо (в том числе и от назначившей его стороны) и беспристрастно. Избранный стороной арбитр ни в коем случае не должен рассматриваться в качестве еще одного адвоката, который будет защищать именно интересы этой стороны.
Как отмечает Б. Р. Карабельников, некоторые юристы, назначенные арбитрами сторонами-соотечественниками, как раз так и поступают248. Результаты такой излишне активной, зависимой позиции арбитра, как правило, оказываются плачевными, и вместо эффективного воздействия на других арбитров «изнутри» такие стороны добиваются лишь того, что два других арбитра, составляющие достаточное для вынесения решения большинство состава арбитража, поддерживают оппонента, который назначил в процесс действительно независимого и беспристрастного представителя арбитражного учреждения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о МКА стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров, при этом, если иное не указано в Законе, число арбитров должно быть нечетным. Таким образом, Закон предоставляет право сторонам арбитражного соглашения, в соответствии с которым спор передается на рассмотрение МКАС, право самостоятельно формировать состав суда. Соглашение о формировании состава арбитража включается в арбитражный договор (соглашение) или может быть достигнуто сторонами в ходе арбитражного разбирательства.
На практике наиболее распространено избрание суда в количестве трех арбитров, однако Закон не запрещает и рассмотрение дела арбитром единолично, если стороны выбрали его кандидатуру по взаимному соглашению. Отметим, что преимуществом коллегиального состава арбитров является наличие у каждой из сторон права и реальной возможности избрать одного из арбитров по своему усмотрению без учета мнения другой стороны. Преимуществом единоличного рассмотрения спора является меньший размер арбитражных расходов, которые обычно несут стороны. Если же стороны не определят количество арбитров, то согласно п. 2 ст. 10 Закона о МКА назначаются три арбитра. Императивное установление количества арбитров при их назначении, по словам Е. А. Григорьевой, определяет оптимально необходимое количество арбитров для разрешения спора по существу, в том числе и реализацию принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дела249.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона о МКА стороны вправе по своему усмотрению согласовать и саму процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений п. 4 и 5 данной статьи. Если же при процедуре назначения арбитров, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, или стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, или третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить компетентный суд принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения (п. 3 ст. 11 Закона о МКА, п. 4 ст. 11 Закона о МКА).
При этом реализация права сторон на самостоятельный выбор арбитров либо связана с созданием единовременного арбитража для разрешения конкретного спора ad hoc, либо стороны передают спор в постоянно действующий арбитраж. В последнем случае стороны обязаны подчиняться его регламенту, соответственно, их право на выбор арбитра может быть ограничено, поскольку постоянно действующие арбитражи имеют утвержденный список арбитров данного суда, из числа которых стороны могут выбрать специалиста для разрешения их спора. К примеру, согласно п. 7 16 Правил арбитража международных коммерческих споров250 при формировании суда в составе трех арбитров председатель назначается из списка арбитров по международным коммерческим спорам.
В случае если процедура избрания (назначения) арбитра в соглашении сторон не урегулирована, вступает в силу правило п. 3 ст. 11 Закона о МКА, в соответствии с которым:
— при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение 30 дней с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом;
— при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся об арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится судом.
Как отмечает С В. Николюкин, «содействие компетентного суда важно с точки зрения обеспечения механизма реализации арбитражного соглашения, избежания тупиковых ситуаций, связанных с формированием состава арбитража (например, при уклонении одной из сторон от избрания арбитра, недостижении двумя арбитрами согласия в отношении кандидатуры третьего арбитра и т.п.)»251.
Отметим, что данное положение было введено в Закон о МКА Федеральным законом от 19 декабря 2015 г. В редакции Закона о МКА от 3 декабря 2008 г., которая на сегодня утратила силу, предусматривалось, что данная функция возлагается на президента Торгово-промышленной палаты РФ.
Стоит также отметить, что, в отличие от всех других ведущих арбитражных центров252, при рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ сторонами и президиумом назначаются не только арбитры и председатель состава арбитража, но и запасные арбитры и запасной председатель. Запасной состав арбитража может быть назначен в соответствии с указанными правилами и реализует функции арбитража в случаях отведения арбитров основного состава или же, если последние не могут принимать участие в разбирательствах по причинам, это участие исключающее253.
Следующий важный вопрос, который следует рассмотреть, — это перечень нормативно зафиксированных условий, предполагающих невозможность участия арбитра в третейском разбирательстве, осуществляемом на международном уровне. Речь идет об основаниях для его отвода. Реализация данного института является средством обеспечения беспристрастного рассмотрения спора, переданного на разрешение международного коммерческого арбитража. Согласно п. 1 ст. 13 Закона об арбитраже стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра.
Участники, не согласные с данной процедурой (Закона об арбитраже п.2 ст. 13) и намеревающиеся заявить отвод арбитру, в течение 15 дней после того, как им стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, в письменной форме сообщают третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом. Столь короткий срок (15 дней) для заявления отвода обусловлен тем, что этот шаг не должен вызывать существенной задержки арбитражного процесса. Подобный короткий срок установлен и в большинстве других арбитражных центров254.
Отвод арбитров МКА, другие изменения в составе арбитража и их правовые последствия в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики
Регламенты всех исследуемых мировых арбитражных центров предусматривают полномочия участников спора, связанных с отводом арбитра в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, а также на других основаниях.
К примеру, в соответствии с положениями Арбитражного регламента SIAC (ст. 14.1) отвод арбитра может быть осуществлен в случае, когда выяснится, что он не обладает необходимой квалификацией, согласованной сторонами. Аналогичные условия для отвода устанавливается и в п. 10.2 Регламента LCIA.
При этом во всех арбитражных центрах сторона может заявить отвод арбитру, кандидатура которого была выдвинута этой стороной, только по основаниям, о которых она узнала уже после назначения.
Что же касается процедуры отвода, то в каждом арбитражном центре она различная:
— В LCIA согласно ст. 10 участник спора, намеревающийся произвести отвод арбитра, в течение двух недель после определения состава суда или после того, как ему стали известны обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у арбитра независимости и беспристрастности, должна направить суду и другим сторонам письменное заявление, фиксирующим мотивацию отвода. При этом возможен самоотвод арбитра, и, если это происходит, или не все участники процесса согласны с этим, то вопрос об отводе решается LCIA в двухнедельный срок после получения письменного заявления. LCIA определяет, что в случае, если сторона спора не использовала свое право на переназначение кандидатуры арбитра в двухнедельный срок, то она отказалась от этой возможности. В этом случае LCIA сам осуществляет отвод члена арбитража286. Стоит отметить, что Регламент LCIA не фиксирует процессуальный порядок отвода арбитра. Судебная практика такой порядок фактически определила: 1) судом принимаются заявления об отводе арбитра с приложением объяснений и документов, подтверждающих наличие достаточных поводов для отвода; 2) суд принимает заявление от арбитра для отвода; 3) суд решает вопрос об отводе арбитра, как правило, на основе изучения предоставленных документов без заслушивания сторон. Стороны при этом могут ходатайствовать о проведении устных слушаний287.
— Закон Швеции «Об арбитраже» (ст. 12) устанавливается порядок отвода лица, осуществляющего арбитражное разбирательство, в случае появления у одного из участников спора обоснованных подозрений в отсутствии у арбитра беспристрастности. В течение 15 дней данная сторона должна подготовить и заявить письменное ходатайство с изложением обоснований для отвода. В случае незаявления в установленный срок ходатайства сторона считается отказавшейся от этого своего права. При согласии другой стороны с отводом, арбитр складывает свои полномочия. В других случаях решение об отводе арбитра принимается руководством арбитражного учреждения, и это решение не подлежит обжалованию.
— Как отмечает Н. Линдстрем, «в спорах по Регламенту ТПС окончательное решение по вопросу об отводе принимается Правлением Арбитражного института ТПС, которое ежегодно рассматривает несколько заявлений об отводах арбитров. Решения Правления основываются на применимом праве, а также Регламенте ТПС и сложившейся практике. ТПС также принимает во внимание Правила по конфликту интересов в международном арбитраже, разработанные Международной ассоциацией юристов»288.
— Согласно п. 1 ст. 14 Арбитражного регламента ICC требование об отводе арбитра, основанное на утверждении об отсутствии беспристрастности или независимости или на любом другом основании, оформляется посредством передачи в секретариат письменного заявления с указанием фактов и обстоятельств, на которых основывается это требование. Для того чтобы отвод был допустимым, он должен быть заявлен стороной либо в течение 30 дней с даты получения этой стороной уведомления о назначении или об утверждении арбитра, либо в течение 30 дней с даты, когда требующая отвода сторона была извещена о фактах и об обстоятельствах, на которых основывается отвод, если это более поздняя дата по сравнению с датой получения такого уведомления (п. 2 ст. 14 Арбитражного регламента ICC). В силу п. 3 ст. 14 Арбитражного регламента ICC суд принимает решение о допустимости отвода, а также, если необходимо, решение по существу отвода лишь после того, как секретариат предоставит возможность арбитру, в отношении которого заявлен отвод, другой стороне или сторонам и любым другим членам состава арбитража в течение соответствующего периода времени высказать свои комментарии в письменной форме. Эти комментарии направляются сторонам и арбитрам. Поскольку вопрос об отводе арбитра является нестандартной ситуацией, которая в любом случае серьезно влияет на дальнейший ход производства по делу, каждое требование об отводе рассматривается на пленарной сессии суда.
— Согласно ст. 15.1 Арбитражного регламента SIAC сторона, которая намерена заявить отвод арбитру, представляет секретарю мотивированное (с указанием конкретных оснований) заявление об отводе в течение 14 дней после получения уведомления о назначении лица, которое будет осуществлять рассмотрение арбитражного спора, в отношении которого может быть заявлен отвод, или в течение двух недель с момента, как обстоятельства, указанные в ст. 14.1 Регламента, стали известны или разумно должны были стать известны этой стороне. Сторона, заявляющая об отводе арбитра, одновременно с представлением письменных ходатайств в секретариат арбитражного учреждения, направляет заявление об отводе другой стороне, арбитру, в отношении которого заявлен отвод, а также другим членам состава арбитража. Согласно ст. 15.5 Арбитражного регламента SIAC, если одна сторона заявляет об отводе арбитра, другая сторона может согласиться с отводом, в этом случае суд прекращает полномочия арбитра. В этом случае лицо, в отношении которого заявлен отвод, может в недельный срок добровольно сложить с себя полномочия. В случае несогласия с отводом арбитра другой стороны и отсутствием добровольного отказа арбитра сложить полномочия, заявление об отводе рассматривается судом. Рассматривая заявление, суд может затребовать объяснения от всех участников процедуры (ст. 16.1 Арбитражного регламента SIAC). Удовлетворение судом отвода арбитра приводит к прекращению его полномочий. Арбитр, замещающий отведенного, назначается в рамках процедур, применяемых при замещении. Секретарь доводит до сведения заинтересованных сторон мотивированное решение суда об отводе, передавая им письменные копии данного решения. Данное судебное решение является окончательным и может быть обжаловано (ст. 16.4 Арбитражного регламента SIAC).
Стоит отметить, что большая роль в вопросе реализации института отвода арбитров принадлежит не только обозначенным ранее Регламентам, но и сложившейся судебной практике. Прежде всего это касается LCIA. Например, как уже было отмечено выше, нормативно зафиксированный комплекс обязанностей арбитра предполагает необходимость заявлять о наличие обстоятельств, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости на протяжении всего процесса арбитражного разбирательства. При этом нераскрытие таких обстоятельств арбитром не является основанием для его отвода. По делу LCIA № 81160 суд отметил, что «раскрытие информации, сделанное номинированным арбитром ответчика, в общем и целом было избирательным и неполным, однако сам по себе этот факт не был достаточным для того, чтобы создать основание для отвода, хотя в некоторых случаях такое нераскрытие может учитываться при анализе наличия очевидного пристрастия со стороны арбитра»289. Следовательно, нераскрытие данных об известной заинтересованности арбитра в исходе дела должны быть рассмотрены как обычные заявления о пристрастности.
Как указывают Т. У. Уолш и Р. Тейтельбаум, удовлетворенные ходатайством по отводам арбитров не могут иметь характер судебных прецедентов при рассмотрении последующих схожих вопросов. Данные решения, по мнению авторов, являются руководством по организации деятельности беспристрастного и честного суда.
Сложившаяся судебная практика LCIA в ряде случаев заставляет стороны задуматься, принимая решение об отводе арбитра, ссылаясь на его пристрастное отношение в случаях, если эта убежденность основана на подозрениях. Кроме того, судебная практика показывает, что недопустимым является возражение арбитра против заявленного отвода, в случае, например, когда арбитр является представителем фирмы, партнером которой выступает один из участников рассматриваемого спора290. Существует и практика отвода арбитров на основании того, что один или более арбитров продемонстрировали пристрастность уже в ходе проведения разбирательства.