Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основания реализации предмета залога 15
1. Развитие отношений залога и реализации заложенного имущества 15
2. Сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательств 31
3. Обращение взыскания на предмет залога как основание организации торгов 56
Глава 2. Торги как способ заключения договора и как способ реализации предмета залога 70
1. Понятие и causa торгов 70
2. Субъекты отношений, возникающих при проведении торгов 88
3. Порядок организации и проведения торгов 102
4. Обеспечение, применяемое при организации и проведении торгов 112
5. Особенности оформления результатов торгов 125
Глава 3. Особенности правового регулирования залога и реализации на торгах отдельных видов заложенного имущества 132
1. Особенности залога и реализации прав из договора банковского счета на торгах 132
2. Особенности залога и реализации на торгах корпоративных прав участников юридических лиц 146
3. Особенности залога и реализации на торгах некоторых иных активов 160
Заключение 171
Список литературы 175
- Сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательств
- Субъекты отношений, возникающих при проведении торгов
- Обеспечение, применяемое при организации и проведении торгов
- Особенности залога и реализации на торгах корпоративных прав участников юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Торги – один из способов заключения договора; его регламентация является сложной и неоднозначной, при этом сфера применения торгов постоянно расширяется.
Правовое значение торгов определяется тем, что посредством их проведения может быть заключен практически любой гражданско-правовой договор; данный механизм позволяет выявить максимально выгодные условия сделки, привлечь наиболее надежных контрагентов, снизить вероятность ценовых сговоров и иных злоупотреблений.
В настоящее время с проведением торгов связано множество проблем как теоретического, так и практического характера, возникающих, в том числе, в связи с коллизиями правовой регламентации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иных федеральных законов, иных правовых актов.
Регламентация торгов теснейшим образом связана с регламентацией залоговых отношений, поскольку, по общему правилу, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства предмет залога подлежит реализации на торгах. Залог является одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств, без которого предпринимательская деятельность в современных условиях конкуренции и коммерческого оборота не могла бы вестись полноценно.
Актуальность рассматриваемой проблематики определяется, в том числе,
существующей ныне тенденцией расширения сферы использования залога, что
соответствует рыночным параметрам функционирования экономики, поскольку
способствует развитию системы кредитования субъектов гражданских
правоотношений.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств позволяет
реализовать принцип возвратности кредита. В рамках залоговых отношений
решаются следующие задачи: снижение рисков неисполнения обязательств,
вследствие чего существенно удешевляется стоимость заимствований;
относительная оперативность удовлетворения требований кредитора из
стоимости заложенного имущества по сравнению с удовлетворением в порядке
исполнительного производства; создание для обеспеченного кредитора
приоритетных условий исполнения по сравнению с кредиторами
необеспеченными.
В некоторых случаях интересы кредитора-залогодержателя могут быть удовлетворены путем оставления заложенного имущества за собой, но в подавляющем большинстве ситуаций оно подлежит реализации посредством торгов, в том числе публичных.
В процессе организации и осуществления торгов по реализации предмета залога возникает множество проблем, не решенных в настоящее время законодателем, в том числе, после внесения в ГК РФ изменений и дополнений, в частности, нормами Федеральных законов от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, от 12.03.2014 № 35-ФЗ, от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
Указанные изменения, с одной стороны, внесли ясность в ряд вопросов, связанных с правовым регулированием реализации предмета залога на торгах, с другой – создали новые правовые проблемы, некоторые из которых уже проявились в практике применения соответствующих норм. В частности, речь идет о регламентации определенных видов залога (залог прав по договору банковского счета, залог прав участников юридических лиц, др.), ранее не известных ГК РФ. Очевидно, что и торги по реализации данных видов залога должны иметь специфику правовой регламентации, в настоящее время, как правило, отсутствующую.
Имеющаяся судебная практика предлагает различные варианты толкования норм законов, регламентирующих рассматриваемые отношения, в целях максимального удовлетворения потребностей современного коммерческого оборота, однако единый подход к решению некоторых проблемных вопросов в настоящее время не выработан.
Необходимо комплексное системное научное исследование теории и практики залога как способа обеспечения исполнения обязательств и торгов как
способа заключения договора с целью разработки единой концепции реализации на торгах предмета залога, соответствующей общетеоретическим принципам и потребностям гражданского оборота.
Вследствие сказанного тема исследования представляется весьма актуальной.
Степень разработанности темы исследования.
Учёные обращались к анализу многих практических и теоретических аспектов организации и проведения торгов; также исследовались проблемы залога, в том числе обращения взыскания и реализации заложенного имущества. Можно отметить широкий перечень трудов отечественных цивилистов, в числе которых М. В. Аверьянова, В. А. Анисимова, Р. С. Бевзенко, О. В. Белая, В.Е. Белов, В. С. Белых, Л.Ю. Василевская, А. В. Ермакова, В. А. Мочалова, Д.Б. Раднаева, А. В. Рохмистров, П. С. Тарабаева.
Ученые неоднократно обращались к исследованию рассматриваемых проблем при написании диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидатов и докторов юридических наук. В частности, это работы, посвященные залогу - «Гражданско-правовая природа залоговых отношений» (Вязовская Т. Н., Краснодар, 2004), «Гражданско-правовое обеспечение обязательств» (Гонгало Б. М., Екатеринбург, 1998), «Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации» (Копылов К. В., Екатеринбург, 2001), «Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации» (Савельева Т. А., Томск, 1998), «Обеспечительная функция залога» (Скворцов, В. В., Москва, 2002).
Имеется немало работ, посвящённых торгам, в частности, «Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России» (Балакин В. В., Москва, 2004), «Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования» (Беляева О. А., Москва, 2012), «Торги как способ заключения договора» (Волков К. Н., Екатеринбург, 2006), «Правовое регулирование организации и проведения торгов» (Гатаулина Л. Ф., Краснодар, 2007), «Заключение договора на торгах» (Кукла М. Е., Москва, 2007),
«Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными» (Лаукарт А. Н., Краснодар, 2009), «Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура» (Сахабутдинова Д. Н., Казань, 2007), «Торги как способ заключения договора» (Турсунова Ю. С., Санкт-Петербург, 2004),
Имеющиеся исследования посвящены либо проблемам залога, либо проблемам торгов. Научный анализ реализации на торгах заложенного имущества, выявляющий специфику данных отношений, на монографическом уровне не проводился.
Кроме того, не проводился анализ рассматриваемых отношений в контексте изменений законодательной регламентации, осуществляемых в рамках проводимого в настоящее время реформирования гражданского права.
Из сказанного следует, что уровень научной исследованности темы является недостаточным.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного
исследования состоит в разработке теоретических основ реализации предмета
залога на торгах, осуществляемой вследствие неисполнения должником
обязательства, обеспеченного залогом, соответствующих практическим
потребностям современного экономического оборота.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:
- рассмотреть правовые основы и проанализировать историческое развитие
институтов залога и торгов;
- выявить особенности и актуальные проблемы правового регулирования
реализации заложенного имущества на торгах, а также представить пути их
решения;
исследовать правовую природу торгов и залога и квалифицировать с правовой точки зрения отдельные действия участников рассматриваемых правоотношений;
проанализировать судебную практику применения норм права, регулирующих реализацию заложенного имущества на торгах;
- предложить пути развития законодательства для совершенствования правового
регулирования института залога и института торгов по реализации заложенного
имущества, организуемых, в том числе, в публичных интересах.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие вследствие обеспечения исполнения обязательств должника залогом имущества, а в случае неисполнения основного обязательства – вследствие реализации заложенного имущества посредством проведения торгов.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются
правовые нормы, направленные на регулирование отношений в сфере залога и торгов, практика их применения, а также совокупность теоретических положений о залоге и торгах в целом и реализации заложенного имущества на торгах в частности.
За рамками предмета исследования в силу ограниченности его объёма остались некоторые вопросы:
- ответственность различных субъектов за нарушения, допущенные в ходе
организации и проведения торгов;
организация и проведение торгов в электронной форме;
оспаривание результатов торгов по продаже предмета залога.
Теоретические основы исследования. Теоретическую основу настоящей
диссертации составили, помимо работ ученых, названных выше, исследования
следующих представителей российской правовой науки: М. М. Агаркова, С.С.
Алексеева, И. А. Базанова, Ю. Барона, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В.
Безбаха, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Г. К. Дмитриевой, Т.
Ю. Дроздовой, С. П. Гришаева, В. С. Ема, А. В. Ермаковой, В. В. Зайцева, Т. В.
Закупень, И. А. Зенина, М. Н. Илюшиной, О. С. Иоффе, А. В. Карасса, Л. О.
Красавчиковой, П. В. Крашенинникова, Л. А. Лунца, А. В. Малько, Д. И. Мейера,
В. П. Мозолина, Л. И. Наумова, Т. Н. Нешатаевой, Е. Г. Никоновой, Л. А.
Новоселовой, М. З. Пак, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. Ф.
Попондопуло, В.Н. Протасова, В. К. Пучинского, Н. В Рабинович, В. А.
Рахмиловича, А. А. Рубанова, В. А. Рыбакова, С. В. Сарбаша, Б. М. Сейнароева, В. Л. Слесарева, П. И. Стучки, Г.А. Сухадольского, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Д. А. Фурсова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, других.
Методологической основой исследования явилась совокупность
общенаучных методов, таких как системный анализ, синтез, конкретизация и
абстрагирование, обобщение научных концепций и нормативного материала,
системно-структурный, логический, аналитический, исторический. Кроме того,
использованы специальные методы научного познания, среди которых
сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический,
социологический, метод правового моделирования.
Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный Закон РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный Закон РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный Закон РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный Закон РФ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральный Закон РФ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный Закон РФ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», иные нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты торгов и залога.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили акты Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, практика судов РФ различных инстанций, практика Федеральной антимонопольной службы РФ.
Помимо этого, в качестве эмпирической базы исследования были использованы практика и опыт автора по организации и проведению торгов по реализации заложенного имущества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований, посвященных анализу особенностей организации и проведения торгов как способа реализации заложенного имущества.
Автор впервые в науке провел комплексный научный анализ изменений правовой регламентации рассматриваемых отношений, явившихся результатом проводимого в настоящее время реформирования гражданского права.
Новизна диссертационной работы определяется также тем, что в ней проведено исследование правовых проблем реализации отдельных видов заложенного имущества, в том числе тех, законодательная регламентация которых ранее отсутствовала.
В работе представлены новые теоретические выводы, в частности, о потенциально имущественном характере права старшинства, реализуемого при обращении взыскания на предмет залога; о презумпции добросовестности покупателя движимого имущества, ранее переданного его собственником в залог; об особенностях реализации залогового преимущества в зависимости оттого, является ли залогодателем сам должник либо третье лицо; об агентском по своей правовой сущности характере отношений между организатором торгов и каждым из участников торгов по продаже заложенного имущества; о сравнении залога прав из договора банковского счёта с залогом вещей; о трансформации такого предмета залога, как доля участия в корпорациях.
Кроме того, в диссертации разработан новый научный механизм реализации заложенного имущества с торгов для отдельных категорий товаров; выявлена специфика применения в процессе организации и осуществления торгов при реализации предмета залога обеспечительного платежа, сделаны другие выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
На основе изученных источников, в том числе, нормативно-правовых актов, судебной практики, а также практики проведения конкретных торгов в работе предложены меры по решению отдельных правовых проблем, связанных с проведением торгов и заключением договора по их итогам. Выявлены
достоинства и недостатки существующего правового регулирования
рассматриваемого института.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Сделан вывод о правовой природе права старшинства, реализуемого при обращении взыскания на предмет залога и организации торгов по продаже заложенного имущества. Право старшинства может являться имущественным правом, поскольку законодательству не противоречит идея реализации (продажи) этого права; иначе говоря, возможно заключение договора предшествующим залогодержателем с последующим (одним из последующих), с тем, чтобы объектом данного договора являлось право на приоритетное обращение взыскание и реализацию предмета залога.
-
Доказано, что в силу отсутствия обязательного характера реестра залогов движимых вещей, покупатель вещи, ранее переданной в залог, о котором сделана соответствующая запись в реестре залогов движимых вещей, должен считаться добросовестным до тех пор, пока заинтересованные лица не докажут, что покупатель был осведомлен о наличии указанной записи; иначе говоря, нецелесообразно использовать конструкцию «не знал, но должен был знать» для доказывания недобросовестности указанного приобретателя.
-
Разработан механизм защиты персональных данных залогодателя, особо актуальный при реализации предмета залога на торгах, состоящий в двухуровневой верификации запросов в публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Первый уровень запросов касается широкого круга лиц, не являющихся субъектами конкретных залоговых правоотношений; этим лицам предоставляется общая информация о залогодателе, залогодержателе и предмете залога без раскрытия персональных данных, таких как паспортные данные и место регистрации залогодателя. Второй уровень запросов касается непосредственно участников залоговых правоотношений, то есть залогодержателя и залогодателя, которым предоставляется полная информация. Предложен
порядок идентификации для второго уровня запросов посредством ИНН участников.
-
Выявлены две категории ситуаций по критерию реализуемости намерения кредитора обратить взыскание на иное имущество должника, нежели предмет залога, то есть по критерию добровольности осуществления залогового преимущества – 1) залогодателем является должник – в этом случае обращение с исполнительным листом к приставу-исполнителю повлечёт обращение взыскания именно на предмет залога, даже если намерение кредитора распространялось на обращение взыскания на иное имущество, иначе говоря, залоговое преимущество реализуется автоматически, даже если воля кредитора распространялась на обращение взыскания на иное имущество должника, а не на реализацию залогового преимущества; 2) залогодателем является третье лицо – в этом случае обращение с исполнительным листом о взыскании долга к приставу-исполнителю повлечёт обращение взыскания не на предмет залога, а на имущество должника (иначе говоря, залоговое преимущество против воли на его реализацию реализовываться не будет).
-
Доказано, что правовая сущность отношений между организатором торгов и каждым из участников торгов по продаже заложенного имущества состоит в оказании организатором торгов как юридических, так и фактических услуг, за качество которых организатор торгов несет ответственность; таким образом, наиболее применима агентская модель отношений организатора и участника торгов.
-
Выявлена специфика применения в процессе организации и осуществления торгов по реализации предмета залога такого способа обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж, правовые свойства которого позволяют ему выступать в качестве разумной альтернативы задатку. Использование обеспечительного платежа способно создать дополнительные гарантии для организатора торгов, в том числе гарантии
добросовестности тех участников торгов, которые готовы предоставить не задаток, а обеспечительный платеж.
-
Сделан вывод о двойственном правовом режиме обращения взыскания и реализации заложенных безналичных денег по договору банковского счета -во-первых, при нахождении заложенных денежных средств на специальном залоговом счете (что создает дополнительные гарантии для залогодержателя вследствие затруднения оборота средств залогодателя по этому счету и позволит говорить о режиме, сходном с режимом заклада); во-вторых, при нахождении средств на любом расчетном счете залогодателя.
-
Выявлены потенциальные преимущества залога прав из договора банковского счета по сравнению с залогом вещей, проявляющиеся при обращении взыскания и организации торгов по продаже предмета залога. Состоят они в следующем: 1) возможность частичного обращения взыскания на денежные средства, если размер обеспеченного требования меньше размера обеспечения (при залоге вещей обратить взыскание на часть вещи невозможно); 2) возможность передачи посредством договора цессии, заключаемого после проведения торгов по продаже предмета залога.
-
Доказано, что сущностные характеристики залога долей участия в корпорациях допускают трансформацию предмета залога, механизм которой в настоящее время отсутствует, но может быть разработан. Суть данной трансформации в том, что в ситуациях, когда в залог передана доля определенного размера и имеются доказательства превышения стоимости этой доли над стоимостью обеспеченного обязательства, возможны и целесообразны обращение взыскания и продажа на торгах не всей, а части доли, соотносящейся с размером обеспеченного обязательства. Это приведет к тому, что участник корпорации-залогодатель сможет сохранить часть корпоративных прав, являвшихся предметом залога.
10. Разработан механизм реализации заложенного имущества с торгов для
отдельных категорий товаров, к каковым относятся товары, в течение
непродолжительного времени утрачивающие свои потребительские
свойства (скоропортящиеся); неликвидные активы либо активы,
ликвидность которых может резко снизиться при воздействии
определённых факторов (например, некоторые ценные бумаги). Данный механизм включает в себя необходимость организации и проведения торгов при наличии лишь одной заявки на участие в торгах; заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов, в случае отсутствия конкуренции и спроса, без признания торгов несостоявшимися.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных изысканий в сфере залоговых правоотношений, организации и проведения торгов, исследования проблем обращения взыскания и реализации различных видов заложенного имущества.
Кроме того, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», специальных курсов «Обеспечение исполнения обязательств», «Правовая регламентация залога», «Торги как способ заключения договора», др.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется тем, что сделанные в нем выводы и рекомендации могут быть
использованы в процессе законотворческой деятельности в целях
совершенствования действующего законодательства.
Предложения, содержащиеся в диссертации, а также разработанные автором варианты толкования имеющихся норм могут быть полезны в правоприменении, в том числе при осуществлении субъектами гражданского оборота хозяйственной деятельности и решении возникающих в связи с этим проблем.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики ФГБУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные положения и выводы исследования апробированы в научных публикациях и практической деятельности автора.
Содержащиеся в диссертации материалы использовались автором в рамках учебного процесса в преподавательской практике – в рамках чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий.
Апробация результатов работы осуществлялась также в ходе участия автора в международных и всероссийских научно-практических конференциях.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные
положения диссертации соответствуют содержанию специальности 12.00.03 –
«Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право.
Международное частное право». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательств
Изменения в законодательстве о залоге в российском праве тесно связаны с развитием рыночной экономики, влекущей развитие правовой науки и практики. Возникла необходимость в законодательстве, которое бы могло регулировать залоговые отношения в соответствии с потребностями коммерческого оборота.
Как известно, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Иными словами, обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия для удовлетворения интереса кредитора.
Вследствие этого, как отмечает В.С. Ем, в механизме гражданско-правового регулирования используются особые правовые средства, конструкции которых в различных правовых системах создавались специально для обеспечения исполнения обязательств. Цель таких обеспечительных правовых средств заключается в предварительном обеспечении имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательств должником36.
Не останавливаясь на иных способах обеспечения исполнения обязательств, уделим внимание залогу.
Как справедливо отмечается в доктрине, «передача имущества в залог является одной из форм распоряжения этим имуществом»37.
С начала 90-х годов залоговые отношения регулировались Законом Российской Федерации «О залоге»38 (далее: Закон о залоге), который действовал на протяжении более 20 лет. Наряду с ним, регулирование дополнялось положениями ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»39 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее: Закон об ипотеке).
С течением времени законодательство о залоге в Российской Федерации претерпело массу изменений, дополнений и реформ. Стратегия развития этого института была предложена в Концепции развития гражданского законодательства40 в 2009 году, положения которой во многом были реализованы. В настоящий момент, в связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений и законодательных актов) Российской Федерации»41, был отменен Закон о залоге, а положения ГК РФ о залоге подверглись значительным изменениям.
В первую очередь, говоря о регулировании института залога в современном российском праве, следует выделить систему нормативных актов, опираясь на которые эти отношения конструируются. Система норм для движимого и недвижимого имущества различается. Правовое регулирование залога движимого имущества осуществляется на основании ГК РФ, а именно, общими положениями и специальными нормами об отдельных видах залога. Говоря о регулировании залога недвижимого имущества, в первую очередь стоит отметить общие положения ГК РФ о вещных правах, а также Закон об ипотеке.
Понятие залога можно сконструировать с учётом норм ст. 334 ГК РФ. Залог - это правоотношение, то есть особая правовая связь между субъектами, в рамках которой кредитор по основному (обеспеченному залогом) обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Рассуждая о залоге, В.С. Ем называл его конструкцию принципом «верю не лицу, а вещи»42. По своей природе залог является реализацией идеи, когда среди имущества должника выделяется определенная вещь, из стоимости которой, в случае неисполнения обязательства, должником должно быть предоставлено удовлетворение кредитору. Используя подобную конструкцию, кредитор снимает с себя риски, связанные с невозможностью должника удовлетворить его требования. В данных отношениях имеет место идея реального кредита, суть которой сводится к выделению вещи из состава имущества должника, за счет стоимости которой удовлетворяется требование кредитора, в случае, если должником не будут выполнены взятые на себя обязательства.
Следует согласиться, что «право залога связывает кредитора не с должником, а с другими кредиторами. Если обязательство залога является относительной правовой связью залогодержателя и залогодателя, то право залога залоговый кредитор противопоставляет не должнику, а другим кредиторам. По отношению к должнику права залога нет и быть не может, ибо последний отвечает перед кредитором каждой принадлежащей ему вещью равным образом»43.
Залоговые правоотношения носят акцессорный характер, т.е. существуют только до тех пор, пока существует обеспечиваемое обязательство. Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой и прекращение залога.
Однако в этом контексте можно отметить интересную новеллу п. 4 ст. 341 ГК РФ, в силу которой закон в отношении залога недвижимого имущества может предусмотреть, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства. Эту особенность отмечают учёные44.
Можно выделить проблему соотношения норм пп. 1 п.1 ст. 352 и п. 4 ст. 341 ГК РФ, связанную с ответом на вопрос - не вступают ли последние в противоречие с первыми? На мой взгляд, возможны два варианта толкования:
- п. 4 ст. 341 ГК РФ противоречит пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, следовательно, если в законе появится регламентация неакцессорности залога недвижимости, то соответствующие нормы не будут подлежать применению как противоречащие императивным нормам пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, в силу ч.2 п. 2 ст. 3 ГК РФ;
- п. 4 ст. 341 ГК РФ не противоречит пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, поскольку является Lex specialis по отношению к Lex generali, а как известно, Lex specialis derogat generali. Отметим, что данный принцип толкования не закреплен в российском праве, но его применение никем не оспаривается. Как отмечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, «хотя указанный принцип в общем виде в ГК и не закреплён, как не было и нет его в другом законодательстве, он является давно и безусловно признанным. Отказ от этого принципа привёл бы к тому, что правовая система государства полностью сводилась бы к нормам общим и только к таким специальным, которые эти общие нормы могут лишь детализировать. Тем самым законодатель лишит себя возможности достаточно полно отражать в принятых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений»45. Подробный анализ принципа Lex specialis derogat generali выходит за рамки настоящего исследования.
Представляется, второе толкование является более соответствующим сущности правоотношений.
Как видим, в настоящее время залоговое отношение является акцессорным, но существует возможность применительно лишь к одному объекту -недвижимости - отойти от акцессорности залога, в пользу его абстрактности. Абстрактный залог - конструкция очень интересная, которая может быть полезна гражданскому обороту на современном этапе его развития. Отметим, что в российской дореволюционной цивилистической доктрине мысли об абстрактности залога не высказывались; все ученые считали залог акцессорным обязательством46. Но наука не может не развиваться, поэтому в настоящее время неакцессорность залога - вопрос реальный и обсуждаемый.
Остановимся на рассмотрении абстрактизации залоговых отношений немного подробнее. Если залог представляет собой абстрактное обязательство, это означает, что в случае неисполнения договора, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и реализовать его независимо от сомнений в действительности обязательства, обеспеченного залогом. Если же впоследствии выяснится, что договор залога прекратился, либо являлся недействительным, либо незаключённым, то может быть поставлен вопрос о возмещении убытков субъектом, чьи действия привели к обращению взыскания и (или) реализации. При этом реализация предмета залога будет совершенно законной, то есть оспорить её будет невозможно, именно в силу абстрактности залога.
Субъекты отношений, возникающих при проведении торгов
По общему правилу субъектами торгов являются организатор торгов и участник торгов, то есть лица, которые непосредственно участвуют в торгах. Однако, помимо организатора торгов и их участников, важно выделить группу лиц, которые непосредственно в тогах не участвуют, однако являются причастными к торгам и имеют значение для их проведения, в том числе для заключения договора по результатам торгов. Такими лицами являются в первую очередь собственники имущества или лица, имеющие имущественные права, а также претенденты на участие в торгах. Данную группу лиц следует относить к заинтересованным лицам, которые на основании ст. 449 ГК РФ могут подать иск о признании торгов недействительными. Также, к группе лиц, непосредственно в торгах не участвующей, но сопутствующей им можно отнести нотариуса.
В торгах запрещено принимать участие должнику, организациям, на которые возложена оценка и реализация имущества должника (и их работникам), должностным лицам органов государственной власти и органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членам семей соответствующих физических лиц, на эту особенность субъектного состава торгов обращают внимание учёные175.
Следовательно, в широком смысле субъектный состав торгов включает лиц, непосредственно участвующих в торгах и заинтересованные лица, то есть лица причастные к торгам, интересы которых затрагиваются или могут быть затронуты. Рассмотрим особенности правового положения каждой группы.
На основании п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать как собственник вещи, так и обладатель имущественного права на нее, а также лица, действующие на основании договора с собственником или обладателем имущественного права на вещь и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Такими лицами могут являться специализированная организация, нотариус и другие. В доктрине подчёркивается, что организатор торгов должен иметь полномочия в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество176. В частности, в роли организатора торгов должно выступать лицо, уполномоченное в соответствии с законом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства177.
Примером являются действия специализированной организации при проведении торгов, осуществляемых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
По общему правилу, продавцом по договору купли-продажи должно выступать лицо, обладающее правом собственности, правом хозяйственного ведения или оперативного управления на продаваемое имущество. В ГК РФ содержатся исключения, так на основании п.2 ст. 295 ГК РФ государственные или муниципальные предприятия, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения, могут продавать недвижимое имущества только с согласия собственника, а любое другое имущество самостоятельно. В соответствии с п.1 ст. 297 ГК РФ казенные предприятия вправе продать любое имущество только с согласия собственника, а учреждения, на основании п.1 ст. 298 ГК РФ, вовсе не в праве реализовать имущество, которое принадлежит им на праве оперативного управления.
Правовое положение специализированной организации, привлекаемой для проведения торгов, является неоднозначным с теоретической точки зрения. В правовой литературе высказано немало мнений178 по данному вопросу и юридической природе складывающихся между субъектами торгов с привлечением специализированной организации.
Понятие «специализированная организация» не раскрывается в действующих нормативных актах. Также, данный термин не подлежит буквальному толкованию, так как на практике организаторами торгов выступают не только «организации», то есть, как понятно из буквального толкования термина, юридические лица, но и индивидуальные предприниматели.
В отдельных случаях содержатся прямые указания на организационно-правовую форму специализированной организации, так в соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ специализированная организация должна являться юридическим лицом, напротив, к участию в некоторых конкурсах по отбору организатора торгов могут быть допущены как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели (п.5.2 Приказа минэкономразвития от 6 марта 2008 г. № 60179). Обращаясь к торгам по реализации имущества должника в ходе внешнего управления или конкурсного производства следует отметить, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация (п.8 ст. 110 ФЗ о банкротстве). Можно сделать вывод, что если арбитражный управляющий самостоятельно выступает в качестве организатора торгов, то он сам и является специализированной организацией. Так, термин «организация» теряет свое буквальное толкование. Следовательно, в отсутствие четкого закрепления в законодательстве, термин «специализированная организация» является собирательным понятием и включает в себя не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
По общему правилу (ст. 447 ГК РФ) специализированная организация должна действовать на основании договора с собственником имущества или обладателем имущественного права и выступать от их или от своего имени; об исключениях из этого правила упоминалось выше. Специализированная организация, как организатор торгов, состоит в определенных отношения со всеми участниками. Данные отношения выражаются в совершении соответствующих законодательно-закрепленных действий, а именно отбор заявок, рассмотрение заявок, проведение торгов по установленным правилам, подписание необходимых документов и так далее. Следовательно, следует согласиться с мнением Е. Я. Токара о том, что деятельность организатора торгов является организационно-технической180.
Ключевым понятием в договорных отношениях между заказчиком и организатором торгов являются услуги, так как именно их, с юридической точки зрения, оказывает специализированная организация в интересах заказчика. В современной российской правовой доктрине понятие «услуга» не имеет четких границ. Как отмечает Д.И. Степанов, по своей социально-экономической природе услуга является определенным общественным отношением, которое складывается по поводу полезного свойства труда, потребляемого в качестве деятельности и присвоения его результатов, и характеризуется единством процесса и продукта труда181.
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ нормы правового регулирования договора о возмездном оказании услуг не применяются по отношению к договорам подряда, на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, хранения, поручения, комиссии и доверительного управления имуществом. Данный список является исчерпывающим.
На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 (Агентирование) ГК РФ или существу агентского договора. По мнению М. З. Пак, в условиях, когда отсутствует четкое законодательное и доктринальное разграничение работ и услуг как объектов гражданских прав агентский договор следует относить к типу «подрядоподобных договоров на оказание услуг, для которых результат деятельности агента имеет существенное значение»182.
На основании вышеизложенного, а также сложившейся судебной практики183 по данному вопросу представляется возможным отметить, что наиболее оптимальным, по мнению диссертанта, способом оформления отношений между заказчиком и специализированной организацией, привлекаемой для проведения торгов, является агентский договор. Учёные упоминают о применении такой конструкции184, а также считают её приемлемой для некоторых категорий торгов, в частности, для электронных торгов при банкротстве185.
Обеспечение, применяемое при организации и проведении торгов
Проблемы обеспечения организации и проведения торгов возникают как в теории, так и на практике. По общему правилу, задаток является неотъемлемой частью любой заявки на участие в торгах. П.5 ст. 448 ГК РФ обязывает участников торгов внести задаток в размере, в сроки и в порядке, установленном в извещении. Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 57 Закона об ипотеке, на что обращают внимание учёные217. Наблюдается данная позиция и в практике - в частности, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»218.
Рассмотрение проблем непосредственно задатка – его правовой природы и применения – выходит за рамки диссертации; отметим интерес учёных к этому вопросу219.
Однако, в юридической литературе220 встречаются мнения, что внесение задатка является обязательным только в том случае, если это установлено извещением о проведении торгов. В практике ФАС также можно встретить решения, подтверждающие такую точку зрения221.
По моему мнению, обязательность внесения задатка может неблаготворно сказываться на конкуренции на публичных тогах в целом. Рассмотрим пример -если претендент на участие в торгах в конкретный момент не обладает достаточной суммой для оплаты задатка, то выходом для него является привлечение кредитных средств. Однако, в случае проигрыша на торгах, участник торгов понесет соответствующие убытки, связанные с привлечением кредитных денежных средств, даже несмотря на то, что задаток будет ему возвращен. Это может стать одним из основных факторов при принятии решения претендентом об участии в том или ином торге.
Задаток призван защищать организатора торгов только в случае, если лицо, признанное победителем, уклоняется от заключения контракта. Однако такие риски могут возникнуть у организатора и впоследствии абсолютно правомерных действий участников торгов. К примеру, торги необходимо признать несостоявшимися в случае, если все участники отозвали свои предложения до окончания срока подачи заявок. Любые затраты организатора по подготовке и организации этих торгов не окупятся, так как в таком случае задатки всех участников подлежат возврату. Особый блок проблем связан с ситуацией, когда речь идёт о приостановлении и последующем возобновлении торгов в случае подачи жалобы на действия организатора торгов по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции222. В Законе не определён порядок возобновления торгов по итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом; таким образом, не установлен порядок указания срока, на который продлеваются торги. Разумно предположить, что продление срока подачи заявок должно влечь также продление срока внесения задатка. Однако об этом в большинстве случаев организатор торгов не задумывается, что отмечается учёными223. В случае, если организатор торгов не станет устанавливать требование о задатке для участия в торгах и понесет соответствующие риски в связи с тем, что победитель откажется от заключения контракта, то он имеет шанс привлечь гораздо большее количество заинтересованных претендентов, что позволит заключить договор с победителем гораздо быстрее.
Так как одной из главных целей торгов является привлечение большего числа конкурентов, что вполне вероятно повлечет за собой увеличение стоимости разыгрываемого лота, по мнению автора целесообразно внести изменения в п. 5 ст. 448 ГК РФ, направленные на отмену обязанности внесения задатка для участия в торгах. Иначе говоря, целесообразной представляется ситуация, когда вопрос внесения задатка решается организатором торгов.
Такие изменения будут особенно актуальны на торгах по реализации имущества банкротов – физических лиц, так как реализуемое на них имущество зачастую является достаточно специфическим и не может привлечь необходимого числа участников для проведения торгов. Вследствие отсутствия должной конкуренции, если торги дважды будут признаны несостоявшимися, имущество должно быть реализовано посредством публичного предложения с соответствующим снижением цены, что негативно повлияет на удовлетворение требований кредитора.
Более того, в п.5 ст. 448 ГК РФ прослеживается и иная проблема, связанная с тем, что задаток вносится не за участие в торгах, а для участия в торгах. Толкование этой нормы таково, что без внесения соответствующей суммы задатка претендент на участие в торгах не сможет получить статус участника торгов, так как будет не допущен к участию. Следовательно, задаток должен вноситься именно претендентом на участие в торгах, а не участником торгов, как указано в рассматриваемой статье ГК РФ. В доктрине анализируется проблема срока внесения задатка224, на практике вопрос также актуален225, особенно в ситуациях, когда срок внесения задатка намного короче, нежели срок подачи заявок на проведение торгов.
В гражданском праве задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, специфика которого раскрывается в 7 гл. 23 ГК РФ. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме. Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, задаток выполняет три функции - платежную, обеспечительную и доказательственную.
Платежная функция задатка заключается в том, что он выдается той стороной в обязательстве, на которой лежит обязанность будущих платежей. Сумма задатка вносится в счет таких будущих платежей. Доказательная функция задатка заключается в доказывании факта заключения договора. К примеру, если договор заключался устно (с несоблюдением простой письменной формы) и был внесен задаток, то письменное доказательство заключения соглашения о задатке будет являться доказательством факта наличия обязательства. Обеспечительная функция задатка заключается в обеспечении взятых на себя обязательств сторонами. Так, на основании ст. 381 ГК РФ, при нарушении договора сторона, получившая задаток, должна возместить его другой стороне в двойном размере, а если нарушителем является сторона, давшая задаток, то он остается у получившей его стороны.
Сам задаток как инструмент обеспечения исполнения обязательств, не вызывает вопросов и успешно используется в гражданско-правовых отношениях. Однако его правовая природа в публичных торгах до сих пор четко не определена.
Из анализа ст. 380 ГК РФ следует, что задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства. Возникают закономерные вопросы: какое именно обязательство обеспечивает задаток на торгах и почему он вносится на столь ранней стадии организации торгов? Как доказано выше, задаток вносится именно претендентом на участие в торгах. Как отмечалось ранее, договора на проведение торгов между претендентом и организатором торгов быть не может, следовательно, договорных обязательств между организатором и претендентами (участниками) торгов не существует.
Задаток на торгах обеспечивает только те обязательства, которые возникают между организатором и победителем торгов, с кем должен быть заключен договор. Следовательно, внесение претендентом задатка не может являться доказательством заключения договора, так как он будет заключен в будущем и только с лицом, выигравшем торги, в отличие от всех участников торгов.
Вопросы возникают и в отношении возврата задатка участникам торгов. Если предположить, что все-таки между организатором и участником торгов возникают договорные отношения, то на основании ч.2 ст. 380 ГК РФ ответственная сторона, получившая задаток, за неисполнение договора будет обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В случае добросовестного отказа организатора торгов от их проведения в установленные законом сроки, он будет обязан возвратить задаток в двойном размере. Если же участники торгов отзовут свои заявки на участие, то задатки должны остаться у организатора. На деле же все выглядит абсолютно по-другому. В случае отзыва участника своей заявки на участие, равно как и в случае добросовестного отказа организатора торгов от их проведения штрафная функция задатка не применяется.
Особенности залога и реализации на торгах корпоративных прав участников юридических лиц
Одним из наиболее эффективных и часто используемых инструментов обеспечения исполнения обязательств юридических лиц перед кредитными организациями является залог долей участников юридических лиц, правовое регулирование которого, с течением времени, претерпело значительные изменения. Доли нередко являются высоколиквидным активом, что отмечают учёные278.
Отметим, что значение такого залога определяется также и тем, что он может использоваться в качестве защиты в ситуации корпоративного конфликта279.
Дискуссионным являлся вопрос правовой природы доли в уставном капитале корпорации, в том числе акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью.
Мнения ученых разделились на две группы. Представители первой группы утверждали, что доля в уставном капитале ООО относится к вещам и к ней следует применять правила о залоге вещей280. Соответственно, обращать взыскание как на вещи и реализовывать на торгах по правилам, установленным для вещей.
По мнению учёных другой группы, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью следует закладывать по правилам о залоге имущественных прав281. Данная точка зрения подтверждалась также и судебной практикой282, вследствие чего на законодательном уровне было признано, что залог долей в уставном капитале ООО реализовывался по правилам, установленным для залога имущественных прав.
Права участников акционерных обществ подтверждаются наличием у них акций. На основании ст. 128 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав называются документарные и бездокументарные ценные бумаги. Содержание статьи позволяет сделать вывод, что документарные ценные бумаги входят в понятие «вещь», а бездокументарные не являются вещами, а могут быть отнесены к такой категории объектов, как имущественные права.
Впервые, на уровне Гражданского кодекса РФ, нормы, регламентирующие залог прав участников юридических лиц, вступили в силу с 1 июля 2014 года в рамках реформирования ГК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ283.
Речь не идет о новом виде залога, так как такой залог существует и используется на практике достаточно давно. До реформирования, регулирование такого вида залога осуществлялось ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»284 (далее: ФЗ об ООО) и ФЗ «Об акционерных обществах»285 (далее: ФЗ о АО) и опираясь на устоявшуюся практику и эффективность этого инструмента.
Законодатель допускает передачу в залог только прав участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, о чем прямо указывается в ст. 358.15 ГК РФ. Данное правило является императивным и не допускает залог прав участников иных юридических лиц корпоративного типа. В. В. Витрянский справедливо отмечает неудачность формулировки названия статьи упомянутой ГК РФ, уточняя, что в проекте она называлась точнее - «залог корпоративных прав»286.
Необходимость в быстром и несложном переходе заложенного имущества в новые руки применительно к залогу прав участия предопределяет выбор в пользу именно тех организаций, которые в первую очередь представляют собой объединение капиталов, а не лиц. Исследователи объясняют ограниченность субъектов залога долей объединениями не лиц, а капиталов наличием необходимости «в быстром и несложном переходе заложенного имущества в новые руки применительно к залогу прав»287.
Несмотря на то, что залог прав участников юридических лиц на данный момент регулируется общими и особенными нормами ГК РФ, а также специальными законодательными актами, в практике его применения остается ряд проблем, которые влияют на развитие данного вида залога, а также на защищенность интересов кредиторов в залоговых правоотношениях.
Анализ проблем следует начать с самого распространенного вида юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью. На основании п.1 ст. 358.15 ГК РФ залог долей в ООО осуществляется в соответствии с правилами, установленными ФЗ об ООО, в котором рассматриваемым отношениям посвящена ст. 22 и ряд других положений. Рассмотрим основные из них: 1) участник общества вправе передать в залог принадлежащую ем у долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу; 2) к договору залога доли в уставном капитале установлена обязательная нотариальная форма. Несоблюдение этого правила ведет ничтожность договора; 3) залог доли подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее: ЕГРЮЛ) в качестве обременения; 4) на основании п. 9 ст. 21 ФЗ об ООО при реализации доли или части доли в уставном капитале общества с торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества; 5) в статье 358.15 ГК РФ присутствует диспозитивный характер по отношению к порядку осуществления корпоративных прав. Так, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Следовательно, в договоре залога возможно предусмотреть, что права участника общества будут осуществляться и самим участником.
Многочисленные споры вызывает реализация преимущественного права покупки доли на торгах участниками ООО. Основной причиной таких споров является прямое противоречие норм, закрепленных в ст. 250 и 447 ГК РФ и п.9 ст. 21 ФЗ об ООО, наличие которого отмечают учёные288.
Возможность реализации права преимущественной покупки доли должно быть прописано в Уставе ООО. При этом необходимо учитывать, что победителем на аукционе является лицо, предложившее максимальную цену за реализуемый предмет. Обладателю права преимущественной покупки доли логично предложить приобрести данную долю по той цене, которую предложил выигравший торги участник. Поскольку на извещение и принятие соответствующего решения необходимо определённое время, становится крайне сложно соблюдение правила п.6 ст. 448 ГК РФ, которое обязывает подписать итоговый протокол проведения торгов в день проведения аукциона, если иное не установлено законом. Следовательно, для частичного решения данной проблемы необходимо внести дополнения в ФЗ об ООО, регулирующие срок подписания итогового протокола по результатам торгов с учетом положений о преимущественном праве покупки.
Даже если в результате торгов был определен победитель, то преимущество покупки доли все равно останется на стороне участников общества. На основании п.4 ст. 21 ФЗ об ООО участник общества вправе потребовать перевода на себя прав покупателя, так как будет допущено нарушение его преимущественных прав. Организатор торгов при этом понесет ответственность. Следовательно, для обеспечения безопасности организатора торгов считаем необходимым внести дополнения в ст. 448 ГК РФ, направленные на урегулирования проведения торгов по продаже долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с учетом реализации права преимущественного права покупки доли.
Другой проблемой видится чрезмерное обеспечение законодателем целостности участников общества с ограниченной ответственностью. На основании п.1 ст. 22 ФЗ об ООО участник общества вправе передать третьему лицу в залог принадлежащую ему долю или часть доли только если это разрешено уставом общества и с согласия общего собрания общества. При этом, согласно п. 9 ст. 21 ФЗ об ООО при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.