Правовое положение должника - юридического лица в российском законодательстве о банкротстве Галкин Сергей Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Общая характеристика должника – юридического лица как субъекта конкурсных отношений 20

1 Правовое регулирование участия должника в конкурсных отношениях в исто рико-сравнительном аспекте 20

2 Понятие, признаки и юридическая сущность должника 33

3 Правовой анализ моделей несостоятельности должника с учетом современных условий постиндустриального общественного развития 105

ГЛАВА II. Характеристика правового положения должника – юридического лица и отдельных его составных элементов 135

1 Правовое положение должника как юридическая категория: понятие, составные элементы, принципы 135

2 Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как субъекта конкурсных отношений. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе 155

3 Ответственность должника как субъекта конкурсных отношений 171

ГЛАВА III. Конкурсный контроль как правовая основа участия должника – юридического лица в конкурсных о т ношениях 179

1 Понятие и юридическая сущность конкурсного контроля 179

2 Правовые проблемы установления конкурсного контроля 190

3 Правовые проблемы реализации конкурсного контроля 209

Заключение 225

Библиография

• Понятие, признаки и юридическая сущность должника
• Правовой анализ моделей несостоятельности должника с учетом современных условий постиндустриального общественного развития
• Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как субъекта конкурсных отношений. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе
• Правовые проблемы установления конкурсного контроля

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования находит свое проявление в следующих аспектах. Исходя из положений Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», а также утвержденных Правительством РФ 14 мая 2015 г. «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» реформирование законодательства о банкротстве рассматривается в качестве средства достижения целей национальной экономической политики. Аналогичный подход в более детализированном виде представлен в утвержденном распоряжением Правительства РФ от 24 июля 2014 г. № 138-р плане мероприятий («дорожной карте») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)».

Изложенное позволяет заключить, что регулирование конкурсных отношений с участием должников - юридических лиц как основных товаропроизводителей и налогоплательщиков в настоящее время является частью механизма государственного регулирования отечественной экономики. Следовательно, национальное экономическое развитие в этом смысле зависит также от наличия сбалансированного правового регулирования участия должника - юридического лица в конкурсных отношениях (экономический аспект).

Согласно данным сводных статистических показателей деятельности арбит-ражных судов за 2015 год, а также аналитических материалов ЗАО «Интерфакс» , которые были представлены в ходе состоявшейся 19 мая 2016 г. секции Петербургского юридического форума «Перспективы эффективного банкротства в российской правовой системе: спасти нельзя ликвидировать», в 2015 году на 20% увеличилось количество возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве). При этом в 2015 году более половины дел о банкротстве должников - юридических лиц были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, из ко-

¹ Режим доступа: , (Дата обращения: 11.06.2016).

4 торого необходимо финансировать мероприятия конкурсных процедур. По 70% дел о банкротстве должников, которые были доведены до завершения конкурсного производства, процент удовлетворения кредиторских требований составил ноль рублей. Около 17% должников по итогам мероприятий конкурса вернули кредиторам всего до 5 миллионов рублей. В 2015 году примерно в отношении 80% должников - юридических лиц была введена процедура конкурсного производства, 0,3% должников - процедура финансового оздоровления, 3% должников - процедура внешнего управления, мировое соглашение было заключено с 1,66% должников. В 50% случаев введения финансового оздоровления и 20% случаев введения внешнего управления должник в последующем переходил в ликвидационную процедуру конкурсного производства.

По оценке Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования по итогам II квартала 2016 г. в отечественной экономике можно констатировать формирование новой волны банкротств, интенсивность которых приблизилась к пиковым значениям: всего на 4,3% ниже, чем было в кризисном 2009

I 2

году. Относительно квартала 2016 г. произошло увеличение на 3,5% .

Приведенные статистические данные очевидно показывают, что проблемы участия должника - юридического лица в конкурсных отношениях, то есть проблемы обеспечения эффективности существующей модели несостоятельности должника, увеличения процента легального погашения должником кредиторских требований, недопущения использования института несостоятельности для неправомерного передела корпоративной собственности должника и т.д., носят достаточно выраженный государственно-политический характер и нуждаются в скорейшем комплексном правовом разрешении (политико-правовой аспект).

Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве в текущей правоприменительной практике уже стало ординарным способом защиты прав и законных интересов не только кредиторов должника, но и самого должника, его работников и участников (акционеров). Положение должника в системе

² Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции II квартал 2016 г. Режим доступа: (Дата обращения: 18.09.2016).

5 субъектов конкурсных отношений уникально, ибо только должник имеет правовые связи с большинством других субъектов таких отношений. По этим причинам различные злоупотребления должника, с участием должника или в отношении должника всегда негативно сказываются на иных добросовестных субъектах конкурсных отношений.

В настоящее время выявление большинства правовых проблем, связанных с участием должника в конкурсных отношениях, осуществляется, как правило, судом как органом правоприменения. Научный анализ этих проблем зачастую производится уже после их формулирования и судебного разрешения в форме позиции по конкретному делу либо абстрактного толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики. Такое положение вряд ли можно назвать полностью правильным.

Затруднительность осуществления судом полноценной превенции нарушений правовых норм должником или в отношении должника, существующие противоречия в судебной практике, а также объективная невозможность оперативного формулирования необходимых абстрактных правовых позиций по большинству вопросов, требующих разрешения, - все это в совокупности свидетельствует о необходимости активного научного изучения механизма правового регулирования конкурсных отношений с участием должника и судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц с целью последующей выработки возможных рекомендаций по применению, толкованию и изменению соответствующих положений законодательства о банкротстве (правоприменительный и доктринальный аспекты).

Степень научной разработанности темы. Заявленная тема диссертационного исследования не является изученной в должной мере. Лишь различным аспектам темы диссертации уделялось необходимое внимание в научной литературе.

В числе работ, где ученые анализировали проблемы конкурсного права, включая отдельные вопросы участия должника в конкурсных отношениях, необходимо назвать работы, в том числе диссертационные, таких авторов, как В.С. Бе-

лых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, А.В. Егоров, Е.Е. Енькова, И.В. Ершова, О.Р. Зайцев, С.А. Карелина, Р.Т. Мифтахутдинов, А.А. Пахаруков, В.Ф. Попондо-пуло, О.М. Свириденко, Е.Д. Суворов, М.В. Телюкина, В.А. Химичев, Т.П. Шиш-марева.

Проблемы правового режима конкурсной массы выступали предметом диссертационных исследований А.М. Ларина, Е.Н. Матвеевой; правоспособности и дееспособности должника в различных конкурсных процедурах - Е.С. Пироговой, А.А. Рожкова, А.Н. Семиной.

Анализ вопросов управления должником - юридическом лицом представлен в диссертационных работах М.А. Говорухи, Е.Г. Дорохиной, А.В. Пантюхина. Стоит дополнительно отметить, что в этих работах управление не рассматривалось с позиций правовой доктрины контроля, не разрешались проблемы определения правовой природы контроля в конкурсных отношениях с участием должника - юридического лица, не исследовались проблемные вопросы его установления, реализации, соотношения с корпоративным контролем и т.д.

В диссертации А.В. Андреева предметом исследования выступает процессуальный статус должника; в диссертации В.Н. Ткачева - особенности регулирования отношений несостоятельности исключительно должников отдельных категорий.

Работы К.Б. Кораева в основном посвящены исследованию неплатежеспособности как правовой категории в ее статике и динамике; диссертационные исследования И.А. Машонской и П.О. Милова - изучению праводееспособности несостоятельных должников, проблемам недействительности сделок должника, анализу признаков и критериев несостоятельности должника.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные комплексной характеристике должника - юридического лица как субъекта конкурсных отношений посредством установления и системного анализа его специальных признаков, юридической сущности, цели правового регулирования участия должника в конкурных отношениях, составных элементов его правового положения.

7 Цель диссертационной работы состоит в создании научного представления о должнике - юридическом лице как об одном из центральных субъектов конкурсных отношений и формулировании предложений по комплексному решению правовых проблем, связанных с участием должника в этих отношениях. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

1. провести историко-сравнительный анализ правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, в процессе которого установить обстоятельства, обусловившие генезис и дальнейшее развитие этого регулирования;

2. выявить специальные признаки и юридическую сущность должника, исчерпывающе характеризующие его как участника конкурсных отношений и отличающие от иных субъектов данных отношений, а также от ответчика как стороны искового производства и должника как участника исполнительного производства;

3. выявить цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях;

4. определить и проанализировать элементы правового положения должника как субъекта конкурсных отношений;

5. рассмотреть существующие проблемы правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях и судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц, предложить возможные варианты их решения.

Объектом диссертационного исследования выступают конкурсные отношения с участием должника - юридического лица.

Предметом исследования являются нормы конкурсного, предпринимательского, гражданского законодательства РФ, регламентирующие участие должника в конкурсных отношениях; судебная практика по делам о банкротстве должников - юридических лиц; доктринальные выводы по связанным с темой исследования вопросам; отдельные положения теории и практики правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях в иностранных правопоряд-ках, в частности, США, Германии и Франции.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных (в частности, диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, индукция) и частнонаучных (в том числе сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования) приемов и способов. Особое внимание уделено использованию комплексного подхода к изучению конкурсных отношений с участием должника.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют тру
ды дореволюционных, советских российских ученых, включая работы
М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, В.С. Белых, С.Н. Братуся, Е.А. Ва
сильева, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, Д.И. Де
дова, В.В. Долинской, И.В. Дойникова, Е.Г. Дорохиной, А.В. Егорова, Е.Е. Енько-
вой, И.В. Ершовой, О.Р. Зайцева, К.Д. Кавелина, А.И. Каминки, А.Г. Карапетова,
С.А. Карелиной, К.Б. Кораева, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, М.И. Кулаги
на, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова, Н.И. Матузова, СВ. Ми
хайлова, Р.Т. Мифтахутдинова, А.А Мохова, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородце-
ва, В.А. Ойгензихта, Е.С. Пироговой, В.Ф. Попондопуло, М.А. Рожковой, СВ.
Сарбаша, О.М. Свириденко, Д.И. Степанова, В.В. Субочева, Е.Д. Суворова, Е.А.
Суханова, Н.Н. Тарасова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Ю.К. Толстого, С.С.
Трушникова, Д.В. Туткевича, Р.О. Халфиной, В.А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича,
И.С. Шиткиной, Т.П. Шишмаревой, М.Ю. Челышева, В.С. Якушева, В.В. Яркова
и др.

В процессе исследования были изучены работы иностранных ученых -юристов, в числе которых А.А. Berle, R. Bork, David A. Skeel, Douglas G. Baird, E.S. Herman, Lynn M. LoPucki, Robert K. Rasmussen, William С Whitford.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения отечественного конкурсного, гражданского, предпринимательского законодательства, рекомендации Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), положения иностранного конкурсного законодательства (главным образом США, Германии и Франции).

Эмпирической базой диссертации выступают материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики по делам о банкротстве юридических лиц, результаты статистических и экономических исследований. Эмпирической базой также выступают материалы судебных дел о банкротстве юридических лиц, в ходе производства по которым автор диссертационного исследования оказывал юридическую помощь должникам, конкурсным кредиторам, арбитражным управляющим, участникам (акционерам) должников.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных исследований правового положения должника - юридического лица в российском законодательстве о банкротстве. В работе содержится ряд научных выводов автора, которые ранее учеными не формулировались. В частности, выявлены специальные признаки должника как субъекта конкурсных отношений и установлена его юридическая сущность в качестве правового средства; обоснован комплексный характер конкурсоспособности должника как его специального признака и элемента правового положения; определена цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях с учетом высокой степени их конфликтности (столкновения интересов различных субъектов в этих правоотношениях) и общеправового требования необходимости обеспечения баланса интересов.

Кроме того, научная новизна диссертации определяется применением разработанных автором новых подходов к изучению моделей несостоятельности должника, составных элементов и принципов правового положения должника -юридического лица как субъекта конкурсных отношений, к исследованию правовых средств защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе.

Впервые в отечественной юридической науке разработана теория конкурсного контроля - сформулирована и введена в научный оборот юридическая категория конкурсного контроля, характеризующая в том числе правовое основание участия должника в конкурсных отношениях; комплексно исследованы правовые проблемы установления и реализации конкурсного контроля.

Научная новизна выражается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Выявлено регулирующее воздействие конкурсного права на юридическое лицо как субъекта правоотношений (частных и публичных). Данное воздействие осуществляется путем корректировки нормами специального законодательства о банкротстве конститутивных признаков юридического лица. Так, признак организационного единства корректируется путем подчинения должника в ходе конкурсных процедур решениям конкурсных кредиторов, которые определяют дальнейшую деятельность должника, юридическую судьбу должника и его имущества; признаки имущественной обособленности и самостоятельной ответственности корректируются посредством установления в конкурсных отношениях специального порядка удовлетворения требований кредиторов за счет подлежащей формированию конкурсной массы, а также возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих его лиц.

2. Разработана система специальных признаков, одновременная совокупность которых позволяет определить юридическое лицо в качестве должника -субъекта конкурсных отношений. Таковыми признаками являются:

наличие у юридического лица конкурсоспособности;

нахождение в особом состоянии (предвидения (угрожающей) неплатежеспособности, либо неплатежеспособности, либо неоплатности), что как юридический факт проявляется в наличии у организации признаков банкротства;

возбуждение в отношении юридического лица производства по делу о банкротстве;

наличие у должника юридической возможности иметь обособленное имущество, которое может участвовать в конкурсе для последующего соразмерного и пропорционального распределения между кредиторами; эта юридическая возможность является необходимой предпосылкой для последующего появления у юридического лица фактической возможности обладания таким имуществом в результате осуществления в конкурсных процедурах мероприятий по формирова-

нию конкурсной массы (оспаривание сделок должника, истребование имущества должника из чужого незаконного владения и т.д.).

3. Сделан вывод о том, что конкурсоспособность как специальный признак должника и элемент его правового положения как субъекта конкурсных отношений обусловлена наличием у юридического лица материальной и процессуальной правоспособности и носит комплексный - материально-процессуальный, частно-публичный характер. Конкурсоспособность выступает составной частью комплексной правосубъектности юридического лица, а также разновидностью его специальной правоспособности и состоит в нормативно обеспеченной возможности при наличии установленного юридического состава стать субъектом конкурсных отношений (конкурсных процедур как материально-правовых процедур и конкурсного процесса) и в качестве должника нести права, претерпевать ограничения, исполнять обязанности, которые соответствуют целям правового регулирования конкурсных отношений.

4. Основываясь на инструментальном подходе, а также положенной в основу этого подхода теории правовых средств и в их развитие, определена юридическая сущность должника как субъекта конкурсных отношений; таковая сущность состоит в том, что должник выступает правовым средством, которое для достижения целей правового регулирования конкурсных отношений:

- наделяет юридическое лицо - носителя имущественной обязанности правовым статусом участника конкурсных отношений (при этом закрепление за фактически отличающимися юридическими лицами (по характеру осуществляемой деятельности, размеру задолженности, количеству работников и т.д.) единого статуса должника как субъекта конкурсных отношений обеспечивает одинаковое применение к ним специального законодательства о банкротстве, что влечет формальное равенство между ними в ситуации конкурса, в частности, по характеру ограничений правоспособности и дееспособности в конкурсных процедурах, по юридическим последствиям неправомерного поведения в конкурсных отношениях, по объему конкурсного контроля со стороны кредиторов и т.д.);

- закрепляет и обеспечивает реализацию специальных правовых режимов
осуществления и управления деятельностью и имуществом юридического лица,
находящегося в правовых состояниях неплатежеспособности, неоплатности или
несостоятельности.

5. Аргументировано, что цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях производна от общей цели правового регулирования конкурсных отношений (юридическое установление и обеспечение баланса различных интересов), является многоаспектной категорией и состоит:

в сохранении определенным образом организованной деятельности должника как экономической ценности под контролем контролирующих его лиц и урегулировании существующей кредиторской задолженности должника в согласованной правовой форме (оплата, соглашения о новации, отступном, об отсрочке, рассрочке и т.д.);

в приоритетной защите публичных интересов в установленной правовой форме (исключение имущества должника из конкурсной массы, установление необходимости продажи предприятия должника единым лотом и т.д.) в случае невозможности сохранения деятельности должника под контролем контролирующих его лиц с одновременным урегулированием кредиторской задолженности и при затрагивании неплатежеспособностью или несостоятельностью должника значимых публичных интересов;

в юридическом обеспечении максимально полного расчета по кредиторским требованиям, если неплатежеспособность или несостоятельность должника не затрагивает значимых публичных интересов, а сохранение деятельности должника под контролем контролирующих его лиц с одновременным урегулированием кредиторской задолженности невозможно; используемые при этом правовые средства (к примеру, акционирование долга, замещение активов, продажа предприятия должника на торгах с его сохранением как субъекта права во внешнем управлении, раздельная продажа имущества должника с последующей его ликвидацией в конкурсном производстве и т.д.) обусловливаются исключительно необходимостью максимально полного расчета по кредиторским требованиям.

Характер цели регулирования участия должника в конкурсных отношениях таков, что ее достижение само по себе не предопределяется и не гарантируется реабилитационной или ликвидационной направленностью законодательства о банкротстве (моделей несостоятельности как нормативных моделей); модели несостоятельности должника предлагается определять как теоретико-правовые модели, которые предназначены для исследования, в том числе на предмет возможной рецепции, использования в правопорядках государств различных правовых средств для достижения целей правового регулирования конкурсных отношений.

6. Разработана видовая характеристика (с выявлением составных элементов) правового положения должника как субъекта конкурсных отношений. Оно определено как комплексное в силу комплексного характера самих конкурсных отношений, сочетающих в себе частноправовые и публично-правовые элементы, и индивидуальное, поскольку должником может быть признан только конкретный субъект, в любом случае имеющий присущие только ему характерные черты. Правовое положение должника может быть также специальным в контексте особенностей статуса должников отдельных категорий.

Элементами правового положения должника являются: легально установленные условия для признания юридического лица в качестве должника - субъекта конкурсных отношений; конкурсоспособность; субъективные права, юридические обязанности и законные интересы должника; юридическая ответственность должника в качестве участника конкурсных отношений; правовая основа участия должника в конкурсных отношениях, выражающаяся в конкурсном контроле и в принципах его правового положения как субъекта конкурсных отношений (принцип получения должником выгоды от конкурсных отношений как следствие его надлежащего поведения, принцип обоснованного и справедливого распределения между должником и иными участниками конкурсных отношений последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника, принцип добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, арбитражным управляющим и судом).

7. Разработана правовая конструкция основного законного интереса должника, являющегося элементом его положения в качестве субъекта конкурсных отношений, а также самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты. Основной законный интерес должника представляет собой реализуемое через органы корпоративного управления стремление юридического лица в конкурсных отношениях восстановить свою платежеспособность, тем самым прекратив конкурсную процедуру и порождаемые ею ограничения, либо законно и добросовестно прекратить убыточную деятельность и свое существование, соразмерно и пропорционально рассчитавшись с кредиторами, а при наличии оставшегося имущества - и с участниками (акционерами). Остальные законные интересы должника подлежат определению в каждой конкретной правовой ситуации с учетом основного законного интереса должника, а также ситуативных общих потребностей его участников (акционеров).

8. Сделан вывод о сущности конкурсного контроля как правовой основы участия должника в конкурсных отношениях. Конкурсный контроль представляет собой нормативную модель (совокупность правовых норм), которая устанавливает легальную возможность:

для кредиторов навязывать свою волю должнику как субъекту конкурсных отношений, определять ход конкурсных процедур, юридическую судьбу должника и его имущества;

для мажоритарного кредитора навязывать свою волю иным кредиторам при принятии решения сообществом кредиторов. При этом принятые сообществом кредиторов решения имеют юридические последствия для должника и арбитражного управляющего, выступающего в качестве законного представителя должника и лица, осуществляющего функции арбитражного управления.

9. Разработан стандарт правомерного использования конкурсного контроля.
Таковым является осуществление конкурсного контроля в интересах всех креди
торов, имеющих право на получение выплат с учетом очередности, пропорцио
нальности и соразмерности по итогам проведения конкурсных процедур в отно
шении должника; недопущение при реализации конкурсного контроля действий

15 (бездействий), которые могут заведомо ухудшить положение должника, затруднить восстановление его платежеспособности, нарушить право участников (акционеров) должника на ликвидационную квоту. Использование конкурсного контроля в противоречии со стандартом свидетельствует об его использовании для достижения противоправных целей, что должно влечь за собой признание в судебном порядке недействительными решений сообщества кредиторов, а также возложение ответственности в форме возмещения убытков на лиц, злоупотребивших правом конкурсного контроля. С помощью названных правовых средств должник как участник конкурсных отношений получает защиту от незаконного или недобросовестного осуществления конкурсного контроля.

Реализация этих и иных теоретических выводов предполагает внесение изменений в действующее законодательство о банкротстве, а также толкование некоторых правовых норм, в связи с чем автор сформулировал, в частности, следующие практические предложения:

целесообразно нормы п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) толковать расширительно и с учетом этого применять к должнику в любой ситуации (в том числе и при законности требований заявителя-кредитора), когда должник, оставаясь платежеспособным и имея возможность удовлетворить кредиторские требования, не погашает их исключительно для того, чтобы пользоваться благоприятными последствиями получения статуса субъекта конкурсных отношений;

целесообразно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве дополнить нормами следующего содержания: «В процессе производства по делу о банкротстве не подлежат включению с реестр требований кредиторов требования контролирующего должника участника (акционера) либо аффилированного с ним лица при условии, что такие требования основаны на предоставлении должнику займов (кредитов) его контролирующим участником (акционером). На указанные требования распространяется правовой режим требований, вытекающих из участия в юридическом лице - должнике»;

- целесообразно в форме положения постановления Пленума Верховного Суда РФ или ответа на вопрос в обзоре Верховным Судом РФ судебной практики закрепить следующую правовую позиции по применению норм главы 8 АПК РФ и ст. 46 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника: «По смыслу норм п. 2 ст. 90, ст. 91 АПК РФ, а также ст. 46 Закона о банкротстве в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве вправе принять обеспечительные меры в виде запрета кредитору голосовать на собраниях кредиторов при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Юридическим основанием применения судом такой обеспечительной меры выступает обоснованное возражение заинтересованного лица о неправомерности кредиторского требования и его направленности на незаконное или недобросовестное установление контроля над должником и конкурсной процедурой».

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его положения и выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований проблем правового регулирования конкурсных отношений. Диссертант расширяет доктринальные представления о должнике - юридическом лице как участнике комплексных по характеру конкурсных отношений, формирует научную концепцию конкурсного контроля как новой правовой категории, а также теоретические подходы к сущности конструкции конкурсоспособ-ности, цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, моделям несостоятельности юридического лица.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческом процессе при совершенствовании законодательства о банкротстве, при подготовке разъяснений соответствующих положений законодательства о банкротстве Верховным Судом РФ, в судебной, адвокатской практике, а также при осуществлении арбитражного управления. Они также могут быть использованы при преподавании дисциплин «Предпринимательское право», «Корпоративное право», «Конкурсное право»,

17 «Антикризисное управление и банкротство», а также при подготовке соответствующих учебников и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Сформулированные в диссертации положения были изложены на совместной XV Международно-практической конференции и VII Международной научно-практической конфереции “Кутафинские чтения” «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 25 ноября - 02 декабря 2014 г.), а также на международной конференции «Банкротство: законодательная модель и правоприменительная практика», которая проводилась в рамках X Международной научно-практической конференции “Кутафинские чтения” «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 07 апреля 2016 г.).

Теоретические и практические выводы диссертации были апробированы при проведении практических занятий в 2011-2016 гг. со студентами МГЮА им. О.Е. Кутафина в ходе изучения курсов «Предпринимательское право», «Банкротство хозяйствующих субъектов», «Антикризисное управление и банкротство», а также в процессе оказания юридической помощи и представления интересов должников, контролирующих участников (акционеров) должников, конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих в делах о банкротстве юридических лиц (в частности, дела о банкротстве № А44-3138/2010 Арбитражного суда Новгородской области, № А12-8366/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, № А42-276/2014 Арбитражного суда Мурманской области, № А41-24439/2009 Арбитражного суда Московской области).

Ключевые выводы диссертации и основная аргументация для их обоснования изложены в посвященной правовому положению должника главе кафедрального учебника «Банкротство хозяйствующих субъектов» / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова (М.: Проспект, 2016), а также в научных статьях, опубликованных в

18 ведущих российских изданиях, в том числе входящих в перечень, утвержденный ВАК, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

Понятие, признаки и юридическая сущность должника

Необходимость исследования в первом параграфе первой главы настоящей диссертационной работы регулирования участия должника в конкурсных отношениях в историко-сравнительном аспекте обусловлено главным образом самой спецификой развития регламентации конкурсных отношений. В связи с тем, что юридическое лицо как субъект права появляется не сразу, а только при достаточном развитии торгового оборота, изначально законодательство о банкротстве зарождалось и развивалось для регулирования конкурсных отношений с участием должника - физического лица. Это сказывалось в том числе и на средствах такого регулирования, к числу которых можно отнести и правовое положение должника. В дальнейшем, при появлении юридического лица, соответствующие правовые средства были либо заимствованы в чистом виде либо переработаны уже под нужды регламентации конкурсных отношений с участием должника - юридического лица. Следовательно, предпринятое историко-сравнительное исследование позволит изначально определить и исследовать ту нормативную первооснову, из которой образовалось и развилось закрепляемое в настоящее время в законодательстве о банкротстве правовое положение должника - юридического лица. Это также обеспечит в дальнейшем более рельефное отражение специфики правовых средств, которые используются для регламентации конкурсных отношений с участием должника - юридического лица, к числу которых относится прежде всего его правовое положение.

С методологической точки зрения в основе предпринятого в настоящем параграфе диссертационной работы изучения правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях будет лежать межотраслевое, межсистемное (в смысле сравнения более чем двух правовых систем), историческое микросрав нение (анализ) отечественных и зарубежных правоположений, касающихся регу 1 лирования участия должника в конкурсных отношениях .

В науке конкурсного права можно увидеть различные подходы к периодизации развития правового регулирования конкурсных отношений, в том числе и участия должника в этих отношениях. Так, С.А. Карелина в зависимости от характера ответственности должника и направленности мер, принимаемых в отношении должника, выделяет следующие периоды развития института несостоятельности (банкротства): период личной ответственности должника, период имущественной ответственности должника, современный этап развития института несостоятельности . П.О. Милов выделяет следующие этапы развития российского конкурсного права: древнейший (со времен Русской Правды и до XVIII века), дореволюционный (с первой половины XVIII века до 1917 года), советский (период существования советской власти), постсоветский (продолжается в настоящее время) . М.В. Телюкина и В.Н. Ткачев в отличие от предыдущего автора выделяют в развитии российского конкурсного права три этапа: дореволюционный, со-ветский, современный .

По нашему мнению в основе периодизации истории правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях должны лежать следующие критерии в совокупности: сложившаяся система экономических (торговых) отношений и степень развитости института общественного кредита, характер законодательства, регулирующего долговые отношения, публично (общественно и государственно) установленная правоохраняемая ценность (ценности), подлежащая (подлежащие) приоритетной защите в ситуации неплатежеспособности должника. Думается, что использование указанных критериев для периодизации истории правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях является наиболее оправданным, ибо позволяет комплексно учесть наиболее существенные обстоятельства правового, экономического и социального характера в их совокупности.

В соответствии с указанными критериями можно выделить четыре этапа развития правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, временные характеристики которых будут иметь известную долю условности: этап формирования предпосылок для последующего зарождения конкурснопра-вового регулирования участия должника в правоотношениях (середина II в. до н.э. – XI в.), этап зарождения конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях (с XII в. – 1-ая половина XVIII в.), этап становления и развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях в условиях индустриального капитализма (2-ая половина XVIII в. – 1-ая половина XX в.), этап развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях в современных условиях постиндустриального общества (2-ая половина XX в. – настоящее время).

Для удобства дальнейшего изложения материала, а также в соответствии с целью и задачами исследования, которые предопределили структуру первой главы диссертационной работы, характеристика первых трех из обозначенных этапов будет дана в рамках настоящего параграфа диссертации. Характеристика этапа развития конкурсноправового регулирования участия должника в правоотношениях в современных условиях постиндустриального общественного развития будет осуществлена в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования.

Правовой анализ моделей несостоятельности должника с учетом современных условий постиндустриального общественного развития

Иной подход представлен в предпринимательском праве, в котором выделяются четыре вида хозяйственных обязательств: хозяйственно-управленческие (к примеру, налоговые 3 ), внутрихозяйственные, территориально-хозяйственные, оперативно-хозяйственные4. При этом их выделение обусловлено регулированием предпринимательским правом как отраслью права отношений как по горизонтали, так и по вертикали. Таким образом, можно сказать , что в предпринимательско-правовом подходе по существу допускается существование межотраслевых обя-зательств5.

Интересным и достаточно точным, на наш взгляд, представляется замечание профессора Е.П. Губина о том, что «многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности. Отнесение таких правовых средств, как например, договор исключительно к инструментам частного права не отвечает реалиям современного регулирования отношений в сфере предпринимательства. Сделанный вывод не исключает возможности использования тех или иных правовых средств в частных, в том числе гражданских правоотношений, не принижает значения таких правовых средств, а лишь расширяет взгляд на существо данных понятий»6. Полагаем, что приведенная позиция Е.П. Губина позволяет в значительной мере снять противоречия указанных подходов в вопросе о возможности существования межотраслевых обязательств при правовом регулировании предпринимательской деятельности1.

Несмотря на обозначенную спорность вопроса о возможности существования межотраслевых обязательств, для раскрытия общего понятия должника первоочередное значение имеет другое связанное с этим вопросом обстоятельство. Любое обязательство либо исполняемая в правоотношениях обязанность, независимо от отраслевой принадлежности регулирующих норм, имеет по существу одинаковую модель построения. В таких правоотношениях один персонально и имущественно обособленный участник вправе требовать от другого персонально и имущественно обособленного участника совершения соответствующих действий. Другими словами, удовлетворение управомоченного субъекта осуществляется за счет действий субъекта обязанного в рамках существующих между данными субъектами относительных правовых связей. Управомоченный субъект именуется, как правило, кредитором, субъект обязанный – должником. Под долгом же принято понимать те действия имущественного характера, которые обязанному субъекту необходимо осуществить в пользу другого лица или воздержаться от совершения.

Основываясь на сделанном обобщении, должника как участника системы различных правоотношений можно охарактеризовать в качестве комплексного понятия персонально и имущественно обособленного носителя обязанности частноправового и (или) публично-правового характера. Такое определение должника является общим и сделано безотносительно к специфике конкурсных правоотношений. Его необходимо соотносить с понятием должника как субъекта конкурсных отношений как общее и специальное понятия. Оговорим также, что комплексное понятие должника само по себе не означает объединение различных требований к нему в единое межотраслевое обязательство. Должник выступает в 1 правоотношениях как одно обособленное обязанное лицо, что по общему правилу не препятствует сохранению автономности правового существования различных его обязанностей (обязательств).

Участие юридического лица как должника в правоотношениях имеет свою специфику, которая продиктована главным образом сущностью (смыслом) юридического лица как правовой конструкции.

Несмотря на то, что возникновение юридических лиц было обусловлено объективными потребностями оборота, само юридическое лицо является а б-страктной правовой категорией, как впрочем и все юридические конструкции1. Исследование юридического лица, его так называемого субстрата, велись на протяжении длительного времени и в итоге привели к созданию в XIX в. и XX в. ряда фундаментальных теорий (теории фикции, персонифицированной цели, органическая и реалистическая теории и т.д.). Основные положения теорий юридического лица развиваются и по сей день. Не имея самостоятельной целью исследование данных теорий, отметим позицию В.П. Грибанова, согласно которой каждая из указанных теорий по-своему отражает различные стороны юридического лица как субъекта гражданских и хозяйственных отношений. Взятые вместе эти теории отвечают на вопрос, что такое юридическое лицо2. Полагаем, что такая позиция является наиболее удачной для цели исследования юридического лица как должника, ибо позволяет свободно выделять для конкретного анализа его наиболее существенные, соотносимые с проводимым анализом функции и характеристики3. Кроме того, в пользу такого подхода выступает и то обстоятельство, что исторически смысловые границы различных теорий юридического лица оказываются весьма подвижными4, а польза теории обусловлена ее связью с практикой, разрешением практических проблем.

Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как субъекта конкурсных отношений. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе

Как известно, правовое положение должника в деле о банкротстве меняется по мере движения этого дела. Дело о банкротстве является юридически существующим с момента его возбуждения, то есть вынесения судом соответствующего определения. При этом дело о банкротстве не может быть просто возбуждено, оно возбуждается в отношении конкретного лица. Согласно ст. ст. 42 и 43 Закона о банкротстве определение о принятии заявления о признании лица банкротом может быть вынесено судом при условии наличия признаков несостоятельности у лица. В силу п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве указанное определение может являться самостоятельным предметом обжалования в суд вышестоящей инстанции. Целесообразно также отметить, что с моментом возбуждения производства по делу о банкротстве законодатель связывает распределение платежей по реестровым и текущим, а также распространение на предшествующие периоды возможности оспаривания сделок и действий должника по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве. Так же в силу ст. ст. 34, 42, 43 Закона о банкротстве следует, что законодатель не выделяет отдельно категорию лиц, в отношении которых подано и в последующем принято заявление о признании банкротом, но не введена какая-либо процедура. Таким образом, можно заключить, что юридическое лицо приобретает статус должника по нормам конкурсного законодательства с момента возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве. Думается, что подобный вывод имеет также и существенное процессуальное последствие, заключающееся в достижении правовой определенности в положении лица на самой ранней стадии производства по делу о банкротстве для последующего предоставления ему всего арсенала правовых средств для защиты его прав и законных интересов и прежде всего от заявленного требования о признании его несостоятельным1.

Как справедливо отмечает В.Ф. Попондопуло, личность должника, несмотря на серьезные ограничения в ходе реализации конкурсных процедур, сохраняется вплоть до внесения записи о ликвидации должника – юридического лица в ЕГРЮЛ, после чего прекращается, поскольку прекращается сама правоспособность юридического лица (ст. 149 Закона о банкротстве)2. От себя добавим, что статус лица в качестве до лжника по делу о банкротстве также прекращается в случае прекращения производства по делу о банкротстве, оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или вынесения решения об отказе в признании лица несостоятельным.

В заключение анализа легального понятия должника как субъекта конкурсных отношений исследуем выделяемый в науке конкурсного права признак достаточности имущества у юридического лица для признания его должником. Данный признак имеет прямую связь с категорией конкурсоспособности, а также с динамикой конкурсного процесса, которая определяет временные рамки существования юридического лица в статусе должника по нормам Закона о банкротстве.

Р.В. Файзуллин указывает, что конкурсоспособный субъект должен иметь два признака а) быть (процессуально) правоспособным б) обладать определенным имуществом, которое юридически обособлено от имущества других субъектов, является объектом взыскания кредиторов по долгам такого субъекта, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов3. Свою позицию в части последнего признака – признака достаточности имущества – Р.В. Файзуллин обосновывает ссылкой на абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пле нума ВАС РФ 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»1, параграф 207 InsO.

Наша позиция по обозначенному вопросу применительно к юридическому лицу – должнику состоит в следующем. «Имущественный» признак должника – юридического лица как субъекта конкурсных отношений основывается на двух аспектах: общем признаке имущественной обособленности юридического лица, который закреплен в п. 1 ст. 48 ГК РФ2 и необходимости соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов как одной из целей правового регулирования конкурсных отношений, участия должника в конкурсных отно-шениях3.

Применительно к признаку имущественной обособленности И.В. Елисеев, на наш взгляд, обоснованно отмечает, что «признаком юридического лица является, скорее, не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность. Юридическое лицо в течение какого -то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко не трактовалось это понятие. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, то есть в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того либо иного вида». Данный тезис особо актуален для конкурсных отношений, ибо достаточно распространенными являются случаи, когда на начальной стадии развития конкурсных отношений должник вообще не имеет какого-либо имущества4 или у суда и лиц, участвующих в деле, отсутствуют какие-либо сведения об его имуществе.

Правовые проблемы установления конкурсного контроля

Далее возможно установить цель правового регулирования участия дол ж-ника в конкурсных отношениях. По нашему мнению указанная цель производна от общей цели правового регулирования конкурсных отношений (юридическое установление и обеспечение баланса различных интересов), как следствие, является многоаспектной категорией и состоит: - в сохранении определенным образом организованной деятельности должника как экономической ценности под контролем контролирующих его лиц и урегулировании существующей кредиторской задолженности должника в согласованной правовой форме (оплата, соглашения о новации, отступном, об отсрочке, рассрочке и т.д.)1; - в приоритетной защите публичных интересов в установленной правовой форме (исключение имущества должника из конкурсной массы, установление необходимости продажи предприятия должника единым лотом и т.д.) в случае невозможности сохранения деятельности должника под контролем контролирующих его лиц и при затрагивании неплатежеспособностью или несостоятельностью должника значимых публичных интересов2; - в юридическом обеспечении максимально полного расчета по кредиторским требованиям, если неплатежеспособность или несостоятельность должника не затрагивает значимых публичных интересов, а сохранение деятельности должника под контролем контролирующих его лиц невозможно; и спользуемые при этом правовые средства (к примеру, акционирование долга, замещение активов, продажа предприятия должника на торгах с его сохранением как субъекта права во внешнем управлении, раздельная продажа имущества должника с последующей его ликвидацией в конкурсном производстве и т.д.) обусловливаются исклю чительно необходимостью максимально полного расчета по кредиторским требованиям.

Сформулированная нами цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях является системно единой, ибо, помимо ее соответствия общей цели правового регулирования конкурсных отношений, она также основывается на единых правовых потребностях, формируемых в правопорядках государств, на универсальном для всех правопорядков правовом требовании обеспечения справедливого баланса интересов. Требование справедливого баланса интересов в свою очередь здесь обеспечивает необходимую «формально-юридическую нейтральность», а значит и одинаковую близость сформулированной цели даже подчас к полярным интересам субъектов конкурсных отношений1. Также здесь необходимо отметить, что сформулированные аспекты цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях нельзя воспринимать как безусловно взаимоисключающие друг друга. Комплексный характер института несостоятельности юридического лица, сложность конкурсных отношений выступают той основой, которая в конкретных правовых ситуациях обуславливает возможность и (или) необходимость одновременного достижения той или иной комбинации аспектов цели.

В этой связи интересно сформулировать следующую выявленную в результате исследования закономерность. Несмотря на существующие между правопо-рядками различия в средствах регулирования конкурсных отношений2, наличие которых обусловлено объективными факторами - конкретными историческими условиями развития того или иного правопорядка, внутренним характером конкурсного законодательства, сформировавшейся в том или ином государстве системой права, особенностями социально-экономической ситуации, механизма правового регулирования общественных отношений и т.д., в настоящее время все правопорядки развитых государств так или иначе стремятся достичь обозначенную цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях. Таким образом эта цель по сути становится единой (одинаковой) для всех право-порядков с оговоркой о допущении естественных ее адаптаций в рамках конкретного правопорядка, которые, однако, не влияют на ее сущностную сторону.

К числу основных причин, объясняющих появление такой закономерности, имеющей достаточно выраженное конвергенционное содержание, можно отнести объединяющие государства общие условия постиндустриального развития, объективно идущие процессы глобализации, исторически сформировавшуюся общую стратегическую формулу правового регулирования конкурсных отношений, которая основана на единообразном понимании общих целей правового регулирования общественных отношений, а также уже ставших общеправовыми требований справедливости, разумности и добросовестности, идущие в различных правопо рядках процессы «публицизации» частного права и «цивилизации» публичного 1 права , постановку в правопорядках примерно одинаковых (сущностно однотипных) юридических вопросов при возникновении экономической ситуации неплатежеспособности юридического лица как хозяйствующего субъекта.