Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОТКАЗ ОТ СУБЪЕКТИВЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
1. Отказ от субъективного гражданского права: постановка задачи 14
2. Отказ от субъективного гражданского права и другие категории - сравнительная характеристика 23
3. Правовая природа отказа от субъективного гражданского права 34
4. Отказ от субъективного гражданского права как основание прекращения такого права, процесс
его совершения и последствия 60
ГЛАВА 2. ОТКАЗ ОТ ВЕЩНЫХ ПРАВ И ИХ ДЕРЕЛИКЦИЯ
1. Отказ от права собственности 74
2. Отказ от иных вещных прав 83
3. Дереликция (оставление права) как способ прекращения вещных прав, соотношение с отказом от вещных прав 96
ГЛАВА 3: ОТКАЗ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ
1. Отказ от права и иные категории (отказ от договора или от его исполнения, отказ от исполнения обязательства 110
2. Отказ от права и уступка права требования 117
3. Отказ от права и мировое соглашение, отказ от иска 122
4. Отказ от права и иные основания прекращения обязательств, предусмотренные действующим гражданским законодательством 126
5. Отказ от права и прощение долга 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ +. 145
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ 148
- Отказ от субъективного гражданского права: постановка задачи
- Отказ от права собственности
- Отказ от права и иные категории (отказ от договора или от его исполнения, отказ от исполнения обязательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Отказ правомочного лица от принадлежащего ему субъективного гражданского права является одной из числа наименее исследованных российскими учеными категорий гражданского права.
Динамика субъективных гражданских прав (в том числе и их прекращение в результате отказа) представляет собой интерес как процесс реализации лицами в гражданско-правовом обороте закрепленных в законодательстве возможностей, относящихся к тому или иному субъективному праву1. Непосредственно при отказе (отречении2) субъекта от принадлежащего ему права, как справедливо заметил Д. И. Мейер, проявляется существование чрезвычайного разнообразия действий, которые могут составить содержание права1.
На сегодняшний день единообразие в определении того, что представляет собой отказ по своей правовой природе и каким образом он происходит, в российской цивилистике отсутствует.
Законодатель достаточно часто употребляет термин «отказ» в отношении отдельных видов субъективных прав (например, ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отказ от права собственности; ст. 430 ГК РФ — отказ от права, предоставленного третьему лицу по договору; ст. 1158 ГК РФ - от наследства или его части; п.п. 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ - отказ правообладателя от права на товарный знак).
Данное понятие применяется и в ином контексте, например, при описании
г возможности отказа субъектом от осуществления принадлежащих ему
прав, или отказе лиц от исполнения договора (либо отказе от договора), от
каких-либо полномочий субъекта (в качестве примера можно привести ст.
1 Разумеется, законодатель четко определяет пределы субъективного права, указывая на условия, при
которых лицо наделяется таким субъективным правом, очерчивая тем самым рамки, в пределах которых
оно будет осуществлять свое право.
2 Слово «отречение» является синонимом слова «отказ». См.: Кожевников А.Ю. Большой
синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты: практический справочник. Т. 2. СПб:
Издат. дом «Нева», 2003. С. 53.
376 ГК РФ, в которой говорится об отказе гаранта удовлетворить требование бенефициара; ст. 1004 ГК РФ - об отказе от исполнения договора комиссии со стороны комиссионера и т. д.).
В современной научной литературе нечасто можно встретить предложения по общему определению данной категории, и все они значительным образом отличаются друг от друга. Общепризнанное понятие вообще отсутствует.
Понятие отречения от субъективного права было уже известно в древнем римском праве, поскольку тогда считалось, что «гражданские права не только защищаются, но также устанавливаются и прекращаются по инициативе частных лиц» ; к последнему юристы относили и отказ от права3.
В дореволюционном гражданском праве данная проблема также привлекала к себе внимание многих ученых. Такие известные цивилисты, как Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич, К. Н. Анненков и другие признавали за каждым субъектом гражданского права возможность отречься от принадлежащего ему права, и уделяли в своих научных трудах внимание отказу от различных видов гражданских субъективных прав. Однако, необходимо признать, что и в этот период цивилисты не пришли к единому мнению в отношении того, что же вообще подразумевать под рассматриваемым правовым явлением. Возникшие трудности, скорее всего, были связаны с тем, что на тот момент законодательство не содержало каких-либо положений в отношении отречения от субъективного права как отдельного способа прекращения права. В проекте Гражданского уложения также отсутствовали какие-либо обобщающие нормы.
В советский период возможность существования отказа от субъективных гражданских прав как отдельной правовой категории, не
1 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) М.: «Статут», 2000. С. 255.
2 Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М.: «Статут», 2003. С. 67.
3 См., например: Гримм Д Д. Лекции по догме римского права. М., Изд-во: «Зерцало», 2003. С. 185.
была предусмотрена в гражданском законодательстве, в доктрине советского периода практически нет высказываний об этом явлении.
В настоящее время, в связи с включением в гражданско-правовые нормы некоторых положений в отношении отказа от субъективных гражданских прав, опять проявился интерес в научной среде к данному понятию. Такие авторы, как Е. М. Денисевич, А. Ерш, Е. А. Лапач, В. В. Суденко, Шилохвост А. Ю. и др., в своих работах обращали свое внимание на проблему определения того, что представляет собой отказ от какого-либо субъективного гражданского права. Тем не менее, на сегодняшний день в правовой доктрине еще не сложилось универсальное понятие о сложении субъектом с себя гражданско-правовых полномочий.
Однако такие правовые ситуации, требующие регулирования, возникают в различных областях гражданского права. Об этом свидетельствует и анализ судебных споров, и постепенно возрастающий интерес в научной литературе к предмету наших изысканий. Действительно, определенность правового положения каждого субъекта является основной ценностью любой правовой системы. Если происходит прекращение права (в нашем случае - по инициативе самого субъекта), то это должно быть достаточным образом отрегулировано на уровне норм права во избежание неустойчивости и нестабильности возникающих в результате этого (или в будущем) правовых отношений и связей. Как мы определили выше, в российском гражданском праве в отношении отказа от субъективных гражданских прав определенность и отрегулированность отсутствует. Все это позволяет утверждать об актуальности и практической значимости настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при отказе от субъективного гражданского права, юридическим эффектом которого является прекращение такого права у данного лица. Предмет исследования -правовые нормы, регулирующие данные отношения, положения доктрины,
6 литературные источники, судебная практика и конкретные случаи отказа от каких-либо субъективных гражданских прав, предусмотренные действующим гражданским законодательством.
Цель и задачи исследования. Целью является исследование теоретических проблем отказа от субъективных гражданских прав, а также выработка на этой основе конкретных предложений для юридической практики. В работе предпринята попытка решения следующих вопросов, являющихся частными задачами исследования:
Изучение отличий отказа от иных сходных терминов, связанных с динамикой субъективных гражданских прав, употребляемых в гражданском законодательстве и научной литературе (таких как, осуществление, отчуждение, распоряжение правом и др.).
Рассмотрение проблемы установления юридического состава отказа путем анализа таких элементов, которые связаны с прекращением субъективного права, как интерес, воля, действие (бездействие).
Формирование предложений по определению общего понятия «отказ от субъективных гражданских прав» как основания прекращения таковых.
Исследование отказа от права собственности, от иных вещных прав, внесение предложений по усовершенствованию гражданско-правовых норм в отношении данного предмета.
Изучение бездействия управомоченного субъекта по отношению к своей вещи, влекущего правовую неопределенность в отношениях.
Анализ необходимости введения в категорийный аппарат гражданского законодательства понятия «дереликция (оставление права)»; исследование ситуаций, при которых возможно применение данной категории. Сравнительная характеристика дереликции (оставления права) и отказа от субъективных гражданских прав.
Исследование вариантов отказа от обязательственных прав, соотношения отказа от обязательственных прав с такими сходными
основаниями прекращения таковых, как отказ от договора, уступка права требования, мировое соглашение, новация, зачет, прощение долга и др.
Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический — как главный способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также использованы иные общенаучные методы, включая общелогические методы, в том числе анализ, абстрагирование и др.; системный подход (например, воссоздание целостного вида интересующего нас правового явления при исследовании связей между его элементами, такими, как animus и corpus и т. п.); частноправовые методы исследования: формально-юридический (при оценке конкретных правовых категорий), сравнительно-правовой (например, при анализе правовой конструкции dereliction и т. д.).
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых (как в сфере гражданского права, так и в области римского частного права и истории права), в частности, М. М. Агаркова, К. Н. Анненкова, В. А. Белова, Ф. О. Богатырева, Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, Е. М. Денисевича, Д. В. Дождева, Е. И. Емельянова, О. С. Иоффе, В. А. Лапача, О. Г. Ломидзе, Д. И. Мейера, Г. С. Мостова, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, Н. А. Рогожина, В. И. Синайского, К. И. Скловского, Ю.^К. Толстого, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и др.
При подготовке диссертации был также проведен анализ сходных правовых конструкций, закрепленных в иностранном законодательстве (французском, японском, немецком).
Научная новизна работы и личный вклад автора. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем отказа от субъективных гражданских прав. Впервые в отечественном гражданском праве сформулирована такая правовая категория, как отказ от субъективных гражданских прав, являющаяся универсальным основанием
прекращения таких прав. Проведен теоретический анализ данной категории, установлена граница между связанными, сходными правовыми явлениями.
Личный вклад автора составляет выявление таких конструктивных элементов отречения, как воля (animus), направленная на аннулирование, прекращение принадлежащего ему права, и совершение субъектом активных действий, свидетельствующих о намерении Правомочного лица отказаться от права, не владеть правом в дальнейшем (corpus), что необходимо для определения правовой природы исследуемого явления; предложение ввести в терминологический аппарат действующего гражданского законодательства понятие дереликция (оставление права), необходимость которого заключается в разрешении проблемы неопределенности принадлежности права (и сопряженных с ними обязанностей), его дальнейшей юридической судьбы при длительном бездействии правомочного лица по отношению к такому праву.
Основные положения, выносимые на защиту:
Отказ от права представляет собой элемент содержания субъективного гражданского права, имманентно (внутренне) присутствует в нем и является универсальным основанием для его прекращения. Исключение составляют лишь некоторые виды прав, характеризующиеся особой правовой природой, невозможность отказа от которых предписывается законодателем (личные неимущественные права автора, право на судебную защиту, право товарища на информацию о делах товарищества в договоре о совместной деятельности и т. п.).
Отказ от осуществления права, предусмотренный статьей 9 ГК РФ, не является отказом от права. Различия между ними можно проводить по объекту, по механизму их совершения, по возникающим последствиям. Так, при отказе от осуществления права (то есть от реализации действий, которые могут быть совершаемы субъектом права в дозволенных законом рамках) лицо лишь бездействует, его воля на аннулирование права не
усматривается. При отказе же от права и намерения, и действия субъекта должны быть однозначно направлены на прекращение права.
3. Отказ от субъективного гражданского права является одним из
вариантов распоряжения. Отличительными признаками отказа являются:
- воля отказывающегося субъекта на утрату принадлежащего ему
права;
определенные целевые активные действия со стороны правомочного лица, влекущие за собой желаемый и предвидимый юридический результат - прекращение права;
- отсутствие правопреемства.
Последний признак отличает отказ от другого варианта распоряжения правом - отчуждения.
Отказ от субъективного гражданского права представляет собой правопрекращающий юридический факт - правомерное, волевое, активное и целевое действие управомоченного лица. Необходимыми элементами отказа являются проявление субъектом воли (animus), направленной на аннулирование, прекращение принадлежащего ему права, и совершение субъектом активных действий, свидетельствующих о намерении правомочного лица отказаться от права, не владеть правом в дальнейшем (corpus). Отказ от права как вид юридического факта является безвозмездной, абстрактной и односторонней сделкой; ее форма напрямую зависит от правовой природы субъективного права и требований, предъявляемых гражданским законодательством к прекращению данного права. Последствием совершения такой сделки является прекращение субъективного гражданского права у субъекта, при этом существует возможность восстановления такого права у отказавшегося лица (данное положение раскрыто далее при рассмотрении стадий совершения отказа от права).
Отказ от субъективного права не является сделкой, совершаемой под отлагательным условием (абз. 2 ст. 236 ГК РФ). Такой подход
противоречит правовой природе отказа как волевого активного действия правомочного субъекта, целью которого является только аннулирование, прекращение права, а не его передача другому лицу. Отлагательное условие может вообще не наступить, в результате чего неопределенность в отношении принадлежности права какому-либо лицу остается.
6. В процессе совершения отказа от субъективного гражданского
права можно выделить следующие стадии:
а) Стадия предпосылочная. Для нее характерно наличие всех условий, при которых возможно совершение отказа: обладание субъектом гражданским правом, правоспособность и дееспособность управомоченного лица, отсутствие запрета законодателя на отказ от такого права.
б) Стадия совершения отказа. Для нее характерно наличие animus и
corpus. На этой стадии для некоторых видов прав необходимо соблюдение
определенной законодателем процедуры (например, включающей в себя
государственную регистрацию прекращения права собственности).
в) Стадия последствий отказа. Для нее характерно прекращение
права у правообладателя. Но при соблюдении предусмотренных
действующим законодательством условий отказавшееся лицо может
восстановить утраченное право с теми признаками и правомочиями, что
были ему присущи прежде (обременениями, претензиями и исками,
вытекающими из него и т. д.).
Понятие «восстановление права» есть идиоматическое выражение, так как в действительности возникает новое субъективное право.
7. Бездействие субъекта (не использование права) не приводит к его
утрате. Однако длительная продолжительность такого состояния требует
устранения неясности в отношении принадлежности данного права (и
сопряженных с ним обязанностей), его дальнейшей юридической судьбы.
Для решения этой проблемы можно воспользоваться понятием derelictio
(дереликция), понимая под ним оставление субъектом права без ясно
^ 11
выраженного волеизъявления, приводящее при наступлении определяемых законодателем сроков к его прекращению. Установление таких преклюзивных (пресекательных) сроков существования конкретных видов прав необходимо для удовлетворения публично-правовых интересов и отдельных заинтересованных лиц. Последнее отличает дереликцию от отказа от права, который совершается только в интересах самого правомочного субъекта. Объединяет эти правовые категории юридический эффект и последствия - прекращение субъективного гражданского права, возможность восстановления такого права при определенных условиях.
Отсутствует необходимость выделять (в целях разрешения коллизии ст. ст. 235 и 236 ГК РФ) состояние отпадения права, возникающее после отказа от него и прекращающееся с утратой этого права после наступления всех необходимых обстоятельств (появление третьего лица, приобретающего данное право и т. п.). Данное предположение не вносит какого-либо значимого вклада в объяснение механизма совершения отказа, поскольку при совершившемся отказе право уже прекращено. Положения абз. 2 ст. 236 ГК РФ следует применять лишь к состоянию дереликции, когда управомоченный субъект длительное время бездействует. Только в этом случае, а не при свершившемся отказе от субъективного права, правообладатель должен рассматриваться как участник ранее возникших и возможных правовых связей (в том числе отношений ответственности).
Процедура отказа от вещных прав (право собственности на недвижимое имущество, сервитуты и т. д.) предусматривает заявительный порядок и подробно раскрывается в диссертации. В частности, отмечается, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривается обязательная подача заявления (с приложением соответствующих документов) в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления; отказ от права хозяйственного ведения или оперативного управления необходимо
согласовывать с собственником имущества; при отказе от права собственности на недвижимое имущество следует подавать заявление в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При уступке права требования или новации, или зачета, или отступного и т. п. отказа от обязательственного права не происходит, поскольку в указанных случаях подразумевается или отчуждение его другому лицу, или замена одного обязательства другим, или получение некоторой компенсации взамен прекращения обязательственного права. При отказе же целью управомоч енного субъекта является достижение единственной цели - прекращения принадлежащего ему права. Отказ от обязательственного права является безусловным, безвозмездным и о дносторонн им.
Отказ от обязательственного права нельзя отождествлять с прощением долга или дарением. При прощении долга единственной целью является освобождение субъектом обязательственного права (кредитором) своего должника от обязанностей, следствием чего является прекращение связывающего сторон обязательства (что может и являться стимулом для должника по выполнению иных обязанностей в других правоотношениях между теми же сторонами). В данном случае должник (а не только субъект права) должен дать согласие на совершение данной сделки кредитором, когда затронуты его интересы (он уже приступил к выполнению своего обязательства или сделал все необходимые приготовления к этому). При дарении, хотя и безвозмездной сделке, целью дарителя является перемещение имущества (соответственно, и прав на него) из сферы его обладания в сферу обладания другим лицом. При отказе же целью является не прекращение обязательства между сторонами или передача права другому лицу, а достижение единственного правового эффекта — прекращения права у правообладателя.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке содержания учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсам «Правовой режим недвижимости» и «Договорное право» и при дальнейшем исследовании проблем отказа от субъективных гражданских прав.
Предложения по совершенствованию действующего
законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов.
Практические выводы, сделанные автором, применимы при разрешении конкретных гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных статьях^в выступлениях на научных конференциях, при преподавании предмета «Гражданское право» в Институте права Самарского государственного экономического университета. Авторская позиция по вопросам отказа субъектом от принадлежащего ему гражданского права неоднократно использовалась в практической деятельности соискателя.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Отказ от субъективного гражданского права: постановка задачи
Предмет нашего изучения составляют права, закрепленные в гражданском законодательстве, прекращение которых возможно путем отказа от них правомочным субъектом. Но прежде определим, что вообще представляет собой любое субъективное гражданское право.
На наш взгляд, нет смысла представлять в данной работе развернутую характеристику различных теорий, описывающих правовую природу субъективного права в гражданско-правовой науке, выдвинутых авторами в различные периоды, поскольку не это является темой нашего исследования. Уточним только, что долгое время популярным среди цивилистов было определение субъективного права, основывавшегося на существовании власти или господстве воли, предоставляемого объективным правом (так называемой теории воли, представителями которой являлись Виндшейд и другие)1. В противовес этому Р. Иеринг разработал теорию интереса, определив субъективное право как юридическую обеспеченность пользования, юридически защищенный интерес"; данная теория также приобрела многих сторонников. Основы же общепринятого понятия субъективного гражданского права в российской цивилистике были заложены профессором Д. И. Мейером, который предложил следующее понятие субъективного права: «Мера свободы живущего в обществе лица - мера, в пределах которой оно может совершать известные действия и должно воздерживаться от совершения известных действий» . Современное традиционное звучание понятия субъективного гражданского права звучит практически таким же образом — это мера возможного поведения субъекта гражданского правоотношения, обеспеченная должным поведением другого лица или лиц, признанная и охраняемая правопорядком".
Субъективные права, закрепленные в законодательстве, являются результатом правотворческой деятельности и не порождают сами по себе гражданские правоотношения, иными словами, представляют собой объективное гражданское право - систему норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения между субъектами гражданского права3, устанавливая которые, государство определяет лишь рамки, в которых могут действовать субъекты права, не вмешиваясь при этом в их правомерную деятельность в гражданско-правовой сфере.
О. Г. Ломидзе уточняет, что только лишь «под воздействием реального поведения субъектов взаимодействия активизируются возможности и долженствования, заложенные на модельном уровне, и определяются границы правомерного поведения участника на конкретный момент существования правоотношения»4. Таким образом, для нашего исследования представляет интерес лишь реализация лицами в гражданско-правовом обороте закрепленных в законодательстве возможностей, относящихся к тому или иному субъективному праву: только в этом случае можно говорить о динамике субъективных гражданских прав (в том числе и прекращении таких прав). Процесс реализации права, как подмечают многие авторы, «всегда имеет волевой характер и зависит от воли управомоченного лица»1, то есть, зависит от субъекта права.
Как известно, субъективные права возникают, изменяются и прекращаются не сами по себе, а в рамках гражданских правоотношений. Как известно, субъективные права возникают, изменяются и прекращаются не сами по себе, а в рамках гражданских правоотношений. Но, как пояснил Е. В. Васьковскии, «пока нет права, нет и юридического отношения; когда исчезает первое, тогда разрушается и второе» . Гражданское правоотношение, таким образом, является юридической формой реализации интересов индивидуумов, обладающих свойством правомерности . Поскольку субъективное право (наряду с корреспондирующими ему обязанностями) является первоосновой гражданского правоотношения, мы исследуем отказ лица от принадлежащих ему субъективных гражданских прав, а не от гражданских правоотношений. Некоторые ученые предполагают, что субъективное право, может существовать и развиваться вне правоотношения (приводя в пример абсолютные права)1. Мы не можем с этим согласиться по следующим причинам. Взаимодействие участников гражданского правоотношения является их поведением в отношении друг друга, которое выступает предметом правового регулирования. А субъективные права и обязанности, являющиеся элементом гражданского правоотношения, представляют собой средство правового воздействия на поведение. На наш взгляд, видимостью является, что абсолютные прав только в момент своего нарушения обличаются в правоотношение: ведь и в период видимого покоя абсолютному праву корреспондирует обязанность всех третьих лиц (можно ее назвать пассивной) воздерживаться от нарушения такого права.
По поводу того, из чего состоит любое субъективное гражданское право, можно сказать, что в его состав могут входить следующие правомочия: правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий. Некоторые ученые причисляют к указанному перечню и правомочие на защиту, выступающее, по их мнению, в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права . Мы не будем включаться в полемику по этому поводу, потому что в целях нашего исследования достаточно признать, что при реализации своего права субъект ограничен лишь некой мерой возможного поведения, определяемой законодательством. При этом действия правомочного лица должны быть правомерными и относиться к дозволенным (в противном случае можно говорить о нарушении прав третьих лиц или злоупотреблении своим правом).
Отказ от права собственности
Право собственности является практически единственным примером такого субъективного гражданского права, возможность отказа от которого прямо заявлена и прописана в законодательных нормах (ст. ст. 218, 225, 226, 236 ГК РФ). Так, согласно ст. 236 ГК РФ, допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права (что выражается для окружающей действительности в отказе от конкретной вещи или вещей) путем либо публичного объявления об этом, либо путем совершения реальных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от пользования, владения и распоряжения вещью без намерения сохранить право на эту вещь. Никаких иных указаний в отношении перечня действий, относящихся к отказу от права собственности, в действующем законодательстве мы не находим. В. К. Андреев, к примеру, приходит к выводу, что «содержание ст. 236 ГК РФ не дает четких оснований рассматривать, какой юридический факт (объявление отказа от права собственности либо совершение других действий) определенно свидетельствует об устранении собственника от владения, использования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права»1. Н. А. Рогожин также справедливо обращает внимание на то, что на практике при применении данной правовой нормы «отсутствуют какие-либо критерии оценки действий собственника, позволяющие однозначно сделать вывод, что он отказался от права собственности на вещь»1.
Действительно, анализ законодательных положений позволяет лишь выяснить, что отречение от движимых вещей происходит иным образом, чем от недвижимости. К примеру, согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимое имущество является брошенным или иным образом «оставленным» собственником «с целью отказа». Из вышеизложенного возможно лишь определить, что «отказ собственника от вещи должен быть очевидным» . Второе, на что стоит обратить внимание, это стоимость движимой вещи. В соответствии с п. 2 ст. 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо это лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отходы производства и другие пр., имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Таким образом, для подобных малоценных движимых вещей порядок признания за ними права собственности упрощен: необходимо лишь вступить во владение ими (в других случаях для приобретения права собственности необходим судебный порядок). Однако существенным условием является то, что не любое лицо может действовать таким образом, а лишь владелец того объекта, где находится вещь.
Иллюстрацией вышесказанного послужит следующий пример из судебной практики. Некоторое движимое имущество (технологическое оборудование) было расположено в здании, построенном в 1986 г. и предназначенном для производства продукции оборонного назначения. Указанный объект вместе с размещенным на нем оборудованием с момента введения в эксплуатацию числился на балансе бывшего государственного предприятия механического завода и был задействован в производственном процессе. Затем само здание было предоставлено банку в качестве залога по обеспечению обязательств по кредитным договорам, а потом и передано последнему на основании исполнительных документов.
Банк продал здание производственно-коммерческой фирме ООО «Мотос ЛТД». Но все имущество, находившееся в этом здании (в т. ч. и спорное имущество), банку не передавалось и не отчуждалось по иным сделкам. В процессе приватизации государственного механического завода оборудование, размещенное в здании № 201, вошло в уставный капитал приватизируемого завода.
Впоследствии между механическим заводом и указанной фирмой был заключен договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки на основании Указа Президента Российской Федерации и приказа Государственного комитета по оборонным отраслям промышленности. Названной сделкой определены взаимные обязательства сторон по содержанию мобилизационного оборудования, поддержанию его в рабочем состоянии, выполнении необходимых работ, связанных с предметом договора, порядку расчетов. Демонтаж спорного оборудования, его вывоз без разрешения названного комитета на допускались, собственник здания - ООО ПКФ «Мотос ЛТД» обязывался сохранять имущество, относящееся к мобилизационным мощностям, не передавать его другим лицам без согласия комитета.
В дальнейшем здание было продано фирмой ООО «Фора-Плюс» по договору купли-продажи. Имущество, находившееся в здании, предметом этой сделки не являлось.
link3 Отказ от права и иные категории (отказ от договора или от его исполнения, отказ от исполнения обязательства link3 .
В гражданских нормативно-правовых актах часто употребляется понятие «отказа от договора» (ст.ст. 610, 699, 715, 958 ГК РФ и т. д.), «отказа от исполнения договора» (ст. ст. 467, 509, 546, 717, 806, 1003 ГК РФ и т. д.), «отказ от исполнения обязательства» (ст. 310, 328 ГК РФ). Применение законодателем слова «отказ» при упоминании различных категорий диктует необходимость более подробного изучения этих понятий и сравнения с интересующим нас предметом (отказ от субъективных гражданских прав - в данном случае, от обязательственных).
Для целей нашего исследования обратимся к понятию договора в гражданском праве. Как выразился А. Кабалкин, этот правовой институт является «основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота» . В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. Понятие договора рассматривается в науке гражданского права с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает". Достаточным для нашей диссертационной работы будет присоединиться к точке зрения, что
«гражданское законодательство традиционно рассматривает договор как разновидность сделки»1, сторонами которой являются два или более участников гражданских правоотношений. Содержание договора представляет собой совокупность прав и обязанностей. Как гласит п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются все возникшие из такого догбвора обязательства (правовые связи между его сторонами) — вытекающие из него права и обязанности.
По нашему мнению, нельзя утверждать, что отказ от договора и отречение субъектом от своего права тождественны, поскольку они обладают различной правовой природой. Однако следует признать, что они могут приводить к одному и тому же результату - утрате субъективного гражданского права.
Так, чаще всего используемым законодателем при регулировании прекращении договора термином является «расторжение договора» (глава 29 ГК РФ). В доктрине до сих пор не утихают споры по поводу того, что же следует понимать под данным понятием ввиду его весьма широкого употребления и в литературе, и в законодательстве, и в судебной практике . Действительно, расторжение договора может происходить и по соглашению сторон, и по требованию одной из сторон; в зависимости от усмотрения суда или от воли сторон (одной стороны). На наш взгляд, законодатель, предусматривая, что договор может прекратить свое существование только при его расторжении (глава 29 ГК РФ так и называется: «Изменение и расторжение договора»), употребляет данный термин в широком смысле слова, обобщающем все возможные способы прекращения договорных обязательств. А при регулировании отдельных договорных институтов законодатель часто указывает на возможность расторжения договора в судебном порядке (п. 5 ст. 565, п. 1 ст. 599, п. 2 ст. 620, ст. 692 ГК РФ и др), являющуюся частным случаем расторжения договорных обязательств. При анализе гражданско-правовых норм становится очевидным, что расторжение договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон), что не является отказом от договора, когда он прекращается в результате волеизъявления одной стороны. Для нас важно, «какой порядок расторжения претензионно-исковой или односторонний — предусматривается для того или иного договора» , поскольку только в последнем случае можно говорить о его сравнении с отречением от субъективного гражданского права. Прекращение договора, как следует из ст. 450 ГК РФ, возможно, в том числе, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью (иное может быть предусмотрено законом или договором). Таким образом, законодатель ввел отказ от исполнения договора в качестве отдельного способа его расторжения. Все варианты отказа от исполнения договора, допускаемые законодателем, сводятся к следующим: отказ от исполнения договора полностью, который направлен на прекращение договорных отношений сторон, и отказ от исполнения договора в части, который ведет к изменению договора. В связи с этим, необходимо в каждой конкретной ситуации определять, какой отказ имеется в виду: отказ от обязательства (одного из составляющих сам договор), либо отказ от договора в целом. Исходить при этом необходимо из тех последствий, на которые направлен отказ — изменение или прекращение договора.
Примечательно, что в гражданском законодательстве иногда встречается и допущение отказа контрагента от совершения каких-либо действий по договору: «от оплаты товаров» (п. 2 ст. 520 ГК РФ), «от поданных транспортных средств» (абз. 2 п. 1 ст. 791 ГК РФ), «в выплате страхового возмещения» (п. 2 ст. 961 ГК РФ) и др. По общему правилу, отказ от совершения действий (обобщается в две разновидности - отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ во встречном удовлетворении) не прекращает всех договорных обязательств, а лишь влечет для неисправного контрагента обязанность возместить убытки, и называется иногда в литературе «мерой оперативного воздействия» .