Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Основание возникновения и стороны обязательств по корпоративным облигациям
1. Основание возникновения обязательств по корпоративным облигациям 18
2. Стороны обязательств по корпоративным облигациям 56
Глава П. Содержание обязательств по корпоративным облигациям
1. Общая характеристика содержания обязательств по корпора тивным облигациям 65
2. Содержание обязательств по неденежным корпоративным облигациям 79
3. Правовая природа конвертации облигаций 101
Глава III. Особенности реализации прав по корпоративным облигациям, их прекращения и ответственности за нарушение прав и интересов владельцев облигаций
1. Проблема перемены кредитора в обязательствах по безналичным облигациям после составления списка владельцев облигаций 115
2. Исполнение обязательств по корпоративным облигациям в пользу номинального держателя 128
3. Возможность присуждения к исполнению в натуре обязательства по конвертации облигаций 137
4. Особенности обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям 141
5. Особенности прекращения обязательств по корпоративным облигациям 151
6. Особенности ответственности за нарушение прав и интересов владельцев корпоративных облигаций 157
Заключение 160
Библиография 162
- Стороны обязательств по корпоративным облигациям
- Содержание обязательств по неденежным корпоративным облигациям
- Проблема перемены кредитора в обязательствах по безналичным облигациям после составления списка владельцев облигаций
- Особенности прекращения обязательств по корпоративным облигациям
Введение к работе
Актуальность научного исследования. В современной российской экономике облигации юридических лиц (далее – корпоративные облигации) стали распространенным способом привлечения инвестиций российскими компаниями, что, несомненно, вызвано начавшимся с 1999 года ростом российской экономики. Заимствования путем размещения облигаций предоставили российским компаниям возможность диверсифицировать структуру долговых обязательств и улучшить свою кредитную историю. До 2004 года в России почти не случалось случаев дефолта (отказа от платежей) по зарегистрированным в России облигациям корпоративных заемщиков. Угроза крупного (около 2 млрд. рублей) дефолта по облигациям нефтехимического холдинга «Сибур», назревшая осенью 2001 года, была устранена выкупом в декабре 2001 года 96,5% этих облигаций самим «Сибуром». В 2004 году не исполнили свои обязательства по погашению облигаций несколько российских коммерческих банков. В 2008 году произошел ряд новых дефолтов эмитентов так называемого «третьего эшелона», вызванных кризисом ликвидности на мировых и российском финансовых рынках.
Представляется, что по мере дальнейшего развития рынка корпоративных облигаций в России случаи дефолта по корпоративным облигациям станут происходить все чаще, а владельцы корпоративных облигаций начнут прибегать к судебной защите своих прав. Без выявления и анализа особенностей содержания обязательств, возникающих в результате размещения корпоративных облигаций (далее – обязательства по корпоративным облигациям), особенностей исполнения обязательств по корпоративным облигациям, а также правильной квалификации оснований возникновения этих обязательств судам будет затруднительно избежать ошибок в процессе правоприменительной деятельности.
При этом необходимо отметить, что указанные выше вопросы не в полной мере урегулированы действующим российским законодательством. Ряд норм, посвященных корпоративным облигациям, содержат Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о ценных бумагах), Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» и ряд иных федеральных законов.
Однако эти федеральные законы в основном определяют, какие органы юридического лица принимают решения, связанные с эмиссией корпоративных облигаций, дают описание этапов эмиссии (общих как для облигаций, так и для иных эмиссионных ценных бумаг – акций и опционов), описывают некоторые особенности обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям. Собственно обязательствам по корпоративным облигациям посвящены лишь статья 816 ГК РФ и статья 2 Закона о ценных бумагах, раскрывающие содержание понятия «облигация», и абзац 3 пункта 2 статьи 17 Закона о ценных бумагах, указывающий на необходимость составления списка владельцев облигаций для исполнения эмитентом обязательств по именным облигациям или документарным облигациям с обязательным централизованным хранением. Некоторые вопросы (но отнюдь не все) разрешены Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н, и Инструкцией Банка России «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» от 10 марта 2006 года № 128-И.
Таким образом, большинство вопросов, связанных с обязательствами по корпоративным облигациям, в настоящее время должно разрешаться судами лишь на основе положений ГК РФ о займе (согласно части 3 статьи 816 ГК РФ) и общих положений ГК РФ об обязательствах.
И, наконец, главное – для ученого-цивилиста корпоративные облигации сами по себе представляют интереснейший объект для изучения. Среди ценных бумаг обязательственно-правового содержания (государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, закладная, двойное складское свидетельство, варрант и простое складское свидетельство) лишь облигация позволяет варьировать объекты обязательства по желанию эмитента. Простой вексель, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, закладная и варрант удостоверяют права кредитора только по денежным обязательствам (две последние ценные бумаги – также право залога). Коносамент, двойное складское свидетельство и простое складское свидетельство удостоверяют права кредитора только по обязательствам выдать (передать, возвратить) вещь (вещи), находящуюся (находящиеся) во владении должника по бумаге. Неакцептованный переводной вексель и чек удостоверяют только права кредитора (векселедержателя, чекодержателя) требовать от должника (векселедателя, чекодателя) приложить все усилия к совершению назначенным должником лицом (плательщиком) акцепта и (или) платежа по векселю или платежа по чеку. Лишь эмитент облигации может по своему выбору принять на себя обязательства выплатить денежную сумму или передать вещь, или передать право кредитора, или наделить корпоративным правом, или выполнить работу и т. п. Не может не вызывать интереса вопрос, какое влияние на основания возникновения, содержание и порядок прекращения таких обязательств окажет их «ценнобумажная оболочка».
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования проблем правового регулирования возникновения обязательств по корпоративным облигациям, их содержания и реализации, что предопределило тему диссертации и круг рассматриваемых вопросов.
Степень научной разработанности темы исследования. В российской дореволюционной цивилистической литературе имеется лишь одно обширное монографическое исследование, посвященное корпоративным облигациям – достаточно широко известная монография Г.М. Колоножникова. Можно упомянуть также небольшие по объему монографии П.П. Цитовича и А.Н. Зака. Некоторые дореволюционные цивилисты уделяли внимание корпоративным облигациям, описывая различные виды ценных бумаг на предъявителя (например, Н.О. Нерсесов и К.П. Победоносцев). Проект книги пятой Гражданского уложения Российской империи содержал целый параграф, посвященный облигациям.
Что касается изданных в период нэпа работ советских цивилистов, то о корпоративных облигациях упоминает М.М. Агарков в посвященных ценным бумагам на предъявителя и именным ценным бумагам параграфах своего «Учения о ценных бумагах». После кредитной реформы 1930 года, упразднившей в СССР институт корпоративных эмиссионных ценных бумаг, вопросы корпоративных облигаций советскими цивилистами не рассматривались.
В современной российской цивилистической литературе отсутствуют монографические исследования, целиком посвященные корпоративным облигациям. Работы В.А. Белова, Д.В. Мурзина, Г.Н. Шевченко, И. Игнатова и П. Филимошина содержат разделы, посвященные корпоративным облигациям как одному из видов эмиссионных (у В.А. Белова – инвестиционных) ценных бумаг. В.В. Витрянский в одном из разделов своей монографии о договоре займа, посвященном отдельным видам договора займа, дает характеристику видообразующим признакам договора облигационного займа (его особым форме и порядку заключения). Аналогично (корпоративные облигации – один из видов ценных бумаг и особый способ оформления договора займа) описывается все связанное с корпоративными облигациями в современных учебниках гражданского права. Тему корпоративных облигаций в российском праве затрагивают диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.Г. Абрамова, И.Г. Белякова, А.Б. Были, С.А. Сазонова.
Из посвященных корпоративным облигациям публикаций в периодических изданиях и сборниках статей можно назвать статьи С.Г. Абрамовой и Т.В. Лариной, А.А. Богданова, А.И. Болвачева, А. Голубкова, В.Н. Кастальского, Г.Г. Модорской и Е.О. Науменко, А.Н. Новотрясовой, М.В. Поповой, Е.Н. Решетиной, А.Н. Харина, Г.Н. Шевченко, М.В. Юрасова.
Объектом исследования выступают:
– закрепленные в действующем российском законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование отношений, возникающих между эмитентом корпоративных облигаций и их владельцами в результате размещения корпоративных облигаций;
– практика судов Российской Федерации по применению данных норм, а также норм, посвященных размещению эмиссионных ценных бумаг;
– теоретические подходы отечественных цивилистов к проблемам основания возникновения и содержания обязательств по корпоративным облигациям, реализации прав кредитора по данным обязательствам, обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям и их прекращения, ответственности за нарушение прав и интересов кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям.
Предметом исследования являются основания возникновения обязательств по корпоративным облигациям, содержание обязательств по корпоративным облигациям, особенности реализации прав кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям, обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям и их прекращения, ответственности за нарушение прав и интересов кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям.
Цель исследования. К основной цели исследования относится выявление правовой природы оснований возникновения обязательств по корпоративным облигациям, особенностей содержания обязательств по корпоративным облигациям, порядка реализации прав кредитора по ним, особенностей обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям и их прекращения, а также ответственности за нарушение прав и интересов кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям. Эта цель достигается путем решения следующих задач:
– анализ понятия «корпоративная облигация»;
– определение основания возникновения обязательств по корпоративным облигациям;
– решение проблемы наличия формального и материального кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям;
– составление общей характеристики содержания обязательства по корпоративным облигациям и построение классификации корпоративных облигаций;
– определение требований к объекту обязательств по облигациям, условия решения о выпуске которых предусматривают предоставление владельцам облигаций имущественного эквивалента номинальной стоимости облигаций;
– выявление правовой природы конвертации облигаций;
– установление возможности и условий перемены кредитора в обязательствах по именным бездокументарным облигациям и документарным облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением после составления списка владельцев облигаций для исполнения эмитентом обязательств по облигациям;
– определение статуса номинального держателя при исполнении обязательства по корпоративным облигациям в пользу номинального держателя;
– рассмотрение возможности присуждения к исполнению в натуре обязательства по конвертации облигаций;
– изучение особенностей обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям и их прекращения, а также ответственности за нарушение прав и интересов кредитора в обязательствах по корпоративным облигациям.
Методологической основой исследования являются метод материалистической диалектики, а также частнонаучные методы познания: исторический, технико-юридический, формально-логический, системный, лексико-грамматического анализа.
Применяется также сравнительно-правовой метод. С этой целью рассматриваются положения Trust Indenture Act of 1939 (Закона США о доверительных договорах по выпуску облигаций 1939 года) и Коммерческого кодекса Франции.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных цивилистов, посвященные как ценным бумагам, так и общим вопросам гражданского права.
Из дореволюционных источников использованы работы К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А.И. Каминки, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.А. Удинцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
Из изданных в советский период работ использованы работы М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца, О.А. Красавчикова, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, В.А. Ойгензихта, В.С. Толстого, Б.Б. Черепахина, а из написанных в современный период – работы В.К. Андреева, В.В. Байбака, В.В. Бациева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, А.Г. Карапетова, Н.В. Козловой, Е.А. Крашенинникова, А.Н. Кучер, В.А. Лапача, Д.В. Ломакина, О.Г. Ломидзе, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Д.В. Мурзина, Л.А. Новоселовой, Е.Н. Решетиной, В.В. Ровного, Д.А. Пенцова, С.В. Сарбаша, А.Ю. Синенко, К.И. Скловского, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, Б.Л. Хаскельберга, Г.Н. Шевченко, Л.Р. Юлдашбаевой и др.
Эмпирической основой исследования являются материалы российской судебной практики, а также раскрытые в Интернете решения о выпуске облигаций и проспекты облигаций российских юридических лиц.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первую попытку углубленного исследования обязательств по корпоративным облигациям, в ходе которого предложен новый подход к проблеме возникновения обязательств по корпоративным облигациям, рассмотрено соотношение понятий «материальный кредитор» и «формальный кредитор» применительно к именным бездокументарным облигациям и документарным облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением, сформулированы критерии, которым должно соответствовать обязательство по облигациям, условия решения о выпуске которых предусматривают предоставление владельцам облигаций имущественного эквивалента номинальной стоимости облигаций, рассмотрен вопрос о правовой квалификации предусмотренных в решении о выпуске облигаций последствий приобретения пакета облигаций, предложен новый подход к проблеме правовой природы конвертации корпоративных облигаций, дана новая теоретическая интерпретация ряда актуальных практических проблем реализации прав кредитора по корпоративным облигациям.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Основанием возникновения имеющего долевую множественность лиц на стороне кредитора обязательства по корпоративным облигациям является:
а) реальный, односторонне обязывающий договор, являющийся договором присоединения (далее – облигационный договор) – для обязательства по биржевым облигациям;
б) фактический состав, состоящий из двух юридических фактов: указанного выше облигационного договора и решения регистрирующего органа (ФСФР России или Банка России) о регистрации выпуска облигаций – для обязательства по всем иным корпоративным облигациям.
2. Оферта по облигационному договору инкорпорирована либо в решение о выпуске облигаций, либо в решение о выпуске облигаций и решение уполномоченного органа управления эмитента, связанное с определением размера процента (купона) по облигациям, принятое или до начала размещения облигаций, или в ходе такого размещения. Акцепт по облигационному договору всегда делается путем совершения конклюдентных действий – путем передачи эмитенту облигаций (уполномоченному им лицу) встречного предоставления за приобретаемые облигации. Для заключения данного договора обязательна передача имущества как в виде передачи встречного предоставления за приобретаемые облигации, так и в виде передачи облигаций приобретателю облигаций их эмитентом.
3. Лицо, легитимированное записью по лицевым счетам в реестре владельцев ценных бумаг или по счетам депо в депозитарии, на которых учитываются именные бездокументарные облигации и документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением (далее – безналичные облигации), одновременно является и действительным (материальным) кредитором в обязательствах по таким облигациям, и формальным кредитором в обязательствах по таким облигациям (т. е. лицом, исполнение обязательств в пользу которого всегда прекращает обязательство эмитента таких облигаций).
4. Облигациями, удостоверяющими право их владельцев на получение от эмитента облигаций в предусмотренный в них срок имущественного эквивалента номинальных стоимостей облигаций, может быть закреплено обязательство, которое:
– имеет своим юридическим объектом делимое действие;
– имеет своим материальным объектом (при наличии у такого обязательства материального объекта) делимый материальный объект гражданских прав, который при этом: либо не ограничен в гражданском обороте, либо может быть отчужден любым лицам при наличии у отчуждателя разрешения (которое должно быть получено к моменту размещения облигаций), либо может быть приобретен любым лицом при условии получения им специального разрешения.
5. Если решением о выпуске облигаций предусмотрено условие о том, что приобретение пакета облигаций приводит к возникновению у владельца такого пакета дополнительных правомочий по требованию от эмитента предоставления имущественного эквивалента номинальных стоимостей облигаций, составляющих указанный пакет, речь идет об изменении условий существующего обязательства по облигациям, а не о возникновении нового обязательства. В этом случае обязательство по облигациям (в доле, приходящейся на такой пакет облигаций) становится альтернативным (статья 320 ГК РФ) – эмитент обязан выплатить владельцу пакета облигаций их номинальную стоимость или предоставить ее имущественный эквивалент.
6. Конвертация облигаций является исполнением удостоверенного выпуском конвертируемых облигаций обязательства эмитента облигаций по совершению действий, необходимых:
а) для образования фактического состава, необходимого для возникновения гражданских прав по эмиссионным ценным бумагам, в которые будут конвертированы конвертируемые облигации (с одновременным прекращением гражданских прав по конвертируемым облигациям);
б) для появления юридических фактов, относящихся к юридическим условиям возникновения гражданских прав по новым эмиссионным ценным бумагам, и прекращения гражданских прав по конвертируемым облигациям.
7. Безналичные облигации после составления списка владельцев облигаций для исполнения эмитентом обязательств по облигациям (далее – список владельцев облигаций) полностью или частично утрачивают особый порядок своего оборота – порядок оборота посредством трансферта. Соответственно такие облигации полностью или частично прекращают оборот в качестве эмиссионных ценных бумаг.
8. Обязательственные права лиц, включенных в список владельцев облигаций, в дальнейшем могут передаваться в порядке цессии. Данная сделка цессии может совершаться только с согласия эмитента в связи с тем, что личность кредитора, обладающего указанными правами, приобретает после составления списка владельцев облигаций существенное значение для должника – эмитента облигаций.
9. Включенное в решение о выпуске безналичных облигаций условие о презумпции наличия у номинальных держателей облигаций, которым открыт лицевой счет в реестре владельцев ценных бумаг эмитента именных облигаций (которые являются депонентами депозитария, осуществляющего централизованное хранение сертификата(-ов) документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением) полномочия получать исполнение обязательства по облигациям представляет собой инкорпорированное в текст решения о выпуске облигаций и, соответственно, представленное непосредственно эмитенту в соответствии со вторым предложением пункта 1 статьи 185 ГК РФ письменное уполномочие номинальных держателей как представителей владельцев облигаций на совершение юридических и фактических действий по получению исполнения обязательства по облигациям.
10. Присуждение к исполнению в натуре обязательства по конвертации облигаций возможно лишь при отсутствии в числе действий эмитента, являющихся юридическим объектом подобного обязательства, такого действия, как принятие решения общим собранием акционеров (участников) эмитента.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования выводы могут послужить основанием для дальнейшего изучения корпоративных облигаций как вида ценных бумаг, а также быть использованы при разработке теории ценных бумаг и теории обязательств (в части, посвященной обязательствам со множественностью лиц на стороне кредитора).
Теоретические положения исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов гражданского права, а также спецкурса «Правовое регулирование рынка ценных бумаг». Предлагаемое толкование действующего законодательства может использоваться в ходе правоприменительной деятельности, в том числе при защите гражданских прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Защищаемая в работе концепция обязательства по корпоративным облигациям может быть положена в основу законодательного регулирования размещения и обращения эмиссионных ценных бумаг.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и использованы в практической деятельности автора.
Структура диссертации определена целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
Стороны обязательств по корпоративным облигациям
Сторонами в обязательствах по корпоративным облигациям являются эмитент облигаций, выступающий в данных обязательствах на стороне должника, и владельцы облигаций, далее именуемые «облигационеры», и выступающие в данных обязательствах на стороне кредитора.
Как правильно отмечает А.А. Богданов, «не установлено специальных требований, необходимых для приобретения статуса облигационера, им может быть любой субъект в рамках общей правоспособности» . Проблема статуса облигационера лежит в другой плоскости - является ли действительным (материальным) субъектом права кредитора в обязательстве по безналичным облигациям лицо, легитимированное записью по лицевым счетам или по счетам депо при отсутствии основания для совершения подобной записи (легитимация данного лица в качестве формального кредитора, т. е. лица, исполнение обязательств в пользу которого прекращает обязательство, не подлежит сомне-нию в силу прямого указания пункта 2 статьи 17 Закона о ценных бумагах ).
При решении данной проблемы необходимо исходить из следующего. Фигуры несовпадающих формального и материального кредиторов по классическим ценным бумагам возникли из так называемого дугшицистета права и факта - наличия у одного лица права собственности на ценную бумагу и факта владения ею лицом, которое не имеет на нее права собственности. Однако в случае с безналичными бумагами фигур владельца и собственника быть не может, поскольку, по нашему мнению, именные без документарные эмиссионные ценные бумаги и эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованных хранением не являются объектами вещных прав и, следовательно, объектами владения как состояния господства над вещами. Данные ценные бумаги подпадают под определение бездокументарных ценных бумаг, предусмотренное статьей 149 ГК РФ, т. е. бездокументарных ценных бумаг в широком смысле слова (совокупностей имущественных и неимущественных прав, удостоверяемых, по выражению В.А. Белова, «составлением и ведением необходимо изменяемых и публично достоверных записей об имущественных правах, их содержании, объеме и динамике»1), В число бездокументарных ценных бумаг в широком смысле слова также входят неэмиссионные бездокументарные ценные бумаги - инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда (пункты 1 и 2 статьи 14 Закона об инвестиционных фондах) и ипотечный сертификат участия (статья 2 и пункт 2 статьи 20 Закона об ипотечных бумагах).
Таким образом, указанный выше дуплицистет права и факта в случае с безналичными бумагами отсутствует. Мы согласны с тезисами Д.И. Степанова о том, что трансферт по безналичным бумагам связан с действительностью сделки (иного юридического факта), послужившей основанием его совершения, не может рассматриваться как самостоятельная сделка и возможен постольку, поскольку к этому есть соответствующее основание1, тем более, что данный вывод поддержан и судебной практикой2. Однако связь трансферта с его основанием не в том, что без такого основания трансферт не влечет юридических последствий в виде перехода прав по безналичным бумагам, а в том, что трансферт «не может служить самостоятельным основанием для возражений против притязаний третьих лиц на ценную бумагу при недействительно-сти causa, лежащей в основе совершения трансферта» . Положения частей 1-3 статьи 29 Закона о ценных бумагах связывают переход прав по безналичным бумагам с моментом внесения (осуществления) приходной записи по счету депо или лицевому счету приобретателя . Соответственно, как правильно отмечает В.А. Белов, «владельцем бездокументарных бумаг (читай - обладателем относительных субъективных гражданских прав) считается именно то лицо, начье имя данные права зарегистрированы депозитарием или регистратором»1. В случае порока основания трансферта лицо, утратившее безналичные бумаги, может подать «иск о восстановлении положения лица, лишенного бездокументарных ценных бумаг - ...классический преобразовательный иск, предметом которого является восстановление правоотношения путем замены его актив-ного участника (акционера и/или кредитора)»", который «удовлетворяется при тех же условиях, при которых удовлетворяется виндикациониый иск»3.
Поскольку обладателем прав кредитора по безналичным облигациям может быть только лицо, на чье имя данные права зарегистрированы в реестре (системе депозитарного учета), то в обязательствах по безналичным облигациям материальный кредитор всегда совпадает с формальным кредитором.
Содержание обязательств по неденежным корпоративным облигациям
Характеристика основного денежного обязательства по корпоративным облигациям не вызывает особых затруднений, поскольку данное обязательство является обычным денежным обязательством, природа которого достаточно подробно исследовалась как советскими1, так и современными цивилистами2. Что же касается основного неденежного обязательства по корпоративным облигациям, то оно не вызывало особого интереса у ученых, занимавшихся исследованием корпоративных облигаций. В качестве исключения можно указать на работы В.А. Белова, А.А. Богданова, И. Игнатова и П. Фи-лимошина. Между тем данный вопрос заслуживает отдельного и тщательного рассмотрения.
В.А. Белов называет в качестве основного вида объектов неденежных обязательств, удостоверяемых облигациями, вещи, но признает возможность удостоверения корпоративными облигациями также обязательств по выполнению определенных работ и оказанию определенного вида услуг3. А.А. Богданов указывает, что имущественный эквивалент номинальной стоимости облигации может выражаться в передаче имущества (вещей и имущественных прав), предоставлении права пользования имуществом, выполнении работ, оказании услуг и ином. При этом необходимо, чтобы имущественный эквивалент номинальной стоимости облигации мог быть предоставлен всем владельцам облигаций1. И. Игнатов и П. Филимошин называют в качестве видов неденежного предоставления по облигациям получение владельцем облигации услуг (товаров, продукции) бесплатно или с какими-либо преимуществами по сравнению с другими получателями услуг (товаров, продукции)2.
Для того чтобы охарактеризовать основное неденежное обязательство по корпоративным облигациям необходимо, прежде всего, рассмотреть свойства долевых обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора, к которым относятся и обязательства по корпоративным облигациям.
В отличие от другого вида обязательств с множественностью лиц - солидарного, в ГК РФ отсутствует определение долевого обязательства. Обычно определение долевого обязательства выводят из содержания статьи 321 ГК РФ, указывающей на то, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Как указывает В.А. Белов, долевыми обязательствами «называются обязательства с множественностью лиц, которые реализуются действиями нескольких лиц на стороне должника, причем каждым - в части (доле), определенной законом или договором, либо требованиями нескольких кредиторов, каждое из которых имеет своим объектом только определенную часть (долю) объекта в целом»3. В.А. Белов к объектам права относит только материальные объекты правоотношения (материальные и нематериальные блага)4, однако, достаточно ли применительно к долевому обязательству говорить лишь о долях в материальном объекте обязательства, не выделяя доли в его юридическом объекте?
Еще немецкими цивилистами, чье творчество оказало и оказывает значительное влияние на российскую науку гражданского права, обращалось внимание на то, что долевыми обязательствами могут быть только делимые обязательства1. Аналогичного мнения придерживались русские дореволюционные2 и советские3 цивилисты, разделяется оно и современными авторами4.
Какие же обязательства относятся к делимым? Не вызывает сомнений то, что материальный объект делимого обязательства (если он присутствует) должен быть делимым. Однако наличия делимого материального объекта явно недостаточно для признания обязательства делимым. Приведем простой пример. Существует обязательство по передаче в собственность нескольких лиц многоэтажного здания. Может ли оно быть исполнено передачей каждому из кредиторов части здания, соответствующей его доле в праве кредитора? «Если недвижимая вещь может быть разделена на несколько самостоятельных вещей, то при разделе первоначальный объект должен прекратить свое существование, а на его месте образоваться несколько самостоятельных объектов права»5. Соответственно передачей кредиторам частей здания как отдельных объектов недвижимого имущества не будет исполнено обязательство по передаче им именно этого здания (оно уже юридически не будет существовать). СВ. Сарбаш называет подобный случай (привода в качестве примера передачу предприятия) юридической неделимостью предмета обязательства, означающей, «что некоторая совокупность имущественных благ в принципе может быть разделена на некоторые части, однако по смыслу правоотношения или по закону этого не предполагается»1. По нашему мнению, здание (т. е. материальный объект обязательства в данном случае) как раз юридически делимо, поскольку не подпадает под определение «неделимой вещи» (статья 133 ГК РФ), однако принципиально неделимо действие по передаче в собственность здания - совершение его по частям не приведет к возникновению права собственности именно на здание (только на части здания). Таким образом, для признания обязательства делимым необходима делимость не только материального объекта обязательства, но и его юридического объекта - действий обязанного лица.
Проблема перемены кредитора в обязательствах по безналичным облигациям после составления списка владельцев облигаций
Абзац 3 пункта 2 статьи 17 Закона о ценных бумагах указывает на необходимость наличия в решении о выпуске именных облигаций или документарных облигаций с обязательным централизованным хранением даты, на которую составляется список владельцев облигаций для исполнения эмитентом обязательств по облигациям (далее - список владельцев облигаций). Такая дата не может быть установлена ранее 14 дней до наступления срока исполнения обязательств по облигациям. При этом исполнение обязательства по отношению к владельцу облигаций, включенному в список владельцев облигаций, признается надлежащим, в том числе в случае отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций. Пункт 6.2.9 Стандартов конкретизирует данную норму: решение о выпуске (дополнительном выпуске) именных облигаций или документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением должно содержать не только указание на дату составления указанного списка владельцев облигаций для исполнения по ним обязательств (выплаты доходов, погашения), но и указание на то, что:
- исполнение обязательства по отношению к владельцу, включенному в список владельцев облигаций, признается надлежащим, в том числе в случае отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций;
- в случае непредставления (несвоевременного представления) регистратору (депозитарию, осуществляющему централизованное хранение сертификата ) облигаций) информации, необходимой для исполнения эмитентом обязательств по облигациям, исполнение таких обязательств производится лицу, предъявившему требование об исполнении обязательств и являющемуся владельцем облигаций на дату предъявления требования. При этом исполнение эмитентом обязательств по облигациям производится на основании данных регистратора (депозитария, осуществляющего централизованное хранение сертификатов облигаций). Эмитент в случаях, предусмотренных договором с регистратором (депозитарием, осуществляющим централизованное хранение сертификатов облигаций), имеет право требовать подтверждения таких данных данными об учете прав на облигации.
Каковы последствия отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций? То, что подобная сделка теоретически возможна, ясно из текста пункта 2 статьи 17 Закона о ценных бумагах - об этом свидетельствуют слова «в случае отчуждения облигаций после даты составления списка владельцев облигаций». Однако на что может рассчитывать приобретатель облигаций, если исполнение по ним все равно будет производиться лицу, включенному в список владельцев облигаций? Можно сделать следующий вывод - само по себе отчуждение облигаций в этом случае фактически не повлечет никаких юридических последствий. Облигационер не будет иметь права требовать исполнения ему обязательств по облигациям, а значит - не будет являться кредитором в этом обязательстве (в части, соответствующей тем требованиям, относительно которых составлен список владельцев облигаций).
Схожая проблема имеет место применительно к списку лиц, имеющих право получения дивидендов, который составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (пункт 4 статьи 42 Закона об АО). «Вполне возможно, что в список включены одни лица, а на дату принятия решения о выплате дивиденда акционерами станут другие. Больше того: если ко всему сказанному,., добавить правило... о длительности срока для выплаты объявленных дивидендов, то станет очевидно: количество таких несоответствий неизбежно вырастет, и они окажутся еще разительнее, чехм в случае с правом на участие в общем собрании. Кроме того, если в предыдущей ситуации (речь идет о пункте 2 статьи 57 Закона об АО, который указывает, что в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. - A.M.) закон хотя бы как-то (пусть терминологически неудачно) пытается устранить образующуюся несправедливость, то в случае с правом на дивиденд ничего подобного не наблюдается: дивиденды выплачиваются исключительно лицам, внесенным в список. Никаких "доверенностей" или иных "корректирующих" список документов не предусматривается... Циви-листическая... логика еще раз демонстрирует юридическую несостоятельность такого инструмента легитимации... как "списки лиц, имеющих право..."»1.
Однако, по нашему мнению, В.А. Белов несколько категоричен в своей негативной оценке законодательных положений о списках лиц, осуществляющих права по безналичным бумагам. Во-первых, как он сам указывает в другой своей работе, «классическая акционерная практика... довольствовалась одними акциями - ценными бумагами... лишь на начальной стадии ее становления и развития, да и то лишь в акционерных обществах с незначительным числом акционеров... Общества же, количество акционеров которых составляло несколько сотен, тем паче - несколько тысяч лиц, поневоле оказались вынуждены задуматься о том, как рационализировать их регистра-цию перед общим собранием» . Как указывает Г.Ф. Шершеневич, в дореволюционной России владельцы именных акций пользовались правом голоса, если они были внесены в книги правления акционерного общества, по крайней мере, за семь дней до дня общего собрания. Акции же на предъявителя давали право голоса в том случае, если они были представлены в правление, по крайней мере, за семь дней до дня общего собрания и не выданы обратно до окончания собрания1. Таким образом, появление подобных списков было вызвано практическими потребностями обращения классических ценных бумаг, выпущенных массовыми эмиссиями. Во-вторых, в условиях тенденции к дематериализации и иммобилизации (обездвижению) ценных бумаг, а также широкому использованию депозитариев - институтов опосредованного держания ценных бумаг2 подобные списки - единственный выход для своевременного установления эмитентом своих кредиторов по безналичным бумагам. Да, у практики применения данных списков есть свои издержки. Но, как указал сам В.А. Белов относительно издержек института публичной достоверности классических ценных бумаг, - это «издержки, неизбежно сопряженные с применением практически каждого юридического института, ...с этим ничего не поделаешь. О них необходимо помнить, с ними необходимо мириться... Наличие подобных издержек.., вовсе не повод отказаться от соответствующих институтов»3.
Особенности прекращения обязательств по корпоративным облигациям
Из способов прекращения обязательств, перечисленных в главе 26 ГК РФ, к обязательствам по корпоративным облигациям не применим только один - прекращение обязательства смертью гражданина (статья 418 ГК РФ). Должник по обязательству по корпоративным облигациям всегда является юридическим лицом, следовательно, оно не может быть прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ. Обязательство по корпоративным облигациям не может быть неразрывно связано с личностью кредитора, следовательно, не применим и пункт 2 статьи 418 ГК РФ. Существуют определенные особенности прекращения обязательств по корпоративным облигациям некоторыми из этих способов, например, особенности прекращения на основании акта государственного органа (статья 417 ГК РФ), подробно описанные в статье 26 Закона о ценных бумагах, однако они вряд ли представляют какой-либо серьезный научный интерес. Единственное исключение -конфузия данных обязательств (их прекращение совпадением должника и кредитора в одном лице - статья 413 ГК РФ). Проблема здесь заключается в следующем. Согласно пункту 6.2.32 Стандартов решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций может быть предусмотрена возможность приобретения облигаций эмитентом по соглашению с их владельцами и/или по требованию владельцев облигаций с возможностью их последующего обращения. Если эмитент приобретает облигации, то кредитор и должник по обязательству по облигациям совпадут и обязательство в части, соответствующей приобретенным эмитентом облигациям, должно прекратиться. Но тогда как возможно его дальнейшее восстановление путем последующей реализации облигаций эмитентом?
В отечественной литературе на данный феномен обратил внимание Л.А. Луиц. Он указал, что «если, например, предъявительская или ордерная ценная бумага перейдет в собственность лица, являющегося должником по бумаге, то требование из бумаги к должнику — разумеется - не может быть заявлено. Но обязательство в этом случае не прекращается совпадением сторон в одном лице: ценная бумага, хотя она и перешла во владение того лица, которое является должником по этой бумаге, - все же продолжает находиться в обращении. Бумага и вытекающее из нее обязательственное право требования могут быть предметом сделок со стороны лица, являющегося одновременно и собственником бумаги, и должником по бумаге. Если бумага перейдет к другому лицу, то требование может быть заявлено»1. Представляется, что в данном случае речь все-таки идет именно о прекращении обязательств. В противном случае лицо, приобретшее у эмитента вновь выпущенные в обращение облигации, приобретало бы права кредитора по ним в объеме, который может в значительной мере превосходить объем прав кредитора, принадлежащий другим владельцам облигаций. Возьмем пример, приведенный в предыдущем параграфе. Пусть часть владельцев облигаций до даты составления списка владельцев облигаций в целях выплаты первого купона и одной десятой части номинальных стоимостей облигаций потребовала от эмитента в соответствии с условиями решения о выпуске облигаций приобрести облигации и тот выполнил их требование. Остальные владельцы облигаций получили сумму первого купона и часть номинальных стоимостей облигаций. Затем эмитент реализовал приобретенные облигации через фондовую биржу. Если исходить из подхода, предложенного Л.А. Лунцем, то приобретатели таких облигаций имеют право потребовать уплаты суммы первого купона и части номинальных стоимостей облигаций, которые по ним не выплачивались. Таким образом, в обращении окажутся облигации с разным
1 Новицкий РІ.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Луни, - M.: Государственное изда 153 объемом осуществления прав по одной облигации внутри одного выпуска, причем данный объем будет находиться в зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Это противоречит определению эмиссионной ценной бумаги, данному статьей 2 Закона о ценных бумагах.
Как же тогда восстанавливается уже прекращенное обязательство по облигациям? По нашему мнению, имеет место изменение условий облигационного договора по соглашению сторон. При выпуске эмитентом в обращение ранее приобретенных облигаций новые облигационеры присоединяются к облигационном договору на условиях получения прав кредитора по облигациям выпуска в объеме, равном объему прав владельцев находящихся в обращении облигаций. Облигационер же соглашается увеличить объем требований к себе. Происходит изменение условий облигационного договора в части условия о количестве облигаций, находящихся в обращении.«
Перечень оснований прекращения обязательств, приведенный в главе 26 ГК РФ, не является исчерпывающим. Договорные обязательства прекращаются при расторжении договора по соглашению сторон, по решению суда, по требованию одной из сторон или в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон - путем одностороннего отказа от исполнения договора (статья 450 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения облигационного договора со стороны облигационера будет представлять собой обычное прощение долга (статья 415 ГК РФ), в то время как односторонний отказ эмитента от исполнения облигационного договора противоречит существу облигационного договора как односторонне обязывающего договора (поскольку допущение такого отказа повлекло бы неосновательное обогащение кредитора).
Что же касается расторжения облигационного договора по соглашению сторон или по решению суда, то de lege lata такие способы прекращения обязательства по корпоративным облигациям возможны чисто теоретически, поскольку они потребовали бы одновременного участия в заключении соглашения о расторжении облигационного договора или в судебном процессе всех облигационеров, что с учетом трудности фиксации их состава на определенную дату, не говоря уже о возможности измерения их количества тысячами, является крайне малореальным. В то же время данные проблемы могут быть решены путем включения в отечественное законодательство о ценных бумагах положений о таких способах организации облигационеров, как общее собрание облигационеров и специальный представитель облигационеров.
Из современных авторов возможность и целесообразность включения в российское гражданское право такого способа организации облигационеров, как их общее собрание, достаточно подробно рассмотрены А.А. Богдановым1 и В.А. Беловым . В связи с этим нам нет необходимости подробно на этом останавливаться. Отметим лишь, что мы полностью согласны со сделанным А.А. Богдановым выводом о главном назначении общего собрания облигационеров - возможности изменять или прекращать путем соглашения длящиеся правоотношения между эмитентом и облигационерами3. Практически это единственно возможный для представленного множеством лиц (владельцев облигаций) кредитора по долевому обязательству, удостоверенному выпуском облигаций, способ сформировать свою волю, направленную на изменение условий долевого обязательства по корпоративным облигациям.
Наряду с общим собранием облигационеров в качестве рецепта решения проблем взаимодействия облигационеров и эмитента иногда предлагается рецепция предусмотренной в зарубежном праве возможности реализации прав облигационеров через их специальных представителей. Рассмотрим данный вопрос на примерах законодательства США и Франции.
Право США предусматривает заключение специального договора1 между эмитентом облигаций и лицом, именуемым trustee. При приобретении облигаций к этому договору присоединяются владельцы облигаций, что делает данный договор трехсторонним . Термин «trustee» российские авторы переводят как «попечитель интересов»3, «доверительный агент»4, «агент-трасти»5. Такое разнообразие переводов не случайно, поскольку, как указывает М.В. Попова, функции и ответственность trustee «кардинально отличаются от обязательств доверительного управляющего»6. Изначально роль доверительного агента сводилась к тому, что он получал в траст имущество, составляющее обеспечение по договорам облигационных займов (отсюда и наименование - trustee), однако сейчас «его функции стали сводиться к выполнению административных задач, связанных с получением и выплатой сумм основного долга и процентов по облигациям»7.