Непреодолимая сила и смежные с ней понятия Каплунова Елена Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

1. Учение о непреодолимой силе в России с XIX в. по 1995 г. 14

2. Понятие и правовая природа непреодолимой силы (с 1995 г. по 2005 г.) 27

2.1. Место и роль непреодолимой силы в классификации юридических фактов 27

2.2. Природа и место норм о непреодолимой силе в гражданском праве и некоторых других отраслях права и законодательства 35

2.3. Представление о понятии непреодолимой силы в современной литературе и судебной практике 51

2.4. «Непреодолимая сила» и «форс-мажор» в законодательстве РФ и некоторых зарубежных стран 74

2.5. Проблемы детерминации понятия непреодолимой силы 99

3. Соотношение непреодолимой силы со смежными понятиями 120

3.1. Непреодолимая сила и стихийное бедствие 123

3.2. Непреодолимая сила и террористический акт 147

3.3. Непреодолимая сила и некоторые виды чрезвычайных ситуаций 15 8

3.4. Невозможность исполнения обязательств и непреодолимая сила в гражданском праве 176

Заключение 195

Список использованных источников и литературы 210

Приложение

• Учение о непреодолимой силе в России с XIX в. по 1995 г.
• Место и роль непреодолимой силы в классификации юридических фактов
• Непреодолимая сила и стихийное бедствие

Введение к работе

Право как регулятор общественных отношений не может оставаться статичным в то время, когда происходит смена политического режима. Эволюция отношений неизменно вызывает реакцию права. Последнее полноценное исследование в отечественной науке, посвященное непреодолимой силы в гражданском праве, было сделано Е.А. Павлодским в кандидатской диссертации в 1972 г. Результатом этой работы стало отнесение к обстоятельствам непреодолимой силы не только явлений природы, но и некоторых фактов общественной жизни. Это направление в науке нашло отражение в легальном определении понятия непреодолимой силы. Однако редакция, в которой существует сегодня легальная детерминация понятия непреодолимой силы, позволяет участникам делового оборота относить к обстоятельствам непреодолимой силы всевозможные действия, происхождение которых не зависит от воли и сознания участников обязательства: забастовки, массовые волнения (социальные конфликты), войны, в том числе локальные, акты государственной и местной властей. В такой ситуации понятие непреодолимой силы теряет свою самодостаточность (юридическую самостоятельность), размывается граница между понятием непреодолимой силы и случаем. Положение усугубляется тем, что отсутствует единообразие, четкость и ясность в понятийном аппарате законодательства о чрезвычайных ситуациях. Авария, чрезвычайная ситуация, чрезвычайное обстоятельство, чрезвычайное положение, форс-мажор, действие непреодолимой силы — эти понятия употребляются правоприменителем порою как взаимозаменяемые, тождественные, а значит последствием их наступления должно стать освобождение от ответственности.

Таким образом, создаются условия, в которых термин «непреодолимая сила» употребляется для характеристики всевозможных препятствий в общественных отношениях. Такой подход девальвирует значение и роль понятия непреодолимой силы в юридической науке и практике, что может

привести в конечном итоге к отмиранию понятия непреодолимой силы или к
облечению его в качественно новую форму, содержание которой будет
отличаться от истинной сущности понятия непреодолимой силы. В связи с этим
следует внести конкретизацию в легальное определение понятия

непреодолимой силы. Во-первых, можно будет избежать ошибок в правовой оценке обстоятельств на предмет отнесения их к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть обстоятельствам абсолютного освобождения от ответственности. Во-вторых, устранится возможность подведения под понятие непреодолимой силы фактов правовой безответственности должностных лиц. Именно поэтому важно осторожно подходить к определению фактов, отвечающих сущности понятия непреодолимой силы. Следует конкретизировать признаки, квалифицирующие обстоятельства непреодолимой силы.

В действующем законодательстве нормы о непреодолимой силе занимают центральное место в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) и правовых актах, содержащих нормы гражданского права. В последнее время наметилась тенденция введения понятия непреодолимой силы в правовые акты не только частного, но и публичного права. Термин «непреодолимая сила» включен в текст Трудового кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, Налогового кодекса РФ, многих законов и подзаконных актов. Такое положение в законодательстве указывает на преодоление отраслевой замкнутости группы норм о непреодолимой силе, ставших «сквозным» элементом в системе законодательства. В данной ситуации логичен выход на уровень формирования комплексного института законодательства, включающего нормы различной отраслевой принадлежности 6 понятии непреодолимой силы. Структура этого института должна включать помимо общей части, предусматривающей, в частности квалифицирующие признаки и определение понятия непреодолимой силы, также положения о непреодолимой силе в различных отраслях права.

Несмотря на то, что в последнее время проблема понятия непреодолимой силы затронута в нескольких публикациях, отдельных главах и параграфах диссертационных исследований, посвященных вопросам вины, гражданско-правовой ответственности, само понятие и квалифицирующие обстоятельства непреодолимой силы признаки остаются малоизученными. В юридической науке отсутствуют достаточные теоретические разработки проблем понятия непреодолимой силы. Между тем существует объективная научная и практическая потребность в изучении понятия непреодолимой силы, в том числе через соотношение последней со смежными понятиями.

Очевидно, обречена на неудачу попытка вывести уникальную модель понятия непреодолимой силы, которая отвечала бы требованиям всех времен. Более того, в условиях постоянного развития общественных отношений, всегда будут появляться новые элементы или модификации уже существующих элементов, которые необходимо учитывать в праве. Эта динамика потребует отражения нового содержания в новой форме понятия непреодолимой силы. Названные факторы обуславливают научную и практическую актуальность данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является анализ действующего законодательства, специальной литературы по вопросу природы и роли понятия непреодолимой силы в гражданском праве и некоторых других отраслях права и законодательства.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

выявить специфику понятия непреодолимой силы в законодательстве и доктрине России с дореволюционного периода до 1995 г.;

провести характеристику непреодолимой силы как юридического факта в теории права;

установить природу и место норм о непреодолимой силе в гражданском праве и некоторых других отраслях права и законодательства;

ознакомиться с представлениями о понятии непреодолимой силы в современной юридической науке и судебной практике;

провести оценку квалифицирующих обстоятельства непреодолимой силы признаков и выработать по возможности общеотраслевую доктринальную дефиницию непреодолимой силы;

выработать и обосновать дополнения к действующему легальному определению понятия непреодолимой силы;

выявить характер взаимосвязи понятия непреодолимой силы со смежными понятиями: стихийным бедствием, терактом, некоторыми видами чрезвычайных ситуаций;

проверить правомерность отождествления в национальной договорной практике обстоятельств непреодолимой силы и фактов, предусматриваемых в форс-мажорных оговорках;

провести соотношение понятий непреодолимой силы и невозможности исполнения обязательств.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с раскрытием природы понятия и признаков непреодолимой силы.

Предметом исследования являются, главным образом, нормы гражданского законодательства и некоторых других отраслей права и законодательства, предусматривающие понятие непреодолимой силы в качестве основания, освобождающего от ответственности.

Методологическая и теоретическая основа диссертации

В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания, применялись также частно-научные: системный, логический, исторический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых дореволюционного периода: К. Адлер, К. Анненков, С.А. Беляцкин, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Э. Вормс, А. Гордон, В.Б. Ельяшевич, В.Л.

Исаченко, В.В. Исаченко, ЯЛ. Канторович, Н. Коркунов, Д.И. Мейер, Е.В. Пассек, Э.Э. Пирвиц, И.А. Покровский и др.

В работе использовались труды представителей гражданского права, теории государства и права, уголовного права XX в.: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, М. Бартошек, К.М. Варшавский, Н.Д. Дурманов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, А.К. Кравцов, О.С. Красавчиков, Т.В. Кашанина, А.С. Комаров, З.Г. Крылова, Г.К. Матвеев, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, А.А. Пионтковский, М. Поленак-Акимоская, И. Пухан, Сакаэ Вагацума, П.Г. Семенов, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, М.С. Строгович, А.А. Тер-Акопов, Тору Ариидзуми, В.А. Туманов, А.Ф. Черданцев, В.П. Шахматов и др.

Многие выводы автора основываются на трудах представителей науки гражданского права, уголовного права последнего десятилетия: Т.Е. Абова, О.В. Богданов, М.И. Брагинский, Е.В. Бутенко, В.В. Витрянский, З.В. Градобоева, О.В. Дмитриева, А.В. Жарский, Е.А. Зверева, А.Ю. Кабалкин, Р.П. Мананкова, Д. Медикус, И.В. Митрович, И.В. Москаленко, Т. Орешкина, В.В. Пиляева, Р.А. Рахмилович, М.А. Рожкова, О.Н. Садиков, В.И. Сергеев, О.А. Символоков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.В. Устинов, И.А. Фаршатов, В.А. Хохлов и др.

Необходимой составляющей работы по целому ряду вопросов являются мнения представителей естественных наук, а также позиция специалистов МЧС РФ: А.Н. Алексеев, Ю. Воробьев, А.С. Гринин, И. Дворжак, СИ. Дрогунцов, В.Н. Новиков, Л.Д. Долгушин, В.М. Котляков, В.А. Владимиров, В. Макеев, А.И. Летувнинкас, Н.С. Листошенкова, Г.Б. Осипов, Р.П. Повилейко, Ю. Попов, Б.Н. Порфирьев, А.Н. Ральчук, Д. Стражиц, М. Фалеев, В.П. Царев и др.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели и задач исследования:

а) впервые сделана попытка охарактеризовать непреодолимую силу как
юридический факт на основе данных основных классификаций юридических
фактов в теории права;

б) в настоящей работе впервые за последние 30 лет выявляются

предпосылки для придания понятию непреодолимой силы «статуса» межотраслевого понятия на основе анализа специальной литературы, правовых актов и судебной практики;

в) новизна диссертации заключается также в попытке раскрыть природу

и роль понятия непреодолимой силы через взаимосвязь со смежными понятиями, в частности чрезвычайной ситуацией, чрезвычайным положением, стихийным бедствием, терактом;

г) на основе главных выводов исследования разработан проект
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о
непреодолимой силе».

Новизна отдельных тезисов, сформулированных в результате исследования, обусловила выбор положений, выносимых на защиту:

1. Непреодолимая сила представляет собой сложный юридический факт,
элементами которого выступают признаки (его явления, проявления): внешний
характер, чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях. Каждый
из этих признаков необходим, а все вместе достаточны для квалификации
всевозможных фактов на предмет отнесения к обстоятельству непреодолимой силы.

Легальное определение непреодолимой силы по своей структуре (форме) выступает как разновидность производных юридических фактов: определение' непреодолимой силы, как обобщенное, системное выражение юридических фактов, через квалифицирующие признаки представляет собой формулу, заданные величины которой позволяют установить правоприменителю факты, отвечающие сути понятия непреодолимой силы и, следовательно, освобождающие от ответственности обязанных лиц, приостанавливающие течение срока исковой давности.

2. Широкое применение в нормативных актах различной отраслевой
направленности терминов «чрезвычайная ситуация» и «непреодолимая сила»
указывает на формирование самостоятельной отрасли законодательства о
чрезвычайных ситуациях, в которой группа норм о непреодолимой силе может

составить комплексный институт. Структура последнего должна включать общую часть, предусматривающую, в частности признаки и определение понятия непреодолимой силе, также положения о непреодолимой силе в различных отраслях права.

3. Для решения вопроса о точности и ясности легального определения
понятия непреодолимой силы целесообразно официальное разъяснение высших
судебных органов по поводу применения норм ГК РФ о непреодолимой силе (п. 1
ст. 202, п. 3 ст. 401), в частности интерпретация квалифицирующих признаков в
соответствующем постановлении, обобщающем судебную практику по делам
данной категории. В настоящий момент несовершенство легальной дефиниции
непреодолимой силы сводится к отсутствию указания на внешний характер
происхождения обстоятельств непреодолимой силы, что, конечно, должно
способствовать разграничению правоприменителем простого и
квалифицированного случаев.

В легальном определении понятия непреодолимой силы желательна следующая формулировка: непреодолимая сила — чрезвычайное и внешнее по отношению к деятельности должника обстоятельство, вредные последствия которого непредотвратимы независимо от предвидения не только для данного должника, но и для других лиц, действующих в однородных условиях.

4. Доктринальное определение понятия непреодолимой силы, возможно,
будет сведено к следующему: непреодолимая сила, как разновидность
объективного случая, представляет собой внешнее по отношению к поведению
субъекта природное или социальное явление, объективная
непредотвратимость (независимо от предвидения) последствий которого
исключает юридическую ответственность.

5. Предлагается следующее название раздела договора: «Иные,
помимо непреодолимой силы, основания освобождения от ответственности»,
которое, с одной стороны, соответствует диспозитивному характеру п. 3 ст. 401
Гражданского кодекса РФ, допускающему помимо непреодолимой силы (как

основания освобождения от гражданско-правовой ответственности), иное положение, предусмотренное законом или договором.

С другой стороны, подобное название раздела договора позволит избежать смешения понятий «непреодолимая сила», «форс-мажорная оговорка», «договорный форс-мажор». Притом, что два последних термина привнесены во внутрихозяйственный оборот, скорее, из арсенала внешнеэкономической договорной деятельности. Содержанием этого раздела договоров между российскими контрагентами могут стать основания, освобождающие от ответственности, которые, по сути, не отвечают требованиям понятия непреодолимой силы, так как являются другой разновидностью объективного случая, в частности некоторые виды социальных конфликтов (теракты, массовые беспорядки, путчи и т. д.); техногенные природные катастрофы.

6. Чрезвычайная ситуация — это обстановка, сложившаяся в

результате различных факторов (аварий, катастроф, стихийных бедствий и т.п.), выразившаяся в резком отклонении протекающих явлений и процессов от нормы, отрицательно влияющая на жизнеобеспечение, экономику, социальную сферу и природную среду.

В свете действующего легального определения понятия непреодолимой силы, где к последней относят чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, некорректно признавать саму по себе чрезвычайную ситуацию обстоятельством непреодолимой силы. При этом любой фактор, вызвавший чрезвычайную ситуацию, может быть квалифицирован обстоятельством непреодолимой силы, при условии соответствия критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Среди наиболее распространенных причин, инициирующих чрезвычайные ситуации, - стихийные бедствия природного и техногенноного характера; теракты, другие виды социальных конфликтов и т.п. Однако освобождение от ответственности за причинение вреда или неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора наступит только, если фактор, вызвавший чрезвычайную ситуацию будет квалифицирован обстоятельством непреодолимой силы;

а) из числа факторов, создающих чрезвычайную ситуацию, легальным
критериям и сути непреодолимой силы отвечают стихийные бедствия
природного характера, т.е. катастрофические явления и процессы природы
(землетрясения, наводнения, ураганы, сели и пр.), в наступлении которых не
имеет места антропогенная деятельность;

б) теракт не является обстоятельством непреодолимой силы, (т. к.
относится к другой разновидности объективного случая) и с позиции
гражданского права представляет собой юридический факт — неправомерное
действие, порождающее деликтное обязательство. В данном случае
возмещение вреда, как от теракта, так и от контртеррористической акции
осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ (гл. 59) и Федерального
закона от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом». Кроме того, с позиции
гражданского права, причиненный в результате проведения
контртеррористической акции вред, когда причинитель вреда действует
правомерно, находясь в состоянии крайней необходимости, подлежит
возмещению (см. ст. 1067 ГК РФ);

в) другие причины чрезвычайных ситуаций подпадают под понятие
казуса - субъективного случая (например, забастовки; акции протеста;
технологические аварии на транспорте, в системе ЖКХ, на горнодобывающих
предприятиях; ошибки оператора и т.п.) или входят в другую разновидность
объективного случая, отличную от непреодолимой силы субъективной
непредотвратимостью (некоторые виды социальных конфликтов: массовые
беспорядки, пикеты, путчи и т.п.; технологические природные катастрофы), а
значит последствием их наступления будет ответственность должника за
причиненный вред или неисполнение (ненадлежащее исполнение)
обязательства.

7. Непреодолимая сила и невозможность исполнения обязательства

относятся друг к другу как причина к следствию и взаимно не покрываются, т.к. невозможность исполнения может иметь место и вне воздействия непреодолимой силы. Так, абсолютная невозможность реального исполнения

обязательства — это невозможность, причина которой действие обстоятельств непреодолимой силы. В данном случае должна быть исключена зависимость от каких-либо условий, оставляющих возможность исполнения обязательства. Невозможность служит основанием освобождения от ответственности, только если невозможность явилась следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Значение понятия непреодолимой силы сводится к освобождению от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, а не от самого исполнения обязательства. В связи с этим, если после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы не наступает абсолютная невозможность реального исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), предполагается, что обязательство должно быть исполнено полностью или частично.

Освобождая от ответственности за невозможность исполнения (надлежащего исполнения) в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, действующее законодательство, по сути, лишает стороны права требовать возвращения как неосновательно полученного того, что было исполнено до момента случайно наступившей невозможности исполнения обязательства. В целях специальной нормативной регламентации правовых последствий прекращения обязательства случайной невозможностью исполнения, желательно дополнить п. 1 ст. 416 ГК РФ абз. 2, следующего содержания: «Если исполнение обязательства стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, она не вправе требовать от другой стороны исполнения по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждая из сторон вправе требовать от контрагента возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного удовлетворения».

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов и некоторых предложений для совершенствования российского законодательства, унификации норм по вопросам регулирования детерминации непреодолимой

силы; дальнейшей научной разработки проблем определения понятия непреодолимой силы в гражданском праве и других отраслях права и законодательства, а также в учебном процессе, в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертации освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в 2001 - 2005 г.г., проходивших в Юридическом институте Томского госуниверситета и в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского госуниверситета; в опубликованной монографии и 7 научных статьях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 4 приложений. В связи с большим количеством используемых в работе материалов, в список использованных источников и литературы включены только представляющие особую значимость правовые акты, научные труды и статьи из периодических изданий.

1. УЧЕНИЕ О НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЕ В РОССИИ С XIX В. ПО 1995 Г.

В дореволюционном российском законодательстве и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее - ПС РСФСР 1922 г.) (п. 1 ст. 48, ст. 404), термин «непреодолимая сила» не получил легальной детерминации. Впервые легальное определение понятия непреодолимой силы было дано в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (далее - ПС РСФСР 1964 г.) (пп. 1 п. 1 ст. 85). При этом в дореволюционной цивилистическои доктрине к непреодолимой силе традиционно относили явления природы. Однако большинство ученых, исследовавших понятия непреодолимой силы и случая, их содержание и разграничения, отмечали чрезвычайную сложность этих понятий, в особенности понятия непреодолимой силы. Последнее не получило легального определения, а также не было единогласия по вопросу определения понятия непреодолимой силы ни в доктрине, ни в судебной практике.²

Так, в комментарии к ст. 1536 Свода зак. т. X, ч. 1 понятие непреодолимой силы приводилось наряду с прочими «непредвиденными случайностями», такими как требование закона и простая случайность, придающими извинительный характер просрочке исполнения обязательства. Непреодолимой силой признавались, в частности, физические явления неожиданные и необыкновенные, наступление которых никто не мог не только предотвратить, но и предусмотреть (предвидеть) (выделено мной. — Е.К.).³

Вместе с тем, Государственный Сенат, уклонившись от какой-либо общей характеристики явлений, относимых к непреодолимой силе и освобождающих

¹ См., напр.: Законы гражданские, т. X, ч. I. п. 2 ст. 683; ст.ст. 2, 92, 94, 96, 102 Общего Устава Российских
железных дорог.

² См., напр.: Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб., 1895. С.
107; Рабинович И.М. Теория и практика по перевозке грузов, багажа и пассажиров. 2-изд., испр. и доп. СПб.,
1898. С. 137; Воздухоплавание и право / Под ред. Л.И. Шиф. СПб., 1912. Т. 3, ч. 2. С. 81; Законы гражданские
(Свод Законов, т. X., ч. 1). С разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель
И.М. Тютрюмов. 4-изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 543 - 545; Ельяшевич В.Б. Война и гражданский оборот (к вопросу
о мораториях). Пг., 1914. С. 10; Канторович ЯЛ. Война и исполнение обязательств. Пг., 1917. С. 53 - 54; Пассек
Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. С. 194.

³ При этом случайное событие (простая случайность) отличалась от непреодолимой силы, по всей видимости, тем, что
возможность предвидения позволила бы предотвратить если не само случайное событие, то его неблагоприятные последствия. В
случае же действия непреодолимой силы никакая предусмотрительность со стороны должника не смогла бы помочь избежать
этой непреодолимой силы (см.: Исаченко ВЛ., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария
русских гражданских законов. Комментарий на VI книгу 1 ч. Хт. Свода Законов. СПб., 1914. Т. 1. С. 366 — 368).

железные дороги от ответственности (реш. 1907 г. № 1) отметил, что «под понятие непреодолимой силы подходят не исключительно явления стихийных сил природы, но могут быть подводимы явления общественной жизни, препятствующие правильному ее течению», к числу которых могли быть отнесены общие волнения в государстве, стачки и забастовки.¹

В ст.ст. 474, 498 Проекта Гражданского Уложения (далее - Проекта ГУ) под понятие непреодолимой силы также подводили непредотвратимые явления природы². Кроме того, встречалось мнение о том, что под непреодолимой силой должны пониматься «только чрезвычайные явления природы». Также к непреодолимой силе относили обстоятельства военного времени⁴. Вместе с тем отмечался факт того, что подобно континентальному, отечественное законодательство не давало определения ни понятия случая, ни понятия непреодолимой силы. Установление, по мнению Я.А. Канторовича, в законе признаков, разграничивающих эти понятия, очень трудно сформулировать, так как последние имеют чисто доктринальное значение. Поэтому содержание того и другого понятия признавалось вопросом факта, подлежащего обсуждению судом по конкретным обстоятельствам данного дела.⁵

Высказывалось убежденное заявление о том, что дать в законе определение понятия «непреодолимая сила» невозможно, так как нельзя перечислить все многообразия случаев, относящихся к этому понятию. Равно как нельзя установить каких-либо общих абстрактных признаков: «это обрекало бы практику на неподвижность и отчужденность от житейской правды и справедливости». Вместе с тем, Я.А. Канторович все же доктринально определял признак необычайности, чрезвычайности, установление которого — есть вопрос факта, подлежащего обсуждению и разрешению согласно

Беляцкин С.А. Гражданский оборот, непреодолимая сила и война // Вестник гражданского права. 1915. № 3. С. 53; Канторович Я.А. Указ. соч. С. 54 - 55.

² См.: Гражданское Уложение: Проект. Кн. V. Обязательства. СПб., 1899. т. III. С. 495 -496.

³ Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1900. Т. XXIX \ С. 866.

⁴ См., напр.: Ворсм А.Э. Война и «форс-мажор» // Вестник права. 1914. № 38. С. 1109 - 1112; № 39. С. 1133 —
1137; Беляцкин С.А. Указ. соч. С.47 -86.

⁵ Канторович Я.А. Указ. соч. С. 47, 50, 53.

16 судейскому усмотрению в каждом конкретном случае. Ведь именно данный признак способен превратить простой случай в непреодолимую силу.'

Определение понятия непреодолимой силы закон предоставлял суду, которому, вынося решения по каждому конкретному делу оставалось руководствоваться «здравым житейским смыслом и чувством справедливости» . Причем, отмечалось, что в судебной практике по этому вопросу единогласия не было³. В большинстве случаев суд придерживался субъективной теории в определении понятия непреодолимой силы: невозможность предусмотреть и предотвратить событие с приложением самой большой степени внимания обязанного лица, то есть по мерке «самого осмотрительного человека». В то время как для случая (казуса) — по мерке «нормального среднего человека». Таким образом, на свободное усмотрение судьи отдавалось разрешение вопроса о том, были ли в данном случае предприняты необходимые меры предосторожности, требуемые современной наукой и техникой, для предупреждения и предотвращения всех грозящих опасностей.

Понятие непреодолимой силы сводили к тому, что событие (явления природы и деяния посторонних лиц), причинившее вред, и сам вред не могли быть предотвращены всеми возможными и необходимыми при данных обстоятельствах мерами предосторожности. Однако одного факта непредотвратимости события было недостаточно, чтобы освободить должника от ответственности. Требовалось установить также факт того, что лицо не могло своевременно предвидеть это событие (выделено мной.—Е.К.) .

По смыслу Проекта ГУ для признания события непреодолимой силой не требовалось, чтобы оно не могло быть предотвращено никакими человеческими силами, считалось достаточным, если событие или его

¹ Канторович Я.А. Указ. соч. С. 54, 55.

² Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации // Журнал
гражданского и уголовного права. 1887. Февраль. - кн. 2. С. 5.

³ Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1900. Т. XXIX ^а. С. 865.

⁴ См.: Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной
экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная
правовая система. — Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. (39 кб). - М.: АО Консультант Плюс, 1992-.- Режим
доступа: Компьютер. Сеть Науч. б-ки НФИ КемГУ, свободный.

последствие (вред) не могло быть устранено силами данного лица. Поэтому, непреодолимая сила, подобно случаю, считалась понятием относительным.¹

По мнению ученых дореволюционного периода, понятие непреодолимой силы (vis major, force majeure) приобретало особый смысл в воздушном праве. Придерживаясь объективного подхода к определению понятия непреодолимой силы, а также идеи специальной (повышенной) ответственности воздухоплавательного предприятия, из всех реальных внешних непредотвратимых сил (стихийных сил природы) едва ли не единственной опасной для воздухоплавания стихийной силой на тот период считали ветер. Однако ветер - обычное явление той стихии, в которой и совершается передвижение воздушных судов, его нельзя исключать из круга нормальных условий, в которых эксплуатируется воздушное судно.

Выходит, что ветер «как причина крушения аэростата, - такое же нормальное, внутреннее явление воздухоплавания, как, например, порча мотора, взрыв бензина, потеря равновесия аппаратом и т.п.». Неблагоприятные последствия могли быть вызваны именно «слабой защищенностью воздушных судов от действия сил воздушной стихии», что относилось в разряд простых случаев. Отсюда, воздухоплаватель, в отличие от владельца железной дороги, не был вправе ссылаться на действие непреодолимой силы для освобождения от гражданской ответственности за причиненные аппаратом убытки. Только вина потерпевшего могла служить основанием к освобождению от ответственности. Правда, не был окончательно решен вопрос о возможном отнесении к непреодолимой силе для воздухоплавателя или включении в круг обычных опасностей молнии во время грозы.²

В свете обсуждения основных положений ГК РСФСР 1922 г. не без оснований отмечалось, что законодателем не была даже предпринята попытка дать какое-либо определение понятию непреодолимой силы. Установление границ непреодолимой силы предоставлялось науке права и судебной

¹ См.: Гражданское Уложение: Проект. Кн. V. Обязательства. СПб., 1899. т. III. С. 572.

² См.: Воздухоплавание и право / Под ред. Л.И. Шиф. СПб., 1912. Т. 3, ч. 2. С. 82.

практике.¹ Основную трудность ученые видели в разграничении понятий непреодолимой силы и случая. Анализ объективной и субъективной теорий понятия непреодолимой силы позволил К.М. Варшавскому сделать вывод о том, что в советских условиях субъективная теория более приемлема.

При этом преимущества субъективной теории высвечивались, как правило, через критику объективной: классовый подход демонстрировал в целом несоответствие интересам советского хозяйства положений объективной теории, «стимулирующих строгость суда» и «обеспечивающих более строгую ответственность должника».² Вместе с тем, высказывался и иной взгляд на понятие непреодолимой силы. Так, Ив. Либба, основываясь на соотношении некоторых внешних событий (фактов непреодолимой силы) и понятия профессионального риска, предлагал следующее определение: непреодолимая сила - внутренний случай, событие, возникшее вне круга деятельности предприятия, наступление и последствия которого не могли бьпъ предотвращены мерами, совместимыми с хозяйственным успехом предприятия.³

Как видим, за основу Ив. Либба взял только два из критериев, предлагаемых Экснером, (основоположником объективной теории непреодолимой силы), — внешний характер и непредотвратимость событий непреодолимой силы, и отверг чрезвычайность последних, сочтя эту характеристику непригодной, даже в видоизмененной форме. Хотя, приводя конкретные примеры непреодолимой силы, для обозначения таких явлений природы, как снегопад или температура, автор использовал термины «необычайный» и «исключительная».⁴

Следовательно, если речь идет о событии, которое по условиям места и времени наступления, в сравнении с обыденным ходом жизни, превышает рамки этого обыденного, периодичностью ли, масштабом ли своего проявления или еще как-то указывает на присутствие чрезвычайности, значит, эта

¹ См.: Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. С. 143.

² Там же. С. 144,146-147.

³ Либба Ив. Ответственность железных дорог за целостность груза и срочность доставки. М., 1923. С. 100.

⁴ Либба Ив. Указ. соч. С. 97, 103.

характеристика также необходима для квалификации обстоятельств непреодолимой силы как непредотвратимость и внешний характер.

Однако в советском гражданском праве высказывались предположения о том, что ГК РСФСР 1922 г. «построен с учетом объективного понимания категории непреодолимой силы»¹. Сторонники объективной теории в определении понятия непреодолимой силы понимали под непреодолимой силой чрезвычайные события - необычайные по характеру явления, извне, противостоять которым неспособна.никакая человеческая сила..

Согласно этой позиции, т. к. объективная концепция непреодолимой силы суживает пределы данной категории, расширяя понятие случая, соответственно расширяется ответственность владельца источника повышенной опасности (далее - ИПО). Это должно было стимулировать дальнейшее развитие техники безопасности для снижения грозящих опасностей, исходящих от ИПО. Таким образом, непреодолимая сила интерпретировалась как случай квалифицированный, который не относится к нормальным опасностям предприятия².

Помимо этой точки зрения, ученые предлагали понимать под непреодолимой силой квалифицированный случай, обладающий специфическим признаком — неотвратимостью наступления вреда. Таким образом, непреодолимая сила (квалифицированный случай) - это такое событие, которое не может быть предотвращено никакими мерами не только причинителем, но и всякими другими лицами, поскольку это обстоятельство объективно непредотвратимо при существующем уровне развития науки и техники³.

Другие ученые считали, что под непреодолимой силой надо понимать событие, являющееся исключительным, выходящим из ряда обычных для данного рода деятельности, которое не может быть предотвращено со стороны обязанного лица, несмотря на самую тщательную заботливость и

¹ Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 51.

² См.: Шварц Х.И. Указ. соч. С. 50.

³ См., напр.: Агарков M.M. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права.
М., 1945. С. 121 - 122; Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952. С. 49; Маслов В.
Обязательства из причинения вреда. Учебное пособие. Харьков, 1961. С. 33-34.

осмотрительность¹. В.А. Туманов предлагал понимать непреодолимую силу в гражданском праве как «разрушительную, объективно-случайную для данного гражданского правоотношения природную силу, причинившую имущественный вред, который не обусловлен виновным поведением обязанных лиц». В связи с этим автор считал неверной трактовку непреодолимой силы как разновидности случая: «квалифицированного случая». Юридический случай представляет собой невиновное неправомерное действие, а непреодолимая сила, — как событие, не может рассматриваться в виде квалифицированной разновидности действия.³

Так, Судебная коллегия Верховного Суда СССР признала, что доводы протеста прокурора СССР не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, так как весенний разлив вод, воспрепятствовавший запланированной перевозке груза, нельзя рассматривать как стихийное бедствие и непреодолимое обстоятельство⁴.

Судебная коллегия Верховного Суда СССР отменила решение народного суда по протесту Председателя Верховного Суда СССР, который счел, что пожар на химзаводе нельзя относить к явлениям стихийного характера и проявлением непреодолимой силы. Ссылаясь на доводы экспертизы в протесте исключается всякая возможность считать причиной пожара проявление непреодолимой силы. Судебная коллегия Верховного Суда СССР передала дело на новое рассмотрение для дополнительного исследования причин пожара⁵.

¹ См., напр.: Гражданское право. Учебник для юр. школ / Под ред. проф. С.Н. Братуся. М., 1947. С. 366; Граве
К.А., Пергамент А.И., Мальцман Т.Б. Гражданское право. М., 1949. Кн. 4. С. 157.

² См.: Туманов В.А. Понятие «непреодолимая сила» в советском гражданском праве // Вопросы советского
гражданского права. М., 1955. С. 144.

³ См.: Туманов В.А. «Случай» и «непреодолимая сила» в советском гражданском праве: Автореф. дис... канд.
юрид. наук. М., 1951. С. 12-13.

Однако, сделанные за последние десятилетия выводы насчет интерпретации понятий случая и непреодолимой силы, позволяют думать о том, что в традиционном понимании «случай» - антипод вины, представляет собой обстоятельство (факт): невиновное противоправное событие или действие, исключающее ответственность обязанного лица, ввиду невозможности предотвратить этот факт из-за внезапности его наступления (субъективный случай, а также вид объективного случая) или независимо от его предвидения (непреодолимая сила, как другая разновидность объективного случая). Таким образом, непреодолимая сила представляет собой разновидность объективного случая, квалифицировать которую позволяют некоторые признаки: внешний характер, чрезвычайность и непредотвратимость (независимо от предвидения) фактов при данных условиях.

⁴ См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 г. М., 1948. С.
221-222.

⁵ См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. №7. С. 27 - 28.

Однако были противники такого видения понятия непреодолимой силы. Так, А.В. Венедиктов считал, что предложенное понятие противоречит основным началам советского права и предлагал заменить его перечислением исключительных обстоятельств, возникающих вне всякой зависимости от производственно-технических и организационно-хозяйственных дефектов в работе предприятия, и освобождающих его от ответственности за причиненный вред¹.

Б.С. Антимонов, вслед за судебной практикой, считал непреодолимую силу объективно-, а не- субъективно-случайным фактором. В связи с этим предлагал, отказавшись от всевозможных перечней случаев непреодолимой силы, дать ей легальное определение как «объективно случайного обстоятельства»².

Тем не менее, отсутствие легальной детерминации понятия непреодолимой силы в ГК РСФСР 1922 г. создавало ситуацию, когда суды, обобщая практику, предлагали интерпретацию понятия непреодолимой силы. Причем вопрос о том, что такое непреодолимая сила, некоторые авторы напрямую адресовывали судебной практике .

Так, за основу доктринального определения понятия непреодолимой силы ученые брали положения, которые вывела в 1925 г. Гражданско-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР: «Непреодолимая сила есть понятие относительное. Препятствие, мешающее исполнению договорного обязательства, становится непреодолимой силой не в силу внутренне присущих ему свойств, а в зависимости от соотношения условий и конкретных обстоятельств, что в одном месте является легко преодолимым, в другом может стать непреодолимым» .

Как видим, акцент практики был перенесен от характеристики обстоятельств непреодолимой силы к условиям, в которых имело место проявление действия обстоятельств непреодолимой силы. Думается, с этого

¹ См.: Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С. 63.

² Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.,
1952. С. 168.

³ См., напр.: Гражданское право. Учебник для юр. школ / Под ред. проф. С.Н. Братуся. М., 1947. С. 365.

⁴ Сборник разъяснений Верховного Суда СССР, изданных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г. М., 1930. С. 63.

судебного разъяснения наметилась тенденция сведения действия обстоятельств непреодолимой силы к «данным условиям», в которых находится каждый конкретный должник. Налицо проявление выводов субъективной теории в определении понятия непреодолимой силы, которые, кстати, сохранились и в действующем легальном определении понятия непреодолимой силы (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г. в специальной литературе широкое обсуждение получил вопрос возможности отнесения войны и обстоятельств военного времени к действию непреодолимой силы. Кроме того, в постановлениях Верховного Суда СССР на этот счет был сделан ряд выводов. Прежде всего, и доктрина и практика были едины в том, что сама по себе война не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы. Фактом действия непреодолимой силы могут быть признаны лишь некоторые обстоятельства военного времени (эвакуация, блокада, оккупация, бомбардировка и т.п.), окончательную правовую оценку каждому из которых должен дать суд¹.

В послевоенный период некоторые ученые высказывали мнение о необходимости отнесения к непреодолимой силе не только явлений природы, но и обстоятельств общественной жизни . С учетом того, что понятие непреодолимой силы, как фактическая категория имеет относительный характер и зависит от некоторых факторов: места, времени, возможностей должника, окончательную правовую оценку обстоятельству должен дать суд, на основе анализа всех обстоятельств конкретного дела.

Так, непреодолимую силу предлагали определять «как объективно-случайное природное или общественное явление, без виновного содействия со стороны непосредственного причинителя, вмешивающееся в развитие определенных общественных отношений и с неизбежностью, через воздействие

¹ См., напр.: Ученые записки: Вопросы гражданского и трудового права в период Великой отечественной войны / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1944. Вып. Ш. С. 21, 32 - 33, 38 - 40, 62 - 64, 84 - 96; Антимонов Б.С. Указ. соч. С. 138-140.

² См., напр.: Антимонов Б.С. Указ. соч. С. 190-191.

на поведение непосредственного причинителя, завершающее это развитие причинением общественно-вредного результата»¹.

В ГК РСФСР 1964 г. (пп. 1 п. 1 ст. 85) понятие непреодолимой силы получило легальное определение: «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие» (выделено мной. - Е.К.), где к термину «событие» предполагалось относить к непреодолимой силе лишь юридические факты, наступление которых не зависит от воли человека, то есть стихийные явления природы .

Из определения видно, что в качестве непреодолимой силы мог быть квалифицирован лишь такой факт, который отвечает легальным признакам: 1) чрезвычайности и 2) непредотвратимости. При этом сами признаки интерпретировались в литературе по-разному.

Так, чрезвычайность события, то есть необычайный, из ряда вон выходящий признак непреодолимой силы, А. Кравцов предлагал толковать ограничительно. А именно: непреодолимой силой следовало признавать лишь такие события, чрезвычайность которых состоит в необычайно большой мощи их проявления. В.А. Ойгензихт, при характеристике чрезвычайности обстоятельств непреодолимой силы, указывал на необычность, исключительность, экстраординарность данных событий, даже если они предвидятся, неизбежны и часто повторяются. «В данный конкретный момент и при данных условиях это событие необычно, т.е. чрезвычайно»⁴.

Непредотвратимость событий непреодолимой силы А. Кравцов сводил к невозможности предотвратить вредоносное действие непреодолимой силы

Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 46.

² При этом в доктринальной литературе допускалось отнесение к непреодолимой силе и некоторых
общественных явлений: забастовок, путчей, акций протеста и т.п. (см., напр.: Матвеев Г.К. Основания
гражданскоправовой ответственности. М., 1970. С. 165 — 166; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском
праве (общая часть). Душанбе, 1972. С. 127; Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском
праве. М., 1978. С. 102; Комментарий к ГК РСФСР / Отв. ред. проф. С.Н. Братусь, проф. О.Н. Садиков. М.,
1982. С. ПО).

³ Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. 17 сент. С. 18.

Подобная точка зрения, кстати, была высказана позднее (см.: Советское гражданское право. Учебник /Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1. С. 439).

⁴ Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 127.

«хозяйственно доступными для данного лица средствами»¹. В.А. Ойгензихт предлагал более полное определение понятия непредотвратимости: явление оказывается непредотвратимым в данных обстоятельствах имеющимися реально возможными физическими, техническими и хозяйственными средствами². Также следует отметить, что в отличие от доктринальных интерпретаций признаков непреодолимой силы первой половины XX в., в комментариях к пп. 1 п. 1 ст. 85 ГК РСФСР 1964 г., непредотвратимость относится не к человечеству в целом (объективная теория в определении понятия непреодолимой силы), а к конкретному обязанному лицу. При этом уровень развития науки и техники, как и ранее, ставится в зависимость от конкретной исторической ситуации.³

Е.А. Павлодский считал, что только благодаря такому признаку как чрезвычайность (то есть масштабность или необычность), можно отграничить обстоятельства непреодолимой силы от казуса⁴. Автор полагал, что раскрыть особенности непредотвратимости обстоятельств непреодолимой силы возможно благодаря дифференцированному подходу, позволяющему, кстати, отграничить неосторожность от казуса. В итоге был сделан вывод о том, что для оценки непредотвратимости последствий непреодолимой силы в отношении данного лица, следует сравнивать возможности этого лица с возможностями других субъектов однотипных по роду и условиям деятельности⁵. Некоторые ученые связывали чрезвычайность события непреодолимой силы не только с силой его воздействия, но и с источником возникновения⁶.

¹ Кравцов А. Указ. соч. С. 18.

² См.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 127.

³ См., напр.: Матвеев Т.К. Указ. соч. С. 172 - 173; Смирнов Т.В., Собчак А.А. Общее учение о деликтных
обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л., 1983. С. 98; Крылова З.Г.
Ответственность по договору поставки. М., 1987. С. 100; Гражданское право. Учебник. 3-изд., перер. и доп. /
Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Часть 1. С. 583.

³ См.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 127.

⁴ Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 79.

⁵ Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 85 - 86.

⁶ См.: Смирнов T.B., Собчак А.А. Указ. соч. С. 94. Правда, четкого объяснения эта позиция авторов не получила

Кроме того, наряду с чрезвычайностью и объективной
непредотвратимостью, выделяли относительность событий непреодолимой
силы, в качестве признака, характеризующего понятие непреодолимой силы¹.
Сегодня эта точка зрения находит поддержку у некоторых авторов².
Относительность непреодолимой силы, по мнению ученых, следующих
сложившейся арбитражно-судебной практике, предполагает оценку реально
сложившейся конкретной обстановки: то, что один контрагент может
' преодолеть, для другого невозможно³. .

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - ОГЗ) (п. 2 ст. 71) легальное определение понятия непреодолимой силы претерпело существенные изменения. Во-первых, вместо термина «событие» (ст. 85 ПС 1964 г.) был введен термин «обстоятельство». Во-вторых, был приведен примерный перечень чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях фактов: стихийные явления, военные действия и т.п. Кроме того, понятие непреодолимой силы встречалось в тексте законов и подзаконных актов⁴.

Таким образом, к моменту принятия в 1994 г. ч. 1 ГК РФ, практика включения понятия непреодолимой силы в различные нормативные акты указывала на то, что наметилась тенденция перехода термина «непреодолимая сила» из понятийного аппарата гражданского законодательства в другие

¹ См.: Смирнов Т.В., Собчак А.А. Указ. соч. С. 94.

Некоторые авторы, отмечающие относительность понятия непреодолимой силы, не выводя ее в качестве самостоятельного признака, сводили ее к возможностям должника согласно современному уровню науки и техники ( см., напр.: Матвеев Г.К. Указ. соч. с. 172 - 173; Павлодский Е.А. Указ. соч. с. 86 - 87; Гражданское право. Учебник / Под. Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Часть 1. С. 582).

² См., напр.: Обухова Е.А. О непреодолимой силе // Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки (правоведение).
1998. Вып. 3. С. 50; Вайшля M.A. Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности без
вины // Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого. Томск, 2002. С. 49.

³ См.: Смирнов Т.В., Собчак А.А. Указ. соч. С. 95; Советское гражданское право. Учебник / Отв. ред. О.С.
Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1. С.439- 440; Грибанов В.П. Осуществление и защита
гражданских прав. М., 2002. С. 343.

В.А. Туманов считал, что правильно понятый критерий относительности означает требование конкретного подхода к каждому явлению в определенных условиях места и времени (см.: Туманов В.А. «Случай» и «непреодолимая сила» в советском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид, наук.. М., 1951. С. 11).

⁴ См., напр.: КТМ Союза ССР от 17.09.68 (ст. 94, п. 1 ст. 160, ст. 258); Закон РФ от 07.12.92 «О защите прав
потребителей» (п. 4 ст. 11, п. 5 ст. 12, п. 5 ст. 17, п. 5 ст. 29); Постановление Правительства от 26.09.94 № 1099
«Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу
твердых и жидких бытовых отходов» (п. 2.7, п. 6.6). Кстати, термин «непреодолимая сила» использован и в
обобщенных материалах судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья (п. 17 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.94).

отрасли. В таких условиях, на наш взгляд, перед законодателем стояла задача сформулировать универсальное легальное определение понятия непреодолимой силы. Казалось бы, с одной стороны, в отечественной цивилистической доктрине и судебной практике был накоплен достаточный материал для успешного решения этой задачи. С другой стороны, предложенное легальное определение понятия непреодолимой силы в действующем ГК РФ (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401) вряд ли позволяет судить о существовании механизма распространения данного понятия непреодолимой силы в гражданском праве на другие отрасли. К тому же, споры в среде ученых и практиков по поводу ясности и четкости, в частности, элементов легального понятия непреодолимой силы: 1) чрезвычайности и 2) непредотвратимости обстоятельств, не утихают по сей день.

Очевидно, что в отличие от определения понятия непреодолимой силы в ОГЗ, в действующем легальном определении законодатель решил отказаться от примерного перечня фактов действия непреодолимой силы, сохранив концепцию расширенного подхода: под непреодолимой силой понимают юридические факты — «обстоятельства», т.е. по сути, факты, не связанные и связанные с волей человека, в т.ч. неправомерные действия. Такая формулировка требует для правоприменителей аутентического толкования или официального толкования высших судебных инстанций.

2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

(С 1995 Г. ПО 2005 Г.)

Учение о непреодолимой силе в России с XIX в. по 1995 г.

В дореволюционном российском законодательстве и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее - ПС РСФСР 1922 г.) (п. 1 ст. 48, ст. 404), термин «непреодолимая сила» не получил легальной детерминации. Впервые легальное определение понятия непреодолимой силы было дано в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (далее - ПС РСФСР 1964 г.) (пп. 1 п. 1 ст. 85). При этом в дореволюционной цивилистическои доктрине к непреодолимой силе традиционно относили явления природы. Однако большинство ученых, исследовавших понятия непреодолимой силы и случая, их содержание и разграничения, отмечали чрезвычайную сложность этих понятий, в особенности понятия непреодолимой силы. Последнее не получило легального определения, а также не было единогласия по вопросу определения понятия непреодолимой силы ни в доктрине, ни в судебной практике.

Так, в комментарии к ст. 1536 Свода зак. т. X, ч. 1 понятие непреодолимой силы приводилось наряду с прочими «непредвиденными случайностями», такими как требование закона и простая случайность, придающими извинительный характер просрочке исполнения обязательства. Непреодолимой силой признавались, в частности, физические явления неожиданные и необыкновенные, наступление которых никто не мог не только предотвратить, но и предусмотреть (предвидеть) (выделено мной. — Е.К.).3

Вместе с тем, Государственный Сенат, уклонившись от какой-либо общей характеристики явлений, относимых к непреодолимой силе и освобождающих железные дороги от ответственности (реш. 1907 г. № 1) отметил, что «под понятие непреодолимой силы подходят не исключительно явления стихийных сил природы, но могут быть подводимы явления общественной жизни, препятствующие правильному ее течению», к числу которых могли быть отнесены общие волнения в государстве, стачки и забастовки.1

В ст.ст. 474, 498 Проекта Гражданского Уложения (далее - Проекта ГУ) под понятие непреодолимой силы также подводили непредотвратимые явления природы2. Кроме того, встречалось мнение о том, что под непреодолимой силой должны пониматься «только чрезвычайные явления природы». Также к непреодолимой силе относили обстоятельства военного времени4. Вместе с тем отмечался факт того, что подобно континентальному, отечественное законодательство не давало определения ни понятия случая, ни понятия непреодолимой силы. Установление, по мнению Я.А. Канторовича, в законе признаков, разграничивающих эти понятия, очень трудно сформулировать, так как последние имеют чисто доктринальное значение. Поэтому содержание того и другого понятия признавалось вопросом факта, подлежащего обсуждению судом по конкретным обстоятельствам данного дела.

Высказывалось убежденное заявление о том, что дать в законе определение понятия «непреодолимая сила» невозможно, так как нельзя перечислить все многообразия случаев, относящихся к этому понятию. Равно как нельзя установить каких-либо общих абстрактных признаков: «это обрекало бы практику на неподвижность и отчужденность от житейской правды и справедливости». Вместе с тем, Я.А. Канторович все же доктринально определял признак необычайности, чрезвычайности, установление которого — есть вопрос факта, подлежащего обсуждению и разрешению согласно судейскому усмотрению в каждом конкретном случае. Ведь именно данный признак способен превратить простой случай в непреодолимую силу.

Определение понятия непреодолимой силы закон предоставлял суду, которому, вынося решения по каждому конкретному делу оставалось руководствоваться «здравым житейским смыслом и чувством справедливости» . Причем, отмечалось, что в судебной практике по этому вопросу единогласия не было3. В большинстве случаев суд придерживался субъективной теории в определении понятия непреодолимой силы: невозможность предусмотреть и предотвратить событие с приложением самой большой степени внимания обязанного лица, то есть по мерке «самого осмотрительного человека». В то время как для случая (казуса) — по мерке «нормального среднего человека». Таким образом, на свободное усмотрение судьи отдавалось разрешение вопроса о том, были ли в данном случае предприняты необходимые меры предосторожности, требуемые современной наукой и техникой, для предупреждения и предотвращения всех грозящих опасностей.

Место и роль непреодолимой силы в классификации юридических фактов

Известно, что каждый юридический факт является порождением всей правовой системы государства. Свойство юридического факта — отражать многообразие всевозможных жизненных ситуаций, адаптироваться к изменяющемуся социально-экономическому строю.

С принятием Ч. 1 ГК РФ в 1994 г. легальное определение понятия непреодолимой силы претерпело некоторые изменения: отсутствие примерного перечня фактов непреодолимой силы восполнено термином «обстоятельство» (пп. 1 п. 1ст. 202, п. 3 ст. 401). Обеспечило ли это простоту и ясность в интерпретации понятия непреодолимой силы правоприменителем? Прежде всего, в условиях действующей редакции, а также, учитывая доминирующий в теории и практике субъективный подход к определению понятия непреодолимой силы, многие из предусмотренных в ст. 8 ГК фактов могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Законодатель выделил следующие признаки непреодолимой силы: 1 )чрезвычайность и 2)непредотвратимость при данных условиях. Правда, доктринально не без оснований включают еще один признак: внешний характер проявления фактов непреодолимой силы. Таким образом, если легальное определение понятия непреодолимой силы рассматривать как целое, то в его структуре указанные признаки выступают составными элементами. В этой связи интересна природа и взаимосвязь этих элементов: насколько необходимо присутствие каждого из них для того, чтобы отнести какую-либо жизненную ситуацию к обстоятельствам непреодолимой силы.

В теории права известно понятие сложного юридического факта - такого фактического обстоятельства, которое имеет несколько различных сторон (признаков). Особенность сложных юридических фактов, по мнению В.Б.

Исакова, в том, что в качестве таковых выступают не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием и то, и другое.1 Можно сказать, что это ключевой аргумент в пользу предположения о том, что обстоятельство непреодолимой силы — это сложный юридический факт, обладающий несколькими признаками, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для квалификации обстоятельства -непреодолимой силы.

Однако решение вопроса о месте непреодолимой силы в системе юридических фактов затруднено относительностью известной в теории права главной классификации фактов по «волевому» критерию. В известной степени уязвимость этой классификации отражается на примере понятия непреодолимой силы, действующая редакция которого позволяет отнести к непреодолимой силе, под термином «обстоятельство», не только юридические факты события, но и действия, причем правомерные и неправомерные (см. ст. 8 ГК).

Так, еще Н. Корку нов указывал на то, что субъективная (внутренняя) сторона не всегда имеет юридическое значение для юридических фактов-правомерных действий. Но вот объективная сторона обязательна и для юридических фактов действий, и для юридических фактов событий. Таким образом, некоторые правомерные действия людей юридически будут рассматриваться так же, как и события. Более того, их следует относить к числу событий, ибо внутренняя сторона этих правомерных действий не имеет никакого значения.

В этой связи прослеживается вывод о том, что массовые акции протеста, забастовки, военные действия и т.п. — юридические факты действия (поступки), субъективная сторона которых иррелевантна с правовой точки зрения (см. пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК). Причем, если это юридические действия двух и более лиц, то данные действия отличает внутренняя согласованность, сонаправленность.

Оставим за рамками настоящей работы оценку правомерности отнесения к непреодолимой силе всевозможных актов власти. Отметим лишь, что в юридической литературе и договорной практике широкую известность получил неофициальный термин «юридический форс-мажор», под которым понимают невозможность исполнения обязательства в связи с принятием запретительных или ограничительных актов госорганов власти и органов местного самоуправления (см. пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). Так, в качестве одного из ярких примеров подобного рода фактов (юридических актов) называют Постановление Правительства РФ от 17 августа 1998 г., следствием которого стал финансовый кризис в России.

Непреодолимая сила и стихийное бедствие

Действующее законодательство в легальном определении понятия «непреодолимая сила» переносит акцент на квалифицирующие признаки обстоятельств непреодолимой силы — чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (ст.ст. 202, 401 ГК РФ). При этом неточность правовой формулировки данного понятия приводит на практике к затруднениям в обосновании этих признаков. Анализ законодательства указывает на то, что в основу существующего относительного понятия непреодолимой силы положена фактическая категория, определяющая непреодолимую силу через совокупность внешних условий (места, времени). За рамки определения выведена сущность (внутренние свойства) непреодолимой силы. Такой подход законодателя к определению понятия непреодолимой силы обеспечивает включение в это понятие не только юридических фактов - событий, но и действий. Подобное положение затрудняет правоприменительную практику: вынуждает к судейскому правотворчеству в определении понятия непреодолимой силы. В цивилистике на этот счет добавилось работы по теоретическому осмыслению природы непреодолимой силы. Так, если относить к непреодолимой силе только силы природы (юридические факты-события), то следует взять за основу понятия непреодолимой силы явления стихийного характера, обладающие особой «исключительной» силой . Таким требованиям, скорее всего, будет отвечать термин «стихийное бедствие». Но корректно ли в качестве правовой формы использовать термин «непреодолимая сила», языковое значение которого тождественно смыслу «стихийное бедствие», и при этом наполнять понятие «непреодолимая сила» содержанием относительности: зависимости от факторов места, времени, способностей конкретного должника к предвидению и предотвращению. Значит, относить к обстоятельствам непреодолимой силы юридические факты-действия нельзя. Действия людей невозможно подвести под понятие «стихийные бедствия», то есть катастрофические природные явления и процессы (землетрясения, извержения вулканов, наводнения и пр.), которые могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб1. Помимо того, что «стихийный» - значит вызванный действием стихии, то есть явлением природы, последнее обнаруживается как ничем не сдерживаемая разрушительная сила, то есть непреодолимая никаким субъектом сила . Налицо подмена сути понятия «непреодолимая сила»: семантическая форма не соответствует правовому содержанию. Во-первых, легальное определение понятия непреодолимой силы обеспечивает подведение под непреодолимую силу юридических фактов-действий. Во-вторых, обстоятельства непреодолимой силы, а значит их чрезвычайность и непредотвратимость, поставлены законодателем в зависимость от «данных условий», в которых оказался должник. Таким образом, допускается расширение границ понятия «непреодолимая сила», значит, любой должник вправе ходатайствовать о признании препятствия к надлежащему исполнению (неисполнению) обязательства или обстоятельства, повлекшего причинение вреда, как обстоятельства непреодолимой для него силы. Подтверждением тому могут служить примеры из судебной практики, демонстрирующие обстоятельства, на которые ссылаются стороны как на форс-мажор: перебои в снабжении электроэнергией3; повышение цен, налогов, запрет таможенных органов ; неправомерное поведение пешехода; кража. Непреодолимая сила является самодостаточным понятием. Подтверждением этому служит ряд статей, где непреодолимая сила может выступать частным случаем (обстоятельством), освобождающим от ответственности наряду с пожарами, заносами, наводнениями, военными действиями и прочими чрезвычайными обстоятельствами3. Однако некоторые из названных фактов при определенных условиях места, времени, благодаря относительному характеру легального определения понятия непреодолимой силы, могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы.