Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и правовая природа лишения родительских прав как меры ответственности 15
1.1. Правовая природа ответственности родителей за неисполнение и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей 15
1.2. Понятие и признаки лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности 35
ГЛАВА 2. Особенности оснований лишения родительских прав 61
2.1. Уклонение и отказ от выполнения родительских обязанностей как основания для лишения родительских прав 61
2.2. Злоупотребление родительскими правами как семейное правонарушение 84
2.3. Жестокое обращение с детьми - межотраслевое правонарушение, являющееся основанием для лишения родительских прав 94
2.4. Хронический алкоголизм и наркомания как основания для применения мер семейно-правовой ответственности 104
2.5. Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга как основание для лишения родительских прав 111
ГЛАВА 3. Правовые последствия лишения родительских прав 119
3.1. Проблемы правовых последствий лишения родительских прав 119
3.2. Восстановление родительских прав и проблемы совершенствования законодательства 134 Заключение 148
Список использованных источников
- Понятие и признаки лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности
- Злоупотребление родительскими правами как семейное правонарушение
- Хронический алкоголизм и наркомания как основания для применения мер семейно-правовой ответственности
- Восстановление родительских прав и проблемы совершенствования законодательства
Понятие и признаки лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности
Рассмотрение юридической ответственности как специфического вида социальной ответственности позволило говорить о существовании двух ее аспектов: позитивной и ретроспективной.
Позитивная, или перспективная, ответственность представляет собой ответственность за будущее поведение, ретроспективная ответственность - за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, указывают Р.Л. Хачатуров и Д.А.Липинский6.
М.С. Строгович и П.Е. Недбайло, признавая наличие позитивной ответственности, отмечают, что «юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей...»7… «возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им»8. Невыполнение обязанностей, предусмотренных в рамках позитивной ответственности, порождает ретроспективную (негативную) ответственность. По нашему мнению, позитивная и негативная ответственность тесно взаимосвязана, - насколько выше позитивная ответственность, настолько ниже проявление негативной. Безусловно, это закономерно: чем выше правовая культура, правосознание и моральная устойчивость человека, тем меньше он совершает правонарушений. Однако добровольность исполнения обязанностей, долга не связана с возможностью государственного принуждения и неблагоприятными последствиями как формой отрицательной реакции общества.
Не отражает правового значения юридической ответственности и точка зрения В.А. Тархова, который рассматривает юридическую ответственность как регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях9. Исследование юридической ответственности с филологической точки зрения вряд ли справедливо, поскольку обязанность дать отчет связана с добросовестным исполнением обязанности, а не с лишением субъективных прав как последствия совершенного правонарушения. Близкой точки зрения придерживается К.А. Новиков, отмечающий, что «ответственность - это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение»10. В данном случае ответственность превращается в субъективную категорию и связана с внутренним отношением лица к своим действиям. В свою очередь, юридическая ответственность всегда объективна и связана с правонарушением и последствиями за его совершение.
Правовое понимание ответственности предложено С.С. Алексеевым, который связывает юридическую ответственность с санкцией. По его мнению, меры ответственности выполняют охранительные, штрафные функции и порождают для правонарушителя личные и имущественные обременения11. Аналогичную точку зрения высказал О.С. Иоффе, отмечая, что ответственность - санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей12.
По нашему мнению, справедливой является точка зрения В.С. Нерсесянца, отмечающего, что юридическая ответственность является мерой правового принуждения за правонарушение, предусмотренной санкцией нарушенной нормы и применяемой к нарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке13.
В свою очередь, вопрос об ответственности родителей, несмотря на свою кажущуюся простоту, является достаточно многогранным. Традиционно исследование данной проблемы сводится к рассмотрению соотношения ответственности родителей с родительскими правами и законными интересами, а также родительскими обязанностями. В рамках настоящего диссертационного исследования предлагается не отступать от общепринятого рассмотрения указанного вопроса, однако наша позиция основывается на убеждении, что ответственность родителей возникает за неисполнение родительских обязанностей и за злоупотребление своим преимущественным правом на воспитание ребенка.
Права и обязанности родителей как участников правоотношений находят свое правовое регулирование в национальном законодательстве и международных договорах.
Основополагающими являются положения Конституции Республики Таджикистан, согласно которым ребенок находится под особой защитой и покровительством государства и родители ответственны за его воспитание (ст.34).
Конвенция «О правах ребенка» 1993 года, ратифицированная республикой, провозглашает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития, который должен обеспечиваться государством и родителями (лицами, их заменяющими) в силу физической и умственной незрелости ребенка.
Злоупотребление родительскими правами как семейное правонарушение
Вышеуказанные точки зрения показывают, что многие ученые отождествляют понятия меры семейно-правовой ответственности и санкции. Н.Н. Тарусина считает, что в зависимости от наличия в негативном поведении родителей состава правонарушения к ним применяются санкции-меры семейно-правовой ответственности, санкция-отказ в принудительном осуществлении права, санкция-иные меры оперативного характера, направленные на защиту интересов ребенка
Безусловно, санкции представляют собой средство обеспечения исполнения юридических обязанностей и субъективных прав от нарушения.
По нашему мнению, понятие «санкции» шире понятия «ответственность», поскольку включает в себя и меры государственного принуждения, не связанные с правонарушением. Применение мер семейно-правовой защиты, например, при отобрании ребенка у родителей налицо применение санкции, однако отнесение этой санкции к мерам ответственности зависит от наличия состава правонарушения. Следует заметить, что любая мера ответственности является санкцией, поэтому при лишении родительских прав допустимо использование этих категорий, поскольку одно не исключает другое.
Деяния, относящиеся к семейным правонарушениям – основаниям лишения родительских прав, носят исчерпывающий характер и состоят из четырех элементов. Для того, чтобы лишить родителя прав на ребенка, необходимо выяснить, подпадают ли его действия или бездействие под описанное семейным законодательством деяние.
Основанием применения мер ответственности к родителю является совершение правонарушения, которое противоречит правовым и моральным нормам. Правонарушение, совершенное родителями в отношении ребенка, характеризуется противоправностью и виновностью поведения, вредными последствиями такого поведения и причинной связью между ним и наступившими последствиями. Отсутствие одного из этих элементов исключает квалификацию деяния как семейного правонарушения против прав и интересов ребенка.
Противоправность является объективным условием ответственности за семейные правонарушения, которые заключаются в действии (бездействии) членов семьи, нарушающем субъективные права других членов семьи, характеризующемся выходом за пределы дозволенного правовыми и моральными нормами поведения, злоупотреблении одним членом семьи своими субъективными правами и использовании их во вред интересам других участников семейных отношений80.
Противоправное поведение родителей выражается в совершении действия или бездействия, прямо запрещенного законом или иным правовым актом. Прежде чем решать вопрос о том, возможно ли привлечение лица к семейно-правовой ответственности, выясняют вопрос не о его виновности, наличии или отсутствии причинной связи, а выясняют, поддаются ли действия лица юридической квалификации, то есть противоречит ли поведение лица норме закона. Лишение родительских прав является противоправным деянием, выражающемся в несоблюдении возложенных обязанностей Конституцией, Семейным кодексом, Законом РТ «Об ответственности родителей за воспитание и обучение детей», по воспитанию и содержанию детей.
Тагаева С.Н. Указ.раб. Душанбе: Ирфон, 2012. С.110. Признание надлежащего воспитания не только обязанностью, но и правом родителей привело к ошибочному пониманию, что противоправным в семейном праве, считается неосуществление субъективных прав и неисполнение обязанности81. В правоотношениях родителей и несовершеннолетних детей противоправность проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями возложенных на них обязанностей в силу происхождения от них ребенка. В связи с этим следует признать правильной точку зрения З.В. Ромовской, рассматривающей противоправность как уклонение от исполнения обязанности. Она отмечает, что «уклоняется от исполнения обязанности тот, кто имеет объективные и субъективные возможности ее исполнить, но не совершает требуемого82».
Виновность является субъективным основанием ответственности родителя, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. По нашему мнению, существование безвиновной ответственности в правоотношениях родителей и несовершеннолетних детей сомнительно. Отсутствие в поведении лица вины свидетельствует о том, что такое поведение нельзя рассматривать как правонарушение, хотя оно противоречит существующему правопорядку. В юридической науке высказано мнение о существовании безвиновной (объективной) ответственности родителей, опекунов, попечителей83. На наш взгляд, вина родителей и лиц, их заменяющих, очевидна, поскольку отсутствие должного надзора за несовершеннолетним является проявлением ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию в момент причинения вреда.
Хронический алкоголизм и наркомания как основания для применения мер семейно-правовой ответственности
Чрезмерные нагрузки, требовательность родителя зачастую связаны с причинением вреда интересам ребенка. Следует поддержать В.И. Емельянова, который справедливо указывает, что иногда содержание дефиниции «злоупотребление» вытекает из текста закона. Безусловно, злоупотребление родительскими правами - правонарушение. В связи с этим сложно согласиться с точкой зрения, согласно которой под злоупотреблением права понимаются действия или бездействие, ни прямо, ни косвенно не нарушающие норм права, но противоречащие моральными нормам147. Злоупотребление родительскими правами нарушает различные права ребенка, закрепленные не только в семейном законодательстве, но и международных договорах, к которым присоединился Таджикистан. Так, Конвенция «О правах ребенка» в качестве предмета основной заботы называет наилучшие интересы ребенка. Кроме того, Гражданский кодекс Республики Таджикистан, определяя пределы осуществления гражданских прав, указывает, что осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других субъектов права. В данном случае любое действие родителя, причиняющее физический, моральный, имущественный вред ребенку, является злоупотреблением правом.
В Республике Таджикистан наблюдается большое количество фактов злоупотреблений родительскими правами, связанных с установлением запрета на посещение школы девочками. Родители в сельской местности часто злоупотребляют своим преимущественным правом на воспитание ребенка, прививая ребенку свои фанатичные религиозные взгляды, запрещая посещать школу. В данном случае родители лишают либо ограничивают право ребенка на основное образование и не исполняют свои родительские обязанности. Мы считаем, что если родители воспрепятствуют получению основного образования ребенком, имеет место злоупотребление тем преимущественным правом, которое ему предоставлено законом, в силу кровного родства с ребенком. При неисполнении обязанности надзора за ребенком, не посещающим школу, речь может идти о неисполнении родительских обязанностей. В данном случае квалификация деяния осуществляется по способу его совершения. Злоупотребление правом совершается всегда путем действия, причем цель причинить вред ребенку может отсутствовать.
Злоупотребление правом не всегда выражается в причинении физического, морального или психического вреда. Зачастую злоупотребление родительскими правами проявляется в расходовании средств, выделенных для удовлетворения потребностей ребенка. Фиксируются факты расходования детских пособий, алиментов и других выплат на приобретение алкоголя, наркотиков и т.д.
Рассмотрение проблемы злоупотребления семейным правом порождает проблему о формах вины родителей.
Е.А. Одегнал указывает, что «в неблагополучных семьях нигде не работающие родители, зачастую злоупотребляющие спиртными напитками, живут на детские пособия, не заботясь о детях, не уделяя никакого внимания их воспитанию и содержанию, совершая злоупотребления правом в форме бездействия, выражающегося в оставлении ребенка без пищи и тепла»148.
Г.И. Вавильченкова считает, что злоупотребление всегда предполагает совершение родителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины149.
А.В. Волков признает несоблюдение субъектами их юридической обязанности как общей нормы злоупотреблением правом150. О.А. Поротикова, в свою очередь, относя злоупотребление правом к правонарушениям, указывает в качестве его элементов: неправомерность деяния, наличие убытков (вреда), причинную связь противоправного деяния с наступившим вредом, вину злоупотребляющего правом лица151. А.А.Дебошева выделяет специфичную разновидность злоупотребления правом-злоупотребление обязанностью, существование которой в действительности обуславливается тем, что обязанность может содержать в себе потенциальную возможность самостоятельного выбора обязанными лицами того способа ее исполнения, которым данная обязанность будет исполнена152.
Мы убеждены, что злоупотребление родительскими правами не всегда совершается с прямым умыслом.
Так, родитель может использовать свое право на выбор методов воспитания и выбор учебного заведения для получения основного образования, не всегда желает причинения вреда ребенку, к последствиям совершаемого деяния относится безразлично.
Злоупотребление родительским правом может также совершаться и в форме неосторожной вины. Например, родитель, предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. В данном случае можно говорить о легкомыслии как разновидности вины при совершении правонарушения
Восстановление родительских прав и проблемы совершенствования законодательства
Тем не менее, это время, достаточное для глубоких и настоящих перемен к лучшему», и предлагает приравнять этот срок 1 году244. Авторы комментария к Семейному кодексу РФ так же указывают на необходимость срока для того, чтобы стремление лица, утратившего родительские права, вновь их обрести нашло свое выражение не в благих намерениях, а конкретных поступках и действиях, и предлагают допустить восстановление в родительских правах по истечении 6-ти месяцев с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав245. Во Франции ходатайство о восстановлении родительских прав может быть подано не ранее чем через год после вынесения решения суда о лишении родительских прав. В случае отказа в восстановлении родительских прав новое ходатайство можно подать еще через год246. В Швейцарии постановление органов опеки об отмене решения о лишении родительских прав так же выносится только по истечении года после принятия решения о лишении родительских прав247.
По нашему мнению, установление срока, по истечении которого можно восстановить родительские права, не всегда отвечает интересам детей и общества. Безусловно, в определенных случаях лишения родительских прав целесообразно установление этого срока, поскольку родитель, лишенный прав на ребенка, должен доказать истинность своих намерений. Например, при злоупотреблении родительскими правами, при неисполнении родительских обязанностей, при злоупотреблении алкоголем и наркотиками и т.д.
Однако оставление ребенка в родильном доме (отделении) может быть связано с уважительными причинами. К сожалению, при формулировании причин отказа от ребенка медицинские и социальные работники в документах характеризуют их как неуважительные. Значительное количество отказов от детей может быть сопряжено с родами. Как справедливо отмечалось Э.Ф.Побегайло, «во время и сразу после родов женщина должна рассматриваться как не могущая полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонений от нормального психического состояния»248. В период беременности женщина становится ответственной в связи с материнством либо у нее возникают расстройства психики невротического характера249. Кроме того, матерями оставленных детей являются молодые девушки, не состоящие в законных и религиозных брачных отношениях. Боязнь общественного осуждения, семьи, особенно отца и братьев, толкает девушек к отказу от ребенка. По истечении определенного времени, по мере приобретения финансовой независимости и зрелости, матери пытаются найти своего ребенка. Если родитель пожелает вернуть ребенка и восстановить родительские права до истечения 6 месяцев, мы считаем это целесообразным, поскольку нет необходимости перевоспитания матери и осознания ею совершенного деяния.
Также считаем, что нет необходимости установления срока для осознания совершенного правонарушения родителем при оставлении ребенка в лечебном или воспитательном учреждении, учреждении социальной защиты населения или других аналогичных учреждениях. В данном случае родитель может быть восстановлен в родительских правах при соблюдении вышеуказанных условий без установления определенного срока.
Следует отметить, что лишение родительских прав направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов ребенка, а потом уже на наказание родителя. Поэтому, если восстановление в родительских правах отвечает интересам ребенка и может обеспечить ребенка правом на семейное воспитание государством должны быть приняты все меры, направленные на создание условий для их реализации.
Так, основными проблемами, препятствующими восстановлению в родительских правах в Республике Таджикистан, является низкий доход, низкий уровень воспитания и образования, отсутствие элементарных знаний об ответственности за своих детей, феномен социального иждивенчества родителей. В частности, родители видят, что ребенок накормлен, одет, за ним ухаживают, он имеет то, чего не мог бы получить, проживая с родителями. Проблемы с жильем матерей, которые пытаются восстановить свои родительские права, юридическая безграмотность по вопросам воспитания и ухода за ребенком приводит мам на судебном заседании к психологическому шоку от того, что у них отняли ребенка. Следует также иметь в виду проблемы послетюремной адаптации биологических родителей.
Например, в детском доме №2 г.Душанбе находятся девочки-близнецы Зарина и Замира, мать которых Султонмамадова Г.З. была осуждена к лишению свободы за незаконное хранение наркотических средств. Девочки были помещены в детский дом после направления матери в места отбывания наказания. Однако после освобождения из мест лишения свободы Г.З.Султонмамадова стала уклоняться без уважительных причин от исполнения родительских обязанностей, посещала своих детей очень редко. Комиссия по правам ребенка при Исполнительном комитете Хукумата района Сино г.Душанбе в иске о лишении родительских прав указала, что ответчица потеряла материнские чувства к детям250. Иск судом района Сино г.Душанбе был удовлетворен.