Содержание к диссертации
Введение
Список сокращений .3
2. Общая характеристика механизма концентрации процессуального материала .25
Глава II. Инструкционная обязанность суда
1. Основание возникновения у суда инструкционной обязанности
2. Содержание инструкционной обязанности суда и последствия её нарушения судом
Глава III. Нормы, регулирующие в емя п едставления сто онами своих
1. Полномочия судьи по назначению сторонам с оков для
2. Нормы, определяющие время представления сторонами
Глава IV. Преклюзивные санкции
1. Адекватность и справедливость преклюзивных санкций
2. Условия применения преклюзивных санкций
Глава V. Проблема эффективности механизма концент ации
1. Эффективность механизма концентрации процессуального материала 182
2. Эффективное использование с дьёй механизма концент ации
Заключение... 198
Библиографический список .
- Общая характеристика механизма концентрации процессуального материала
- Содержание инструкционной обязанности суда и последствия её нарушения судом
- Нормы, определяющие время представления сторонами
- Эффективное использование с дьёй механизма концент ации
Общая характеристика механизма концентрации процессуального материала
Несвоевременное разрешение гражданских споров - это большое социальное зло, которое причиняет огромный вред как лицам, участвующим в спорах, так и всему обществу в целом. Поэтому обеспечение оперативного отправления правосудия является важной задачей, стоящей перед государством, в том числе Российским. Кроме того, в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 1 и п.1 ст.6) Российской Федерацией принято на себя обязательство обеспечить право индивида на судебное разбирательство его дела в разумный срок.
В последние годы в России ведётся серьёзная работа по решению обозначенной задачи. Было принято много организационных мер, в значительной степени усовершенствовано арбитражное и гражданское процессуальное законодательство (причём российский законодатель не только развил уже имевшиеся правовые институты, но и создал новые). Причины длительного судопроизводства разнообразны. По ряду направлений в России были достигнуты хорошие результаты: некоторые причины медленного рассмотрения гражданских дел были полностью или частично устранены.
Вместе с тем, ряд проблем продолжают оставаться нерешёнными. К числу таковых относится, в частности, несвоевременное представление (раскрытие) сторонами в ходе производства по делу своего процессуального материала (своих процессуальных средств), которое ведёт к тому, что значимый для дела процессуальный материал сосредотачивается медленно, а спор разрешается, во-первых, долго, а во-вторых, в большом количестве судебных заседаний. При этом несвоевременное представление сторонами в отдельном процессе своего процессуального материала не только препятствует своевременному разрешению этого спора, но и негативно влияет на общую загруженность судьи и, соответственно, на время разрешения других споров, находящихся на его рассмотрении.
Причины несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств различны. Это и умышленное затягивание стороной разбирательства дела, и небрежное ведение ею процесса, и ошибки стороны, не связанные с её виной, например невиновное неосознавание стороной значимости для дела того или иного процессуального средства.
К сожалению, содержащиеся в отечественном процессуальном законодательстве инструменты не позволяют достаточно эффективно и в полной мере решить проблему несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств и обусловленную ею проблему несвоевременного разрешения спора. Так, в частности, отсутствие в российском гражданском судопроизводстве разветвлённой системы норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, ведёт к тому, что в большинстве случаев решение во 9
проса о времени раскрытия тех или иных процессуальных средств оставляется в процессе на усмотрение сторон, что, в свою очередь, открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для его небрежного ведения. Также, например, в российском арбитражном и гражданском процессе отсутствуют эффективные правовые инструменты, которые, во-первых, действенно побуждали бы стороны представлять свои процессуальные средства с соблюдением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, а, во-вторых, предотвращали затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени судьи в том случае, если сторона представила те или иные свои процессуальные средства всё-таки с нарушением упомянутых норм. Вместе с тем в связи с наметившейся в российском процессуальном законодательстве объективной тенденцией по ужесточению мер реагирования суда на представление сторонами процессуальных средств с нарушением упомянутых выше норм становится важным развить в российском процессуальном законодательстве систему надёжных правовых гарантий, не допускающих возможности несправедливого неучи-тывания судом при принятии решения по делу представленных стороной процессуальных средств. В российском арбитражном и гражданском процессе также, например, созданы недостаточные условия для оперативного представления сторонами тех процессуальных средств, значимость для дела которых стороны могли не осознавать; более того, не разработаны достаточные правовые гарантии того, что сторона не проиграет дело и не лишится судебной защиты своих материальных прав по причине того, что она вообще не представила в процессе части значимых для дела процессуальных средств вследствие невиновного неосознавания их значимости для дела.
Обширные знания и многогранный опыт, касающиеся способов решения обозначенных выше проблем гражданского судопроизводства, были накоплены в Германии. В гражданском процессе Германии для обеспечения оперативного сосредоточения значимого для дела процессуального материала и своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний был разработан целый комплекс правовых инструментов, который получил условное название «механизм концентрации процессуального материала». Около 100 лет эти правовые инструменты являются предметом исследования немецких правоведов (а некоторые из этих инструментов - значительно дольше). Неоднократно совершенствовалось законодательство по этому вопросу. Кроме того, накопилась очень богатая и многосторонняя судебная практика. За указанный период была проделана достаточно большая работа. На протяжении десятилетий по различным аспектам обозначенной проблематики последовательно вырабатывались различные подходы. В последующем происходило их критическое осмысление как в научной, так и в правоприменительной среде, выявлялись их слабые и сильные стороны, обнаруживались различные не урегулированные законом вопросы, формировалась судебная практика, в научной и законотворческой среде выдвигались новые предложения, совершенствовались судебная практика и процессуальное законодательство, устранялись ранее допущенные ошибки и пробелы в правовом регулировании. И снова шла апробация временем, шёл процесс критического осмысления, и снова совершенствовался механизм концентрации процессуального материала. Разработка этого механизма прошла в Германии долгий и тяжелый путь, допускалось много ошибок, долго многие насущные вопросы оставались без должного решения. И если в начале и в середине этого пути правовой механизм, призванный обеспечить оперативное сосредоточение значимого для дела процессуального материала и своевременное разрешение гражданских споров, был в Германии мало эффективным, то в итоге были достигнуты высокие результаты. В настоящий момент немецкий судья располагает эффективным инструментарием, полностью достаточным для обеспечения своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.
Изучение опыта других государств даёт богатый фактический материал, критический анализ которого вместе с использованием собственных наработок позволяют создать собственное эффективное правовое регулирование, отвечающее реалиям и потребностям российского судопроизводства, в том числе позволяют избежать многих ошибок, которые когда-то были допущены зарубежными правоведами, в том числе законодателем, разработать собственное законодательство с самого начала с особой тщательностью - так, чтобы уже при его разработке были основательно проработаны самые различные вопросы и учтены различные потенциально возможные жизненные ситуации, так, чтобы изначально оно не было «сырым», не содержало пробелов, наиболее полно, комплексно и эффективно урегулировало имеющиеся проблемы.
Содержание инструкционной обязанности суда и последствия её нарушения судом
В некоторых случаях своевременному сосредоточению значимого для дела процессуального материала может оказать содействие встреча судьи со сторонами. Так например, ранняя встреча со сторонами может оказаться целесообразной, если в первых подготовительных процессуальных бумагах (например, в иске и отзыве на иск) позиции сторон представлены неясно и запутанно. В этом случае, особенно если дело очень объёмно, раннее устное обсуждение со сторонами спора может помочь судье быстро прояснить позиции сторон (по крайней мере, основные элементы их позиций), быстро определить значимый для дела процессуальный материал и отсеять ненужное, что, в свою очередь, во-первых, позволяет судье оперативно обозначить сторонам свою правовую позицию и круг юридически значимых обстоятельств, распределить и обратить внимание сторон на бремя доказывания, с учётом всего этого указать сторонам, какие значимые для дела процессуальные средства ещё необходимо представить, и тем самым сразу задать верное направление усилиям сторон по подготовке и представлению значимого для дела процессуального материала (то есть создать благоприятные условия для того, чтобы стороны вовремя осознали, какие процессуальные средства являются значимыми для дела, и смогли оперативно ввести их в процесс, а кроме того, не представляли фактический материал, не имеющий значения для дела), во-вторых, позволяет судье своевременно определить, какие подготовительные распоряжения на этом этапе производства необходимы, и своевременно принять их (в частности, назначить сторонам сроки в соответствии с 273 абз.2 н.1 ГПК для представления дополнительно необходимых процессуальных средств, назначить проведение
Немецкий законодатель отказался от института предварительного судебного заседания. Если немецкому судье для подготовки дела необходима предварительная (подготовительная) встреча со сторонами, то он может для этой цели назначить и провести обычное судебное заседание (условно назовем его «ранним судебным заседанием»). Этот приём немецкого законодателя эффективно содействует оперативному и концентрированному производству по делу.
Подготовительная встреча не будет продуктивной и не будет содействовать оперативной подготовке дела к принятию судебного решения, если, по крайней мере, главные моменты позиций сторон не стали известны участникам процесса заблаговременно до дня встречи. Так например, если ответчик представляет объёмный отзыв на иск, содержащий возражения, непосредственно в ходе самой подготовительной встречи, то, как правило, эффективное обсуждение дела в ходе этой встречи становится невозможным, противоположная сторона не в состоянии сразу представить ответную позицию (в том числе, свои отрицания, контрвозражения), судья не в состоянии сразу (сходу) определить подлежащие применению нормы права и значимые для дела обстоятельства, судья оказывается поэтому также не в состоянии во время этой подготовительной встречи определить те моменты в позициях сторон, которые нуждаются в дополнении, и указать сторонам, какие значимые для дела процессуальные средства ещё необходимо представить, лишается также судья и возможности уже на этом этапе производства определить необходимость принятия тех или иных подготовительных распоряжений по назначению сторонам сроков для представления дополнительно необходимых процессуальных средств или по получению доказательств (например, необходимость назначения проведения экспертизы, отно-симость заявленного стороной письменного доказательства, находящегося у другого лица, и, соответственно, необходимость истребования данного доказательства у этого лица). То есть такую подготовительную встречу со сторонами судья не может эффективно использовать для обеспечения оперативного сосредоточения значимого для дела процессуального материала. Такая подготовительная встреча проходит впустую, при этом процесс затягивается, а силы и невосполнимое время судьи оказываются потраченными напрасно.74 Такие же последствия наступят также и в тех случаях, когда на момент проведения подготовительной встречи отзыв на иск вообще не будет представлен ответчиком, какая-либо из сторон не явится на эту встречу или явится неподготовленной. Всего этого невозможно избежать, если для подготовительной встречи судьи со сторонами используется предварительное судебное заседание, в ходе которого судья не может (не вправе) выносить судебное решение.
Названные выше явления и / или их последствия устраняются в немецком процессе путём использования для подготовительной встречи обычного судебного заседания, в ходе которого стороны вправе совершать все процессуальные действия, суд вправе провести исследование доказательств и при необходимости вынести судебное решение, которым завершится рассмотрение дела в этой инстанции. Угроза принятия судебного решения в раннем судебном заседании и завершения рассмотрения дела понуждает стороны добросовестно относиться к своим процессуальным обязанностям. Тем более что ни несвоевременное раскрытие стороной своих процессуальных средств, ни непредставление стороной своих процессуальных средств, ни недостаточная подготовленность стороны к раннему судебному заседанию или неявка в него не могут по общему правилу воспрепятствовать принятию судом решения по делу в этом заседании. Несвоевременно представленные стороной процессуальные средства (а именно представленные с нарушением установленных судом сроков, а при неназначении судом срока - с нарушением требований 282 абз.2 ГПК) могут быть исключены судом на основании 296 ГПК; непредставление стороной к раннему судебному заседанию процессуальных средств, которые суд предложил ей представить, а также недостаточная подготовленность стороны к этому заседанию при отсутствии на то уважительных причин не являются основанием для отложения этого заседания (227 абз.1 предл.2 н.2 ГПК) и отложения принятия судебного решения по делу; в случае неявки в раннее судебное заседание без уважительной причины одной из сторон суд также не обязан откладывать судебное заседание (227 абз.1 предл.2 н.1 ГПК) и имеет право вынести в этом же заседании заочное судебное решение (330-331а ГПК). Эти положения вместе с угрозой принятия судебного решения по делу в раннем судебном заседании стимулируют стороны своевременно и полно представлять перед подготовительной встречей необходимый процессуальный материал, являться на встречу и тщательно к ней готовиться, что в свою очередь - при непринятии в раннем судебном заседании судебного решения по делу - позволяет суду эффективно использовать его встречу со сторонами в этом заседании для оперативной подготовки дела к принятию судебного решения. А если сторона всё-таки нарушила какую-либо из своих процессуальных обязанностей, то применение судом указанных выше положений и принятие в раннем судебном заседании судебного решения предотвращают угрожающее затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени судьи.Q
Нормы, определяющие время представления сторонами
Покажем на конкретных примерах, как применяются эти положения. В отношении всех тех значимых для дела обстоятельств, заявленных на этот момент истцом, которые ответчик не признаёт, ответчик должен в отзыве на иск представить свои отрицания216. Однако, в отношении не заявленных на этот момент истцом обстоятельств, пусть они и необходимы в силу норм материального права для обоснования искового требования, ответчик не обязан в отзыве на иск представлять свою позицию217.
В отношении заявленных истцом значимых для дела обстоятельств (в частности, в отношении заявленных истцом обстоятельств, необходимых в силу норм материального права для обоснования его искового требования), по которым истец на этот момент уже раскрыл свои доказательства, ответчик (если намеревается представлять в этом процессе контрдоказательства) должен уже в отзыве на иск представить все свои контрдоказательства. (То есть ответчик не вправе при подаче отзыва на иск удержать свои контрдоказательства в отношении этих обстоятельств (например, чтобы выждать результаты исследования доказательств истца) и представить их уже по истечении срока, назначенного ему судьёй для подачи отзыва на иск.)218 Кроме того, эти контрдоказательства должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск в полном объёме219. (То есть ответчик не вправе удержать при подаче отзыва на иск часть своих контрдоказательств, относящихся к этим обстоятельствам, и представить их позднее (уже по истечении срока, назначенного ему судьёй для подачи отзыва на иск).) Однако, ответчик не обязан представлять в отзыве на иск свои контрдоказательства в отношении тех утверждаемых истцом обстоятельств, в отношении которых истец на этот момент (ещё) не представил своих доказа
Аналогичные требования предъявляются и к доказательственным возражениям ответчи ка. В отношении представленных на этот момент истцом доказательств ответчик должен в отзыве на иск представить все свои доказательственные возражения221. Однако, ответчик не обязан представлять в отзыве на иск свои доказательственные возражения против доказательств, которые истец на этот момент (ещё) не ввёл в процесс222.
Если ответчик не собирается оспаривать обстоятельства, заявленные истцом для обоснования искового требования, но у ответчика имеется возражение в отношении искового требования, то он обязан представить это возражение в отзыве на иск223. Представить возражение означает следующее.
Во-первых, ответчик обязан в отзыве на иск вместе с заявлением возражения детально представить все обстоятельства, обосновывающие это возражение.(Недопустимо заявить в отзыве на иск возражение, а обосновывающие его обстоятельства при подаче отзыва на иск удержать и представить позднее (уже по истечении срока, назначенного ответчику судьёй для ПОДа-Во-вторых, ответчик обязан в отзыве на иск представить все свои доказательства этих обстоятельств, представленных им для обоснования своего возражения (то есть не дожидаясь отрицания (оспаривания) этих обстоятельств истцом, ответчик уже в отзыве на иск должен представить свои доказательства (к тому же все) этих обстоятельств)225. Хотя это правило содержит некий элемент эвентуальности, тем не менее оно представляется достаточно разумным. Обычно обстоятельства, заявленные ответчиком для обоснования его возражения, оспариваются истцом, поэтому это правило способствует оперативному сосредоточению значимого для дела процессуального материала и, соответственно, оперативному производству по делу; кроме того, соблюдение этого правила не является для ответчика излишне обременительным. Из этого правила можно сделать исключение в отношении доказательств тех обстоятельств, заявленных ответчиком для обоснования своего возражения, которые были до начала (вне) процесса прямо письменно (например, в переписке с ответчиком) признаны истцом. В отношении таких обстоятельств ответчик может не представлять свои доказательства до тех пор, пока истец в процессе не оспорит эти обстоятельства. (То есть процессуальным поводом для представления ответчиком доказательств таких обстоятельств является факт оспаривания этих обстоятельств в процессе истцом.)
Дискуссия среди немецких правоведов развернулась относительно того, что должен ответчик представить в отзыве на иск, если у него имеется несколько самостоятельных средств защиты? (Самостоятельным средством защиты ответчика является, во-первых, отрицание ответчиком всех или части обстоятельств, заявленных истцом для обоснования искового требования, с контрдоказательствами (при наличии у ответчика намерения представлять в этом процессе контрдоказательства) в отношении этих оспариваемых им обстоятельств, по которым истец уже раскрыл свои доказательства, и с доказательственными возражениями (при наличии у ответчика намерения представлять в этом процессе доказательственные возражения) в отношении представленных истцом доказательств этих обстоятельств, во-вторых, возражение ответчика в отношении искового требования.) Если у ответчика имеется несколько самостоятельных средств защиты, то обязан ли он представить их все в отзыве на иск или он вправе представить в отзыве на иск лишь одно или некоторые из них, а остальные при подаче отзыва на иск удержать и представить на более позднем этапе производства? Так например, если ответчик собирается в процессе не только оспорить часть обстоятельств, представленных истцом для обоснования искового требования, но и заявить возражение в отношении искового требования, то вправе ли он ограничиться в отзыве на иск отрицанием (оспариванием) этих обстоятельств и представлением своих контрдоказательств и доказательственных возражений, а возражение в отношении искового требования удержать при подаче отзыва на иск и представить позднее (уже по истечении срока, назначенного ему судьёй для подачи отзыва на иск), или, наоборот, в отзыве на иск представить лишь своё возражение в отношении искового требования, а отрицания с контрдоказательствами и доказательственными возражениями представить позднее? Или, например, если у ответчика имеется несколько возражений в отношении искового требования, то вправе ли он представить в отзыве на иск лишь часть своих возражений, а остальные свои возражения удержать при подаче отзыва на иск и представить их позднее (уже по истечении срока, назначенного ему судьёй для подачи отзыва на иск)?Q
Эффективное использование с дьёй механизма концент ации
Интересно отметить, что в Законе ФРГ о судах по трудовым делам352 в 56 абз.1 предл.2 н.1 и абз.2 предл.1 содержатся нормы аналогичные нормам, содержащимся в 273 абз.2 н.1 и 296 абз.1 ГПК. Однако, 56 абз.2 предл.2 названного закона непосредственно обязывает судью разъяснить стороне последствия пропуска срока, назначенного ей судьёй в порядке 56 абз.1 предл.2 н.1 для представления её процессуальных средств по указанным в распоряжении судьи вопросам (моментам). Хотя в отличие от названного закона, согласно 273 абз.2 н.1, 296 абз.1 ГПК и позиции Верховного суда Германии, наличие разъяснения о последствиях пропуска стороной срока в распоряжении судьи о назначении стороне срока для представления её процессуальных средств по указанным в распоряжении судьи моментам и не является условием действительности назначения стороне этого преклюзивного срока, однако в любом случае отсутствие в таком распоряжении судьи упомянутого разъяснения будет учитываться при решении вопроса о наличии вины стороны в пропуске этого пре 5) При назначении стороне срока в порядке 273 абз.2 н.1 ГПК судья в своём распоряжении должен чётко и недвусмысленно определить моменты (вопросы), относительно которых стороне предлагается представить свои процессуальные средства. Это требование обусловлено тем, что именно от содержания этих моментов зависит, какие процессуальные средства, представленные стороной по истечении установленного судьёй в этом распоряжении срока, могут быть исключены по причине пропуска этого срока. (Поясним. В случае назначения судьёй стороне срока в порядке 273 абз.2 н.1 ГПК, несвоевременно представленными являются и могут быть, соответственно, исключены те представленные по истечении назначенного в этом распоряжении судьи срока процессуальные средства, которые относятся к указанным в этом распоряжении судьи моментам.) В связи с этим особое значение имеет ясное и чёткое формулирование судьёй в своём распоряжении моментов, относительно которых стороне предлагается представить свои процессуальные средства. Поэтому назначение срока в порядке 273 абз.2 н.1 ГПК считается недействительным как в том случае, когда эти моменты были сформулированы в распоряжении судьи таким образом, что допускали различное их понимание354, так и в том случае, когда в распоряжении судьи вообще не содержалось указания на конкретные моменты (вопросы), а содержалось предложение стороне общего характера, изложить свою позицию в отношении поступившей от противоположной стороны процессуальной подготовительной бумаги355.
Согласно 296 абз.1 ГПК несвоевременность представления стороной процессуального средства имеет место в том случае, когда сторона представила процессуальное средство по истечении срока, установленного судьёй для представления этого процессуального средства.
Таким образом, чтобы в соответствии с 296 абз.1 ГПК установить наличие данного условия применения преклюзивной санкции в отношении того или иного представленного стороной процессуального средства, необходимо посмотреть, для представления каких процессуальных средств был назначен судьёй стороне тот или иной срок. В соответствии с 296 абз.1 ГПК несвоевременно представленными являются те представленные по истечении назначенного в распоряжении судьи срока процессуальные средства, для представления которых судьёй был назначен этот срок.
1) Назначая стороне срок для подачи отзыва на иск (или ответа на отзыв), судья в действительности назначает стороне срок для представления посредством этой подготовительной процессуальной бумаги тех процессуальных средств, которые определены параграфом 277 абз.1, 4 ГПК356. Таким образом, в случае назначения судьёй стороне срока для подачи отзыва на иск (или ответа на отзыв), несвоевременно представленными являются, в соответствии с 296 абз.1 ГПК, те процессуальные средства, которые согласно 277 абз.1, 4 ГПК должны были быть представлены стороной в названной подготовительной процессуальной бумаге в течение упомянутого срока, но были представлены стороной по его истечению. (Так, в частности, несвоевременное представление процессуального средства имеет место как в том случае, когда отзыв на иск (ответ на отзыв), содержащий требуемые параграфом 277 абз.1, 4 ГПК процессуальные средства, был подан стороной по истечении упомянутого срока, так и в том случае, когда отзыв на иск (ответ на отзыв) хоть и был подан в рамках упомянутого срока, но процессуальное средство, которое сторона должна была, согласно 277 абз.1, 4 ГПК, представить в течение этого срока посредством отзыва на иск (ответа на отзыв), не содержалось в этом отзыве на иск (ответе на отзыв), а было представлено стороной позднее по истечении этого срока357.)
2) При назначении стороне срока в порядке 273 абз.2 н.1 ГПК судья в своём распоряжении должен указать моменты (вопросы), относительно которых стороне предлагается представить свои процессуальные средства. То есть в этом случае судья назначает в своём распоряжении стороне срок для представления тех процессуальных средств, которые относятся к указанным в его распоряжении моментам. Таким образом, в случае назначения судьёй стороне срока в порядке 273 абз.2 н.1 ГПК, несвоевременно представленными являются, в соответствии с 296 абз.1 ГПК, те процессуальные средства, которые относятся к указанным в распоряжении судьи моментам и были представлены стороной по истечении назначенного в этом распоряжении судьи срока.358
3) В случае назначения судьёй стороне срока в порядке 411 абз.4 ГПК, судья назначает в своём распоряжении стороне срок для представления тех процессуальных средств, которые касаются поступившего в суд письменного заключения эксперта. Таким образом, в случае назначения судьёй стороне срока в порядке 411 абз.4 ГПК, несвоевременно представленными являются, в соответствии с 296 абз.1 ГПК, те процессуальные средства, которые касаются поступившего в суд письменного заключения эксперта и были представлены стороной по истечении назначенного в этом распоряжении судьи срока.