Юридические поступки в гражданском праве России. Хрущелева Татьяна Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Понятие и признаки юридических поступков 13

1. Основы учения о юридических поступках в гражданском праве 13

2. Юридические поступки и фактические действия 32

3. Волевой характер юридических поступков 40

4. Волеизъявление в юридических поступках 57

5. Правомерность юридических поступков 84

б. Факультативная направленность юридических поступков на правовые последствия 98

Глава 2. Нормы гражданского права и юридические поступки 115

1. Соотношение норм гражданского права и юридических поступков 115

2. Условия применения к юридическим поступкам норм гражданского права по аналогии 142

3. Нормы о субъекте, совершающем юридический поступок 156

4. Применение норм о представительстве к юридическим поступкам 166

5. Применение к юридическим поступкам норм о недействительности сделок 179

Заключение 190

Библиографический список 1

• Юридические поступки и фактические действия
• Правомерность юридических поступков
• Условия применения к юридическим поступкам норм гражданского права по аналогии
• Применение к юридическим поступкам норм о недействительности сделок

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Гражданское законодательство России находится в стадии реформирования. В процессе создания новых юридических норм и совершенствования существующих перед законодателем стоит задача разработать оптимальные модели юридических фактов. Кроме того, встает вопрос, в какую часть (раздел, главу, параграф) нормативного акта поместить новые нормы. Важную роль при решении этих задач играет квалификация соответствующих юридических фактов.

Среди изменений гражданского законодательства, произошедших за последние годы, числится введение в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)) норм о решениях собраний и юридически значимых сообщениях. Появление в законе понятия «юридически значимые сообщения» (ст. 165.1 ГК РФ) дало новую пищу для дискуссии о видах правомерных юридических действий, о разграничении гражданско-правовых сделок и юридических поступков. Спор о природе таких сообщений обостряется тем, что законодатель поместил нормы о них в главу «Сделки». Эти проблемы представляют интерес не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

При решении любого юридического вопроса необходима квалификация фактических обстоятельств дела, которая главным образом заключается в отнесении данных обстоятельств к определенным видам юридических фактов. Когда стоит выбор, рассматривать какое-либо правомерное действие как сделку или юридический поступок, велика вероятность, что правоприменитель сделает выбор в пользу сделки. Представляется, что причины тому большая теоретическая разработанность понятия сделки и наличие общих правовых норм о сделках. При этом юридические поступки в сравнении со сделками являются малоисследованными, а общие нормы о юридических поступках или о правомерных действиях в целом практически отсутствуют. Правовое регулирование чаще всего идет по пути регламентации отдельных юридических

поступков (создание вещи, переработка, исполнение обязательства, удержание вещи, необходимая оборона). В случае с юридическими поступками правоприменитель попадает в ситуацию, когда имеется пробел в праве и его необходимо восполнить, поскольку нормы об отдельных видах юридических поступков вряд ли могут исчерпывающе ответить на все вопросы, возникающие на практике. Таким образом, аргументом в пользу признания сделочной природы за каким-либо действием становится не соответствие признакам, выводимым из определения сделки, а наличие специальных проработанных правовых предписаний, опасение «вывести из-под регулирования позитивным правом¹» то или иное действие.

Актуальность темы диссертационного исследования находит отражение, в следующих аспектах.

Во-первых, гражданское право, прежде всего, опосредует

«нормальные» отношения в обществе, поэтому среди юридических фактов
гражданского права главенствующая роль принадлежит именно правомерным
действиям², в том числе юридическим поступкам. Юридические поступки
выступают основаниями для возникновения имущественных отношений:
центрального для всей отрасли права собственности (создание вещей,
переработка вещей, находка, обнаружение клада, задержание безнадзорных
домашних животных) и интеллектуальных прав на результаты

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (помимо

общеизвестного как юридический поступок создания произведения науки, литературы или искусства, сюда нужно отнести и исполнение, организацию создания базы данных как объекта смежных прав, использование коммерческого обозначения, обнародование произведения, в результате которого возникают права публикатора). Кроме указанных отношений статики юридические поступки являются основаниями возникновения, изменения,

¹ Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 83.

² Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений:
учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 95, 115.

прекращения отношений динамики. Несмотря на безусловное первенство
сделок в гражданском обороте, юридические поступки играют здесь
немаловажную роль, являясь как основаниями возникновения

обязательственных отношений (действия в чужом интересе, причинение вреда в состоянии крайней необходимости, обязательства вследствие неосновательного обогащения), так и во многих случаях «сопутствуя» другим обязательственным отношениям на протяжении всего их развития (выбор в альтернативном обязательстве, удержание вещи, некоторые юридически значимые сообщения) (экономический аспект).

Во-вторых, юридические поступки имеют важное социально-политическое значение. Они играют значительную роль при осуществлении субъектами гражданского права таких закрепленных в Конституции Российской Федерации субъективных прав и свобод, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37), свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44), право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 1 ст. 45) (социально-политический аспект).

В-третьих, безусловна практическая ценность изучения юридических поступков. Особенность юридических поступков состоит в том, что ни в одной правовой норме данный термин не употребляется, и уж тем более не найти нормативной дефиниции, в которой бы объяснялось, что понимать под этим термином, нет общих норм, посвященных юридическим поступкам, подобно тем, которые регулируют сделки. Эти факторы могут привести к затруднениям в правоприменительной деятельности.

Особую значимость имеет вопрос о том, какие нормы применимы к юридическим поступкам, в том числе по аналогии закона. Эта проблема, хотя и рассматривалась в трудах ученых, но однозначного разрешения не получила.

Так, остался нерешенным вопрос о возможности совершения представителем юридических поступков и, соответственно, о применении норм, посвященных представительству, к юридическим поступкам. Подробный анализ, какие конкретно нормы о сделках применять к юридическим поступкам, если вообще допустить их применение, отсутствует. Как показал анализ судебной практики, заслуживает внимания проблема возможности признания юридических поступков недействительными (правоприменительный аспект).

В-четвертых, юридические поступки представляют интерес и являются недостаточно разработанными с доктринальной точки зрения. О.А. Красавчиков в 1958 году в своем исследовании юридических фактов отмечал, что, несмотря на богатое содержание категории юридических поступков, «проблема еще ждет своего разрешения, а юридические поступки именуют «так называемыми¹». С момента выхода в свет работы О.А. Красавчикова ситуация кардинально не изменилась. Во многих работах авторы в ходе обсуждения иных проблем гражданского права попутно касаются понятия юридического поступка. При этом обнаруживается, что представления о юридических поступках и о том, какие конкретно действия к ним относить, сильно различаются. В связи с этим требуется критическая оценка и анализ мнений, высказанных в науке (доктринальный аспект).

Степень разработанности темы исследования. Юридические

поступки в гражданском праве до сих пор не были удостоены самостоятельного диссертационного исследования. Единственной диссертацией, в заголовок которой вынесены юридические поступки, является работа П.А. Якушева «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования» (2004 г.). Как видно из названия, предмет исследования в данном случае был ограничен правообразующими поступками. К тому же диссертация защищалась не по гражданско-правовому направлению, а по общей теории права, поэтому специфика юридических поступков именно в

¹ Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве/ Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005. С. 217.

гражданском праве не исследовалась, хотя автор, конечно, не мог обойтись без использования богатого цивилистического наследия.

В большей или меньшей степени, вопросы понятия и признаков
юридических поступков обсуждались на страницах работ, посвященных
юридическим фактам («Юридические факты в советском праве» В.Б. Исакова,
«Юридические факты в советском гражданском праве» О.А. Красавчикова,
«Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия,
классификации, основы взаимодействия» М.А. Рожковой), и теории
правоотношения («Правоотношения в социалистическом обществе» С.Ф.
Кечекьяна, «К теории правоотношения» Ю.К. Толстого). В литературе

уделялось внимание и отдельным группам юридических фактов, среди которых есть юридические поступки, таким, например, как основания возникновения права собственности (в частности, «Возникновение вещных прав на недвижимое имущество» В.С. Жабреева). Однако такие источники содержат характеристику только отдельных юридических поступков.

Чаще всего вопрос о природе юридических поступков возникает в связи
с разграничением сделок и юридических поступков как видов правомерных
действий (хотя вернее было бы говорить о разграничении юридических актов и
юридических поступков). Наибольшие проблемы вызывает проведение

границы между юридическими поступками и сделками (особенно

односторонними), поэтому обоснованно при исследовании сделок встает вопрос о понятии и признаках юридических поступков¹. Вместе с тем, поскольку юридические поступки не являются главным объектом изучения в трудах, посвященных сделкам, многие вопросы, связанные с юридическими поступками, остаются за рамками таких исследований.

¹ См., напр.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012. С. 348-353; Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов// Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 119-164.

Объектом исследования являются факты действительности,

правомерные действия субъектов права, порождающие гражданско-правовые последствия независимо от непосредственной направленности воли на правовой результат.

Предметом исследования являются законодательство,

правоприменительная практика, а также научная литература, посвященная юридическим поступкам.

Цель работы состоит во всестороннем исследовании юридических поступков в гражданском праве. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1. обобщить существующие в теории гражданского права точки зрения на понятие юридического поступка;

2. рассмотреть отдельные признаки юридических поступков;

3. отграничить юридические поступки от иных юридических фактов;

4. проанализировать, какие нормы гражданского права применимы к юридическим поступкам непосредственно или по аналогии закона, в том числе нормы, определяющие объем дееспособности граждан, о представительстве, о недействительности сделок.

Методология и теоретическая основа исследования.

При написании данной работы были использованы логический и формально-юридический методы, сравнительный метод, метод аналогии, анализа, индукции и дедукции, а также другие методы научного исследования.

Теоретическую основу исследования образуют труды ученых дореволюционного, советского и современного периода по гражданскому праву и по общей теории права таких, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Ю.П. Егоров, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, Д.Н. Кархалев, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев, С.В. Сарбаш, К.И. Скловский, Д.О. Тузов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований юридических поступков в гражданском праве России. Научная новизна исследования проявляет себя в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

5. В работе обосновывается, что юридические поступки подразделяются на материальные и нематериальные в зависимости от того, предусматривает ли норма права наличие конкретного результата, выражающегося в создании, изменении объекта права, в его передаче, использовании, уничтожении, в качестве необходимого условия наступления юридических последствий, а не в зависимости от наличия или отсутствия самого факта воздействия на объект гражданского субъективного права. В этой связи предлагается материальные поступки определить как юридические поступки, правовые последствия которых наступают при достижении результата, выражающегося в создании, изменении объекта права и т.д. Правовые последствия нематериальных поступков наступают вне зависимости от достижения соответствующего результата, при этом нематериальные поступки могут быть связаны с воздействием на объект гражданского субъективного права (например, признание долга, выбор в альтернативном обязательстве).

6. Делается вывод о том, что классификация юридических поступков на комплексные и единичные проводится в зависимости от того, требуется ли согласно правовой норме систематическое осуществление однородных или сходных действий в течение периода времени. Обосновано, что единичный поступок с точки зрения права рассматривается как единое действие, даже если фактически он состоит из совокупности действий. Связь правовых последствий именно с комплексом действий может прямо следовать из норм права, указывающих на определенный период времени, в течение которого совершаются такие действия (например, содержание безнадзорного животного и пользование им в течение шести месяцев с момента заявления о его

задержании, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти), либо выводиться путем толкования с учетом существа отношений (например, комплекс действий по использованию коммерческого обозначения).

3. Юридические поступки в зависимости от их субъектного состава могут быть подразделены на те, совершение которых возможно только одним лицом, «единоличные» (в частности, выбор места жительства, признание долга), юридические поступки, совершаемые исключительно двумя и более лицами, «совместные» (к примеру, совместное проживание, ведение общего хозяйства), и юридические поступки, которые могут быть совершены как одним, так и несколькими лицами (создание вещи, создание объекта авторских прав).

4. Свобода юридических поступков имеет меньший объем, чем свобода сделок, и, в особенности, договоров. Обосновывается, что в отличие от свободы сделок, свобода юридических поступков не включает в себя возможность тем или иным образом регламентировать права и обязанности субъектов гражданского права, но, безусловно, включает в себя свободу принятия решения о том, совершать ли тот или иной юридический поступок.

5. В работе сформулированы условия, при которых нормы об иных юридических действиях могут быть применены по аналогии закона к юридическим поступкам: 1) это не противоречит нормам об отдельных видах юридических поступков или нет общих норм, рассчитанных на любые правомерные юридические действия; 2) в основе данных норм не лежат признаки, отличающие их от юридических поступков (в частности, обязательная направленность на правовые последствия и регулятивный характер); 3) это не противоречит одностороннему характеру поступков. Данным критериям соответствуют, в частности, правила о толковании договора.

6. Лицо, не обладающее дееспособностью в полном объеме, но имеющее право самостоятельного совершения той или иной сделки, должно иметь и юридическую возможность самостоятельного совершения

юридических поступков, связанных с такой сделкой. Аналогичный вывод
следует сделать в отношении юридических поступков, связанных с

осуществлением прав и исполнением обязанностей по сделкам, совершаемым
лицом, не обладающим дееспособностью в полном объеме, с согласия
законного представителя при наличии такого согласия. Недопустимость
самостоятельного совершения юридических поступков лицами, не

обладающими дееспособностью в полном объеме, должна быть основана на указании закона, а не следовать из применения закона по аналогии.)

7. Представителем от имени представляемого могут совершаться как материальные поступки (например, исполнение обязательства и его принятие, удержание вещи), так и нематериальные (например, признание долга), за исключением случаев наличия тесной связи совершаемого поступка с личностью представляемого или установления соответствующего законодательного запрета.

8. Обосновывается, что нарушение требований, установленных в нормах права для юридических поступков, не влечет признание того или иного юридического поступка недействительным, однако может привести к иным последствиям, в частности:

- признание соответствующего юридического поступка несостоявшимся;

возложение определенных негативных последствий на лицо, совершившее юридический поступок;

возможность оспаривания юридического акта, связанного с юридическим поступком.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке понятия и признаков юридических поступков в российском гражданском праве. Теоретические выводы, предложенные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки вопросов теории юридических фактов гражданского права, подготовки научных исследований, монографической и учебной литературы.

Практическая значимость работы выражается в предложениях по толкованию действующего законодательства. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания гражданского права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, были опубликованы в научных статьях. Материалы исследования были использованы в учебном процессе при проведении практических занятий в Уральском государственном юридическом университете.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Юридические поступки и фактические действия

Понятие юридического поступка охватывает большое число различных действий. О.А. Красавчиков распределил юридические поступки на несколько групп: Юридические поступки, посредством которых осуществляются передача имущества, выполнение работ и оказание услуг. Юридические поступки, посредством которых осуществляются уведомление (признание) определенных фактов. Юридические поступки, посредством которых осуществляются создание новых (уничтожение, потребление существующих) объектов прав. Юридические поступки, посредством которых осуществляются то или другое право, принадлежащее данному лицу. Юридические поступки, посредством которых осуществляются самозащита прав и охраняемых законом интересов государства, социалистических организаций и отдельных граждан .

Сам автор признавал, что приведенный им перечень не является исчерпывающим, поэтому нельзя рассматривать его как классификацию. Цель О.А. Красавчикова здесь заключалась в том, чтобы показать разнообразие юридических поступков, их распространенность, богатство самого понятия.

Такое разнообразие делает понятие юридический поступок интересным для исследования, но может привести, наоборот, к его недооценке: «...термину «юридический поступок» - пишет Д.О. Тузов, - вряд ли вообще может соответствовать относительно однородная правовая категория, ибо объединяемые под ним действия имеют столь же мало общего между собой, сколько и с юридическим актом (сделкой), которому они противопоставляются единственный, пожалуй, общий их признак является чисто негативным, заключаясь в том, что такие действия не являются сделками1».

Однако разнообразие действий, составляющих понятие юридический поступок, не должно быть поводом к подобной оценке. Неоднородность присуща и юридическим актам, к которым относятся, например, властные административные акты и договоры, являющиеся олицетворением диспозитивности. Неоднородны и юридические действия в целом, где «соседствуют» правомерные и неправомерные действия. Неоднородность не означает невозможность объединения в одно понятие. Она лишь дает основание для того, чтобы подразделить юридические поступки на более мелкие группы, увидеть критерии, по которым это необходимо сделать для более глубокого понимания, изучения и правильного применения правовых норм.

Для уяснения содержания понятия юридического поступка необходимо в первую очередь обратиться к теории права, поскольку ни одна правовая норма этим понятием не оперирует. Тем более не найти нормативной дефиниции, в которой бы объяснялось, что понимать под юридическим поступком. Как писал немецкий ученый А. Манигк: «Чем меньше используют позитивные нормы спорного понятия, тем меньше оснований имеем мы для определения содержания понятия, и в тем большей степени такое понятие является исключительно научным, и тем больше свободы дает юриспруденция в построении такого понятия2».

Юристы не сразу пришли к мысли о том, что помимо сделок и деликтов гражданское право придает значение и другим юридическим действиям. Уже римские юристы увидели, что деликтами и договорами основания возникновения правоотношений (даже только обязательств, поскольку речь шла именно о них) не ограничиваются и ввели понятия квази-договоров и квази-деликтов . Классическая римская юриспруденция была вынуждена признать, что имеются случаи обязательств, которые уже невозможно подвести под традиционную схему, поскольку они возникали из действия, которое хотя и было законным, однако на соглашении сторон не основывалось2.

Но даже в таком виде система оснований возникновения обязательств была теоретически далеко не безупречна. И.А. Покровский отмечал, что свести всё разнообразие обязательств, вне договоров и деликтов возникающих, к категориям квазиконтрактов и квазиделиктов невозможно, также он находил эти категории полностью искусственными . Ни о каком теоретическом осмыслении всей системы юридических фактов в то время речи быть не могло, поскольку римляне «едва ли разработали общее учение частного права. В целом их практическая рациональность создала только право конкретных практических случаев. Их кодификации предлагали в значительнейшей своей части исключительно казуистику4».

Первые замечания о правомерных действиях - не сделках появляются только тогда, когда юристы взялись за приведение в систему всех возможных оснований движения правоотношений. Это было заслугой немецкой правовой школы, а именно Ф.К. фон Савиньи, который создал первую классификацию всех юридических фактов и выделил среди них особую группу действий, которые отличаются от сделок своей направленностью, а точнее «ненаправленностью», непосредственно на юридический результат. «Свободные действия» он подразделил на волеизъявления (отождествляемые им со сделками), которые направлены непосредственно на возникновение или прекращение

Правомерность юридических поступков

Ф.К. фон Савиньи, охарактеризовав действие как единство воли и волеизъявления, вывел положение о том, что для произведения юридических последствий одной воли недостаточно, требуется, чтобы она была проявлена. Это утверждение стало аксиомой, и затем воспроизводилось, должно быть, всеми авторами, рассматривающими тему юридических действий. «Господствующее мнение корифеев германской юриспруденции, от Савиньи до Виндшейда, учит, что всякое действие лица есть изъявление его воли и что юридическое действие есть изъявление воли, влекущее юридические последствия ».

Юридические поступки как юридические действия, соответственно, также являются единством воли и волеизъявления. При этом, также как и воля субъекта, совершающего сделку, воля совершающего юридический поступок должна проявиться вовне. Одних мыслей, желаний недостаточно для произведения юридических последствий.

Юридические поступки, так же как и другие юридические действия, могут совершаться в форме действия или бездействия. Воля лица, таким образом, выражается не только в активных действиях, но и в бездействии. Надо отметить, что хотя понятие деяния (как объединяющее в себе действие и бездействие) используется цивилистами , оно все же более свойственно уголовному законодательству (ч. 1 ст. 14 УК РФ) и науке уголовного права. не «само по себе», а всегда О правовом значении бездействия в ПС РФ нет правила общего характера, поэтому правовые последствия должны определяться в этих случаях на основании тех норм ГК РФ, в которых бездействие названо и ему придается определенное правовое значение . О существовании отрицательного действия мы судим по несуществованию действия положительного . Как правило, «правовая норма описывает бездействие через соответствующее действие, которое не было лицом совершено ». Юридический поступок -бездействие можно рассматривать одновременно как отрицательный юридический факт. Ведь действия лиц, как и юридические факты в целом, с точки зрения их проявления могут быть отрицательными и положительными .

Юридические поступки - бездействия могут представлять собой исполнение пассивной обязанности. Например, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ). Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств (п. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО)). Схожая норма содержится в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»5 (далее -Закон об ООО): п. 3 ст. 8 указанного нормативного акта позволяет учредителям (участникам) общества заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

Юридические поступки в форме бездействия в ряде случаев являются неосуществлением субъективного права. Хотя по общему правилу отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, законом могут быть предусмотрены исключения (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1540 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Еще одним примером является бездействие работодателя, выражающееся в том, что он в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начал использование этого произведения, не передал исключительное право на него другому лицу или не сообщил автору о сохранении произведения в тайне (абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ). В данной норме называется следующее правовое последствие: исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Неиспользование товарного знака (непрерывное, в течение любых трех лет после его государственной регистрации) может повлечь за собой досрочное прекращение охраны товарного знака (п. 1 ст. I486 ГК РФ).

Неиспользование изобретения, полезной модели или промышленного образца может стать основанием для выдачи принудительной лицензии (п. 1 ст. 1362 ГК РФ).

Волевой характер бездействия в последних двух примерах подчеркивается тем обстоятельством, что правообладатели, чтобы избежать неблагоприятных последствий, могут доказывать, что бездействие было вызвано независящими от них обстоятельствами (п. 3 ст. I486 ГК РФ) или было обусловлено уважительными причинами (абз. 2 п. 1 ст. 1362 ГК РФ).

Однако же некоторые юридические поступки по самой своей природе не могут быть бездействием. Например, создание объекта авторского права или патентного права. Такое создание требует творческих, интеллектуальных усилий. К тому же, произведения, как указано в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, должны быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в

Условия применения к юридическим поступкам норм гражданского права по аналогии

Признак направленности сделки на правовые последствия нашел отражение в определении, содержащемся в статье 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Данное определение подверглось критике за свою широту1. Статья 153 ГК РФ «...позволяет весьма широко толковать понятие сделки и распространять его на явления сделочная природа которых сомнительна ». Действительно, опираясь исключительно на указанную норму, было бы сложно отграничить сделки от юридических поступков, так как и при совершении юридического поступка не исключена направленность на правовые последствия, что уже достаточно обосновывалось и иллюстрировалось примерами (целенаправленные поиски клада с целью получить вознаграждение, создание результатов интеллектуальной деятельности, направленное на получение авторских прав для дальнейшего извлечения прибыли и др.).

Таким образом, отличие между сделками и юридическими поступками состоит не в том, что поступки не направлены на правовые последствия, а в том, что в случае совершения юридического поступка такая направленность безразлична, тогда как в сделке направленность на правовые последствия является необходимым условием. В связи с этим, точнее (чем в ГК РФ) отражает суть сделки определение подобное тому, которое дал Э. Цительман: «Юридические сделки суть такие юридические действия, при которых наступление юридического эффекта зависит от направленного на наступление этого эффекта намерения действующего лица ». Однако, представляется, что такое понимание сделки довольно прочно укоренилось в теории, и внесение изменений в устоявшееся определение, используемое законодателем не один десяток лет, не является насущной необходимостью. Хотя в литературе все же встречаются определения юридических поступков как просто ненаправленных на правовые последствия2.

Непринятие во внимание отмеченной разницы (между безразличием права к направленности на правовые последствия и собственно ненаправленностью) может привести к неправильной квалификации юридических действий. В качестве примера такого неверного толкования критерия направленности можно привести позицию СВ. Сарбаша, связанную с «наболевшим» вопросом о природе исполнения обязательства. СВ. Сарбаш, выступающий за признание сделочной природы действий по исполнению обязательств, в качестве аргумента в пользу своей точки зрения указывает следующее: «Главное заключается в том, что деяния должника по исполнению - всегда проявление воли (здесь и далее выделено мной - Т.Х.), равно как и деяния кредитора по принятию исполнения, а также в том, что это всегда намерение прекратить обязательство исполнением. Проигнорировать это - значит не видеть реальной жизни»3. Тот факт, что действия должника являются волевыми, вовсе не доказывает, что исполнение обязательства являются сделкой. Отрицать волевой характер юридических поступков значило бы ставить под сомнение их отнесение к юридическим действиям. Во втором выделенном фрагменте СВ. Сарбаш говорит о направленности действий должника по исполнению на прекращение обязательства. Такое суждение вообще достаточно распространено в литературе, например, М.В. Кротов также отмечает, что «должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности ». Подобным образом рассуждает А.А. Павлов: исполнение, с его точки зрения, является сделкой, поскольку носит волевой, правомерный характер и направлено на правовой результат - прекращение обязательства . Должник действительно может добиваться именно этого результата, наверняка это имеет место во многих случаях. Однако при совершении юридического поступка это не исключено, другое дело, что правовые нормы не требуют такой направленности в качестве обязательного условия действительности действий по исполнению.

А.Б. Бабаев отмечает, что критерием является то значение, которое закон придает воле в данном действии, а не направленность на правовые последствия как таковая . Такого же мнения придерживается и Е.А. Останина, которая придает ключевое значение в вопросе разграничения юридических поступков и сделок не субъективному отношению лица к своему правомерному действию, а указанию закона, который в случае с юридическими поступками не принимает во внимание направленность воли сторон4.

Данный вопрос можно поставить шире. При оценке любого юридического факта первостепенное значение имеет именно то, какие требования предъявляет норма права для признания того или иного обстоятельства юридическим фактом определенного вида. В связи с этим М.А. Рожкова, например, настаивает на разграничении понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт»1. Ю.П. Боруленков также предлагает четко разделять между собой понятия «идеальная правовая модель обстоятельства», «реальное жизненное обстоятельство» и «юридический факт». При этом под идеальной правовой моделью обстоятельства автор понимает абстрактное (типичное) обстоятельство, которое закреплено в гипотезе нормы права (или нескольких норм права) и с которым норма права связывает наступление определенных последствий . Сложно не согласиться с тем, что в большинстве научных работ эти явления обозначаются одним термином «юридический факт». Однако из контекста чаще всего понятно, идет ли речь о нормативной модели или о непосредственно юридическом факте.

Хотя лицо должно осознавать к чему приведет совершение им правового акта, сделки, ему не обязательно иметь представление о всех юридических тонкостях возникающих правоотношений. И.Б. Новицкий указывал, что достаточно, чтобы лицо имело в виду не просто фактическое, а юридическое отношение, представляло себе юридические последствия хотя бы в самом общем виде . Л. Эннекцерус утверждал, что достаточно выразить волю на «непосредственные последствия сделки», а ко всем прочим, «косвенным» последствиям приводит правопорядок. Такие последствия не требуют выражения в точных юридических терминах, достаточно общего практического описания .

Со ссылкой на судебную практику своего времени немецкий автор И. Колер указывал на то обстоятельство, что ошибка в представлении о правовых последствиях сделки не является основанием для её оспаривания . Действительно, учитывая это, можно ли продолжать настаивать на том, что направленность на

Применение к юридическим поступкам норм о недействительности сделок

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных в законе (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Данная норма корреспондирует абзацу 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ: «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Эта норма, в свою очередь, происходит из конституционного положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Не допускать самостоятельное совершение нематериальных юридических поступков несовершеннолетними, лицами, ограниченными в дееспособности или признанными недееспособными, значит устанавливать ограничение дееспособности граждан в части способности своими нематериальными поступками приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя обязанности и исполнять их.

Отталкиваясь от приведённых выше положений Конституции РФ и ГК РФ, следует сделать вывод, что подобные ограничения должны быть прямо установлены в федеральном законе и, соответственно, не могут быть выведены из применения закона по аналогии. Следуя букве закона, нематериальные юридические поступки могут совершать все лица вне зависимости от объема их дееспособности.

Это не затрагивает те случаи, когда в законе есть специальное указание в отношении отдельных видов юридических поступков. Пункт 2 статьи 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из данной нормы следует, что самостоятельное совершение такого юридического поступка как выбор места жительства лицом, не достигшим 14 лет, невозможно. Однако закон не дает четкого ответа на вопрос о возможности самостоятельного выбора места жительства несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Пункт 2 статьи 36 ГК РФ обязывает опекунов и попечителей несовершеннолетних граждан проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Из формулировки ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» можно сделать вывод, что опекун и попечитель самостоятельно определяют место жительства («В интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна или попечителя либо в договоре об осуществлении опеки или попечительства может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного...»). Кроме того, Семейный кодекс РФ в п. 3 ст. 65, регулируя вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, предусматривает, что место жительства ребенка определяют его родители. Мнение ребенка при решении данного вопроса только учитывается, его согласия не требуется (ст. 57 Семейного кодекса РФ).

Часть специалистов считает, что несовершеннолетние с 14 до 18 лет, обладающие частичной дееспособностью, могут выбирать место жительства с согласия законных представителей в соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ . Однако это означало бы или применение ст. 26 ГК РФ по аналогии закона, что, как отмечено выше, является недопустимым ограничением дееспособности, или признание выбора места жительства сделкой. Последнее было бы также неверно, поскольку все правовые последствия выбора места жительства наступают не потому что воля лица была направлена на них, a ex lege, кроме того, регулирующего воздействия такое действие не имеет.

И.Г. Король считает, что ребенок в возрасте 14 лет не может и не должен проживать отдельно от родителей. Здесь имеет место не только возрастной аспект, но и необходимость создания социально-бытовых условий, материального обеспечения, кроме того, выполнение родительских прав и обязанностей может стать весьма затруднительно. Представляется целесообразным предложение автора внести изменения в п. 2 ст. 20 ГК РФ в части возраста несовершеннолетнего, повысив его до 18 лет . Таким образом, снимаются противоречия между приведенными выше нормами законодательства. Негативные последствия такого изменения отсутствуют. Фактическое место жительства ребенка, как достигшего, так и не достигшего 14 лет, может отличаться от места жительства его законных представителей, данная норма устанавливает лишь презумпцию . В нынешней же редакции норма дает основание для выводов о том, что выбор места жительства совершается лицом, достигшим 14 лет (самостоятельно или с согласия законных представителей), а не самими законными представителями.

Недопустимость применения к нематериальным юридическим поступкам по аналогии закона норм о дееспособности (тех, где регулируется совершение исключительно сделок) не означает, что отсутствует необходимость установить ограничения при совершении таких поступков.

Юридические поступки имеют много общего со сделками, зачастую они тесно связаны со сделками, совершаются в процессе исполнения сделок. Физические лица должны быть ограничены в совершении таких поступков, связанных со сделками, в той же мере, в какой ограничены в совершении этих сделок. Например, если лицо в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно совершает