Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность негосударственного вуза
1.1. Понятие негосударственного вуза и его виды 10
1.2. Социально-культурная сущность негосударственного вуза 28
1.3. Правовая природа негосударственного вуза как юридического лина 40
1.4. Правовые основы деятельности негосударственного вуза 53
Глава 2. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица
2 1. Организационное единство негосударственного вуза 66
2.2. Имущественная обособленность негосударственного вуза 86
2.3. Особенности ответственности негосударственного вуза при оказании платных образовательных услуг 100
2.4. Индивидуализация деятельности негосударственного вуза 113
Глава 3. Динамика функционирования негосударственного вуза
3.1.. Способы и стадии возникновения негосударственного вуза
3.2. Легализация деятельности негосударственного вуза 133
3.3. Экономическая деятельность негосударственного вуза 149
3.4. Прекращение деятельности негосударственного вуза 165
Заключение 173
Библиографический список 177
- Понятие негосударственного вуза и его виды
- Организационное единство негосударственного вуза
- Способы и стадии возникновения негосударственного вуза
Введение к работе
Актуальности темы исследования. Проблемы юридической личности отельных организаций всегда привлекали к себе внимание юристов, однако большая часть исследований была посвящена юридической личности коммерческих организаций по причине их преобладающего положения в имущественном обороте- Между тем в имущественной и социальной сфере все больше возрастает роль некоммерческих организаций, а законодательное регулирование их статуса остается недостаточным и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического характера-Типичный пример в этом отношении представляют собой негосударственные высшие учебные заведения, юридическая личность которых характеризуется многими неясностями и противоречиями.
Необходимость исследования юридической личности негосударственных вузов обусловлена тем местом, которое вузы занимают в системе высшего образования России. По данным Федеральной службы государственной статистики, если в 1993/94 г. ил 626 вузов России негосударственные составляли 78 (12,4%), то в 2003/04 г. из 1046 вузов негосударственных было уже 392 (37,4%). Из 6455,7 тыс. студентов российских вузов в 2003/04 г. 859,5 гыс. обучались в негосударственных вузах, что составляет 13,3 % от общего числа студентов ,
Правовой статус негосударственных вузов в действующем законодательстве четко не определен. В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» отдельных статей, посвященных негосударственным вузам нет, и лишь в трех статьях (10,16,27) наряду с государственными и муниципальными, упоминаются вузы негосударственные. В Законе РФ «Об образовании» негосударственным образовательным организациям посвящено только две статьи (36 и 46), в шести статьях (11J 1ЛД2.13,32,39), законодатель отметил особенности указанных организаций наряду с государственными и муниципальными учреждениями. J 1а федеральном уровне отсутствуют понятия
1 См,: Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - С. 249.
«негосударственное высшее учебное заведение» и «негосударственная образовательная организация». Действующее законодательство характеризуется с одной стороны пробелами при определении статуса вузов, а с другой - коллизиями между гражданским и образовательным законодательством. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус негосударственной образовательной организации, дает возможность выявить такие противоречия и наметить пути по совершенствованию действующего законодательства. Решение имеющихся в данной сфере проблем распространяется не только на негосударственные вузы, но также на федеральные высшие учебные заведения и образовательные организации других типов.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование юридической личности негосударственного высшего учебного заведения, а также выработка новых теорешческих подходов к правовой регламентации деятельности негосударственного вуза.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:
сформулировать понятие негосударственного высшего учебного заведения;
определить правовую и социально-культурную природу негосударственного вуза;
проанализировать действующее гражданское и образовательное законодательство, характеризующее юридическую личность негосударственного вуза;
исследовать, как проявляются сущностные признаки юридического лица в негосударственном вузе;
исследовать порядок создания, легализации, реорганизации и ликвидации негосударственных вузов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения с участием негосударственных высших учебных заведений. Предмет исследования - юридическая личность негосударственного вуза, под которой понимается установленная законом индивидуально определенная совокупность
юридически значимых черт организации, позволяющая ей участвовать в правовых отношениях- Такой предмет позволяет установить границы исследования, включив в них формулировку понятия «негосударственный вуз», исследование социально-культурной сущности вуза как института социализации, правовой природы как некоммерческой организации, сущностных признаков вуза как юридического лица, а также основных этапов в создании, развитии и прекращении деятельности негосударственного вуза.
Методологической базой диссертационного исачедования явились как общенаучные, так и частнонаучные методы. Из общенаучных методов познания при написании работы использованы диалектический, формальнологический, исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия). К числу частнонаучных методов, использованных в данной работе, относятся: стагистический, догмати ко-юри дичее кий, методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм (грамматический, систематический, логический, исторический, официальный и неофициальный).
Теоретическую основу диссертации составили труды российских цивилистов: С.С, Алексеева, В .Л. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Ьратуся, СД. Бун-това, А.-В. Венедиктова, В.В, Витрянского, В.П Грибанова, В,В. Залесского, (1С Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Т.Л. Левгашой, АЛ. Маковского, Д.И, Мейера, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, АЛ. Сергеева, В.И Синайского, FLC Суворова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.В. Чу-барова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Яковлева5 К.Б. Ярошенко и др.
Специальная литература представ]ієна работами ученых, исследовавших правовой статус образовательных организаций: Е.Д. Волоховой, Т.В. Жуковой, СВ. Курова, Л.Ґ. Максимец, А.ТТ. Псчникова, В.М. Сырых, МЮ. Федоровой, В.И. Шкатуллы и др., а также работами философов, социологов и экономистов, занимающихся проблемами образования: С.А. Белякова, Л.С Гребнева, И.М Ильинского, А.И. Кравченко, В.Г. Лобова, СИ. Плаксия, И.А. Рожкова, Ф.Э. Шерсги н др.
Эмпирическую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов гражданского законодательства, Закона РФ «Об образованию). Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», законов зарубежных стран, стран СНГ, субъектов Российской Федерации об образовании, иных нормативных актов отечественного образовательного законодательства, правоприменительных актов государственных органов, в том числе материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, локальные нормативные акты негосударственных вузов г. Москвы и г. Кирова.
Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований юридической личности негосударственного высшего учебного заведения. Научная новизна заключается в выработанном автором понятийном аппарате для определения негосударственного вуза как юридического лица и института социализации личности, в предложениях по совершенствованию гражданского и образовательного законодательства, определяющего правовой статус вуза.
На защиту выносятся следующие положения:
Г Негосударственный вуз - новое правовое явление в системе высшего образования Российской Федерации. Исследование его многоаспектного юридического статуса обосновывает вывод, что такой вуз является частным юридическим лицом. В связи с этим предлагается ст, 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить следующей нормой: «Частное высшее учебное заведение является образовательной организацией, созданной физическими и (или) юридическими лицами, действующей на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующей в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».
Основополагающей целью и главной задачей негосударственного вуза является не систематическое получение прибыли от платной образовательной деятельности, а социализация студентов, т.е. деятельность по передаче профессиональных знаний, умений и навыков от поколения к поколению, по распространению- генерализации и хранению культуры общества. Такие признаки негосударственного вуза, как направленность на достижение общественных благ и запрет на распределение прибыли между учредителями позволяют отличать платную образовательную деятельность вуза от предпринимательской.
Статус негосударственного вуза как субъекта права определяется общими признаками, обусловленными организационно-правовой формой, а также специфическими характеристиками высшего учебного заведения, определенными образовательным законодательством. Анализ существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций приводит к выводу о наибольшей пригодности для создания негосударственного вуза таких форм как учреждение, автономная некоммерческая организация и фонд,
Требуют совершенствования положения федерального законодательства об органах управления негосударственного вуза. Так, признавая исключительную важность ученого совета как коллегиального волсобразующего органа негосударственного вуза, предлагается в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» законодательно закрепить статус ученого совета частного вуза на равных началах со статусом ученого совета вуза государственного или муниципального.
Учитывая, что аттестация относится к характеристике правоспособности вуза, предлагается нормативно-правовые акты, регулирующие аттестацию, привести в соответствие с действующими федеральными образовательными законами. Вместо Министерства образовании и науки Российской Федерации аттестацию вузов должна проводить, в соответствии с пЛ9 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» и п. 6 ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», государственная аттестационная служба.
Правительству Российской Федерации в соответствии с законом необходимо определить порядок функционирования такой службы и критерии аттестации, что позволит исключить существующую в настоящее время возможность признания последствий действующей процедуры аттестации нелегитимными,
6. Отношения, вытекающие из договора па оказание негосударственным вузом платных образовательных услуг, по своему характеру являются гражданско-правовыми и подпадают под действие гл. 39 Гражданского кодекса РФ (в части положений об исполнении договора, об оплате, об одностороннем отказе от исполнения), а также об г цих положений Закона РФ "О защите прав потреби-
* телей" (о праве на информацию, о компенсации морального вреда, об альтерна-
тивной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины)-Правовые последствия нарушения такого договора определяются самим договором, при условии соответствия его і К РФ, Закону РФ «Об образовании» и Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Так, в случае некачественной подготовки для выпускника вуза наибо-лее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об образовании», является требование к вузу о возмещении понесенных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведении. Кроме того, выпускник вправе требовать от вуза возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда-
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-
і давания заключается в совершенствовании понятийного аппарата, используе-
мого в іраждаиском и образовательном законодательстве при исследовании юридической личности негосударственных вузов. Сформулированные в исследовании теоретические положения, можно использовать для проведения дальнейших научных исследований по проблемам юридической личности некоммерческих образовательных организаций, при неофициальном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих статус вузов.
Практическая значимость настоящей диссертации состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего гражданского и образовательного законодательства. Отдельные положения диссертации мо-
гут использоваться при подготовке локальных нормативных актов как в него-еударсі венном вузе, так и r других образовательных организациях. Положения, касающиеся ответственности вузов за нарушение условий договора на оказание платных образовательных услуг, применимы для защиты прав студені ов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях и докладах на международных и региональных научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в негосударственном образовательном упреждении высшего профессионального образования «Вятский социально-экономический институт». Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении автором учредительных документов и иных локальных актов для негосударственных учебных заведений г. Москвы, г. Кирова, г. Слободского, г. Кироно-Челецка. г. Котелънича, г. Вятские Поляны, г. Зуевки.
Структура работы. Обусловленная целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка.
Понятие негосударственного вуза и его виды
В современном обществе равные люди, прошносм сочетание «негосударственный вуз», вкладывают в него различные значения. Для одних это вузы «платные» или «коммерческие», для других - «внебюджетные», для третьих -«самофинансируемые», для четвертых - «частные». Это происходит оттого, что в федеральном российском законодательстве содержание понятия «негосударственный вуз , как и понятия «негосударственная образовательная организация» до сих пор не раскрыто. Попытки раскрыть указанные понятия были предприняты только па региональном уровне. Так, Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве» определил негосударственную образовательную организацию как «юридическое лицо, созданное физическими и (или) юридическими лицами в любой организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций, для осуществления образовательной деятельности» .
В связи с существующим пробелом в законодательстве постараемся дать дефиницию понятия «негосударственное высшее учебное заведение».
В среде работников образования есть мнение, что использование термина «негосударственный» в отношении образовательных организаций является единственно верным. Так, ИМ. Ильинский понимает под термином «негосударственный» предельно общую характеристик) всех форм и типов образования, которые находятся за пределами государственного контроля полностью или хотя бы в основном (аккредитованные вузы)
На наш взгляд, использование термина «негосударственный» нельзя назвать удачным по следующим причинам.
Во-первых, грамматически «негосударственный» - это не относящийся к государственному сектору, а значит объединяющий вместе частные и муниципальные учреждения. Однако ст. 12 Закона РФ «Об образовании» муниципальные образовательные учреждения к негосударственным не относит.
Во-вторых, приставка «не» в русском языке придает слову значение «противопоставления, отрицания, отсутствия (того, что заключено в значении слова без «не»)»1.
В-третьих, одно из условий правильности определения понятия с точки зрения логики состоит в формулировке положительного определения, т.е. необходимо добиться того, чтобы определяющая часть определения содержала указание па принадлежность некоторых признаков предмету мысли . Говоря «негосударственный», мы указываем только, какие признаки не относятся к данному предмету, и не указываем, какие признаки ему принадлежат.
В-четвертых, термин «негосударственный» на бытовом уровне понимается как «находящийся вне государства, не подчиняющейся ею нормам». Однако негосударственные учебные заведения, как Й государственные и муниципальные, проходят все необходимые стадии легализации: государственную регистрацию, лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию. Негосударственные вузы обучают по государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования, решают задачи государственного масштаба, связанные с повышением образования и культуры граждан, выдают студентам, после прохождения процедуры государственной аккредитации, дипломы государственного образца. Отличие негосударстветшых вузов от публичных заключается лишь в субъекте собственности, на базе которой вуз создан, и в отсутствии бюджетного финансирования. «В сравнении с государственными эти вузы даже «слишком государственные» и делают немало полезного для системы образования страны, общества и государства в целом» . Недаром заместитель министра образования и науки РФ В.М. Филиппов на заседания Ассоциации негосударственных вузов 16 марта 2004 г. предложил «не делить Бузы па государственные и негосударственные, а определять их как аккредитованные и неаккредитованные учебные учреждения» ,
На наш взгляд, грамматически и логически правильно будет применение терминов «частная образовательная организация» или «частное высшее учебное заведение». Данная позиция базируется па следующих положениях.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» существуют: 1) частные, 2) общественные и 3) религиозные образовательные учреждения, объединенные одним термином «негосударственные».
Статья 8 Конституции Российской Федерации провозглашает признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности. Под формой собственности в данном контексте понимается тип собственника и виды (объекты) имущества, которые могут находиться в собственности". Аналогичное положение закреплено и в ст. 212 ПС РФ Из содержания ст. 212-215 ГК РФ можно сделать вывод, что государственная собственность подразделяется на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации. Субъектами муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, а также иные муниципальные образования. Частная собственность, по российскому законодательству, является собственностью граждан и юридических лиц, В этой связи трудно не согласиться с высказыванием JLB. Щенни-ковой о том, что с позиции гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права .
По вопросу «иных, форм собственности» в российской науке существуют диаметрально противоположные точки зрения. С одной стороны, никаких иных форм собственности, кроме частной и публичной, не существует . С другой -«иным формам собственности» относят собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан, собственность совместных предприятий, иные форы общественной собственности и собственности граждан .
По нашему мнению, исходя из норм ст, 212 ГК РФ, имущество может принадлежать только кругу лиц, исчерпывающий перечень которых дан в п.2 ст. 212 ГК РФ, К таким лицам относятся граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Никакой «иной формы» собственности ГК РФ не предусматривает. Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд РФ .
Организационное единство негосударственного вуза
Под признаками юридического лица, как отмечал О.А. Красавчиков, понимают объективные свойства организации, о юридической личности которой идет речь1. На основании легального определения юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК РФ) в нивилистической науке выделяют четыре основных признака юридического лиид. Большинство ученых сходится во мнении считать признаками юридического лица организационное единство (организационный признак) и имущественную обособленность (экономический признак). В отношении остальных двух признаков: самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам и выступление в гражданском обороте от собственного имени - единой точки зрения нет. Ряд авторов эти признаки объединяет в единый материально-правовой признак, а в качестве четвертого выделяет способность юридического лица быть истцом и ответчиком в суде общей компетен-ции, арбитражном и третейском судах (процессуально-правовой признак) .
На первое место из указанных признаков ученые ставят организационное единство . Данный признак вытекает из легального определения юридического лица, по которому «юридическим лицом признается организация» (п, 1 ст. 48 ГК РФ). По мнению О.А. Красавчнкова, под внутренним организационным единством юридического лица понимается система существенных взаимосвязей всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу, что позволяет рассматривать юридическое лицо не как «социальную сумму» его элементов, а как единое организационное целое .
В литературе выделяют следующие характеристики организации:
1. Наличие общих целей членов организации, которые могут быть различны, но связаны именно с достижением общей цели организации;
2. Задачи организации (обусловленные ее целями) распределяются среди различных позиций в ней. как оформленные обязанности должностных лиц, обеспечивая тем самым четкое распределение труда по достижению целей организации;
3. Иерархическая структура власти, в которой каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящими и располагает властью над теми, кто находится ниже его;
4. Наличие системы норм и правил, регулирующих режим работы и внутреннюю деятельность организации;
5. В отношениях с «внешним миром» по делам организации должностные лица выступают от имени организации .
Говоря об организационном единстве, необходимо сказать еще об одном компоненте - автономии (суверенитете) организации, под которой понимается необходимая мера самостоятельности в действиях данного юридического лица по отношению ко всем «третьим лицам».
Таким образом, организационное единство негосударственного вуза выражается в наличии органов, определяющих волю вуза, и структурных подразделений, создаваемых для решения поставленных перед вузом социальных задач, обозначенных в ст. 8 Федерального закона о высшем образовании.
В теории права каждый автор дает понятие органа юридического лица через выделение существенных признаков. Так, Б.Б. Череиахин в понятие оріана вкладывал уровень его компетенции, в связи с чем под органом юридического лица им понималось лицо (гражданин) или группа лиц, образующих и (или) изъявляющих его волю в целом или в определенном частном направлении2. И.В, Елисеев под органом юридического лица понимает лицо (единоличный орган) или группу лий (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лина в отношениях с другими субъектами права, без специальных на го полномочий (без доверенности)1.
Между тем, хотя эти органы и представляют интересы юридического липа перед другими субъектами права, нельзя сказать, что органы юридического лица представительствуют от его имени. Иная точка зрения существовала в советской юридической литературе. И.В. Шерешевский считал орган юридического лица его законным представителем". С.Н. Ландкоф считал выступление органов от имени юридического лица уставным представительством . Однако точка зрения большинства ученых цивилистов и процессуалистов сводилась к тому, что «действия органов юридического лица являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование и осуществление его воли воплощено в предусмотренной уставом или положением деятельности этого ор-гана» . Профессор Е.А, Суханов отмечал, что органы составляют «часть юридического лица и не являются самостоятельными субъектами права... Поэтому для совершения сделок от имени юридического лица они не нуждаются в доверенности . Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в п,2 ст. 48 закрепляет норму, по которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители». Тем самым органы юридического лица противопоставлены его представителям. Кроме того, исходя из смысла ст. 182 ГК РФ, представитель и представляемый - это два разных лица (субъекта права), а органы юридического лица самостоятельным субъектом нрава не являются.
Способы и стадии возникновения негосударственного вуза
Для возникновения гражданской правоспособности каждый вуз независимо от вида и организационно-правовой формы должен пройти процедуру государственной регистрации и получить статус юридического лица. По Федеральному закону о высшем образовании негосударственное высшее учебное заведение создается учредителем (учредителями) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 10). Общие вопросы создания высшего учебного заведения должны регулироваться Законом РФ «Об образовании» (п.1 ст. 10 Федерального закона о высшем образовании), однако в ст. 33 Закона содержится лишь ссылка на законодательство Российской Федерации. В Гражданском кодексе РФ содержатся указания на момент возникновения правоспособности юридического лица, т. е. - на момент его создания (п. 3 ст. 49). Созданным юридическое лицо считается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст.51 ПС РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2002)),
Более подробно вопросы создания некоммерческих организаций урегулированы в статье 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Статья предусматривает два способа создания некоммерческой организации: 1) учреждение и 2) реорганизация. В основу данной классификации способов создания некоммерческой организации законодатель заложил признак отсутствия (при учреждении) или наличия (при реорганизации) универсального правопреемства.
Учреждение как способ создания юридического лица, по мнению В.А. Белова, представляет собой «процесс создания нового субъекта со статусом юридического липа на основании решения (договора) об этом и последующею его исполнения путем обособления части имущества учредителей». Реорганизация как способ создания юридического лица предполагает «обособление за новым юридическим липом всего или части имущества иного юридического лица —его нравопредшественника (ауктора.)» .
Определения, предложенные R.A. Беловым, на наш взгляд, акцентируют внимание лишь на имущественной составляющей юридического лина. Из определений получается, что юридическое лино возникает как субъект права только в силу наделения его имуществом. Однако некоммерческие организации на момент создания могут вовсе не иметь имущества. В этой связи предлагается следующие определения «учреждения» и «реорганизации» юридического лица. Под учреждением понимается способ создания юридического лица без правопреемства, завершающийся государственной регистрацией нового юридического лица. Реорганизация - это основанный на правопреемстве способ создания юридического лица, завершающийся государственной регистрацией нового юридического лица.
Статья 57 ГК РФ нредусматриваеі реорганизацию в пяти формах, однако лишь четыре из них влекут возникновение нового юридического лица: слияние, разделение, выделение и преобразование. Присоединение подразумевает переход прав и обязанностей прекращающегося юридического лица к иному существующему лицу, при этом нового субъекта права не возникает.
Следует отметить неточность нормы пЛ ст. 10 Федерального закона о высшем образовании, по которой «вопросы создания и реорганизация высшего учебного заведения регулируются Законом Российской Федерации «Об образовании». В данном случае реорганизапия представлена как процедура, отличная от процедуры создания юридического липа. Следует признать более верной, хотя технически и не совсем точной, формулировку Закона о некоммерческих организациях, поскольку реорганизация во всех случаях, кроме присоединения, влечет именно создание нового субъекта права. Статья 13 Закона о некоммерческих организациях в таком случае может быть изложена в следующей редакции: «Некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения) существующей некоммерческой организации». Предлагается следующая редакция иЛ ст. 10 Федерального закона о высшем образовании: «Вопросы учреждения и реорганизации высшего учебного заведений регулируются Законом Российской Федерации 06 образовании».
В науке традиционно рассматривают также способы образования юридических лиц «в зависимости от характера участия государственных органов в регистрации юридического лица»1. По данному критерию выделяют распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный способы.
Распорядительный способ характеризуется тем, что юридическое лицо возникает на основе распоряжения учредителя, а специальной государственной регистрации организации не требуется. Суть этого порядка состоит в том, что компетентный орган государственной власти, признававший необходимым образовать учреждение с правами юридического лица, принимает по этому поводу соответствующее решение. «Содержащееся в решении предписание об образовании государственного юридического лица, как и всякое вообще предписание органов власти, приводится в исполнение в обязательном порядке»". В таком порядке Советом Министров СССР создавались государственные вузы.