Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Объекты доверительного управления в сфере коллективного инвестирования .19
1.1. Имущественные комплексы как объекты доверительного управления в контексте коллективного инвестирования 19
1.2. Общая характеристика правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования обособленных имущественных комплексов, основанных на праве общей долевой собственности
1.2.1. Особенности правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования конструкции обособленного имущественного комплекса в законодательстве Германии 67
1.2.2. Особенности правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования конструкции обособленного имущественного комплекса в законодательстве Австрии 73
1.2.3. Особенности правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования конструкции обособленного имущественного комплекса в законодательстве Швейцарии 1.3. Особенности правового регулирования состава и структуры имущественных комплексов 88
1.4. Правовая природа пая и его роль в отношениях доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности 110
ГЛАВА 2. Правовая природа и особенности договора доверительного управления имущественными комплексами, основанными на праве общей долевой собственности коллективных инвесторов .130
2.1. Понятие, юридическая характеристика и содержание договора доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности 130
2.2. Порядок заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности 151
2.3. Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности 171
Заключение 187
Библиография
- Общая характеристика правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования обособленных имущественных комплексов, основанных на праве общей долевой собственности
- Особенности правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования конструкции обособленного имущественного комплекса в законодательстве Австрии
- Порядок заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности
- Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Формирование
институциональной правовой среды для осуществления коллективного инвестирования является одной из важнейших задач на пути решения проблемы создания механизмов, обеспечивающих возможность аккумулирования и размещения инвестиционных ресурсов мелких инвесторов на условиях позитивной реальной доходности и минимизации рисков.
В настоящее время, приоритетной формой коллективного инвестирования
является использование юридической конструкции паевого инвестиционного
фонда, принципиальным отличием которой от акционерной формы
коллективного инвестирования является сохранение инвестируемого имущества в общей собственности учредителей управления инвестиционным фондом.
Современные тенденции развития правового регулирования в сфере
коллективного инвестирования юридической конструкции инвестиционного
фонда, основанного на общей долевой собственности инвесторов, убедительно
демонстрируют повышенный интерес к выбору оптимальных правовых форм
защиты интересов коллективных инвесторов и одновременно к созданию
условий для высокоэффективного управления соответствующим
инвестиционным фондом. Система коллективного инвестирования «призвана выполнять функции финансового посредничества при трансформации сбережений в инвестиции в целях повышения эффективности использования финансовых ресурсов, а на более высоком уровне – способствовать увеличению мощности отечественного финансового рынка и расширения его емкости»1.
В России созданы общие правовые условия для осуществления коллективного инвестирования посредством конструкции инвестиционного фонда, основанного на общей долевой собственности (ПИФ – паевой инвестиционный фонд). Данная форма инвестиционной деятельности является относительно новым экономическим и правовым явлением для России, правовые основы для регулирования которой закладывались в период с 1994 г. по 2001 г., и формирование которых завершилось принятием ФЗ «Об инвестиционных
1 Забажанова О.В. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2015. – С.3.
фондах»2. В настоящее время накопились проблемы применения и толкования ряда норм данного законодательного акта, что особенно остро проявляется в таких аспектах, как квалификация инвестиционных паёв как вида ценных бумаг, соотношение норм ФЗ «Об инвестиционных фондах» и актов Банка России в части определения состава и структуры активов паевых инвестиционных фондов, недостатки законодательного определения самой конструкции паевого инвестиционного фонда. Существуют многочисленные попытки квалификации инвестиционных фондов, как субъектов инвестиционной деятельности, вопреки требованиям законодательства и правовой природе данной формы осуществления инвестиционной деятельности.
До недавнего времени в российском законодательстве предусматривалась ещё одна форма коллективного инвестирования посредством конструкции обособленного имущественного комплекса, основанного на общей долевой собственности, - общие фонды банковского управления (ОФБУ), которые упразднены с 01.01.2013 г.3 в силу ряда экономических и правовых причин.
Принципиальные позиции в направлении приоритетного выбора формы
коллективного инвестирования посредством конструкции инвестиционного
фонда, основанного на долевой собственности инвесторов, занимают многие
зарубежные страны. В Германия и Швейцария, используются различные формы
коллективного инвестирования, однако приоритет отдаётся конструкции
инвестиционного фонда, основанного на долевой собственности. В этом плане
швейцарское законодательство в названии соответствующего федерального
закона акцентирует внимание на регулировании отношений по «коллективному
инвестированию». В Австрии конструкция инвестиционного фонда,
основанного на долевой собственности инвесторов, рассматривается как
единственно возможная форма осуществления коллективного инвестирования.
В последние годы значительно обновились общеевропейские директивные документы по вопросам коллективного инвестирования. В период с 2000 г. по 2009 г. в директивы ЕС по вопросам коллективного инвестирования (базовая директива принята в 1985 г.) было внесено огромное количество изменений и
2 Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» //
Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4562
3 Письмо Банка России от 04.04.2012 № 47-Т «О действии договоров доверительного
управления общими фондами банковского управления» // Вестник Банка России, № 19,
11.04.2012
дополнений, что повлекло за собой разработку и принятие одновременно резюмирующего и планового акта («Зелёная книга», 2005 г.4), в котором были отражены основные тенденции развития различных форм коллективного инвестирования в странах ЕС. Прослеживается четкая тенденция по увеличению количества инвестиционных фондов, основанных на общей долевой собственности, поставлены задачи по совершенствованию действующих директивных актов и внедрению унифицированных рекомендаций в национальные законодательства. С 2009 г. по 2015 г.5 были приняты новые редакции ряда директивных актов ЕС, последние существенные изменения в которые были внесены в мае 2013 г.
Приведённые обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного
исследования. Для выработки предложений по устранению существующих
проблем в данной сфере необходимо проведение комплексного исследования
институциональной правовой среды, в рамках которой обеспечивается
регулирование отношений по коллективному инвестированию с использованием
юридической конструкции инвестиционного фонда (обособленного
имущественного комплекса), основанного на общей долевой собственности коллективных инвесторов.
Степень научной разработанности темы диссертационного
исследования. Анализ имеющейся литературы по теме диссертационного исследования показывает, что некоторыми проблемами коллективного инвестирования с использованием конструкции паевого инвестиционного фонда занимались отдельные авторы. Среди диссертационных исследований гражданско-правового характера можно назвать работы Т.Т. Оксюка «Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами» (2005 г.), Е.В. Ивановой «Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов (вопросы теории и практики)», в которой автор радикальным образом с точки зрения не только российского, но и зарубежного законодательства поставил задачу обосновать конструкцию ПИФов как субъектов гражданского права (2009 г.), М.В. Плющева «Правовая природа
4 Green Paper on the enhancement of the EU framework for investment funds (SEC(2005)
947) Brussels, 12.7.2005 //
5 Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on the
coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective
investment in transferable securities (UCITS) //
паевого инвестиционного фонда и инвестиционного пая» (2005 г.), А.Г.
Гридчина «Правовое регулирование деятельности паевого инвестиционного
фонда как формы коллективного инвестирования» (2011 г.), в которой, несмотря
на отражённую в содержании несколько иную направленность исследования,
паевые инвестиционные фонды объявляются «субъектами деятельности», а
также Осташевича И.О. «Гражданско-правовое регулирование деятельности
управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление
закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости» (2013 г.) и
Забажановой О.В. «Договор доверительного управления паевым
инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования»(2015 г.) ,
Среди смежных исследований можно назвать диссертационное
исследование финансово-правовой направленности А.А. Прокудина,
«Финансово-правовое регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов» (2007 г.).
Кроме этого, следует назвать работы, посвящённые проблематике имущественных комплексов в гражданском праве и некоторым аспектам доверительного управления денежными средствами в безналичной и наличной формах: исследования А.М. Лаптевой «Имущественные комплексы в коммерческом обороте» (2010 г.) и Н.А. Фокиной «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами» (2009 г.).
Несмотря на определённый научно-теоретический задел, большинство проблем, связанных с созданием и развитием оптимальной институциональной правовой среды для осуществления коллективного инвестирования посредством конструкции инвестиционного фонда, основанного на праве общей долевой собственности коллективных инвесторов, остались не только не решёнными, но даже не обсуждались, либо затрагивались вскользь. Кроме того, сравнительный анализ тенденций развития коллективного инвестирования в зарубежных странах ограничивается исключительно примерами США и Великобритании (Т.Т. Оксюк), организация и статус компаний, занимающихся коллективным инвестированием, анализируются в работах проф. Е.А. Суханова. Европейское законодательство о коллективных инвестициях до настоящего времени не исследовалось, а небольшие фрагментарные упоминания об общеевропейских
директивных актах содержат много неточностей. Анализ новейших Директив ЕС и национального законодательства европейских стран по вопросам коллективного инвестирования ранее не проводился.
Предметом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с формированием и использованием инвестиционных фондов, основанных на праве общей долевой собственности, для осуществления коллективного инвестирования и управления данными фондами на основе гражданско-правовых договорных моделей.
Объектом настоящего диссертационного исследования стали нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с формированием и использованием инвестиционных фондов, основанных на праве общей долевой собственности, для осуществления коллективного инвестирования и управления на основе договорных моделей данными фондами, а также отечественная и зарубежная доктрина по проблематике коллективного инвестирования.
Цель диссертационного исследования – на основе сравнительного
анализа российского законодательства и законодательства стран Западной
Европе определить понятие и сущность инвестиционных фондов, основанных на
праве общей долевой собственности коллективных инвесторов, выявить
особенности отношений, складывающихся в процессе управления данными
инвестиционными фондами, их законодательного регулирования,
проанализировать различные договорные модели управления инвестиционными фондами, основанными на праве общей долевой собственности, разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства РФ о паевых инвестиционных фондах.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие, признаки и существующие теоретические подходы
при юридической квалификации обособленных имущественных комплексов в
качестве объектов гражданских прав, используемых в сфере коллективного
инвестирования, критерии отграничения инвестиционных фондов как
имущественных комплексов, предназначенных для осуществления
коллективного инвестирования, от других видов имущественных комплексов в гражданском праве, а также особенности использования обособленных
имущественных комплексов, основанных на праве общей долевой собственности, в качестве объектов доверительного управления;
проанализировать формы, способы и особенности правового регулирования отношений в сфере осуществления коллективного инвестирования с использованием юридической конструкции обособленного имущественного комплекса (инвестиционного фонда), основанного на праве общей долевой собственности коллективных инвесторов;
исследовать особенности квалификации и правового режима инвестиционных фондов, основанных на праве общей долевой собственности, а также особенности договорных моделей управления данными фондами на основе анализа общеевропейских директивных актов и национального законодательства некоторых зарубежных стран;
рассмотреть условия и особенности формирования активов инвестиционных фондов, основанных на праве общей долевой собственности, с точки зрения их состава и структуры, сравнив с аналогичными положениями в законодательстве зарубежных стран, сформулировать предложения по оптимизации правовой регламентации требований к составу и структуре активов инвестиционных фондов;
- исследовать правовую природу инвестиционного пая, определить его
роль в отношениях по коллективному инвестированию с использованием
конструкции инвестиционного фонда, основанного на праве общей долевой
собственности коллективных инвесторов, а также, выявив общие и особенные
признаки юридической квалификации инвестиционных паёв в российском и
зарубежном законодательстве, сформулировать предложения по
совершенствованию правового режима инвестиционных паёв;
- обосновать адекватность использования различных договорных моделей
для осуществления коллективного инвестирования и управления
инвестиционным фондом, основанным на праве общей долевой собственности, выявить особенности, юридические характеристики и перспективы применения договорной модели доверительного управления имуществом для управления инвестиционными фондами, основанными на праве общей долевой собственности;
- проанализировать особенности порядка заключения, изменения и
прекращения договора доверительного управления имущественным
комплексом, основанным на праве общей долевой собственности, сравнив с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран;
- исследовать права и обязанности сторон по договору доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования использовались различные методы научного познания: всеобщие философские методы (диалектический, формальнологический), общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также специальные, частнонаучные методы, включая историко-правовой, формальнологический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные исследования и работы прикладного характера российских и зарубежных специалистов в области гражданского права: А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеева, В.С. Белых, К.М. Беликова, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, , О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Д.А. Керимова, Д.В. Мурзина, В.В. Лаптева, И.А. Покровского, О.В. Протопоповой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, В.С. Якушева и других отечественных цивилистов.
Кроме того, диссертационное исследование основывается на работах таких зарубежных авторов, как Р.С. Мюллер, А. Кюне, М. Шунк, А. Келлер, А. Кемпф, Л.К. Казберг, Т. Засман и другие. При проведении настоящего исследования использовались оригинальные работы иностранных авторов на немецком и английском языках.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованные
материалы судебной и судебно-арбитражной практики, включая
информационные письма и постановления высших судебных инстанций о
разъяснении судебной и судебно-арбитражной практики, а также
опубликованные статистические данные о количестве инвестиционных фондов в России и зарубежных странах, аналитические обзоры6 практика формирования инвестиционных фондов, основанных на праве общей долевой собственности.
6 Использовались оригинальные аналитические материалы также на английском и немецком языках.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
настоящая работа является комплексным исследованием институциональной
правовой среды осуществления коллективного инвестирования с
использованием юридической конструкции паевого инвестиционного фонда,
основанного на общей долевой собственности коллективных инвесторов, а также
договорных моделей управления данными инвестиционными фондами. Автором
обосновывается необходимость внесения изменений в действующие
нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по осуществлению коллективного инвестирования с использованием конструкции инвестиционного фонда. На основе проведенного сравнительного анализа российского и зарубежного законодательства (Германия, Австрия, Швейцария, на основе изучения директив и официально опубликованных аналитических материалов ЕС)7 обоснованы выводы о состоянии и перспективах развития правового регулирования отношений по коллективному инвестированию с использованием конструкции паевого инвестиционного фонда, основанного на праве общей долевой собственности коллективных инвесторов, как в российском, так и зарубежном законодательстве. В работе предложены авторские варианты дефиниций таких понятий как: «инвестиционный комплекс», «паевой инвестиционный фонд», «доверительное управление паевым инвестиционным фондом» и другие.
В диссертационном исследовании сформулированы требования к выбору
договорной модели регулирования отношений по управлению
инвестиционными фондами, основанными на праве общей долевой
собственности, а также сделаны обоснованные предложения по
совершенствованию законодательства об инвестиционных паях с точки зрения
их выпуска также в обычной («документарной») форме и введения категории
«обезличенного коллективного инвестора» в рамках конструкции
инвестиционных паёв на предъявителя.
Научная новизна содержится также в положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Доказано, что конструкция имущественного комплекса является
оптимальной правовой моделью для осуществления коллективного
7 Ранее такой анализ проводился только в отношении инвестиционного законодательства США и Великобритании
инвестирования розничными инвесторами в Российской Федерации.
Обосновано, что понятие «имущественный комплекс» не сводится только к предприятию, как объекту гражданских прав, а, напротив, отражает существование в гражданско-правовой сфере сложных объектов с различной правовой природой, которые обобщённо именуются имущественными комплексами. При этом различие имущественных комплексов в гражданском праве необходимо осуществлять по способу и целям формирования, составу и структуре, целям использования.
2. В диссертации сформулирован авторский подход к определению
имущественных комплексов, основанных на праве общей долевой
собственности, как объектов гражданских прав. Под имущественным
комплексом следует понимать единство имущества, имущественных прав, а в
некоторых случаях - имущественных обязанностей, которые объединены
между собой (по содержательным критериям – виды объектов: денежные
средства, ценные бумаги, недвижимость или другое имущество, а также
имущественные права либо имущественные обязанности, или формальным
критериям – цель и способ формирования комплекса, цель использования для
осуществления предпринимательской деятельности, инвестиционной
деятельности и т.п.) относительно устойчивыми связями, достаточными для
вовлечения и использования их как целого в качестве самостоятельных
объектов гражданских прав и предмета гражданско-правовых сделок.
3. В работе обосновано, что паевой инвестиционной фонд, являясь одним
из видов имущественных комплексов, рассматривается как объект гражданских
прав, который обладает своими специфическими признаками:
а) ПИФ – это имущественный комплекс, отвечающий критериям,
присущим имущественным комплексам, основанным на праве общей долевой
собственности;
б) ПИФ - имущественный комплекс, который формируется для
осуществления инвестиционной деятельности;
в) в рамках ПИФа розничным инвесторам предоставляется возможность
на коллективной основе осуществлять инвестирование с целью получения
прибыли в виде инвестиционного дохода посредством привлечения
квалифицированного управляющего, чем в свою очередь может достигаться
минимизация рисков неполучения ожидаемых доходов.
С целью уточнения легальных признаков паевого инвестиционного фонда сформулировано следующее определение: паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, предназначенный для осуществления инвестиционной деятельности исключительно в интересах физических и юридических лиц, находящийся в их общей долевой собственности, доли которых удостоверяются ценной бумагой – инвестиционным паем.
4. Доказано, что сохранение за коллективными инвесторами права общей
долевой собственности на имущественный комплекс (инвестиционный фонд)
является принципиальной гарантией защиты прав инвесторов от риска
банкротства управляющей компании и возможного обращения взысканий по
долгам компании.
5. Исследование практики правового регулирования отношений по
коллективному инвестированию в других странах в сравнении с российским
законодательством позволил установить, что в настоящее время не существует
единых подходов к определению состава и структуры активов инвестиционных
фондов. На основе сравнительного анализа российского и зарубежного
законодательства был сделан обоснованный вывод, что концепция правового
регулирования состава и структуры активов инвестиционных фондов, взятая
российским законодателем за основу, отличается значительной спецификой в
сравнении с тем, какими идеями руководствовались законодатели других стран:
- состав и структура активов, согласно позиции отечественного
законодателя, формируют соответствующую категорию инвестиционного
фонда. При этом за основу берётся не вид актива и его количественные
ограничения, а категория инвестиционного фонда, что и определяет состав и
структуру активов. В других странах (Австрия и Германия), за основу берётся
допустимый вид актива, указываются признаки его допустимости и
количественные критерии предельных величин в структуре активов
инвестиционного фонда;
- используются различные качественные и количественные критерии
определения допустимых величин состава и структуры активов инвестиционных
фондов. Наиболее строгие правила содержатся в законодательстве России и
Германии, и, напротив, в Австрии и Швейцарии предусмотрены более
либеральные правила, которые характеризуются тем, что состав и структура
активов определяются не на уровне нормативно-правового акта, а
непосредственно в договоре о коллективных капиталовложениях (фондовом договоре).
-
Вопросы формирования состава и структуры активов инвестиционного фонда имеют ключевое значение для разработки конструкции имущественного комплекса, на основе использования которой строятся отношения по коллективному инвестированию, так как позволяют проанализировать инвестиционный имущественный комплекс с точки зрения его конкретного содержания. Обосновано, что для обеспечения адекватного уровня нормативно-правового регулирования отношений по коллективному инвестированию в части определения состава и структуры активов инвестиционного фонда необходимо оптимизировать существующие нормативно-правовые предписания подзаконных актов: заменить описательно-казуистичный характер изложения норм о составе и структуре активов на изложение содержания соответствующих норм в виде общих, единых для всех категорий инвестиционных фондов правил и исключений, как по категориям фондов, так и по видам активов, и включить соответствующие нормы в текст ФЗ «Об инвестиционных фондах».
-
На основе сравнительного анализа установлено, что договорная форма объединения имущества вкладчиков - инвесторов в единый обособленный имущественный комплекс, в отношении которого инвесторы сохраняют право собственности, с привлечением профессионального, квалифицированного управляющего, является приоритетной формой осуществления коллективного инвестирования во многих странах, включая Россию, Германию, Австрию, Швейцарию. При этом в России используется специальная юридическая конструкция договора доверительного управления имуществом.
-
В работе обоснован вывод о необходимости различать обязательства по управлению паевым инвестиционным фондом, как обособленным имущественным комплексом (после его формирования) и обязательства по управлению имуществом, передаваемым в оплату инвестиционных паёв на этапе формирования паевого инвестиционного фонда и подлежащим включению в состав паевого инвестиционного фонда при соблюдении установленных законодательством требований.
9. В отличие от распространенных точек зрения относительно момента
заключения договора доверительного управления паевым инвестиционным
фондом, связываемым с направлением заявки на приобретение инвестиционных
паёв или передачей имущества в их оплату, автором диссертации доказано, что момент заключения договора определяется совокупностью трёх юридических фактов:
- принятием публичной оферты о приобретении инвестиционных паёв
путём направления соответствующей заявки управляющей компании или
уполномоченному ею агенту;
передачей имущества в оплату инвестиционных паёв;
включением имущества, переданного в оплату инвестиционных паёв, в состав паевого инвестиционного фонда.
10. Инвестиционный пай является ценной бумагой, которая с точки зрения
международного опыта может выпускаться как в документарной, так и
бездокументарной форме. В условиях российского законодательства
инвестиционный пай выпускается только в бездокументарной форме, что, по
обоснованному мнению автора исследования, значительно сужает допустимость
его использования в гражданском обороте. Доказана возможность повышения
оборотоспособности инвестиционных паёв путём внедрения и использования
наряду с именными инвестиционными паями инвестиционного пая на
предъявителя, что в свою очередь требует развития правового регулирования
отношений по формированию и использованию такой формы коллективного
инвестирования как инвестиционный фонд в части признания и использования
документарной формы инвестиционных паёв. Обоснован вывод о том, что в
настоящее время нет принципиальных препятствий к тому, чтобы
легитимировать инвестиционный пай на предъявителя.
11. В работе доказано, что приобретение инвестиционных паёв паевого
инвестиционного фонда не следует отождествлять с куплей-продажей,
поскольку, во-первых, передаваемое в оплату имущество остаётся по-прежнему
в собственности передавшего его лица, а не поступает в собственность
управляющей компании, а во-вторых, инвестиционный пай удостоверяет как
факт включения переданного в его оплату имущества в состав паевого
инвестиционного фонда для осуществления доверительного управления
последним, так и право собственности приобретателя пая на долю в паевом
инвестиционном фонде.
Практическое значение результатов диссертационного исследования.
Полученные при проведении исследования научно-теоретические результаты,
сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть
использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию
гражданского законодательства и, в частности, норм ФЗ «Об инвестиционных
фондах»; в процессе правоприменительной практики для толкования
соответствующих норм, посвящённых регулированию отношений по
доверительному управлению имущественными комплексами, основанными на
праве общей долевой собственности, а также в договорной практике при
заключении, исполнении и прекращении договоров доверительного управления
паевыми инвестиционными фондами. Результаты исследования могут
использоваться при преподавании таких учебных дисциплин, как «Гражданское
право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право»,
«Инвестиционное право» и других юридических учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения,
сформулированные в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; докладывались на межвузовских аспирантских научных конференциях (Москва, январь 2012 г., январь 2013 г., январь 2014 г.). Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.
Структура диссертации предопределена целями и задачами
Общая характеристика правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования обособленных имущественных комплексов, основанных на праве общей долевой собственности
В современной юридической науке особое значение придаётся формированию и анализу различных, нередко совершенно новых для конкретных условий национальной правовой системы, юридических конструкций, использование которых нацелено на обеспечение и эффективную реализацию экономических интересов физических и юридических лиц. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что в отношении таких юридических конструкций юридическая наука призывается не только для выполнения формально-регулятивной функции, но и для того, чтобы обеспечить такие правовые механизмы, которые могли бы перспективно удовлетворять различные экономические потребности и интересы, в частности, участников гражданского и предпринимательского оборота.
Одной из таких современных юридических конструкций является имущественный комплекс, который по-разному истолковывается в гражданско-правовых исследованиях, смежной литературе, в законодательстве и правовой практике, как в России, так и в зарубежных странах. В большинстве современных работ по проблематике объектов гражданских прав имущественным комплексам уделяется немного внимания: говорится, прежде всего, о том, что уже сам термин «имущество» не употребляется в текстах гражданского законодательства в одинаковом значении, обращая каждый раз внимание правоприменителя на то, чтобы выяснять специфику конкретных правоотношений, их институциональные аспекты, и лишь с учётом таких особенностей, как правило, представляется возможным дать определение понятия «имущество». Так, известный цивилист А.П. Сергеев справедливо отмечает, что «при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «имущество»»8. Кроме того, понятие «комплекс» не является специальным правовым термином, который, имея латинское происхождение, означает некую связь, сочетание различных элементов. Учитывая, что понятие «комплекс» уже по своей сути предполагает, что в него в конкретном случае будут включаться различные элементы, с позиций текстологического анализа гражданского законодательства оно тяготеет к группе оценочных правовых понятий. На данное обстоятельство указывает также А.М. Лаптева в специальном исследовании проблемы имущественных комплексов в коммерческом обороте, которая считает, что «неоднозначность в понимании понятия «имущественный комплекс» связана, с одной стороны, с отсутствием легального определения данного понятия «имущественный комплекс», с другой - с широким, общепринятым значением самого термина «комплекс»»9. Несмотря на то, что понятие «имущественный комплекс» не имеет до настоящего времени однозначного толкования и не опирается на законодательную дефиницию, значение имущественных комплексов, как объектов гражданских прав, в настоящее время очень высокое, особенно в сфере инвестиционной деятельности. В большинстве исследований как юридического, так и экономического характера отмечается, что правовая конструкция имущественного комплекса является предпосылкой существования и развития экономически высокопривлекательных форм коллективного инвестирования10, которые могут способствовать не только решению практических задач по эффективному управлению инвестированием для удовлетворения интересов физических и юридических лиц, но и решению крупных социально-экономических задач11. При этом, если с экономической точки зрения основное внимание в данной сфере уделяется таким аспектам, как анализ финансовых инструментов, определение и выбор методов их оценки, стратегиям формирования инвестиционных портфелей12, то в юридической плоскости ключевую роль играют вопросы определения понятия и состава имущественного комплекса как объекта гражданских прав и обязательств участников отношений в сфере инвестиционной деятельности, определение эффективности использования договорных конструкций для индивидуального регулирования отношений по инвестированию и управлению инвестиционными ресурсами.
Имущественные комплексы являются основной для коллективного инвестирования, осуществляемого посредством формирования паевых инвестиционных фондов (ПИФов) и уступившим им в конкурентной борьбе общих фондов банковского управления (ОФБУ), которые после многочисленных скандалов, связанных с недостатками правового регулирования ОФБУ впредь не будут создаваться, а существующие договоры доверительного управления средствами общих фондов банковского управления сохраняют силу до истечения срока их действия13.
Анализируя современную литературу по проблеме коллективного инвестирования посредством ПИФов можно сделать однозначное заключение, что практически все исследователи отмечают актуальность и значимость данных форм инвестиционной деятельности, однако в части использования как базового понятия «имущественных комплексов», определения правовой природы прав инвесторов, использования для управления ПИФами договорной конструкции доверительного управления имуществом и по ряду других более частных аспектов данной проблематики в гражданско-правовой литературе наблюдаются значительные разногласия и даже крайне противоположные точки зрения. Всё это не только не способствует решению практических задач в сфере использования эффективных правовых инструментов регулирования отношений по коллективному инвестированию, но и создаёт ситуацию неопределённости при толковании соответствующих правовых категорий, препятствуя выработке конкретных средств и способов совершенствования правовых норм.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах»14 паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Особенности правового регулирования коллективного инвестирования посредством формирования и использования конструкции обособленного имущественного комплекса в законодательстве Австрии
Обращает на себя внимание текстуальная неточность формулировки связи ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционных фондах». В соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах» под паевым инвестиционным фондом понимается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Из приведённого определения следует, что ПИФом может признаваться только такой имущественный комплекс, который формируется и управляется через договорный институт доверительного управления и существует до тех пор, пока сохраняют силу отношения по доверительному управлению. Иными словами, признак нахождения имущественного комплекса в доверительном управлении является существенным для определения понятия ПИФа. Соответственно, если говорить о ПИФах во взаимосвязи п. 4 ст. 1012 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах», то возникает несколько парадоксальная ситуация, а именно: ГК РФ определяет (п. 4 ст. 1012), что особенности доверительного управления имущественным комплексом, передаваемым в доверительное управление и предполагающим данный аспект как существенный признак, лишено всякой логики. В этой связи целесообразно говорить об особенностях правового режима ПИФа, который уже включает в себя как конструктивный элемент – наличие доверительного управления данным имущественным комплексом. Данная логическая связь понятий «доверительное управление» и «паевой инвестиционный фонд» транслируется далее в содержании ФЗ «Об инвестиционных фондах» и ряде других подзаконных нормативных актов, где говорится, в частности, о правилах доверительного управления ПИФом и т.п. По нашему мнению, если доверительное управление, как договорная форма, является той самой специфической юридической конструкцией, посредством которой формируется, вовлекается в гражданский оборот, используется ассоциированное имущество и имущественные права коллективных инвесторов и посредством которой ПИФ как имущественный комплекс в тех же аспектах (формирования, использования и т.п.) отличается от иных имущественных комплексов как объектов гражданских прав, включая иные инвестиционные фонды, то выражение «доверительное управление ПИФом» является неточным, так как не учитывает существенный признак ПИФа. Соответственно, более точным является использование сочетаний «особенности правового режима ПИФа» как объекта гражданских прав. Можно провести аналогию с употреблением понятия «имущество» и понятием «предприятие как имущественный комплекс». Вряд ли можно допустить употребление выражения «имущество предприятия как имущественного комплекса», поскольку это, как минимум, лишено всякого смысла. Это было бы возможно только, в случае, если бы речь шла о предприятии как хозяйствующем субъекте – юридическом лице. В данном случае, использование выражения «имущество предприятия как юридического лица» приобретает вполне определённый, доктринально и законодательно оправданный смысл. Предприятие, как имущественный комплекс, является особым сложным и одновременно цельным, самостоятельным объектом гражданских прав и включает в себя разные по своей природе объекты гражданских прав, которые в данном случае выступают как одно целое, комплексное образование.
Для того, чтобы устранить текстуальное противоречие в использовании понятий «паевой инвестиционный фонд» и «доверительное управление», а также в виду того, что определение ПИФа, данное в ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах», по нашему мнению, размывает грани между понятиями «инвестиционный фонд» и «договор доверительного управления», предлагается следующее определение понятия «паевой инвестиционный фонд» и соответственно авторская редакция п. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах»: паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, предназначенный для осуществления инвестиционной деятельности исключительно в интересах физических и юридических лиц, находящийся в их общей долевой собственности, доли которых удостоверяются ценной бумагой – инвестиционным паем. Паевой инвестиционный фонд передаётся в доверительное управление управляющей компании, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах учредителей доверительного управления. Учредителем (учредителями) доверительного управления являются физические и юридические лица, в общей долевой собственности которых находится паевой инвестиционный фонд.
Имущество и имущественные права учредителя (учредителей) доверительного управления передаются в доверительное управление управляющей компании на условиях объединения этого имущества и имущественных прав с имуществом и имущественными правами иных учредителей доверительного управления, а также имуществом и имущественными правами, полученными в процессе такого управления.
Таким образом, понятие «доверительное управление» в текстуальном плане обособляется от понятия «паевой инвестиционный фонд» и в тексте ФЗ «Об инвестиционных фондах», а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах ФСФР и ЦБ РФ, может использоваться в логически правильном соотношении. Кроме того, в предлагаемом определении выделяется, что доверительное управление является исключительной договорной формой, посредством которой паевой инвестиционный фонд формируется и используется для реализации инвестиционных целей собственников, но не смешивается непосредственно с понятием ПИФа как обособленного, целевого имущественного комплекса.
Порядок заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности
Проблематика управления денежными средствами в рамках конструкции доверительного управления была актуальна в период существования ОФБУ, которые в настоящее время уходят в прошлое в связи с многочисленными недостатками правового регулирования в данной сфере и рядом крупных скандальных историй, связанных со злоупотреблениями в сфере коллективного инвестирования посредством ОФБУ. Базовым положением для осуществления коллективного инвестирования в данной форме было и сохраняет по-прежнему силу указание в ФЗ «О банках и банковской деятельности» о том, что к числу сделок, разрешённых кредитным организациям, относится доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.
В законодательстве о коллективных инвестициях в зарубежных странах содержатся, как правило, менее развернутые требования к составу и структуре активов инвестиционных фондов. Анализируя законодательства в данной сфере на примере некоторых стран Западной Европы, можно сделать вывод о том, что требования к составу активов инвестиционных фондов в сравнении с российским законодательством отличаются, как правило, большим количеством ограничений. Так, согласно австрийскому законодательству о коллективных инвестициях ( 68 ФЗ Австрии «Об инвестиционных фондах») в состав активов инвестиционного фонда не могут входить драгоценные металлы и сертификаты на драгоценные металлы. Аналогичное положение содержится в 46 ФЗ Германии «Об инвестиционной деятельности».
В российском законодательстве драгоценные металлы допускаются в качестве объектов инвестиционной деятельности посредством конструкции инвестиционных фондов. Так, согласно требованиям к составу и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории фондов товарного рынка, хедж-фондов и фондов художественных ценностей, в состав активов данных категорий инвестиционных фондов могут входить драгоценные металлы, в том числе требования к кредитной организации выплатить их денежный эквивалент по текущему курсу.
В целом, если сравнивать законодательство таких стран, как Германия, Австрия и Швейцария и законодательство РФ в части требований к составу активов инвестиционных фондов, то следует отметить, что во всех названных странах используются сравнимые подходы, не содержатся, с некоторыми исключениями, какие-то принципиальные ограничения по составу активов только в законодательстве одной из стран, общий перечень допускаемых активов в целом соответствует международным стандартам, что облегчает возможности инвестирования в ценные бумаги и иные финансовые инструменты других стран.
Состав активов инвестиционных фондов определяется целью формирования и использования данной правовой конструкции, которая состоит в том, чтобы обеспечить эффективные правовые условия для объединения средств множества инвесторов, прежде всего мелких, розничных инвесторов, что позволяет снизить, как справедливо отмечается в литературе, «пороговые требования для входа на рынок капиталоёмких объектов инвестирования»104. При этом инвестирование осуществляется преимущественно в ценные бумаги и иные финансовые инструменты, которые обеспечивают извлечение доходов в виде увеличения рыночной стоимости соответствующих объектов инвестирования, доходов от ценных бумаг, доходов в виде дивидендов, купонных доходов и т.п.
Следует отметить, что Директивы ЕС, а также, например, национальное законодательство Австрии, регулирующие отношения в сфере коллективного инвестирования, подчёркивают, что основным объектом инвестирования посредством конструкции инвестиционного фонда являются ценные бумаги, хотя при этом дополнительно указывается также и на иные финансовые инструменты, как правило, только ликвидные.
Не менее важными, чем требования к составу активов инвестиционных фондов, являются требования к структуре активов, которые устанавливаются Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 декабря 2010 г. № 10-79/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».
Требования к структуре активов инвестиционных фондов обусловлены принципом диверсификации, поскольку диверсификация вложений инвесторов позволяет получить «реальный экономический эффект в виде сохранения уровня доходности вложений при уменьшении рисков потерь инвестиций и доходов»105. Диверсификация вложений в ценные бумаги различных эмитентов, по мнению М.В. Всяких, «позволяет инвестиционным фондам добиться существенного ограничения несистематических рисков инвесторов, то есть рисков недополучения доходов или потери основной суммы инвестиций из-за неблагоприятных результатов деятельности отдельной компании или отрасли экономики»
Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имущественным комплексом, основанным на праве общей долевой собственности
По мнению Т.Т. Оксюка, все ограничения деятельности управляющей компании определяются требованием соблюдения правил о составе и структуре активов паевого инвестиционного фонда175. Данное мнение является ошибочным, поскольку в законодательстве об инвестиционных фондах устанавливаются различные виды ограничений, а не только те, которые связаны с соблюдением правил о составе и структуре активов паевого инвестиционного фонда. Большинство ограничений действительно связано с вопросом о соблюдении, а точнее недопустимости нарушения правил о составе и структуре активов паевого инвестиционного фонда. Однако, контроль за совершением сделок со стороны специализированного депозитария вряд ли следует рассматривать как ограничение прав. Ограничение прав предполагает невозможность их осуществления в целом или в какой-нибудь части. Например, вполне обоснованно называть ограничением прав запрет на совершение определённого вида сделок, как то сделки по безвозмездному отчуждению имущества, составляющего фонд. Наличие контроля за совершением сделок или при совершении сделок не является ограничением прав. Право существует по-прежнему в том же самом объёме, однако, для его осуществления требуется соблюдать определённый порядок. Можно провести такую аналогию, как регистрация прав на недвижимое имущество или регистрация юридического лица при его создании. Акты регистрации и соответствующие требования осуществить регистрацию не являются ограничениями прав собственников недвижимости или учредителей юридического лица. Например, для защиты прав и законных интересов других лиц, устанавливаются определённые правила осуществления прав, которые в широком смысле можно было бы назвать ограничениями, но не прав, а лишь способов осуществления прав. В ст. 40 ФЗ «Об инвестиционных фондах» перечисляются различные виды ограничений в деятельности управляющей компании, среди которых предусматриваются и такие, которые не связаны с соблюдением правил о составе и структуре активов паевого инвестиционного фонда. Например, согласно абз. 5 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания не вправе использовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, или для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц. В данном случае, речь идёт о недопущении использования имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, для целей, не связанных с доверительным управлением данным инвестиционным фондом. Иными словами, если соблюдение правил относительно состава и структуры активов связано с обеспечением реализации принципа минимизации рисков и защиты интересов коллективных инвесторов, с точки зрения допустимой стратегии управления инвестиционным фондом, то использование имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, для обеспечения собственных обязательств управляющей компании является выходом за пределы обязательств по доверительному управлению. В соответствии с п. 9 ст. 40 ФЗ «Об инвестиционных фондах» по сделкам, совершенныхв нарушение требований данной статьи, управляющая компания обязывается перед третьими лицами лично и отвечает только принадлежащей ей имуществом. Обязанности управляющей компании можно разделить на две группы: - организационные обязанности, выполнение которых обеспечивает условия для осуществления доверительного управления паевым инвестиционным фондом и осуществление контроля за соблюдением правил и ограничений, установленных для управляющей компании; - обязанности, непосредственно направленные на осуществление управления паевым инвестиционным фондом в соответствии с требованиями законодательства и правилами доверительного управления. К числу организационных обязанностей управляющей компании относится обязанность передавать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, для учета и (или) хранения специализированному депозитарию, если не предусмотрено иное нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не предусмотрено иное (абз. 2 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Реализация данной обязанности направлена на выполнение требования об обособлении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, от имущества управляющей компании. Передача имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, для учета и (или) хранения специализированному депозитарию, обеспечивает осуществление контроля за совершением сделок с данным имуществом, что является важнейшей гарантией использования паевого инвестиционного фонда в соответствии с его назначением.
Следует отметить, что фигура специализированного депозитария, которому имущество, составляющее инвестиционный фонд, передаётся для учёта и (или) хранения предусматривается в и законодательстве зарубежных стран. Данный специализированный депозитарий является одной из институциональных особенностей конструкции инвестиционного фонда, основанного на праве общей долевой собственности коллективных инвесторов. В п. 2 ст. 25 ФЗ Швейцарии «О коллективных инвестициях» прямо указывается, что специализированный депозитарий (депозитный банк) в соответствии с требованиями данного Закона и для выполнения задач, предусмотренных фондовым договором, является стороной в фондовом договоре.