Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о гражданско-правовом статусе физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность .19
1. Сущность оценочной деятельности и специфика е правового регулирования 19
2. Требования, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим оценочную деятельность, как предпосылки приобретения гражданско-правового статуса субъектов оценочной деятельности 50
3. Понятие и структура гражданско-правового статуса физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность .68
Глава 2. Отдельные элементы гражданско-правового статуса физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность 80
1. Гражданская правосубъектность физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность: е общие и специальные элементы .80
2. Гражданские права и обязанности физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность 97
3. Гражданско-правовая ответственность как элемент гражданско-правового статуса субъектов оценочной деятельности 114
Глава 3. Осуществление физическими лицами профессиональной оценочной деятельности 138
1. Формы осуществления физическими лицами оценочной деятельности 138
2. Договор оказания оценочных услуг как основание осуществления оценочной деятельности .146
3. Понятие и гражданско-правовое значение результата осуществления деятельности оценщика 160
Заключение .174
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы .187
- Сущность оценочной деятельности и специфика е правового регулирования
- Понятие и структура гражданско-правового статуса физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность
- Гражданско-правовая ответственность как элемент гражданско-правового статуса субъектов оценочной деятельности
- Понятие и гражданско-правовое значение результата осуществления деятельности оценщика
Сущность оценочной деятельности и специфика е правового регулирования
Исследование понятия, сущности, характеризующих признаков оценочной деятельности является необходимой предпосылкой к построению цивилистического учения о гражданско-правовом статусе физических лиц, осуществляющих оценочную деятельность.
В нашей работе отправным пунктом будет являться понятие оценочной деятельности, закрепленное в ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135– ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой оценочная деятельность – это профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной ФСО стоимости1.
Исходя из данного определения, можно предположить, что признаками оценочной деятельности являются:
– профессионализм;
– особый гражданско-правовой статус субъекта, осуществляющего ее;
– направленность на установление в отношении объектов оценки предусмотренной ФСО стоимости.
Рассмотрим каждый признак оценочной деятельности более подробно.
Итак, первым признаком оценочной деятельности является профессионализм. Оценочная деятельность – профессиональная деятельность.
Следует отметить, что профессиональной оценочная деятельность стала только после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №157–ФЗ от 27.07.2006 г.2 До этого оценочная деятельность понималась в качестве разновидности предпринимательства и включала в круг субъектов наряду с физическими лицами и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.
Приходится констатировать, что, несмотря на вышеуказанные изменения в Закон об оценке, имеются противоречия в понимании понятия профессиональной деятельности, поскольку правовое регламентирование такой деятельности в действующем законодательстве отсутствует, хотя сам термин и применяется в текстах многих законов.
Так, например, действующее законодательство относит к профессиональной деятельности адвокатскую3, нотариальную4, медицинскую5 деятельность, а также деятельность арбитражных управляющих6 и другую. Кроме того, данная категория используется и в текстах некоторых правовых актов, в частности, применительно к деятельности журналистов7, страховщиков8, социальных работников9.
Содержание данного термина не подвергалось достаточному анализу и в научной юридической литературе, ограничиваясь лишь обоснованием актуальности данной проблематики и весьма фрагментарными исследованиями.
Основные научные труды, освещающие данную проблему, посвящены исследованию правового регулирования СРО, в ходе которых анализируется и сущность профессиональной деятельности. В частности, данный вопрос в своих диссертационных исследованиях рассматривали А.А.Герасимов10, А.В.Басова11, Л.А.Сунгатуллина12. Сравнение профессиональной и предпринимательской деятельности проводилось Т.И.Абдреевым13, В.В.Кваниной14.
Анализу понятий профессия, профессионализм, профессиональная деятельность посвящены работы А.А.Ангеловского15, А.Ф.Федорова16, М.В.Кузнецова17 и других.
Категория «профессиональная деятельность» исследовалась также Д.С.Кондрашовым. В частности, он считает, что «оценочная деятельность как вид профессиональной деятельности основывается на принципах профессионализма, независимости, полноты, достоверности и конфиденциальности»18. При этом, «принцип профессионализма заключается в том, что оценка должна осуществляться лицом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности»19. Т.И. Абдреев при рассмотрении принципа профессионализма деятельности оценщика определяет, что профессиональная деятельность оценщика – это «самостоятельная и инициативная «деятельность физических лиц, имеющих профессиональную подготовку (на базе высшего образования), осуществляемая посредством частной практики или на условиях трудового договора в целях оказания услуг по оказанию рыночной (иной) стоимости имущества (проведению оценки) и получения систематического дохода»20.
Вышеуказанные работы, безусловно, имеют теоретическое значение, однако, по мнению диссертанта, данные определения являются верными, но неполными, поскольку если говорить о категории «профессиональная деятельность» в качестве основного признака оценочной деятельности, то учеными несправедливо оставлены без внимания специальные требования, предъявляемые к статусу оценщика, включаемые в понятие профессиональная оценочная деятельность, о чем будет рассмотрено ниже.
Поскольку отсутствует единообразное понимание категории «профессиональная деятельность», а также учитывая то, что в каждой сфере имеются свои специфические особенности, присущие конкретному виду профессиональной деятельности, мы видим необходимость выделить как унифицированные признаки категории «профессиональная деятельность», относимые к любому виду профессиональной деятельности, так и дифференцирующие признаки, характерные непосредственно для оценочной деятельности.
С целью выделения унифицированных признаков профессиональной деятельности для начала следует рассмотреть значение слова «деятельность».
Обратимся к словарю русского языка С.И. Ожегова, в соответствии с которым «деятельность – это занятия, труд; работа каких-нибудь органов, а также сил природы»21.
По мнению Д.Н.Ушакова, «деятельность – это работа, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области»22.
Таким образом, филологи оправданно считают, что синонимами слова «деятельность» являются работа, занятие, труд, действие.
По общему правилу «под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении»23.
Услуги, по мнению А.П. Сергеева, – это «действия субъектов гражданского оборота, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют такой результат, который не воплощается в овеществленной форме»24.
Вс это свидетельствует о том, что деятельность может быть выражена как в виде работы, так и в виде услуги.
Понятие и структура гражданско-правового статуса физических лиц, осуществляющих профессиональную оценочную деятельность
Основу исследования гражданско-правового статуса физических лиц, осуществляющих оценочную деятельность, составляет понимание категории гражданско-правовой статус оценщика, анализ элементов его статуса. В этой связи, в рамках настоящей главы нашей задачей является определение понятия и структуры гражданско-правового статуса оценщиков, выявление его специфики.
Следует отметить, что исследованию правового статуса и правового положения оценщиков посвящены работы Т.И. Абдреева104, Д.А. Березина105, О.М. Залавской106, Д.С.Кондрашова107 и других. Учеными исследовались отдельные аспекты этого статуса, такие как аккредитация оценщиков, требования, предъявляемые к правовому статусу оценщика, саморегулирование оценочной деятельности и прочие. В частности, Т.И.Абдреевым проведено исследование гражданско-правового положения оценщика, который определяет его как «систему элементов, определяющих сущностные характеристики оценщика как специфического субъекта гражданско-правовых отношений. Гражданско-правовое положение включает в себя следующие элементы: его гражданскую правосубъектность, имущественную ответственность, принципы и гарантии, а также его права и обязанности в сфере гражданского оборота, возникающие при условии становления оценщика, имеющего высшее или дополнительное профессиональное образование в сфере оценки, членом саморегулируемой организации и страхования его гражданско-правовой ответственности с целью оказания самостоятельной и независимой услуги по проведению оценки»108. Данные исследования, безусловно, имеют теоретическое значение и применимы также и к гражданско-правовому статусу оценщика. Однако, вышеуказанными учеными не выявлялась специфика гражданско-правового статуса оценщика, не обосновывалось включение того или иного элемента в структуру этого статуса, а также оставлены без внимания особенности каждого из структурных элементов статуса. Диссертант согласен с тем, что гражданско-правовой статус оценщика представляется как совокупность его структурных элементов. Но если говорить о гражданско-правовом статусе субъекта оценочной деятельности, то он имеет свою специфику, также как и каждый из его структурных элементов, которые мы и постараемся выявить.
Начнем наше исследование с понятия гражданско-правового статуса физических лиц, поскольку, как доказано выше, оценщиком может быть только физическое лицо.
Н.И. Матузов отмечает, что в самом общем виде в науке правовой статус определяется как «юридически закрепленное положение личности в обществе». При этом, считает, что право вводит фактический социальный статус в законодательные рамки. «Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма»109.
Е.В.Ветрила определяет правовой статус как «систему социально допустимых нормативно закрепленных и гарантированных авторитетом государства возможностей личности как субъекта определенных правоотношений»110.
В переводе с латинского, термин «статус» означает состояние, положение кого-нибудь или чего-нибудь.
На наш взгляд, в самом общем виде правовой статус личности представляет собой определенное состояние физического лица, установленное и обеспечиваемое нормами права.
В.В. Якунина рассматривает понятия «правовой статус» и «правовое положение» как синонимичные111. Такой же позиции придерживается Р.А.Хасанов, утверждая, что данные категории синонимичны как с лингвистической, так и с логической точки зрения112.
По мнению В.И.Новоселова, «Понятия «правовой статус» и «правовое положение» являются синонимами, поэтому попытки использовать эти термины как отличающиеся по содержанию и значению неприменимы, несмотря на то, что гражданин может выступать в различных качествах и существует необходимость терминологического отражения этих особенностей»113.
Согласно толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю.Шведовой, статус – это правовое положение гражданина114.
Однако, ряд авторов придерживаются иной точки зрения, считая, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» имеют различное смысловое содержание. Так, например, Е.Г. Белькова полагает, что термин «правовой статус» используется для общей характеристики положения гражданина, а термин «правовое положение» – для характеристики физического лица как участника определенных общественных отношений115. Н.В. Витрук116, Е.В.Ветрила117 и некоторые другие авторы считают, что понятие «правовое положение» шире понятия «правовой статус», где «правовой статус» входит в понятие «правовое положение».
У автора имеется свое мнение по данному вопросу. Мы считаем, что понятия «гражданско-правовой статус» и «гражданско-правовое положение» не являются тождественными и имеют различную смысловую характеристику. Развивая позицию тех исследователей, которые считают, что понятие «гражданско-правовое положение» характеризует физическое лицо как участника конкретных правоотношений, в контексте исследования гражданско-правового статуса субъекта оценочной деятельности, полагаем, что гражданско-правовое положение характеризует оценщика при проведении оценки.
Исходя из системного толкования ст. 4 Закона об оценке, определяющего понятие субъекта оценочной деятельности и ст. 24 Закона об оценке, определяющего требования к членству в саморегулируемой организации оценщиков можно придти к выводу, что момент приобретения гражданско-правового статуса субъекта оценочной деятельности определяется датой вступления физического лица в саморегулируемую организацию оценщиков.
Совершенно очевидно, что физическое лицо, имеющее образование, квалификацию, стаж работы по оценочной деятельности, застраховавшее свою ответственность и вступившее в саморегулируемую организацию оценщиков является субъектом оценочной деятельности и обладает правовым статусом оценщика. При этом, если он, обладая таким статусом фактически оценочной деятельностью не занимается, оценку не проводит, он, с позиции автора, не находится в положении оценщика. Напротив, если оценщик осуществляет оценочную деятельность, например, как частнопрактикующий оценщик, либо индивидуальный предприниматель, заключив договор на проведение оценки, он, являясь участником конкретных правоотношений по проведению оценки в рамках конкретного договора оказания услуг, находится в положении оценщика, то есть, обладает гражданско-правовым положением оценщика, и содержание его прав, обязанностей, а также ответственности конкретизируется. Тоже самое касается оценщика, работающего по трудовому договору с юридическим лицом, если он осуществляет оценочную деятельность, соответственно, он обладает гражданско-правовым положением оценщика, если нет, то он обладает лишь статусом, но не положением.
Гражданско-правовая ответственность как элемент гражданско-правового статуса субъектов оценочной деятельности
Как доказано выше, ответственность является одним из элементов правового статуса физического лица, наряду с правосубъектностью, правами и обязанностями. В связи с чем, при характеристике гражданско-правового статуса оценщика невозможно обойти вниманием ответственность субъекта оценочной деятельности. Оценщик, обладая специальным правовым статусом, обусловленным видом его деятельности, является специальным субъектом права, что отражается, в том числе, и на его ответственности.
Исследованию ответственности оценщика посвящена диссертационная работа Д.С.Кондрашова, который предложил привести статью 24.6 Закона об оценке в соответствие со ст. 402, 1068 ГК РФ, то есть, когда ответственность перед заказчиком по договору на оказание оценочных услуг будет нести в первую очередь юридическое лицо, а не оценщик194. Указанное изменение внесено в Закон об оценке в 2014 году195.
Вопросам определения уровня качества услуг по оценке посвящена работа Р.Ф. Шайдуллина, которым предложена классификация правовых способов определения уровня качества услуг в сфере оценочной деятельности в зависимости от того, каким актом они регулируются: нормативно-правовой, локальный, договорной, судебный196.
На наш взгляд, поскольку оценщик является специальным субъектом права, субъектом профессиональной деятельности, обладает особым гражданско- правовым статусом, вопрос ответственности оценщика за свою деятельность, в том числе, за ее результат, является достаточно актуальным.
Действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность оценщика, к которой привлекает СРО оценщиков членом которой он является; административная ответственность, а также гражданско-правовая ответственность. Уголовная ответственность оценщика пока не предусмотрена, хотя соответствующие обсуждения ведутся, тем не менее, оценщик может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложного заключения, если он привлечен к участию в деле в качестве эксперта по ст. 307 УК РФ, а также за мошенничество по ст. 159 УК РФ и другие.
Механизм привлечения оценщика к дисциплинарной ответственности проработан достаточно детально, имеется конкретный перечень правонарушений, санкций, урегулирован вопрос обжалования решений СРО. А вот гражданско правовая ответственность субъекта оценочной деятельности требует существенной доработки и отдельного исследования.
Учитывая ограниченный объем работы, ставим своей задачей в рамках настоящего параграфа исследовать именно гражданско-правовую ответственность оценщика, основания привлечения, а также виды обеспечения его имущественной ответственности.
Принимая во внимание, что «гражданско-правовая ответственность характеризуется, прежде всего, как компенсационная, когда одной из сторон компенсируются понесенные ею убытки»197, следует отметить, что случаи взыскания с оценщика каких-либо убытков, связанных с результатом оценки единичны.
Основная норма, регулирующая возмещение убытков, причиненных заказчику, заключившему договор на проведение оценки, а также имущественного вреда, причиненного третьим лицам в результате использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанного оценщиком в отчете об оценке, а именно абз. 1 ст. 24.6 Закона об оценке гласит, что такие убытки подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Анализ судебной практики показал, что иски о взыскании убытков с оценщика подаются, однако, редко рассматриваются, а еще реже удовлетворяются.
Так, судами не рассматриваются иски об оспаривании достоверности отчета об оценке, а в исках о взыскании убытков с оценщика отказывается в том случае, если установленная оценщиком итоговая величина стоимости является необязательной для сторон ссылаясь на то, что стороны имеют право обратиться к другому оценщику или самостоятельно установить цену сделки, что «оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается». Основой для такой позиции судов служит Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»198. Указанная позиция отражена в судебной практике по делам №А29–2698/2010 ФАС Волго-Вятского округа199; А60–28315/2014 АС Уральского округа200; А56-53054/2008 ФАС СевероЗападного округа201.
Следующая позиция сводится к тому, что итоговая величина стоимости объекта оценки может быть оспорена только в рамках конкретного спора иным отчетом об оценке, являясь одним из доказательств по делу, поэтому его оспаривание отдельным иском не допускается. Такой позиции придерживался Кировский районного суд г.Самары по делу № 2-2877/07202.
Но даже в случае обязательности итоговой величины стоимости оценки и обязывания заключить сделку по стоимости, установленной иным отчетом, отчет, который не принят судом, сам по себе не признается недействительным, а стоимость недостоверной, поскольку необходимо доказать противоправность действий оценщика, а также причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями оценщика, которая, как правило, считается недоказанной (Определение ВС РФ по делу №А09-6803/2014203).
Понятие противоправного поведения подробно исследовано Ершовой И.В., которая считает противоправным такое поведение, которое «нарушает нормы права либо общие принципы гражданского права (его институтов). При этом под нарушением норм или принципов права понимается несоблюдение лицом юридических обязанностей независимо от того, вытекают ли эти обязанности из запретов, предписаний или дозволений, являются ли они общими или конкретными»204.
Понятие и гражданско-правовое значение результата осуществления деятельности оценщика
Настоящее исследование было бы неполным без определения понятия и гражданско-правового значения результата осуществления деятельности оценщика, поскольку необходимо определить, для чего необходима профессиональная деятельность оценщика.
Значение результата осуществления деятельности оценщика будет рассмотрено в нескольких аспектах: значение – смысл; значение – важность, назначение, роль.
Итак, для начала необходимо определить понятие и содержание (смысл) результата осуществления деятельности оценщика. Для этого обратимся к понятию оценочной деятельности, закрепленном в ст.3 Закона об оценке, согласно которой под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Исходя из указанного определения можно предположить, что результатом оценочной деятельности является рыночная, кадастровая, ликвидационная, инвестиционная или иная предусмотренная ФСО стоимость объекта оценки.
Однако, в соответствии с п.4 ФСО №2 результатом оценки является не просто стоимость, а итоговая величина стоимости объекта оценки258.
В теории гражданского права и в оценочном сообществе существует несколько точек зрения по этому вопросу. Основные позиции сводятся к следующему: результат оценки – это отчет об оценке259, либо итоговая стоимость260, либо итоговая величина стоимости (ФСО №2), либо информация в виде отчета261.
Следует обратить внимание на то, что понятие результата оценочной деятельности после вступления в силу нового ФСО №2262 осталось неизменным. Однако, в новом ФСО №1 впервые закреплено понятие итоговой величины стоимости объекта оценки, под которой понимается стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Несмотря на различные позиции относительно понятия «результат оценки», с нашей точки зрения наиболее точной является позиция законодателя, поскольку результат оценки – это не отчет об оценке, так как отчет – это форма изложения процесса расчетов и документ, содержащий информацию об итоговой величине стоимости объекта оценки. Это и не просто стоимость, а стоимость объекта оценки, рассчитанная оценщиком. При этом, это и не информация об этой стоимости, так как в процессе расчетов оценщик получает не информацию, а расчетную величину, сумму, а уже заказчик, либо иное лицо использует информацию об этой стоимости.
Считаем, что понятие результата оценки должно быть отражено в понятии оценочной деятельности, закрепленном в абз. 1 ст. 3 Закона об оценке, поскольку результат оценки – это то, на что направлена оценочная деятельность, в результате заключается ценность самого отчета об оценке и процесса оценки.
Кроме того, если исходить из того, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки, то, на наш взгляд, результат оценки, отраженный в ст. 3 Закона об оценке является некорректным.
В связи с чем, считаем целесообразным внесение соответствующих изменений в абз. 1 ст. 3 Закона об оценке и изложение в следующей редакции: «Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление итоговой величины стоимости объекта оценки».
Данное определение, во-первых, обозначает результат оценки как стоимость, полученную в процессе расчетов, что отражает сущность оценочной деятельности, во-вторых, в отличие от действующего в Законе об оценке определения не выделяет конкретные виды стоимости из всего многообразия видов стоимости, а в-третьих, способствует единообразному пониманию категории «результат оценочной деятельности», поскольку оно полностью соответствует определению результата, отраженного в действующем ФСО №2.
Оценочная деятельность (оценка) – это процесс определения стоимости объектов оценки, поэтому важно знать, что является объектом оценки и что оценивается. В этой связи считаем необходимым рассмотреть перечень объектов оценки.
Согласно ст. 5 Закона об оценке к объектам оценки относятся:
– отдельные материальные объекты (вещи);
– совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
– право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
– права требования, обязательства (долги);
– работы, услуги, информация;
– иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Поскольку объектами оценки являются объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (п.3 ФСО №1), считаем целесообразным сопоставить объекты оценки с соответствующими объектами гражданских прав и определить, какие объекты гражданских прав являются объектами оценки, а какие нет.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Поскольку в науке гражданского права все объекты гражданских прав подразделяются на материальные и нематериальные блага, начнем сравнительный анализ объектов гражданских прав и объектов оценки с первой группы (материальные блага).
Как видим, в сравниваемых нормах понятия вещи, имущество, имущественные права понимаются по-разному. Так, «ст. 128 ГК РФ отождествляет данные понятия, тогда как в ст.5 Закона об оценке вещи – это отдельные материальные объекты, а имущество – совокупность вещей»263.
С целью приведения ст. 5 Закона об оценке в соответствие со ст. 128 ГК РФ, сравним данные нормы подробнее.
Итак, первым объектом оценки в Законе об оценке значатся отдельные материальные объекты (вещи). Соответствующим объектом гражданских прав в ГК РФ указаны вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. «Вещами признаются предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии»264. То есть, вещами могут быть только материальные объекты. Соответственно, считаем, что нет необходимости детализировать вещи как материальные объекты и достаточно определить сами вещи. При этом, понятие вещи включает в себя также и деньги, которые объектом оценки быть не могут, поскольку оценка объектов итак производится в денежном эквиваленте. Поэтому полагаем, следует выделить в качестве первого объекта оценки вещи, включая документарные ценные бумаги, за исключением денег.