Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о секрете производства как объекте гражданского права 14
1. Понятие и признаки секрета производства в гражданском праве... 14
2. Соотношения секрета производства со смежными гражданско-правовыми понятиями 54
3. Место секрета производства в системе объектов гражданских прав 84
Глава II. Характеристика субъективных прав на секрет производства .115
1. Содержание субъективных прав на секрет производства 115
2. Договорные отношения по поводу использования секрета производства и сохранения его конфиденциальности 144
3. Защита субъективных прав на секрет производства 175
Заключение 202
Библиография
- Соотношения секрета производства со смежными гражданско-правовыми понятиями
- Место секрета производства в системе объектов гражданских прав
- Договорные отношения по поводу использования секрета производства и сохранения его конфиденциальности
- Защита субъективных прав на секрет производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Регулирование отношений по поводу использования секрета производства на протяжении многих лет остается объектом повышенного внимания ученых, практикующих юристов и общественности. Простота приобретения прав на указанный объект является привлекательной для участников гражданского оборота, но использование секрета производства на практике влечет возникновение проблем, связанных, прежде всего, с недостатками в правовом регулировании указанных отношений.
Действующее правовое понятие секрета производства, закрепленное в статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, является результатом скорее поспешного заимствования опыта зарубежного законодательства, нежели осознанной позицией отечественного законодателя. Поэтому приходится констатировать, что понятие рассматриваемого объекта остается неразработанным. Это влечет за собой необходимость проведения дальнейших исследований содержания понятия «секрет производства» для установления его существенных признаков и определения других основополагающих положений, на которых должно строиться регулирование отношений, связанных с этим объектом.
Многие работы, посвященные вопросам регулирования отношений по поводу использования секрета производства, основаны на ранее действовавшем законодательном материале. Принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. №230-ФЗ, а также внесение изменений в иные федеральные законы, прямо либо косвенно регулирующие отношения, связанные с использованием секрета производства, ставят задачу нового осмысления и более тщательного анализа указанной проблематики.
Актуальность темы исследования проявляется в нескольких аспектах.
Экономический аспект На современном этапе развития российского общества обладание субъектом предпринимательской деятельности коммерческой информацией конфиденциального характера, ее эффективное использование и защита, а также оперативное введение в гражданский оборот инновационных технических разработок - важнейшие факторы успешного ведения хозяйственной деятельности каждым участником коммерческих отношений не только на национальном, но и на международном уровне. Развитие экономических отношений в этом направлении указывает на особую значимость правового регулирования отношений, складывающихся по поводу использования секрета производства, и диктует настоятельную необходимость решения существующих в данной области проблем.
Статистические данные свидетельствуют не только о росте сделок, на основании которых предоставляется доступ к секретам производства, но и увеличении количества правонарушений, связанных с неправомерным завладением конфиденциальной информацией в целях последующего несанкционированного ее использования в производстве и реализации продукции, при выполнении работ и оказании услуг. Поэтому все большее количество предпринимателей задумывается над проблемой защиты своих информационных интересов. Защита этих интересов приобретает особую значимость в свете провозглашения необходимости создания в Российской Федерации инновационной модели экономики.
Социально-политический аспект Понимать значение социально-политического аспекта при правовом регулировании исследуемых отношений не менее важно. Реализация права на секрет производства не должна нарушать право других участников гражданского оборота на свободный доступ к общественно значимой информации. Следовательно, необходимо четко определить границы объема сведений, которые могут составить секрет производства. Обсуждение порядка использования этих объектов в экономической деятельности требуется еще и потому, что они таят в себе новые угрозы как для общества, так и для личности. Бесконтрольное
5 применение секретных технологий, неизвестных широкой научной общественности, может не только негативным образом сказаться на экономическом состоянии общества, но и причинить вред здоровью человека. Поэтому регулирование отношений, связанных с использованием секрета производства, исключительно частноправовым методом таит в себе риски для общества.
Особо стоит отметить необходимость исследования правовой и судебной практики зарубежных стран, а также международных документов, регулирующих отношения в области использования секрета производства, в целях совершенствования и гармонизации гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по поводу использования этого объекта.
Правотворческий аспект Действующее законодательство не содержит четкого и детального регулирования отношений, связанных с секретом производства. В правовом регулировании использования этого объекта гражданских прав существуют пробелы и противоречия, что, естественно, породило множество различных точек зрения на природу указанного объекта, на его существенные признаки, на формы относительных правоотношений, связанных с его применением, и др.
Доктринальный аспект Несмотря на формирующуюся нормативную базу регулирования рассматриваемых отношений, не утихают научные споры о понимании природы исследуемого объекта права, его признаках и особенностях, назначении, о месте секрета производства в гражданском законодательстве Российской Федерации, о содержании субъективного права на секрет производства, об адекватной форме относительных отношений, соответствующей природе исследуемого объекта, и др.
Исходя из вышесказанного, следует констатировать, что в настоящее время в отечественной цивилистике не выработана единая концепция правового регулирования отношений, складывающихся по поводу секрета производства, отвечающая потребностям современного общества, что и предопределило актуальность и выбор темы настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период проблемы регулирования отношений, связанных с секретом производства, рассматривались в работах И.А. Покровского, В. Розенберга, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
В советский период вопросы, связанные с определением правового режима секрета производства, исследовались недостаточно по причинам экономического и политического характера. Исключение составляют работы М.М. Богуславского, В.А. Дозорцева, А.А. Мельникова.
Непосредственно изучением секрета производства на современном этапе занимаются такие ученые, как А.П.Белов, Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко, И.А. Зенин, Е.В.Ильиных, В.О. Калятин, В.Н.Лопатин, В.П. Мозолин, В.П. Павлов, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов.
В рамках диссертационных исследований гражданско-правовое регулиро
вание отношений, связанных с секретом производства, с разных позиций
рассматривалось А.А. Акопяном, К.Е.Амелиной, Л.А. Ацапиной,
М.А.Беляевым, Ф.Н. Боташевой, З.Ф. Гайнуллиной, Н.С.Гуляевой, О.А.Елисеевой, А.Г. Карташяном, Г.М. Колебошиным, И.Ю. Мирских, В.С. Раком, СВ. Сариным, В.А. Севериным, Е.В. Шишмаревой.
Несмотря на наличие исследований, посвященных секрету производства, за пределами внимания авторов остались вопросы определения существенных признаков и объема данного понятия, вопросы соотношения признаков секрета производства и результатов интеллектуальной деятельности, а также соотношения исследуемого объекта с другими смежными гражданско-правовыми понятиями, вопрос определения места секрета производства среди объектов гражданских прав, недостаточно полно были исследованы вопросы, связанные с защитой права на секрет производства. Кроме того, большинство диссертационных исследований основано на прежнем законодательном материале, в то время как принятие части четвертой Гражданского кодекса ставит задачу нового осмысления и анализа предмета исследования.
Цель исследования - сформулировать комплексное цивилистическое представление о секрете производства на основе научной литературы, гражданского законодательства и актуальной правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
-
Определить признаки и объем понятия «секрет производства».
-
Соотнести понятия «секрет производства» и «ноу-хау», «коммерческая тайна», «информация, составляющая коммерческую тайну», «режим коммерческой тайны».
-
Указать место секрета производства среди объектов гражданских прав.
-
Выявить правовую природу прав на секрет производства и их содержание.
-
Определить формы договорных отношений, соответствующие природе секрета производства.
-
Установить пределы осуществления прав на секрет производства и основания возникновения и прекращения прав на данный объект.
-
Изучить способы защиты интеллектуальных прав на секрет производства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу использования секрета производства.
Предмет исследования - нормы российского гражданского законодательства; источники унификации международного частного права; нормы законодательства зарубежных стран; судебная практика применения норм, регулирующих отношения, связанных с секретом производства.
Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, позволивший проанализировать различные точки зрения на предмет исследования, а также используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, системный метод, исторический метод, статистический
8 метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу диссертации образуют труды по гражданскому
праву А.А. Акопяна, С.С. Алексеева, К.Е. Амелиной, И.Л. Бачило, М.В. Беля
ева, И.А. Близнеца, В.М.Богданова, Ф.Н. Боташевой, М.И.Брагинского,
В.В. Витрянского, А.В. Власовой, З.Ф. Гайнуллиной, Э.П. Гаврилова, В.Г. Го-
лубцова, Б.М. Гонгало, О.А. Городова, В.П. Грибанова, П.Е. Губина, Н.С. Гу
ляева, О.В.Добрынина, В.А. Дозорцева, О.А.Елисеевой, В.И. Ерёменко,
М.С. Зельцер, И.А. Зенина, Е.В. Ильиных, О.С. Иоффе, А.Г. Карташяна,
В.О. Калятина, А.А. Клишина, Г.М. Колебошина, Н.Ю. Корченковой,
О.А. Красавчикова, Л. О. Красавчиковой, Л. А. Крикуна, О.А.Кузнецовой,
В.Н.Лопатина, А.В. Малько, М.Н. Малеиной, М.Н.Марченко,
АА. Мельникова, М.Ю. Мирских, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина, АГ. Назарова, Е.Н.Насоновой, Р.Л.Нарышкиной, И.А.Покровского, НА. Потапова, Д.В.Протасова, О.А. Потрашковой, В.В. Рака, О.Н. Садикова, ИИ. Салихова, СВ. Сарина, А.П.Сергеева, В.А.Северина, Р.В.Северина, Д.А. Ситишко, О.Ю. Сидоровой, Е.А. Суханова, А.А. Снытникова, Ю.К.Толстого, Л.А. Трахтенгерца, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Г.В. Шевченко, Е.В. Шишмаревой и др.
Поставленные в диссертации задачи потребовали анализа философских сочинений Э.Гуссерля, В. Дильтея, Н.Л.Караваева, В.В.Орлова, М.А.Петрова, Ю.А. Шрейдера, а также трудов ученых-экономистов Л.Д. Градобитова, Н.С. Графской, Т.М. Исаченко, В.П. Оболенского, И.В. Ягубкина.
Нормативная основа исследования - нормы действующего гражданского законодательства, законодательства Российской империи, советского гражданского законодательства, а также законодательства ряда зарубежных стран.
Эмпирической основой исследования послужила правоприменительная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также зарубежная судебная практика.
9 Научная новизна работы состоит в том, что осуществлено комплексное цивилистическое исследование доктринальных и практических проблем, связанных с регулированием отношений по поводу использования секрета производства и его защиты, позволившее оформить целостное теоретическое представление о данном объекте.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сформулировано авторское определение понятия «секрет
производства», в соответствии с которым секрет производства определяется как
конфиденциальная информация, выраженная в любой объективной форме,
содержащая знания, решения, опыт (ноу-хау) любого характера
(производственные, технические, экономические, организационные и другие) о
результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о
способах осуществления профессиональной деятельности, которые отвечают
следующим признакам: 1) являются новыми для правообладателя; 2) имеют
реальную или потенциальную коммерческую ценность; 3) имеют
нематериальную ценность, связанную с конфиденциальностью секрета
производства; 4) в отношении которых отсутствует запрет на ограничение
доступа на основании закона или иного правового акта; 5) к которым у третьих
лиц отсутствует свободный доступ на законном основании.
2. Обоснован вывод о том, что секрет производства (ноу-хау) является
объектом гражданского права, приравненным к результатам интеллектуальной
деятельности, поскольку секрет производства обладает совокупностью
нетрадиционных для результата интеллектуальной деятельности признаков
(отсутствуют признаки творчества, авторства, промышленной применимости,
охрана секрета производства возникает за счет ограничения доступа к этому
объекту, а не уникальности его формы или установления приоритета за лицом,
впервые создавшим его), а также обладает признаками, характерными для
таких нематериальных благ, как личная и семейная тайны (охрана
сравниваемых объектов возникает за счет ограничения доступа к
соответствующей информации, обусловливающей их существенный признак -
10 конфиденциальность информации; срок существования сравниваемых объектов зависит от длительности периода сохранения конфиденциальности соответствующей информации; наличие у личной тайны, семейной тайны косвенной связи с имущественными отношениями; возможность передачи личной тайны, семейной тайны контрагентам на основании договора или закона; правообладатели личной тайны и семейной тайны имеют правомочия на установление запрета доступа к этим объектам и запрета на их использование).
3. Обосновывается юридическая конструкция субъективного права на
конфиденциальность секрета производства, являющегося абсолютным личным
неимущественным правом, поскольку содержанием исключительного права на
секрет производства является разрешение или запрещение другим лицам
использовать результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации, а не запрет доступа к объекту интеллектуальной
собственности. Содержание субъективного права на конфиденциальность
секрета производства состоит из следующих правомочий: а) правомочия на
собственные положительные действия: право на ограничение доступа к секрету
производства; право на отмену ограниченного доступа к секрету производства
без разглашения сведений, составляющих секрет производства; право на
предоставление доступа к секрету производства контрагентам на основании
договора или закона при условии сохранения его конфиденциальности;
б) право требовать соблюдения запрета доступа к секрету производства;
в) право на защиту субъективного права на конфиденциальность секрета
производства. Цель субъективного права на конфиденциальность секрета
производства - сохранение ограниченного доступа к секрету производства, а не
получение монопольного дохода от использования этого объекта.
4. Аргументируется, что конфиденциальность секрета производства
является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.
Конфиденциальность секрета производства имеет следующие основные
признаки нематериального блага: не обладает имущественным содержанием,
11 которое характеризуется невозможностью определения ее стоимости, является неотчуждаемым и непередаваемым объектом.
5. Доказано, что запрет на использование секрета производства,
являющийся элементом содержания исключительного права на секрет
производства, обладает относительным характером, а не абсолютным или
«квазиабсолютным», поскольку запрет на использование секрета производства
действует только в рамках возникшего обязательства о неразглашении
сведений, составляющих секрет производства, т.е. только в отношении
конкретных лиц, получивших доступ к секрету производства, что отличает
исключительное право на указанный объект от исключительного права на иные
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Кроме того, исключительное право на секрет производства не обеспечивает его
правообладателю «юридическую монополию» на использование этого объекта,
а существующая относительная фактическая монополия на использование
секрета производства не охраняется гражданским законодательством.
Зависимый характер действия права на использование секрета производства от
действия субъективного права на конфиденциальность секрета производства
позволяет лишь условно определить его в качестве самостоятельного
субъективного исключительного права.
6. Обосновывается, что в юридической науке не определен четкий предел
невиновного использования секрета производства, в связи с чем предлагается в
структуре гражданских правоотношений, связанных с использованием секрета
производства, предусмотреть обязанность лица, получившего доступ к секрету
производства случайно или по ошибке, прекратить использование секрета
производства и обеспечить его конфиденциальность или заключить с
правообладателем лицензионный договор с момента получения уведомления
правообладателя секрета производства о наличии исключительного права на
секрет производства. В случае отказа лица, получившего доступ к секрету
производства случайно или по ошибке, исполнить указанные требования его
правообладателя, оно несет ответственность за нарушение исключительного
12 права на секрет производства, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.
7. На основании проведенного исследования сформулирована
юридическая конструкция договора о сохранении конфиденциальности секрета
производства в качестве самостоятельного соглашения, предметом которого
является действие правообладателя секрета производства по предоставлению к
нему доступа. Такое соглашение следует отнести к организационно-правовому
договору, действие которого направлено на организацию и охрану
имущественных и личных неимущественных прав, связанных с секретом
производства.
8. На основе сравнительно-правового исследования делается вывод о том,
что самостоятельным основанием возникновения внедоговорной
ответственности является не только разглашение или использование секрета
производства нарушителем после незаконного получения доступа к нему, но и
действие физического или юридического лица, выразившееся в незаконном
получении доступа к секрету производства. Аргументируется, что право на
конфиденциальность секрета производства может быть защищено путем
компенсации неимущественного вреда за нарушение конфиденциальности
секрета производства, поскольку выделяемое субъективное право является
неимущественным правом и невозможно точно произвести оценку
причиняемого вреда в случае нарушения указанного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов, положений и предложений в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, а также в учебно-преподавательской деятельности, в частности, при проведении лекций, практических занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам «Гражданское право Российской Федерации», «Предпринимательское право Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Пермского государственного национального исследовательского университета.
Основные положения работы нашли отражение в научных статьях, тезисных докладах, которые были обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, а также были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
По теме исследования опубликовано восемь работ, в том числе три статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Соотношения секрета производства со смежными гражданско-правовыми понятиями
Согласно ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны1.
В большинстве научных работ2 понятие «секрет производства» исследуется авторами с точки зрения необходимого объема сведений, которые составляют исследуемый объект.
Представляется, что анализ понятия «секрет производства» будет неполон, если ограничиться только определением объема данного правового понятия и не исследовать природу этого объекта, а также не изучить полноту отражения в нем признаков, которые характеризуют его как объект гражданских прав, и соответствующие объективно научные и социально значимые его свойства.
Анализ необходимо начать с выделения общих признаков, характеризующих секрет производства как объект гражданских прав.
Действующее гражданское законодательство не дает определения понятия «объект гражданских прав», а лишь перечисляет объекты гражданских прав в ст. 128 ГК РФ, что порождает на практике и в доктрине дискуссии относительно содержательных признаков понятия «объект гражданских прав». Согласно общепринятой точке зрения, под объектом гражданских прав понимают материальные и нематериальные блага и деятельность по их созданию. Например, С.С. Алексеев так определял объект гражданских прав: «(предметы) материального и духовного мира, т.е., иными словами, разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов»3. В гражданско-правовой науке представлены и более общие, ёмкие определения данного термина, например: «то благо, которое способно удовлетворить интерес управомоченного субъекта»4.
Из приведенных примеров определения объекта гражданских прав вытекает, что основным и общим признаком как для материальных, так и нематериальных благ является их ценность для участников гражданско-правовых отношений.
Не вызывает сомнений тот факт, что и секрет производства обладает ценностью. Обладание более полной и достоверной информацией дает ее обладателю огромные преимущества по сравнению с теми, у кого она отсутствует. Особенно остро ценность информации проявляется в условиях
Современные экономические отношения в Российской Федерации построены на принципе конкуренции. Поэтому сами действия, которые предпринимаются обладателем информации в виде ее утаивания от конкурентов, установления защитных правовых и технических мер в отношении секрета производства, заключения договоров о недопустимости конкуренции с правообладателем, о запрете разглашения сведений, составляющих содержание секрета производства, а также наличие судебных споров о незаконности доступа к секрету производства и его использования свидетельствуют о ценности секрета производства.
Однако представляется, что признак «коммерческая ценность» секрета производства не в полной мере отражает ценность данного понятия для его пр аво о бладателя.
Например, в нормативных понятиях «секрет производства», содержащихся в ст. 17 Коммерческого кодекса Чехии5, в ст. 504 Гражданского кодекса Чехии6, в ст. 17 Коммерческого кодекса Словакии7, в п. 1 ст. 19 Торгового кодекса Латвии8 отмечается, что правообладатель секрета производства имеет как имущественный, так и неимущественный интересы в отношении секрета производства, путем указания на следующий признак исследуемого объекта: секрет производства имеет действительную или потенциальную имущественную или неимущественную ценность.
В связи с выявленным содержательным отличием понятия секрета производства, содержащегося в ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, от понятий, предусмотренных нормативными актами Чехии,
Словакии, Латвии, следует проанализировать необходимость указания в легальном определении секрета производства на неимущественный интерес правообладателя в отношении такого объекта.
Для признания фактического интереса юридически значимым интересом важно выявить его существенную социальную ценность для субъектов гражданских правоотношений.
Как известно, содержанием любого интереса является потребность, которая порождает интерес, предопределяет его характер. В свою очередь, конкретный фактический интерес участника общественных отношений формирует определенный вид ценности у исследуемого объекта интереса, который в дальнейшем обусловливает характер правоотношения, его содержание, в частности, и природу субъективного права на секрет производства9.
Поэтому в целях получения ответа на поставленный вопрос следует установить, какие потребности существуют у правообладателя секрета производства, а также определить виды ценностей секрета производства, обусловленные характером интересов правообладателя секрета производства.
В соответствии с абз. 1 ст. З ФЗ «О коммерческой тайне» назначение секрета производства состоит в увеличении доходов, избежании неоправданных расходов, сохранении положения на рынке товаров, работ, услуг или получении иной коммерческой выгоды. Следовательно, содержанием интереса правообладателя секрета производства является потребность в получении описанных в законе выгод, что обусловливает имущественный характер интереса у правообладателя секрета производства и существование у секрета производства такого важного признака, как его коммерческая ценность. В силу указанного признака в отношении секрета производства действует имущественное исключительное право и имеется возможность определить стоимость исключительного права на конкретный секрет производства.
Место секрета производства в системе объектов гражданских прав
Согласно общему праву Австралии под секретом производства понимается информация, которую можно оценить по следующим критериям: а) степень известности информации за пределами бизнеса правообладателя; б) степень известности информации работникам и лицам, связанным с предпринимательской деятельностью правообладателя; в) количество мер, принятых правообладателем, в целях сохранить конфиденциальность информации; г) ценность информации для правообладателя и конкурентов; д) количество проведенной работы и финансовых затрат правообладателя для получения информации; е) степень затрат, которые требуется понести, чтобы информация могла быть приобретена или получена путем обратного инжиниринга111. В некоторых государствах, относящихся к р о мано-германской правовой семье, также разграничиваются понятия «ноу-хау» и «секрет производства».
В соответствии со ст. 2:47 Гражданского кодекса Венгрии, посвященной регулированию отношений, связанных с секретом производства, в гражданском законодательстве Республики Венгрии используются два понятия: коммерческая тайна (секрет производства) и ноу-хау (защищенное знание). Однако, в отличие от гражданского законодательства Российской Федерации, секрет производства и ноу-хау не являются синонимичными понятиями.
В соответствии с п. 1 ст. 2:47 Гражданского кодекса Венгрии, вступившего в силу 15 марта 2014 г., под коммерческой тайной понимаются факты, информация, другие данные или их комбинация, относящиеся ко всей экономической деятельности, которые не являются общеизвестными и легкодоступными для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность или конкретный вид экономической деятельности, незаконный доступ, использование, распространение или разглашение которых неуполномоченными лицами нарушит или создаст угрозу нарушения финансовых, экономических, рыночных интересов при условии, что в этом не будет установлено вины правообладателя секрета производства.
Согласно п. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Венгрии коммерческая тайна, в отношении которой предприняты намерения по принятию разумных мер защиты, представляет ценность в виде технического, экономического, организационного знания, опыта или их комбинации (для целей настоящего Закона: защищенное знание), если они были добросовестно и справедливо выявлены, получены в процессе переговоров, без нарушений использовались.
В судебной практике Венгрии содержится следующее определение ноу-хау: «Ноу-хау - экономические, технические, организационные знания и опыт, которые могут использоваться практически, имеют ограниченный доступ и которые защищаются до тех пор, пока не стали частью общественного достояния; могут быть предметом передачи. Ценность ноу-хау является результатом ограниченного доступа к этому знанию, которое предоставляет преимущество в экономических отношениях. Знание может быть абсолютно секретным или отдельные компоненты могут быть несекретными, если простая подборка таких компонентов знания требует такого объема работы, что любой, кто пожелает использовать такое знание, предпочтет получить его посредством договора, а не произвести его в рамках собственного исследования»112.
Согласно ст. 17 Закона Румынии №421 от 02 марта 2011 г. по реализации Инструкции о правилах доступа к документам Совета по конкуренции в делах, связанных с применением ст. 5, б и 9 Закона о конкуренции №21/1996, ст. 101 и Соглашения о функционировании Европейского союза , под коммерческой тайной понимается техническая и/или финансовая информация, имеющая отношение к ноу-хау, методам оценки произведенной продукции, производственным процессам, сведения о поставщиках товаров, сведения о количестве произведенной, проданной продукции, о доли рынка, о клиентах и дистрибьюторах, маркетинговых планах, ценовой политике, стратегии продаж.
Из содержания приведенной нормы следует, что ноу-хау является частью объема понятия «секрет производства». Однако действующее гражданское законодательство Румынии легального понятия ноу-хау не содержит.
Согласно гражданско-правовой доктрине в Румынии под ноу-хау понимают технические знания, которые не были указаны при описании изобретения. Таким образом, в Румынии к ноу-хау относят знания о технических процессах, которые касаются запатентованного изобретения и имеют значение для последующего его использования, включая дальнейшие усовершенствования изобретения, созданные после получения патента114.
В законодательстве Эстонии ноу-хау является частью понятия «бизнес-секреты». Согласно п. 1 ст. 63 Закона «О конкуренции» от 05.06.2001 г. информация, связанная с предпринимательской деятельностью, сообщение которой, прежде всего, технической и финансовой информации, имеющей отношение к ноу-хау, информации, связанной с методологией оценки расходов, секретами производства и процесса, источниками снабжения, объемами покупок и продаж, долей рынка, клиентами и дистрибьюторами, маркетинговыми планами, затратами и ценовой структурой, стратегией поддержания уровня сбыта, другим лицам, вероятно, причинит вред интересам правообладателя, является бизнес-секретом115.
Договорные отношения по поводу использования секрета производства и сохранения его конфиденциальности
Если между сторонами не было заключено соглашение о неразглашении секрета производства, то правообладатель секрета производства может использовать в качестве основания для защиты своего права на конфиденциальность в суде доктрину права справедливости о нарушении режима конфиденциальности. Истоки этой доктрины связаны с отношениями, в которых одна сторона доверила их другой стороне в отношениях, основанных на конфиденциальности, которые можно установить. Доктрина распространяется на достаточно широкий круг обстоятельств, при которых конфиденциальная информация была раскрыта третьим лицам в нарушение режима конфиденциальности223.
Доктрина права справедливости о нарушении режима конфиденциальности получила свое развитие в XX в. в решениях по гражданским делам Saltman Engineering Со Ltd v Campbell Engineering Co Ltd226 и Coco v AN Clark (Engineers) Ltd227 в Соединенном Королевстве и в трех гражданских делах Высокого суда Австралии228. В этих решениях установлены следующие критерии, на основании которых определяется возможность защиты конфиденциальной информации, в том числе и секрета производства: а) наличие у информации качества конфиденциальности; б) информация была сообщена или предоставлена при обстоятельствах, которые обусловливают возникновение обязательства о неразглашении секрета производства у получателя таких сведений; в) имеются доказательства незаконного использования информации в ущерб интересам правообладателя секрета производства229.
В гражданско-правовой доктрине Великобритании отмечается, что у правообладателя секрета производства отсутствует монопольное право на его использование, а применение секрета производства не обладает признаком исключительного характера. Указывается, что сведения о каком-либо факте в предпринимательской деятельности или частная идея не могут принадлежать на праве собственности. В качестве подтверждения этого тезиса в юридической литературе используют довод о «невиновном нарушении режима конфиденциальности информации». Если право на конфиденциальность информации основано на принципе справедливости, то ответственность за нарушение режима конфиденциальности информации возникает только у лица, которое обладает знанием о том, что полученная информация является конфиденциальной. Поэтому если получатель информации не знает о ее конфиденциальном характере, то он не будет нести ответственность за нарушение режима конфиденциальности информации. Однако если бы конфиденциальная информация рассматривалась как объект монопольного использования, то защита права на секрет производства основывалась бы на деликте о нарушении права собственности, а третьи лица, у которых отсутствовали бы знания о конфиденциальном характере этой информации, не имели бы возможности защитить свои интересы230. Таким образом, обязательство по сохранению конфиденциальности возникает только в том случае, если лицо, которому доверили информацию или которое получило к ней доступ, знает о том, что она является конфиденциальной. Аналогичную позицию высказал Высокий суд Австралии: « ...рациональные основы права на секрет производства проистекают не из права собственности. Природа секрета производства связана с понятием обязательства совести, возникающего при обстоятельстве сообщения и получения доступа к конфиденциальной информации»231.
Сравнительное правовое исследование законодательства государств -членов Европейского союза, посвященное регулированию отношений, связанных с секретом производства, анализ судебной практики Европейского суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что отсутствует единое представление о природе секрета производства и о его месте среди объектов гражданских прав. Установлено, что в законодательстве государств -членов Европейского союза секрет производства относится либо к виду нематериального блага, либо к результату интеллектуальной деятельности.
Думается, что существующая тенденция обусловлена тем, что, с одной стороны, секрет производства обладает нетрадиционными для результата интеллектуальной деятельности признаками, а именно: 1) в гражданском законодательстве не содержится требований о том, чтобы либо форма секрета производства была уникальной, либо его содержание обладало высоким уровнем новизны, творческим характером; 2) отсутствует признак авторства; 3) отсутствует требование о промышленной применимости секрета производства; 4) охрана секрета производства возникает за счет ограничения доступа к этому объекту, а не уникальности его формы или установления приоритета за лицом, впервые создавшим его; 5) исключительное право на секрет производства обладает относительным характером, а не абсолютным, поскольку запрет на использование секрета производства действует только в отношении конкретных лиц, получивших секрет производства от его правообладателя на основании закона или договора либо с помощью
Защита субъективных прав на секрет производства
Кроме того, приобретатель исключительного права на секрет производства заинтересован в установлении всех обязанных лиц, которые должны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Более того, имущественные интересы приобретателя секрета производства могут быть нарушены в случае отсутствия у него информации о лицензиате, который обладает исключительной лицензией.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Приобретатель секрета производства, не обладая информацией о существовании действующей исключительной лицензии на этот секрет производства, может заключить лицензионные договоры с иными лицами. Согласно ст. 1бб, 168, 1235, 1236 ГК РФ такая сделка между приобретателем исключительного права и новым лицензиатом является недействительной, что может привести в дальнейшем к возникновению убытков у приобретателя.
На основании изложенного представляется, что закрепление обязанности за правообладателем секрета производства сообщить полную и достоверную информацию о всех лицах, имеющих право на использование секрета производства, является важной правовой гарантией имущественных интересов для приобретателя исключительного права на секрет производства. Если правообладатель секрета производства не исполняет указанную обязанность, то он должен возместить все возникшие убытки у приобретателя секрета производства. Кроме того, в этом случае следует предусмотреть право приобретателя исключительного права на секрет производства в разумный срок в одностороннем порядке расторгнуть договор об отчуждении исключительного права на секрет производства и потребовать возврата уплаченной суммы за исключительное право.
Стоит также обратить внимание на то, что отсутствие процедуры регистрации секрета производства, а также возможность существования нескольких самостоятельных правообладателей на секрет производства создают условия для появления правонарушений, связанных с незаконным распоряжением исключительным правом на секрет производства, и ведут к возникновению споров о надлежащем лице, которое должно нести ответственность за незаконное использование секрета производства в случае, если будет установлено, что лицо, распорядившееся исключительным правом на секрет производства, не являлось его законным правообладателем.
Представляется, что как правообладатель секрета производства в случае отчуждения исключительного права, так и лицензиар должны гарантировать, что они являются законными правообладателями секрета производства, а использование этого объекта не будет нарушать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности других лиц.
Думается, что если использование секрета производства лицензиатом либо приобретателем исключительного права на основании соглашения нарушает исключительное право на секрет производства другого лица, то ответственность за такое незаконное использование секрета производства несет лицо, распорядившееся исключительным правом на секрет производства, если не будет доказано, что лицензиат либо приобретатель исключительного права знали или должны были знать о законном правообладателе исключительного права на этот секрет производства.
Неисполнение правообладателем секрета производства указанной обязанности дает приобретателю исключительного права либо лицензиату право требования возмещения понесенных ими убытков, если лицо, распорядившееся исключительным правом на секрет производства, не докажет, что указанные лица знали или должны были знать о наличии исключительного права на этот секрет производства у другого лица.
Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, связан с возможностью правообладателя секрета производства получить патент на патентоспособный секрет производства после заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.
В законодательстве зарубежных стран существуют различные подходы к решению указанной проблемы.
В соответствии с п. Ь. ст. 18 Закона «О патентах» от 30 октября 1990 г. (в редакции от 03.05.2012 г.) Австралии изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень, практически применимо и патентоспособное решение тайно не использовалось до момента подачи заявления на получение патента лицом, имеющим право на получение патента, или его правопредшественником, а также иными лицами с согласия указанных лиц
Из содержания приведенной нормы следует, что изобретатель не имеет права обратиться с заявлением на получение патента в отношении технического решения, которое ранее использовалось им или с его согласия контрагентами в качестве секрета производства. Лицо, обладающее правом на получение патента, сразу же с момента создания технического решения должно определить следующее: либо техническое решение будет использоваться в качестве секрета производства, либо изобретатель обращается с заявлением на получение патента на изобретение259.
Иной подход закреплен в законодательстве Китайской Народной Республики. Согласно п. 29 Постановления Верховного Народного суда Китайской Народной Республики «О некоторых вопросах, касающихся применения судом закона в делах, связанных с технологическими договорами» от 16 декабря 2004 г. лицензиар имеет право на получение патента в отношении секрета производства, если иное не предусмотрено договором. После того как лицензиар получит патент на техническое решение, которое ранее охранялось как секрет производства, он обязан переоформить лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства на лицензионный договор о предоставлении права использования объекта патентного права260.
Думается, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации позволяет обратиться с заявлением на получение патента в отношении технического решения либо художественно-конструкторского решения, которые ранее охранялись в качестве секрета производства.