Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность гражданских правонарушений 11
1. Социальная сущность гражданских правонарушений 11
2. Юридическая сущность гражданских правонарушений 33
Глава II. Объективные признаки состава гражданских правонарушений 58
1. Объекты гражданских правонарушений 58
2. Объективная сторона гражданских правонарушений 80
Глава III. Субъективные признаки состава гражданских правонарушений 102
1. Субъекты гражданских правонарушений 102
2. Субъективная сторона гражданских правонарушений 121
Заключение 144
Список литературы 151
- Социальная сущность гражданских правонарушений
- Объекты гражданских правонарушений
- Субъекты гражданских правонарушений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из основных функций
любой отрасли права является стимулирование полезных и сдерживание
вредных для регулируемой сферы общественных отношений деяний их
участников. Основной юридической конструкцией, используемой
законодателем для противодействия общественно опасным (вредным)
деяниям, является состав правонарушения. В этом качестве состав
гражданских правонарушений представляет собой юридическое средство
законодательной фиксации деяний, вредоносных для имущественных и
личных неимущественных отношений, критерий социально-правовой оценки
поведения их участников. В данном контексте научная разработка сущности
состава гражданских правонарушений является одним из фундаментальных
направлений цивилистических исследований. Необходимость
монографического исследования сущности и состава гражданских правонарушений актуализируется введением в действие всех трех частей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятием в последние годы большого массива специальных законодательных актов гражданско-правового цикла, содержание которых нуждается в анализе под углом зрения их противодействия общественно опасным деяниям в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
На важность и сложность научной разработки категории гражданских правонарушений обращали особое внимание классики отечественной цивилистики. По мнению О.С. Иоффе, центральной среди цивилистических проблем была и остается проблема единого основания гражданско-правовой
-4-ответственности, воплощенного в составе гражданского правонарушения1. «Гражданское право, - писал И.А. Покровский, - имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника. Но определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои - и притом чрезвычайные - трудности»2.
Сквозь призму состава правонарушения рассматривают его основные признаки и многие современные цивилисты, подчеркивая, что использование в научных исследованиях этой юридической конструкции является наиболее плодотворным, поскольку позволяет отразить все наиболее значимые особенности правового опосредования общественно опасных деяний в сфере гражданско-правового регулирования3.
Степень научной разработанности проблемы. Конструкция состава правонарушений наиболее глубоко и всесторонне разработана представителями науки уголовного права, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений и наиболее серьезными неблагоприятными последствиями, наступающими для лиц, их совершивших.
Отдельные, наиболее общие особенности гражданских правонарушений находят отражение в теоретико-правовой литературе, посвященной видам правонарушений4. Имеется, пожалуй, лишь одно теоретико-правовое монографическое исследование, где для рассмотрения
1 См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 479.
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 277-278.
3 См.: Слесарев В.Л. Объект и результаты гражданского правонарушения. Томск,
1980; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 552-
556.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 52.
4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. третий. М., 1912. С. 676-698;
Общая теория государства и права: Академический курс. В 2-х т./ Под ред. М.Н.
Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 585-586.
-5-признаков правонарушений используется и постатейный материал Гражданского кодекса РСФСР 1964 года1.
В цивилистической науке категория гражданских правонарушений комплексной монографической разработке не подвергалась. Дореволюционные классики отечественной цивилистики рассматривали различные аспекты фажданских правонарушений, как правило, в связи с исследованием юридических фактов, сделок, обязательств, ответственности2. В 40 - 70-х годах прошлого века предпринимались попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой ответственности некий состав гражданского правонарушения, в который включались различные и не всегда совпадающие элементы (вред, противоправность, причинность, вина и др.) .
В современной цивилистической литературе разработки данной проблематики предшествующих лет не получили должного развития. Это обстоятельство в значительной степени можно объяснить весьма распространенным среди цивилистов мнением о том, что специфика дозволительно-диспозитивного метода гражданско-правового регулирования, связанная, в частности, с так называемой безвинной ответственностью и другими юридическими средствами защиты гражданских прав, которые не укладываются в традиционный состав правонарушения, не приемлет привнесения в многовековые традиции цивилистики чуждых ей уголовно-правовых конструкций4. Об отсутствии должного внимания современной
1 См.: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
2 См.: МейерД.И. Русское гражданское право. М, 1997. Ч. 1. С. 213-222; Синайский
В.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 175-181; Покровский И.А. Основные
проблемы гражданского права. М., 2001. С. 276-293.
3 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940;
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Красавчиков
О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958; Малеин Н.С.
Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Матвеев Г.К.
Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов В.А. Ответственность
по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Алексеев С.С. О составе гражданского
правонарушения// Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53; Калмыков Ю.Х. Об элементах
состава гражданского правонарушения//Учен. зап. Вып. 10. Саратов. 1962. С. 21-35.
4 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.,
1997. С. 568-570.
цивилистики к гражданским правонарушениям свидетельствуют и учебники по гражданскому праву, которыми изучение их сущности и состава не предусматривается1.
Высказанные соображения об актуальности и состоянии разработанности проблемы гражданских правонарушений и предопределили выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правонарушения, а предметом - их сущность и состав.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и состава гражданских правонарушений. Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
-выявить социальную сущность гражданских правонарушений как
деяний, наносящих или могущих нанести вред имущественным и личным
неимущественным отношениям, регулируемым гражданским
законодательством;
-охарактеризовать формы законодательного закрепления и внешнего выражения противоправности как юридической сущности гражданских правонарушений;
-показать соотношение социальной и юридической сущности гражданских правонарушений в контексте их адекватного совмещения в действующем законодательстве;
-раскрыть особенности основных признаков состава гражданских правонарушений, нашедших закрепление в новом гражданском законодательстве:
объектов гражданских правонарушений; объективной стороны гражданских правонарушений; субъектов гражданских правонарушений; субъективной стороны гражданских правонарушений;
1 Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1.
-сформулировать предложения по оптимизации совмещения социальной и юридической сущности гражданских правонарушений и закрепления основных элементов их состава в гражданском законодательстве.
Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Использование диалектико-материалистического, исторического, сравнительно-правового методов позволило показать социальную природу гражданских правонарушений, объективный характер их общественной опасности и особенности ее юридического опосредования на различных этапах развития гражданского законодательства. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа состава гражданских правонарушений и характеристики его элементов. Исследованию практически всех аспектов темы диссертации способствовало использование логического метода, методов толкования гражданско-правовых норм.
Теоретическую базу исследования составили научные работы по философии, социологии, общей теории права, гражданскому праву, а также по другим отраслям юриспруденции. В процессе подготовки диссертации были, в частности, использованы работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.В.Дойникова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Н.М. Коршунова, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.А.Покровского, А.П. Сергеева, В.Л. Слесарева, В.И. Синайского, В.А.Тархова, Ю.К. Тостого, Г.Ф.Шершеневича.
Глубокому и всестороннему анализу был подвергнут большой массив гражданского законодательства, отражающего социальную и юридическую сущность гражданских правонарушений, различные аспекты их состава.
-8-Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой
первое монографическое исследование сущности и состава гражданских
правонарушений, проведенное на основе нового гражданского
законодательства современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений, проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, и получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.
Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.
Объекты гражданских правонарушений - это сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является лишь необходимым правоприменительным этапом выявления фактического
-9-объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.
Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой совокупность их юридических признаков, объективированных в поведении субъектов, его последствиях и включает в себя: противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объектом правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.
Субъектами гражданских правонарушений могут быть: деликтоспособные физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия); государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования. Субъекты гражданских правоотношений характеризуются индивидуализирующими их признаками.
Субъективная сторона гражданских правонарушений - это совокупность социально прочных сознательных и объективированных в противоправном поведении психических установок субъекта, включающих в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.
7. Сущность и юридических состав гражданских правонарушений не нашли оптимального отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации: не зафиксирована задача противодействия общественно опасным деяниям в сфере гражданско-правового регулирования; не все критерии гражданской противоправности раскрыты содержательно; допускается смешение имущественных и личных неимущественных объектов противоправных посягательств с опосредующими их субъективными гражданскими правами; не показано соотношение понятий имущественного вреда и убытков; не раскрыты виды таких субъектов правонарушений, как физические лица; в содержании правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликтоспособность; не нашли закрепление содержание правосубъектности и гражданско-правовые индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований; возмещение вреда в случаях его объективного причинения отождествляется с гражданско-правовой ответственностью и др. В целях устранения перечисленных недостатков обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют существенный пробел в исследовании особенностей гражданских правонарушений и могут быть использованы для дальнейшей разработки этой фундаментальной категории. Положения и выводы диссертации могут оказаться полезными для оптимизации законодательного закрепления различных элементов состава гражданских правонарушений и совершенствования правоприменительной практики, связанной с защитой субъективных гражданских прав, а также для подготовки учебно-методических материалов по дисциплинам гражданско-правового цикла и их преподавания.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, а
также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры. Материалы диссертационного исследования использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в Московской академии экономики и права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Социальная сущность гражданских правонарушений
Сущностная характеристика гражданских правонарушений до настоящего времени не привлекала должного внимания представителей отечественной цивилистики. Отдельные авторы лишь отмечали, что гражданское правонарушение может быть рассмотрено в различных аспектах, в том числе и с точки зрения его социальной сущности1. Традиционное же исследование отдельных элементов (признаков) состава гражданских правонарушений в качестве меняющихся в каждом конкретном случае оснований или условий гражданско-правовой ответственности не восполняют указанный пробел. Это связано с самим феноменом сущности различных явлений, которая характеризуется совокупностью глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития явлений . Поэтому одним лишь блужданием из одного качества в другое и одним лишь переходом из качественного в количественное и наоборот дело еще не окончено - имеется в вещах нечто пребывающее, и это пребывающие есть прежде всего сущность.
Характеристиками любых, в том числе и гражданских правонарушений, выступают их общественная опасность и противоправность. Данное положение рассматривается как хрестоматийное представителями общей теории права. Они, в частности, отмечают, что «исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью».
Общественная опасность гражданских правонарушений проявляется в деянии правонарушителя, его последствиях и в этом качестве носит объективный, то есть независимый от сознания характер. Н.С. Таганцев, характеризуя опасность как одно из возможных преступных последствий, отмечал, что она существует объективно, независимо от факта осознания ее виновным, от характера его психического отношения к последствиям своего преступного деяния1.
Объективный, то есть социально обусловленный характер общественной опасности деяния, означает, что исследование социальной сущности гражданских правонарушений возможно лишь в рамках социологического подхода к праву, используемого юридической социологией. Следует отметить, что в современной отечественной юриспруденции социологические исследования в праве стали проводиться сравнительно недавно и еще, как представляется, не получили должного развития. Существенный вклад в формирование данного направления правовых исследований внесли В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, Ю.И. Гревцов, В.В. Лапаева, В.А. Козлов, Ю.А. Суслов и некоторые другие авторы2. Появились и переводные работы зарубежных специалистов в области юридической социологии3. Здесь уместно вспомнить положение основоположников социологической юриспруденции о том, что источник познания права - прежде всего непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов, конкретного осуществления права (договоры, завещания, сделки и т.п.). Юрист должен наблюдать и взвешивать отношения и поведение людей.
Социологический подход к раскрытию социальной сущности гражданских правонарушений обеспечивает их последующий комплексный анализ, который предполагает исследование правовых явлений как некой нерасчлененной целостности в единстве их социального и юридического. Чтобы правопознание было всесторонним, оно должно совершить переход от внешней юридической формы к внутренней, к социальному содержанию явления и далее - к его сущности1. По существу ту же мысль о значении социологического подхода к исследованию правовых явлений высказал известный юрист и политический деятель Н.А. Гредескул. Он считал, что социологическое направление в правоведении является самым важным не только потому, что в его пределах лежат самые важные задачи правоведения, но и потому, что решение этих задач окажет благотворное влияние, как на догматику, так и на историю права2.
Социологический подход к раскрытию социальной сущности гражданских правонарушений предполагает обращение к тем сферам общественных отношений, которые являются предметом гражданско-правового регулирования и выработку на этой основе оптимальных юридических средств противодействия общественно опасным деяниям. «Опираясь на экономическую социологию, - справедливо замечает Д.А. Керимов, - социология права призвана законодательными средствами регулировать хозяйственную деятельность, охранять имущественные права, предпринимательство, законные права потребителя, воздействовать на ценообразование, устанавливать отношения между работодателем и работником».
Объекты гражданских правонарушений
Объект гражданского правонарушения представляется одним из наименее разработанных элементов его состава. Об этом свидетельствуют, прежде всего, те немногочисленные работы представителей цивилистической науки, в которых рассматриваются признаки гражданских правонарушений или условия гражданско-правовой ответственности. При этом в большинстве этих источников сам термин «объект» гражданского правонарушения практически не используется, хотя и просматривается в ходе анализа вредных воздействий противоправных деяний участников гражданского оборота. Более того, некоторые авторы вообще не видят необходимости выделения объекта в качестве одного из признаков (элементов) состава гражданского правонарушения. Между тем, как справедливо отмечает И.В. Матвеев пренебрежение такими категориями, как объект или субъект гражданского правонарушения может привести к недостаточному исследованию обстоятельств конкретного деяния, а, следовательно, и к неправильной его квалификации1. Например, отказ от признания объекта гражданского правонарушения частью его состава не позволяет определить направленность совершенного деяния. Учет объекта гражданского правонарушения открывает возможность: определить, находятся ли в сфере гражданско-правового регулирования интерес субъекта, требующий правовой защиты; быстрее найти соответствующую норму права, которую следует применить к лицу, совершившему противоправное деяние2.
В общей теории права объектом правонарушения признаются урегулированные правом общественные отношения, правопорядок, правосознание, права граждан, которым правонарушениями наносится вред1, урегулированные и защищенные правом индивидуальные и общие ценности и блага, которым нанесен вред соответствующими противоправными действиями2, социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается законом3.
Наиболее глубокому и всестороннему исследованию объект правонарушения традиционно подвергается представителями науки уголовного права. Однако и они демонстрируют многоаспектный подход к данной проблеме. С начала XX века получила распространение доктрина, в соответствии с которой объектом преступления являются общественные отношения. Предпринимая попытку дифференцированного подхода к объекту преступлений, представители уголовно-правовой науки выделяли в качестве его элементов различные сферы общественных отношений и их ценностные характеристики, положение или поведение человека в обществе, его интересы. Разграничиваются понятия объекта преступления (тот, против кого совершается правонарушение) и его предмета (различные материальные и нематериальные ценности, по поводу которых складываются отношения между субъектами). Предлагается, в частности, под объектом преступления понимать того, против кого оно совершается, то есть отдельных лиц или какое-то множество лиц, материальные нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.
Нетрудно заметить, что практически все существующие точки зрения представителей теоретико-правовой и уголовно-правовой наук демонстрируют признание множественности объектов правонарушения, в качестве которых могут выступать регулируемые правом общественные отношения, объективное и субъективное право, правопорядок, защищаемые законом социальные блага, частный и публичный интересы. Практически тот же подход к рассматриваемой проблеме обнаруживается и в работах большинства представителей цивилистической науки.
Так, Д.И. Мейер под правонарушением разумел юридическое действие, направленное к стеснению другого лица в осуществлении его права. Говоря о нарушении права, мы представляем себе право целостью, нарушение же права - повреждение этой целости. Но так как право составляет состояние отвлеченного субъекта - право, как понятие, принадлежит лицу, как юридическому существу, то о вещественном нарушении права не может быть и речи. Но осуществление права может встретить препятствия со стороны какого-либо другого лица, не имеющего на то прав. Тогда действие, препятствующее осуществлению права, является правонарушением. Таким образом, нарушение права не касается собственно самого права, потому, что право недосягаемо для нарушения, а подвергается нарушению только осуществление права, в котором выражается внешнее его проявление.
Субъекты гражданских правонарушений
Характеристика гражданских правонарушений невозможна вне связи с их субъектами. Эта очевидная истина не оспаривается представителями юридической, в том числе цивилистической, науки. Норма права, - отмечает В.М. Горшенев, - определяет не только юридико-фактические обстоятельства, но и характеристики личности правонарушителя. Поэтому вторым после нормативного следует рассматривать правосубъектное основание правоохранительных отношений, ибо причинитель вреда должен быть в достаточной мере деликтоспособным1. Еще более определенно относительно неразрывной связи понятия правонарушения и его субъекта высказывается Н.С. Малеин. «Без субъекта, - пишет автор, - нет правонарушения, и в то же время не каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его субъекта».
Наиболее распространенной в литературе является точка зрения, в соответствии с которой субъект правонарушения выступает одним из элементов его состава. Исходя из этого отмечается, что многочисленные черты, признаки правонарушений обобщаются в выработанном юридической наукой понятии состава правонарушения, который включает в себя и субъект правонарушений3. В цивилистической литературе высказываются как аналогичные точки зрения1, так и противоположные, авторы которых выводят субъект и объект правонарушения за рамки его состава или вообще отрицают целесообразность использования этой категории2. Однако авторы, возражающие против включения субъекта в состав правонарушений, зачастую не утруждают себя аргументированием данной позиции, ограничиваясь утверждением о том, что «субъект деяния не может рассматриваться в качестве признака правонарушения3. Цивилисты, разделяющие подобные взгляды, солидаризируются в том, что «объект и субъект в гражданском праве подразумеваются в общих чертах, конкретизировать их нет необходимости. Нужно учитывать объективную сторону (противоправность, вред, причинно-следственную связь) и субъективную сторону (вина и другие обстоятельства)»4.
Представляется, что именно такая позиция цивилистов привела сегодня к отсутствию серьезных разработок проблемы субъектов гражданских правонарушений. Между тем, исследование особенностей (признаков) субъектов правонарушений в гражданском праве имеет свою существенную специфику. Это связано с тем, что, например, в уголовном праве понятия субъекта уголовного права и субъекта уголовной ответственности совпадают. В гражданском праве этого не происходит. Субъекты гражданского права наделяются правами и обязанностями для активного участия в гражданском обороте. Данная особенность гражданско-правовой сферы нормативного регулирования объективно ориентирует представителей цивилистической науки на приоритетную разработку субъектов под углом зрения их праводееспособности, которой они наделяются для осуществления правомерных действий. «Однако, - как справедливо пишет Н.С. Малеин, - то обстоятельство, что субъект выступает в различных качествах или только как участник правоохранительных отношений, или, кроме того, и как участник правомерных действий, не исключает общего понятия субъекта правонарушения. Наоборот, отсутствие такого понятия, вбирающего в себя необходимые и достаточные для возложения ответственности характеристики, приводит к некоторой несогласованности норм различных отраслей права, определяющих лиц, ответственных за правонарушения».
