Гражданская правосубъектность государственной компании Майоров, Роман Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Понятие и содержание правосубъектности государственной компании

1.1 Понятие и признаки государственной компании как юридического лица

1.2 Содержание правосубъектности государственной компании

1.3 Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности государственной компании CLASS ГЛАВА 2. Правовой режим имущества государственной компании CLASS

2.1 Права государственной компаний на имущество, предоставленное собственником - учредителем

2.2 Правовой режим имущества государственной компании, находящегося у нее в доверительном управлении

2.3 Гражданско-правовая ответственность государственной компании по своим обязательствам 88 111 123

ГЛАВА 3. Организационно-правовая форма государственной компании на этапе совершенствования гражданского кодекса российской федерации 142

Заключение 162

Список используемой литературы

• Содержание правосубъектности государственной компании
• Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности государственной компании
• Правовой режим имущества государственной компании, находящегося у нее в доверительном управлении
• Гражданско-правовая ответственность государственной компании по своим обязательствам

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Государственной компанией признается некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основании федерального закона Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления (п. 1 ст. 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)). В настоящее время в Российской Федерации зарегистрирована только одна государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Ав-тодор») на основании Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 145-ФЗ). В ч. 1 ст. 3 Закон № 145-ФЗ указано, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Следует отметить, что государственная собственность выступает одним из важнейших средств и условий, обеспечивающих выполнение государством своих функций и задач. Поиск оптимальных организационно-правовых форм управления государственным имуществом в России сопровождается перманентным процессом конструирования организационно-правовых форм юридических лиц, которые были бы адекватны решаемым задачам и выполняемым государством функциям. Создание государственной компании преследовало цель сохранения имущества в государственной собственности (в отличие от схожей формы государственной корпорации) и использования эффективной гражданско-правовой модели доверительного управления.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного правового анализа гражданской правосубъектности государ-

ственной компании, обеспечивающей решение важнейших государственных задач в различных направлениях (научных, производственных, социальных и др.) и создавшей правовую основу нового направления государственно-частного партнерства в экономике. На этапе рассмотрения на государственном уровне вопроса о ликвидации государственной компании и исключения ее из перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций приобретает особую научную актуальность и практическую востребованность.

Степень разработанности темы. Различные аспекты деятельности некоммерческих организаций нашли свое отражение в работах современных ученых, среди которых: А.В. Барков, И.В. Дойников, И.В. Ершова, О.В. Ивко-ва, О.П. Кашковский, Н.В. Козлова, Н.М. Коршунов, Н.В. Костенко, Е.А. Крас-нопольская, А.Я. Курбатов, О.Н. Лебединец, Ю.Г. Лескова, Е.П. Лихотникова, Д.Ю. Лялин, С.Д. Могилевский, Д.В. Новак, Т.В. Сойфер, Д.И. Степанов, Д.А. Сумской, Е.В. Шаклеина и многие другие.

Проблемы, связанные с гражданско-правовым регулированием участия государственных компаний в гражданском обороте затрагивались в работах таких российских ученых, как А.П. Анисимов, Н.В. Бандурина, В.В. Долинская, А.В. Винницкий, А.В. Габов, М.И. Клеандров, О.Ю. Малкин, В.П. Мозолин, А.Я. Рыженков, Т.В. Сойфер, А.Е. Черноморец, А.В. Чибис, А.К. Саркисов, Е.А. Суханов и некоторых других, но вместе с тем в работах указанных авторов освещаются лишь отдельные тенденции развития правового регулирования отношений с участием государственных компаний, в связи с чем возникает необходимость проведения комплексного исследования сущности и содержания гражданской правосубъектности государственных компаний.

Цель диссертационного исследования заключалась в разработке теоретических положений о гражданской правосубъектности государственной компании посредством системного анализа российского законодательства, научной литературы и сложившейся правоприменительной практики, способных дать целостное представление об участии государственной компании в гражданском обороте и предложить рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования в этой сфере.

Достижению указанной цели было поставлено решение следующих задач:

раскрыть понятие и определить признаки государственной компании, отграничивающие ее от иных организационно-правовых форм юридических лиц;

определить правовую сущность и содержание гражданской правосубъектности государственной компании;

выявить особенности создания и спрогнозировать возможные проблемы реорганизации и ликвидации государственной компании;

установить основные правовые режимы при формировании имущества государственной компании;

определить правовой режим имущества государственной компании, находящегося у нее в доверительном управлении;

исследовать основные теоретические и практические проблемы гражданско-правовой ответственности государственных компаний по своим обязательствам;

разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части гражданско-правового статуса государственных компаний.

Объект диссертационного исследования - система гражданских правоотношений, складывающихся в процессе возникновения, изменения и прекращения гражданской правосубъектности государственной компании как субъекта гражданского права.

Предмет диссертационного исследования - правовые нормы, определяющие гражданскую правосубъектность государственной компании, практика их применения и доктрина гражданского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные методы познания (диалектический, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, классификация (систематизация), аналогия), так и специальные методы (формально-юридический, описательный, логический, структурно-функциональный, историко-правовой). Описательный метод использовался в целях обобщения теоретического материала в

исследуемой области знаний. Посредством формально-юридического метода были сформулированы основные понятия диссертационного исследования. Логический метод позволил проанализировать научные позиции, правовые нормы с позиций формальной логики и разработать на этой основе непротиворечивые выводы. Собранный массив теоретического и практического материала в области участия в гражданском обороте государственной компании был структурирован посредством структурно-функционального метода, что обеспечило функциональное соответствие структуры научной работы кругу выполняемых задач исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), федеральных законов, иных правовых актов и актов федеральных министерств и ведомств, определяющие гражданскую правосубъектность государственных компаний.

Эмпирической основой диссертационного исследования стали материалы судебной и иной правоприменительной практики и локальные акты государственной компании «Автодор». Достижению цели и решению задач диссертационного исследования способствовал анализ правоприменительной практики об участии в гражданском обороте юридических лиц, созданных в других организационно-правовых формах, но имеющих в исследуемой части схожие с государственной компанией признаки.

Теоретической основой диссертационной работы стали труды в области общей теории права, гражданского и предпринимательского права, в том числе таких ученых как: В.Е. Авилов, С.С. Алексеев, В.К. Андреев, Н.А. Ба-ринов, А.В. Барков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.А. Белов, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, В.В. Залесский, В.А. Захаров, И.В. Ершова, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, СМ. Корнеев, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, В.А. Рахмилович, В.А. Рыбаков, В.А. Рясенцев, П.В. Степанов, Д.А. Сумской, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Ю.С. Харитонова, М.Ю. Челышев, Б.Б. Черепахин, В.Е. Чиркин, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шер-шеневич и другие.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства сформулировано авторское определение государственной компании; разработаны признаки государственной компании, отграничивающие ее понятие от иных организационно-правовых форм юридических лиц. В работе рассмотрены особенности создания, реорганизации и прекращения деятельности государственной компании, определены правовые режимы имущества государственной компании. Разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о юридических лицах. Диссертация представляет собой системный и комплексный анализ правового статуса государственной компании на базе действующего гражданского законодательства и тенденций его развития.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Государственная компания - это некоммерческая организация, созданная государством для оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в установленной федеральным законом о ее создании сфере на основе федерального имущества, переданного учредителем в собственность, доверительное управление и ином праве, отвечающая по своим обязательствам закрепленным за ней имуществом, за исключением переданного в доверительное управление и иного, в случаях, предусмотренных законом.

2. Признаками государственной компании как юридического лица являются: 1) государственная компания является некоммерческой организацией; 2) учредителем государственной компании может выступать исключительно государство (не предусматривает членства); 3) государственная компания создается для оказания государственных услуг и выполнения иных функций в целях, определенных федеральным законом о ее создании; 4) деятельность государственной компании осуществляется на основании федерального закона о ее создании, выполняющего функции учредительного документа, в соответствии с утверждаемым для нее учредителем регламентом, программой и финансовым планом; 5) государственная компания обязана публично вести свои дела; 6) особый правовой режим имущества государственной компании, в котором

наряду с вещными (право собственности) и обязательственными правами (права аренды и иные, предусмотренные федеральным законом о ее создании) центральным правом выступает доверительное управление государственным имуществом; 7) самостоятельная имущественная ответственность государственной компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о ее создании.

3. Государственная компания наделяется строго целевой правосубъектностью, предполагающей осуществление деятельность только в соответствии с целью, определенной в федеральном законе о ее создании. В отличие от иных некоммерческих организационно-правовых форм юридических лиц, для которых исчерпывающий перечень видов деятельности определяет устав, для государственной компании основополагающим актом, определяющим содержание правосубъектности, является федеральный закон о ее создании; вторичными актами, определяющими содержание правосубъектности государственной компании, выступают регламент государственной компании, программа деятельности государственной компании на долгосрочный период и ее финансовый план.

4. Различая характер создания юридического лица и порядок регистрации его создания (а равно реорганизации и ликвидации), доказано, что государственная компания создается в распорядительном порядке, поскольку закон о ее создании в публично-правовой форме объявляет о создании юридического лица, когда орган государственной власти без каких-либо иных процедур обязан осуществить его государственную регистрацию в уведомительном порядке.

5. В отличие от иных организационно-правовых форм юридических лиц, чья имущественная обособленность основывается на одном из указанных в ст. 48 ГК РФ вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), государственная компания создается и осуществляет свою деятельность, реализуя гражданскую правосубъектность, на основе различных гражданских прав, в том числе собственности, доверительного управления, аренды и иных прав, указанных или незапрещенных в законе о ее создании, при этом имущество, переданное учредителем на различных правах, отражается на отдельных балансах и подлежит отдельному учету и финансово-

му обеспечению, что образует несколько правовых режимов имущества государственной компании в целом.

6. Анализ прав государственной компании при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами и установление отличных от общей модели доверительного управления признаков позволяет сделать вывод, что данная правовая конструкция в большей степени имеет корпоративные признаки (присутствующие в отношениях между учредителем и созданным юридическим лицом), чем обязательственно-правовые, что позволяет говорить об особой правовой природе права доверительного управления государственной компании.

7. Ответственность государственной компании по всем своим обязательствам только принадлежащим ей на праве собственности имуществом, за исключением того, которое изъято из оборота и на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, противоречит установленным для нее правовым режимам имущества. В условиях запрета обращения взыскания на определенное имущество государственной компании или его определенной части, а также возможности банкротства государственной компании требуется устранение возникшего вследствие этого дисбаланса частных и публичных интересов посредством установления субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной компании.

8. В целях реализации положений, выносимых на защиту, и повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений с участием государственных компаний предлагается внести законодательные изменения в ГК РФ в части определения дня создания юридического на основании федерального закона днем вступления его в законную силу (аналогично и в случае реорганизации и ликвидации), Закон о некоммерческих организациях и Закон № 145-ФЗ в части уточнения понятия государственной компании, установления особого порядка государственной регистрации государственной компании и субсидиарной ответственности государства при нехватке средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов государственной компании.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что комплексное исследование гражданской правосубъектности государственных компаний будет способствовать формированию единых подходов в развитии учения о юридических лицах, создаваемых государством в целях управления публичным имуществом, оказания государственных услуг и выполнения иных публичных функций. Исследование организационно-правовой формы государственной компании на этапе реформы круга организационно-правовых форм некоммерческих организаций в ГК РФ имеет методологическое значения для учета положительного опыта и негативных последствий при возможной «реанимации» подобных государственных юридических лиц. Диссертационное исследование существенно дополняет учение о юридических лицах и их гражданской правосубъектности в части соответствия целей создания целям деятельности, правового режима имущества, гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам и др.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства в части устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании отношений с участием государственных компаний, в том числе в процессе их реорганизации или ликвидации. Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право» и специальных курсов в области правового статуса некоммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Основные теоретические положения, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства докладывались на международных (Рязань, 2011, 2012) и всероссийских (Коломна, 2013) научно-практических конференциях. Основные положения диссертации были опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 3,6 п. л., в том числе, в трех ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, а также использованы

в учебном процессе ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» и ГАОУ «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт».

Структура работы обусловливается поставленной целью и решаемыми задачами, сообразно которым включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов (третья глава - параграф), заключение и список использованной литературы.

Содержание правосубъектности государственной компании

Понять истинную сущность такой конструкции, как государственная компания, дать определение данному понятию, а так же выделить признаки ее характеризующие, можно только тогда, когда мы определим значение термина «компания».

Этимология слова «компания» восходит к латинскому слову «compania». Приставка «com» - соответствует русской приставке «с(о) , а вот корень «pani» заимствован из слова «panis» — хлеб. Таким образом, слово компания переводится с латинского как группа сотрапезников, а это в древнем мире многое значило - преломившие хлеб становились друзьями, почти братьями1.

В России о компаниях как объединениях впервые упоминается в XII веке, когда новгородские купцы вступали в сделки компаниями и все ее члены, называвшиеся складчиками, считались ответственными по сделкам товарищей2.

Во времена Петра I компании относились к новым организационно-правовым формам предпринимательской деятельности, в которых торговля велась на европейский манер - сообща. Термин «компания» включал в себя различные предпринимательские объединения - товарищества, артели и предприятия с рядом признаков акционерного общества. Такой взгляд на компании существовал в России вплоть до конца XVIII века.

В XIX - начале XX веков имели место так называемые компании на акциях, которые в соответствии со ст. 2139 ч. 1 т. X Свода Законов Российской Империи составлялись посредством соединения известного числа частных вкладов определенного и однообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивался круг действий и ответственности каждой из сих компаний. Данное определение, закрепленное в законодательстве, оставалось неизменным вплоть до революционных событий 1917 года1.

В советский период термин компания для обозначения юридических лиц как таковой не использовался.

В произведениях видных российских лексикографов советского и дореволюционного периодов компания рассматривается как - торговое или промышленное товарищество2. Современное же понимание несколько отличается от предшествующего, но изменилось только терминологическое обличив, определяющее значение слова «компания», содержание же его осталось тем же. Так, например, А.Б. Борисов определяет компанию как объединение юридических или физических лиц для проведения совместной экономической деятельности . А вот Н.В. Дубенюк говорит о компании как о торговом, промышленном, транспортном или страховом объединении предпринимателей, имеющем статус юридического лица . Схожее определение дают и многие другие современные лексикографы .

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что общим для всех подходов при определении термина «компания» как в дореволюционном России, так и в России сегодняшней является то, что это, во-первых, объединение, а во-вторых, - основная цель ее - это извлечение прибыли. В связи с чем компанию в нынешний период можно было бы отнести к коммерческой организации.

Но появление определения «государственная» в корне меняет основную целевую направленность деятельности компании, да и не только компании, но и других юридических лиц, независимо от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими. Извлечение прибыли отходит на второй план, а аргументировать сказанное можно следующим образом.

Еще из теории права известно, что государство — это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел, в связи чем оно должно выполнять свои функции в интересах большинства граждан, разрешать возникающие между ними противоречия, преодолевать кризисные ситуации3.

Нам ближе определение, данное знаменитым немецким юристом и правоведом Робертом Молем еще в 19 веке, в соответствии с которым «государство - постоянный единый организм таких учреждений, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей, определенного на данной территории замкнутого народа и притом содействие всем сферам жизни человеческой, начиная от отдельной личности и оканчивая обществом» . Именно под данное определение можно подвести закрепленные в главе 1 Конституции Российской Федерации положения о том, что: 1. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (ст. 2); 2. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7) .

Из анализа данных положений следует вывод о том, что выполнение государством своих функций осуществляется во благо не отдельно взятого индивидуума или их определенной группы, а всех людей, находящихся на территории государства, о чем и писал в свое время Роберт Моль.

Следовательно, исходя из вышесказанного, можно заключить -смысловая нагрузка приставки «государственная» заключается в том, что изначально основной целью деятельности всех юридических лиц, созданных государством и функционирующих «под эгидой» государства, является достижение общеполезных целей, далеких от жажды наживы, стремления к стяжательству и обогащению.

Возникновение, изменение и прекращение правосубъектности государственной компании

Правительство Российской Федерации для утверждения; 9) утверждение аудиторской организации, отобранной на конкурсной основе, для проведения аудита отчетности государственной компании; 10) утверждение положения о ревизионной комиссии государственной компании, принятие решения о назначении на должность и о досрочном освобождении от должности членов ревизионной комиссии и ее председателя; 11) принятие решения об участии государственной компании в российских организациях, в том числе в уставных капиталах хозяйственных обществ и других организаций, и определение условий такого участия, а также принятие решения о создании государственной компанией коммерческих и некоммерческих организаций; 12) принятие решения о заключении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения государственной компанией объектов недвижимого имущества, а также одобрение совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) определение порядка осуществления государственной компанией инвестиций в иностранные организации; 14) назначение на должность и освобождение от должности по представлению председателя правления Государственной компании членов правления государственной компании; 15) утверждение положения о правлении государственной компании; 16) заключение трудового договора с председателем правления государственной компании; 17) утверждение порядка назначения членов научно-технического совета государственной компании; 18) осуществление иных предусмотренных законом о ГК «Автодор» и Законом о некоммерческих организациях полномочий. Следует отметить, что указанные выше полномочия наблюдательного совета государственной компании не могут быть переданы другим органам государственной компании.

Как и наблюдательный совет, правление Государственной компании является коллегиальным исполнительным органом государственной компании, в состав которого входят председатель правления государственной компании, являющийся членом правления государственной компании по должности, и другие члены правления государственной компании (ст. 10 Закона № 145-ФЗ). В компетенцию правления Государственной компании входит: 1) представление для утверждения в наблюдательный совет государственной компании предложения об основных направлениях деятельности государственной компании на очередной год и о финансово-экономических показателях такой деятельности; 2) определение позиции акционера - государственной компании по вопросам деятельности акционерных обществ, акции которых находятся в собственности государственной компании, за исключением позиции по вопросам, относящимся к компетенции наблюдательного совета государственной компании; 3) разработка проекта программы деятельности государственной компании на долгосрочный период и проекта финансового плана государственной компании и представление их для одобрения в наблюдательный совет государственной компании; 4) утверждение проспекта ценных бумаг государственной компании; 5) подготовка предложений о создании филиалов государственной компании, об открытии ее представительств и о создании государственной компанией коммерческих и некоммерческих организаций; 6) осуществление подготовки годового отчета о выполнении программы деятельности государственной компании на долгосрочный период и представление его для одобрения в наблюдательный совет государственной компании; 7) утверждение годовой бухгалтерской отчетности организаций, созданных государственной компанией; 8) осуществление на конкурсной основе отбора аудиторской организации; 9) осуществление иных возложенных на правление государственной компании решениями наблюдательного совета государственной компании полномочий (ст. 11 Закона № 145-ФЗ).

В отличие от наблюдательного совета и правления государственной компании председатель правления государственной компании является единоличным исполнительным органом государственной компании и осуществляет руководство ее текущей деятельностью. К компетенции председателя правления Государственной компании относятся вопросы осуществления руководства текущей деятельностью государственной компании, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, наблюдательного совета государственной компании или иных органов государственной компании. Председатель правления государственной компании: 1) действует от имени государственной компании и представляет без доверенности ее интересы в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, российскими, иностранными, международными организациями; 2) возглавляет правление государственной компании и организует реализацию решений наблюдательного совета государственной компании, решений правления государственной компании; 3) издает приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения по вопросам деятельности государственной компании; 4) представляет финансовый план государственной компании в наблюдательный совет государственной компании для утверждения и представляет предложения о размещении эмиссионных ценных бумаг государственной компании и проект решения об их выпуске (дополнительном выпуске) в наблюдательный совет

Правовой режим имущества государственной компании, находящегося у нее в доверительном управлении

Государственная компания «Автодор» создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании (п. 1 ст. 4 Закона № 145-ФЗ). Выполнению целей деятельности государственной компании соответствуют виды деятельности, предусмотренных Законом № 145-ФЗ: 1) деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами государственной компании; 2) деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых государственной компании в доверительное управление; 3) иная деятельность, направленная на достижение целей деятельности государственной компании и предусмотренная законом о ее создании (ст. 6). В отличие от иных некоммерческих организационно-правовых форм юридических лиц, для которых исчерпывающий перечень видов деятельности определяет устав, для государственной компании основополагающим актом, определяющим содержание правосубъектности, является федеральный закон о создании государственной компании. Вторичными актами, определяющими содержание правосубъектности государственной компании, выступают регламент государственной компании, программа деятельности государственной компании на долгосрочный период и ее финансовый план.

Анализ федерального закона о создании государственной компании «Автодор» свидетельствует о достаточно широком перечне предоставляемых прав. Так, в сфере гражданского оборота, государственная компания «Автодор» имеет право: создавать филиалы и открывать представительства; создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории Российской Федерации для достижения установленных законом целей за счет имущества Государственной компании; принимать участие в российских организациях, в том числе в уставных капиталах хозяйственных обществ, деятельность которых направлена на достижение установленных законом целей; принимать участие в ассоциациях и иных объединениях организаций; заключать договоры о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам государственной компании; заключать договоры с владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги государственной компании; давать согласие в письменной форме на совершение различного рода действий в отношение объектов на автомобильных дорогах государственной компании; заключать соглашения об установлении сервитутов в случаях, предусмотренных законом; осуществлять иные права, установленные законом, иными правовыми актами и актами федерального органа исполнительной власти в сфере транспорта (ст. 5 Закона № 145-ФЗ).

Наряду с правоспособностью, не менее важным элементом структуры правосубъектности государственной компании является гражданская дееспособность, представляющая собой признаваемую законом способность юридического лица своими действиями осуществлять свою правоспособность, то есть приобретать права и обязанности, осуществлять их, изменять или прекращать, распоряжаться ими. Дееспособность вносит в правосубъектность новые социально-юридические компоненты, вводит в нее активный элемент, придает ей новое свойство.

Содержание дееспособности юридических лиц, как и гражданина, тесно связано с содержанием их правоспособности. Если содержание правоспособности составляют права и обязанности, которые юридические лица могут иметь, то содержание дееспособности характеризуется способностью этих лиц данные права и обязанности приобретать и осуществлять собственными действиями. Содержание дееспособности юридического лица по аналогии с содержанием дееспособности гражданина включает три основных элемента 1) сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать права и создавать обязанности; 2) способность самостоятельно осуществлять права и обязанности; 3) деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за правонарушения. В дееспособности существенным свойством субъекта является его волеспособность. Данное обстоятельство явилось предметом оживленных научных дискуссий.

Сторонники теории фикции придерживаются точки зрения, отрицающей наличие реальной воли у юридического лица, и как следствие, сомневаются в наличии у него дееспособности. Например, по словам выдающегося немецкого юриста и государственного деятеля 18-19 вв. Фридриха Карла фон Савиньи, юридическое лицо - олицетворение фикции. Поэтому он считал, что юридическое лицо недееспособно, и что оно даже в меньшей мере дееспособно, чем малолетний, ибо малолетний может возмужать, а юридическое лицо никогда не сможет сделаться совершеннолетним . «О воле юридических лиц в материальном смысле не может быть и речи, как не может быть речи о чувстве обиды, чувстве удовольствия, и иных субстанциальных, а не формальных только моментах их существования» - в свою очередь отмечал Н.Л. Дювернуа.

Гражданско-правовая ответственность государственной компании по своим обязательствам

Необходимость передачи имущества в доверительное управление может быть обусловлена различными причинами, например: в связи с необходимостью сохранения имущества, получения от него доходов, увеличения его стоимости, неумением управлять какими-то видами имущества (ценными бумагами, предприятиями) и т.д. В этих и других подобных ситуациях собственник (а в случаях, предусмотренных законом, и другие лица) может передать свое имущество в управление другому лицу, заключив договор доверительного управления имуществом.

Очевидно, в случае с государственной компанией «Автодор» законодатель пришел к выводу о том, что доходность использования автомобильных дорог будет выше, если передать их в доверительное управление указанной государственной компании.

В рамках настоящей работы нами неоднократно отмечалось, что конструкция организационно-правовой формы государственной компании предполагает, что основные активы передаются ей не в собственность, а в доверительное управление. Действующее российское законодательство не запрещает передачу публичного имущества в доверительное управление, однако раньше такая возможность активно использовалась лишь применительно к принадлежащим государству и муниципалитетам пакетам акций. Возникают закономерные вопросы: чем обусловлены и насколько оправданны избрание именно этого института и отказ от более привычных способов наделения государственных организаций правомочиями владения, пользования и распоряжения публичным имуществом (правом собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения)?

Анализ Закона № 145-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что использование применительно к государственной компании модели доверительного управления непоследовательно, концептуально ошибочно и приводит к разбалансированию системы правового регулирования вещных и обязательственных отношений.

Во-первых, доверительное управление возникает по общему правилу на основании договора, что соответствует обязательственной природе таких отношений в рамках российского законодательства (ст. 1012 ГК РФ).

Учреждение доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, допускается лишь в качестве исключения (ст. 1026 ГК РФ), однако, как обоснованно пишет В.В. Витрянский, и в этих случаях непосредственным основанием возникновения правоотношений, связанных с доверительным управлением имуществом, является договор доверительного управления имуществом, заключаемый с доверительным управляющим, с той лишь разницей, что в качестве учредителя доверительного управления выступает не собственник имущества, а иное лицо, указанное в законе1.

Но помимо главы 53 ГК РФ доверительное управление имуществом регулируется рядом иных нормативных правовых актов. Среди основных можно назвать Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 14) , федеральные законы от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской

Федерации»1, от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» , от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»3, от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»4.

Закон № 145-ФЗ также относится к числу специальных правовых актов, регулирующих доверительное управление имуществом. Однако следует отметить, что установленные им правила весьма существенно отличаются от общих правил главы 53 ГК РФ. Прежде всего, договор доверительного управления, предусмотренный ст. 1012 ГК РФ, в данном случае не заключается (ч. 9 ст. 28 Закона № 145-ФЗ). Его заменяет передаточный акт, подписанный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и государственной компанией. Порядок подписания передаточного акта в отношении передаваемых в доверительное управление государственной компании автомобильных дорог федерального значения устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным Правительством РФ (ч. 3 ст. 29 Закона № 145-ФЗ).

Таким образом, в ситуации с государственной компанией «Автодор» доверительное управление учреждается, а следовательно, и прекращается на основании отдельного федерального закона, что противоречит природе рассматриваемых отношений.

В связи с тем, что договор доверительного управления как таковой отсутствует, соответственно нельзя говорить о наличии его существенных условий. Однако в ч. 5 ст. 28 Закона № 145-ФЗ упоминается о существенных условиях доверительного управления автомобильными дорогами государственной компании: «Существенные условия доверительного управления автомобильными дорогами Государственной компании устанавливаются настоящим Федеральным законом». В таком случае получается, что традиционный институт доверительного управления, известный российскому гражданскому законодательству может быть подвергнут законодателем модификации до такой степени, что его трудно будет узнать, что и было сделано в случае с государственной компанией «Автодор».