Содержание к диссертации
Введение
1. Историко-правовой очерк развития вузов как юридических лиц...С 13
1.1. Появление первых высших учебных заведений в Западной Европе С. 13
1.2.Нормативно-правовая основа деятельности дореволюционных вузов в России С. 32
1.2.1.Указ Петра I об учреждении Академии наук (1724 год) С. 32
1.2.2.Устав Университета 1804 года С. 38
1.2.3.Правовая регламентация деятельности университетов по Уставам 1835, 1864, 1884 годов С. 52
1.3 .Правовая основа становления вузов в советский период С. 80
2. Создание государственных вузов и правовой режим их имущества (в период с 1992 года по настоящее время) С. 94
2.1. Понятие, виды и учредительные документы вузов. Органы юридического лица С. 94
2.2.Правовой режим имущества вузов С. 116
3.Особенности участия государственных вузов в гражданском обороте (по действующему законодательству) С. 138
3.1. Предпринимательская деятельность вуза как некоммерческой организации С.138
3.1.2.Сдачав аренду зданий и сооружений С. 155
3.2.Платная образовательная деятельность государственных вузов С. 173
3.2.1 .Понятие платной образовательной деятельности С. 173
3.2.2.Договор об оказании образовательных услуг С. 190
3.3.Особенности гражданско-правовой ответственности государственных вузов С. 204
Список использованных источников и литературы С. 212
- Появление первых высших учебных заведений в Западной Европе
- Понятие, виды и учредительные документы вузов. Органы юридического лица
- Предпринимательская деятельность вуза как некоммерческой организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные социально-экономические перемены в Российской Федерации, произошедшие в конце XX века, отказ от прежней идеологии, потребовали пересмотра взглядов на многие вопросы. Не обошел этот процесс и государственные вузы. Принято два основополагающих закона: Закон РФ «Об образовании» (далее - закон об образовании) и Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - закон о высшем образовании). Как показала практика, названные законы (далее - специальные законы) не отвечают потребностям времени. Во многом это объясняется несовершенством юридических конструкций законов, их противоречивостью. В частности, резонанс в цивилистическои литературе вызвали положения специальных законов о наделении структурных подразделений образовательных учреждений «полностью или частично правами юридического лица по доверенности», так как они расходятся как с нормами ГК РФ об юридическом лице, так и с устоявшейся доктриной по вопросу о сущности юридического лица, которая складывалась веками. Несовершенством также отличаются нормы специальных законов, закрепляющие права и обязанности вузов в отношении переданного им собственником имущества, а также имущества, полученного по иным основаниям. Законы по существу не уделяют внимания регулированию отношений по оказанию платных образовательных услуг.
Проблемам вузов уделяют внимание ученые различных общественных наук: экономисты, педагоги, философы и другие. Среди ученых-юристов целевые исследования проводят специалисты в области административного права (СВ. Куров, В.М. Сырых, А.А. Таранов, В.И. Шкатулла). Однако в цивилистическои литературе о вузах упоминается лишь косвенно, в рамках анализа деятельности учреждений. В частности, о некоторых проблемах вузов говорят: И.В. Ершова, А.Ю. Кабалкин, Г.Б. Леонова, Л.В. Санникова,
С.Я. Сорокина, Т.А. Сошникова, Е.А. Суханов. Вместе с тем практика свидетельствует, что подобного рода исследований явно недостаточно.
В Федеральной целевой программе развития образования на 2000 - 2005 годы отмечается, что развитие образования происходит в сложнейшей ситуации. На деятельность образовательных учреждений дестабилизирующее воздействие оказывают, в частности, такие факторы, как социальная и экономическая нестабильность в обществе, острый дефицит финансовых средств в связи с кризисным положением в экономике. Острейший дефицит финансовых ресурсов породил опасность потери лучшего из того, что имелось и еще имеется в системе образования Российской Федерации. Сохраняются кризисные тенденции в системе образования, способные нанести серьезный ущерб состоянию безопасности государства.
В настоящее время разрабатывается проект Образовательного кодекса РФ. В его обсуждении по-прежнему участвуют педагоги, историки, философы, специалисты в области административного права, но не цивилисты. Однако, не имея четких представлений о специфике гражданских правоотношений в вузе, достаточно сложно выработать эффективный механизм правового регулирования имущественных отношений, обеспечить их максимальную юридическую прозрачность. В то же время скопившиеся за последнее десятилетие многочисленные проблемы, связанные с приобретением государственным вузом имущества, осуществлением предпринимательской и платной образовательной деятельности, требуют квалифицированного разрешения. В частности, остро нуждается в гражданско-правовой регламентации платная образовательная деятельность. Положения о платной образовательной деятельности должны быть более четкими и подробными (в них должны быть отражены понятие образовательной деятельности, виды образовательных услуг; условия, которые будут считаться существенными для данного вида договора; имущественная ответственность и другие вопросы).
Требуют уточнения нормы о правовом режиме имущества госвузов и другие. Если не отработать цивилистический блок в специальном законодательстве, то граждане и государственные вузы, как это происходит сейчас, будут продолжать нести необоснованные имущественные потери, что более уже недопустимо. На современном этапе назрела необходимость в новом, качественном, комплексном документе, в котором в числе других разделов будет детально отрегулирована система имущественных отношений.
Цель исследования и задачи исследования. Цель настоящего исследования - комплексный анализ деятельности государственных вузов как юридических лиц Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- показать становление доктрины вуза как юридического лица на опыте первых российских и зарубежных вузов;
- проанализировать особенности правового положения дореволюционных российских вузов;
- изучить опыт и способы разрешения гражданско-правовых проблем в дореволюционных российских вузах;
- проследить становление советских вузов в качестве юридических лиц;
- проанализировать признаки в современных государственных вузах;
- определить специфику участия современных вузов в гражданском обороте;
- выявить особенности гражданско-правовой ответственности современных государственных вузов.
Предмет исследования. В диссертации проводится комплексное цивилистическое исследование развития вузов как юридических лиц с момента их появления в России и до настоящих дней, показываются отличия в формировании первых российских вузов и средневековых вузов Западной Европы, анализируются вопросы теории и практики деятельности государственных вузов на современном этапе.
Теоретическую основу диссертации составили труды историков, философов, педагогов, психологов дореволюционного периода: П.И.
Георгиевского, Ф. Дмитриева, Е.А. Любимова, Л.И. Петражицкого, В.В. Розанова, Н. Сперанского, М. Сперанского, а также ученых XX столетия: Л.И. Боженко, Д.А. Керимова, Г.И. Липатниковой, Е.С. Ляховича, Л.Ф. Пичурина, А.С Ревушкина, В.И. Старцева, Ш.К. Чанбарисова, Г.И. Щетининой и др.
В работе используются труды дореволюционных ученых - юристов: Д. Азаревича, В. Александрова, К. Анненкова, А. Борзенко, Е.В. Васьковского, М.М. Винавер, Ю.С Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Г. Дернбурга, Н.Л. Дювернуа, А. Евецкого, В. Игнатовича, М. Капустина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейер, С. Муромцева, И.А. Покровского, Н.С Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Многие выводы автора основываются на трудах представителей отечественной науки гражданского права, теории государства и права, административного права XX века: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.С Барабашевой, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, А.И. Ваксберга, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.Ф. Воловича, Д.М. Генкина, Е. Годэме, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А. Гринкевича, В.А. Дозорцева, Г.А. Дороховой, И.В. Ершовой, СВ. Земляченко, СИ. Зиновьева, Т.И. Илларионовой, О.С Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.И. Карномазова, Ю.М. Козлова, СМ. Корнеева, О.А. Красавичкова, И.Д. Кузьминой, СВ. Курова, Г.Б. Леоновой, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, В.А. Ойгензихта, Э.Г. Полонского, В. Рассудовского, Б.М. Ременникова, В.В. Ровного, Ю.В. Романец, Л.Г. Рот, В.И. Савича, О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, Д.В. Сараєва, В.А. Семеусова, А.С. Сергеева, В.И. Серебровского, Д.В. Смышляева, СЯ. Сорокиной, Т.А. Сошниковой, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, А.А. Таранова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, И.В. Федорова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.Г. Шабловой, В.П. Шахматова, А.Ю. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина, В.И. Шкатулла, К.Б. Ярошенко и др.
Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые проведено комплексное исследование государственного вуза как юридического
лица. Сформулированы выводы, теоретические положения, практические предложения и рекомендации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Многовековой исторический опыт развития средневековых вузов Западной Европы и дореволюционных российских вузов подтверждает вывод советских цивилистов о необходимости участия государственных вузов в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, то есть юридических лиц. Оправдала себя организационно-правовая форма государственных вузов - учреждение.
2. В специальных законах, регулирующих деятельность образовательных учреждений, должен быть детально регламентирован цивилистический блок вопросов: нуждаются в изменении нормы о собственности. Государственный вуз ни при каких обстоятельствах не может быть собственником имущества.
- Предлагается законодательно закрепить два вида правовых режима имущества госвуза: право оперативного управления и право хозяйственного ведения. На праве хозяйственного ведения вузу может принадлежать лишь имущество, полученное вузом в форме пожертвования и от приносящей доходы деятельности.
- Предлагается изменить общие положения специальных законов о получении имущества в дар. Следует разрешить госвузам получать имущество в дар лишь в форме пожертвования.
3. Требует совершенствования и обогащения понятийный аппарат.
- Предложена новая редакция легального определения понятия вуза: «Высшим учебным заведением признается некоммерческая организация, имеющая статус юридического лица и реализующая в соответствии с лицензией программы высшего профессионального образования».
- Целесообразно разграничивать понятия «орган управления» и «орган юридического лица». Понятие «орган управления» шире понятия «орган юридического лица». Предложена новая редакция понятия органа юридического лица. «Органом юридического лица признается лицо (или группа
лиц), осуществляющее управление его деятельностью и выступающее в имущественном обороте от имени юридического лица. Действия органа юридического лица признаются действиями самого юридического лица». Для вузов это определение приемлемо с уточнением, что лицо (группа лиц) являются работниками юридического лица.
- В ГК РФ целесообразно закрепить понятия «здание» и «сооружение». Соответственно под зданием предложено понимать «объект недвижимого имущества, представляющего собой строительную наземную замкнутую систему, предназначенную для пребывания или проживания людей, осуществления социально-культурной и иной деятельности, выполнения различного вида производственных процессов». «Сооружение - объект недвижимого имущества, представляющего собой наземную или подземную строительную систему, предназначенную для выполнения различного вида производственных процессов, хранения материалов и т. д.».
4. В целях устранения противоречий между нормами специальных законов и нормами ГК РФ предложено норму «о наделении структурных подразделений по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица» исключить.
5. Назрела потребность введения в ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» новой шестой главы. В ней должны быть четко зафиксированы:
- понятие платной образовательной деятельности; в качестве варианта предлагается следующая редакция: «Платная образовательная деятельность представляет собой деятельность по обучению и воспитанию гражданина, осуществляемую на возмездной основе»;
- четко обозначены и систематизированы виды образовательных услуг; предложено систематизировать все виды образовательных услуг в зависимости от формы обучения и по ступеням образования.
- В данной главе должны быть предусмотрены условия о предмете и цене, о сроке, правах и обязанностях заказчика и исполнителя, основания,
последствия изменения и возможность досрочного прекращения договора по инициативе сторон, ответственность.
- Предлагается с целью защиты граждан от необоснованного уклонения вузов от заключения договоров об оказании образовательных услуг сумму, внесенную гражданином в качестве взноса в счет причитающихся платежей, рассматривать в качестве задатка.
6. «Платную образовательную деятельность» следует отличать от «предпринимательской деятельности» и от деятельности, приносящей доходы (внебюджетной деятельности) вуза как некоммерческой организации. Необходимо закрепить понятие предпринимательской деятельности некоммерческой организации. Предпринимательскую деятельность некоммерческой организации следует рассматривать как правовую фикцию, так предпринимательская деятельность госвуза противоречит самой его природе как некоммерческой организации. Сфера предпринимательской деятельности госвуза в настоящее время необоснованно расширена в перспективе она должна сужаться.
7. Предложена новая редакция п. 2 ст. 120 ПС РФ. «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в осуществлении его основной деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель». Соответствующее изменение целесообразно внести и в п. 9 ст. 39 закона об образовании: «Государственное образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в учебном процессе или в осуществлении научной деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель».
Сформулированы предложения по совершенствованию норм ГК РФ и специальных законов: ч. 2 п. 3 ст. 50; ст. 136; п. 1 ст. 650 ГК РФ; п. 3 ст. 12; п. 3 ст. 33; п. 1 ст. 34 Закона РФ «Об образовании»; п. 1 ст. 14 закона о некоммерческих организациях.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы могут быть полезными для развития и реализации концепции высшего образования, совершенствования платных образовательных услуг, предпринимательской деятельности госвузов. Основные положения диссертации направлены на развитие и обогащение норм гражданского права, специальных законов, регулирующих деятельность образовательных учреждений.
Материалы диссертации могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при чтении курсов гражданского и образовательного права, а также специальных учебных курсов, освещающих деятельность образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования: Настоящая диссертация выполнена и обсуждена на заседании лаборатории социально-правовых исследований Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в 1998 - 2001 годах, проходивших в Томском госпедуниверситете; в 2002-2004 годах - в Томском госуниверситете, в 2001 г. - в Красноярском университете; в опубликованной монографии и 10 научных статьях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского, образовательного права, спецкурсу «Образовательные учреждения как юридические лица» в Томском государственном педагогическом университете, при проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Томском государственном университете.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, библиографического списка. Ее структура обосновывается комплексным научно-теоретическим подходом к анализу государственных вузов как юридических лиц.
Первая глава посвящена возникновению первых высших учебных заведений в России и Западной Европе. Данная глава состоит из трех параграфов. В первом параграфе рассматривается вопрос о появлении первых вузов в Западной Европе и их структуре.
Особое место в главе первой отведено дореволюционным российским вузам (параграф 1.2 «Нормативно - правовая основа деятельности дореволюционных вузов в России). В нем подробно показано развитие отечественного вузовского законодательства, поскольку оно апробировано на практике и потому для современного российского законодательства является бесценным отечественным опытом. Параграф разбит на три пункта, соответствующие основным этапам в формировании правосубъектности вузов и их структуры. Поэтому в отдельный пункт выделен Устав 1804 года как первый нормативный документ, определяющий деятельность вуза. В пункте 1.2.3 объединены сразу три нормативных документа (Уставы 1835, 1864, 1884 годов). Это позволило проследить изменения правового положения вузов по сравнению с первыми нормативными документами и сравнить уставы 1804, 1835, 1864 и 1884 годов между собой.
В параграфе 1.3 дается анализ нормативной базы советского периода, свидетельствующий о принципиальном изменении отношения законодателя к правовому статусу государственного вуза Здесь же отражены существенные изменения структуры государственных вузов по сравнению с дореволюционными вузами.
В главе второй и третьей дается цивилистический аспект организации деятельности современных российских вузов. Последовательно анализируются признаки, присущие вузу как юридическому лицу. «Организационное единство» и «наличие обособленного имущества» исследуются в главе второй.
В параграфе 2.1 рассматриваются вопросы создания вузов, их виды и учредительные документы. В параграфе 2.2. - правовой режим имущества вуза. В главе третьей показаны особенности участия госвузов в гражданском обороте, обусловленные предоставленным им правом осуществлять предпринимательскую и платную образовательную деятельность. Вопрос об объеме ответственности, субъектах и субсидиарной ответственности рассматривается в параграфе 3.3. Договорная ответственность анализируется в параграфе 3.2.2 в связи со структурой договора об оказании образовательных услуг.
В задачи настоящей работы входило изучение только государственных вузов, поэтому информация о негосударственных вузах в диссертации дается лишь в сравнительном плане.
Появление первых высших учебных заведений в Западной Европе
В исторических документах не осталось никаких следов появления первых вузов. Известно только, что задолго до их становления существовали народные школы, которые были единственными учебными заведениями. В литературе встречается сведения о том, что еще в 534 году в Риме существовала юридическая школа, перенесенная затем в Равенну и оттуда в Болонью. Упоминание об учителе римского права Пепо встречается в 1050 году.1 На этом основании в литературе высказано мнение о существовании высших учебных заведений уже в VI-XI веке. И все же большинство авторов относят появление первых высших учебных заведений в Западной Европе лишь к XII-XIII столетию (период средневековья).
XII век характеризуется как важный рубеж в истории Европы. К этому времени в ряде передовых стран уже далеко зашел процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Быстро растут города. Получает свое развитие техника, уже возникает товарное производство и денежное обращение.
Первые высшие учебные заведения сразу же назывались университетами. Но это вовсе не означает, что тем самым их пытались определить как учебные центры. Термином «университет» первоначально обозначались любые корпоративные образования, охраняющие «интересы определенной категории лиц».
По утверждению Н.С.Суворова, любой организованный союз людей мог называться университетом, не было никаких препятствий называть так город или любой ремесленный цех. Университет по статусу приравнивался к статусу ремесленного цеха, поэтому наблюдалось сходство в управлении университетом и цехом, проявляющееся в наличии общего собрания во главе с председателем, а также в градации школяров, бакалавров и магистров или докторов, соответствующей цеховым градациям учеников, подмастерьев и мастеров.
Первые университеты: Болонский и Парижский возникли почти одновременно и несомненно повлияли на позднее возникшие университеты.
Появление Оксфордского и Кембриджского университетов относится к половине XII века.
В Германии университеты начинают появляться только с середины XIY века, когда формирование внутренней структуры университетов в Италии, Франции и Англии уже завершилось. В 1348 г. Карл IY утверждает университет в Праге, по образцу Парижского, где он сам учился. Затем возникают университеты в Вене (1365 г.), Кельне, Эрфурте, Лейпциге, Роштоке (1506 г.) и других так, что к началу XYI века Германия уже имела шестнадцать высших учебных заведений.1
Первые высшие учебные заведения первоначально имели относительно простую организационную структуру, соответствующую потребностям того времени.
Так, Парижский университет сначала состоял из нескольких больших землячеств («наций»), которые объединяли преподавателей по национальному признаку. Всего их было четыре: французское (Париж, Реймс, Тур, Бурж, южная Франция, Испания, Италия, Греция), нормандское (северная Франция, Нормандия, часть южных Нидерландов), пикардийское (Пикардия и соседние области, часть Нидерландов), английское (Англия, Германия, Голландия, Швеция, Дания, Норвегия, Венгрия, славянские страны). Студенты в эти землячества не входили. Позднее магистры этих землячеств образовали единый факультет, получивший название факультета «свободных искусств», или факультет «артистов». Его считали низшей ступенью образования. На нем обучение осуществлялось в течение шести лет.
Из тех немногочисленных сведений, которые дошли до нас о Парижском университете, можно составить представление об органах управления университетом в тот период.
Во главе каждой нации стоял прокуратор, а над ним - глава факультета артистов - ректор. Во главе же трех высших факультетов стояли деканы. Деканы выбирались на год. И только декан теологического факультета избирался на два года. Прокуратор - на месяц, ректор сначала выбирался также на месяц, а потом на шесть недель.
На наш взгляд, сложившийся порядок, при котором руководители всех уровней выбирались преподавателями был естественным, соответствовал духу времени. Иной порядок формирования органов управления университетом в тот период был просто невозможен. Должность преподавателя в период становления университетов являлась свободной и независимой ни от какой власти. А преподаватели университета в силу естественного происхождения самого университета пользовались заслуженным авторитетом и уважением в обществе, стремившемся к знаниям.
Своеобразным было положение ректора Парижского университета. Декан высшего факультета по статусу был выше ректора, поэтому, если ректор желал получить степень доктора на одном из высших факультетов, он должен был сложить с себя ректорство.
Понятие, виды и учредительные документы вузов. Органы юридического лица
Правовое положение вузов в настоящий период определяется главным образом двумя специальными законодательными актами: ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятом 19 июля 1996 г.1 (в дальнейшем - закон о высшем образовании) и Законом РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г., в редакции Федеральных Законов от 13.01.96 г., от 16.11.97 г. и от 20.07.2000 г.2 (в дальнейшем - закон об образовании).
Оба закона по своей юридической природе являются комплексными нормативными актами, содержащими нормы различной отраслевой принадлежности: конституционного, трудового, административного, гражданского, финансового и других отраслей права. Эти нормы регулируют единые образовательные отношения, возникающие, во-первых, непосредственно в образовательных учреждениях; во-вторых, между органами образования и образовательным учреждением; в-третьих, между образовательными учреждениями и иными лицами.
Сами правоотношения имеют сложный характер, сложную структуру взаимосвязей между субъектами и различную правовую природу. Так, отношения, складывающиеся между органами образования и образовательными учреждениями, в основном носят административный характер, хотя часть из них, а именно, правоотношения по передаче имущества государственному вузу в оперативное управление являются имущественными. Административный характер носят правовые связи, складывающиеся внутри вуза. Однако, правоотношения, возникающие между вузом и заказчиком из договора об оказании услуг по обучению, по своей природе являются гражданско -правовыми. В ходе осуществления образовательной деятельности государственный вуз вступает в правовые взаимоотношения с иными лицами. Их характер является различным, в том числе они могут носить гражданско -правовой характер (например: приобретение различных товаров, заключение договоров на подачу электроэнергии, тепла и так далее). Несмотря на сложную структуру взаимосвязей, многообразие субъектного состава, множество правовых режимов, правоотношения отличаются определенной направленностью, объединены единым технологическим процессом, единой целью. С этих позиций можно говорить о едином образовательном отношении в рамках государственного вуза. Но единого предмета все же нет, поэтому речь должна идти о единой отрасли законодательства. Система норм, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения в вузе, представляет в этой отрасли законодательства цивилистический блок (институт гражданского законодательства).
Закон об образовании регламентирует общие положения, касающиеся деятельности всех образовательных учреждений. Закон о высшем образовании соответственно распространяется лишь на вузы.
Помимо специальных законов вузы подпадают также под действие Гражданского кодекса РФ, ФЗ Закона «О некоммерческих организациях», с изменениями от 26 ноября 1998 г. (далее закон о некоммерческих организациях).
Легальное понятие вуза закреплено в ст. 8 закона о высшем образовании: «Высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской
Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией программы высшего профессионального образования».
Иными словами, вуз, во-первых, относится к образовательным учреждениям; во-вторых, является юридическим лицом; в-третьих, отличается от иных образовательных учреждений тем, что реализует программы высшего профессионального образования.
Легальное определение понятия, на наш взгляд, нуждается в некотором уточнении. Во-первых, в этом определении неосновательно сужена законодательная база, в действительности вуз действует не только на основании законодательства об образовании, но и других нормативных актов. Поэтому необходимо из ст. 8 закона о высшем образовании словосочетание «об образовании» исключить. Во-вторых, совершенно неприемлемо с точки зрения законодательной техники словосочетание «учреждение учрежденное». Такая терминология используется в исторической литературе, но не может употребляться для построения юридических конструкций. В-третьих, в гражданском законодательстве термин «учреждение» имеет устоявшееся значение и обозначает организационно-правовую форму юридического лица. Поэтому, определяя вуз как учреждение, законодатель тем самым ограничивает его в выборе организационно-правовых форм, что противоречит ст. IIі закона об образовании, позволяющей негосударственным вузам создаваться в формах, предусмотренных для некоммерческих организаций.
Предпринимательская деятельность вуза как некоммерческой организации
С момента принятия части 1 Гражданского кодекса РФ проблеме предпринимательства коммерческих организаций уделяется немало внимания.1 В последнее время стали появляться исследования, посвященные предпринимательской деятельности учреждений, в некоторых из них упоминается и о вузах как субъектах предпринимательской деятельности.2
Сравнительно недавно, как правильно отмечает В. Семеусов, на вопрос: «Может ли университет заниматься торговлей или предпринимательством?» -ответ был категоричным и резко отрицательным. В настоящее время отношение законодателя к предпринимательской деятельности вузов существенно изменилось. В ст. 47 закона об образовании появился термин «предпринимательская деятельность», к которой отнесены: реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.
Как ранее отмечалось, в советский период вузы вправе были сдавать имущество в аренду, а также реализовывать излишнее, не используемое в вузе оборудование, транспортные средства, приборы, инструменты и так далее. Полученные доходы поступали в самостоятельное распоряжение образовательного учреждения.1 Думается, что и в настоящее время термин «предпринимательская деятельность» недостаточно точно отражает сущность деятельности вузов.
В юридической литературе уже обращается внимание на непредпринимательскую природу деятельности некоммерческих организаций. Так, по мнению Е.А. Суханова, предпринимательская деятельность потребительского кооператива противоречит его природе как некоммерческой организации и должна быть максимально сужена. О.Н. Садиков отмечает, что «в соответствии с учредительными документами учреждению может быть предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, которую нельзя назвать предпринимательской в смысле определения ст. 2 ПС».3 Обратимся непосредственно к исследованию признаков предпринимательской деятельности, приведенных в ГК.
Как следует из п.1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность характеризуется рядом признаков. Во-первых, это деятельность самостоятельная; во-вторых, осуществляемая на свой риск; в-третьих, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; в-четвертых, это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу данной нормы только наличие всех этих признаков в совокупности позволяет говорить о деятельности лица как предпринимательской.
1 .Термин «самостоятельность» встречается в ГК неоднократно (см. п.2, 3 ст. 26; п.2 ст.28; ч.2, 3 п.1 ст. 30; ч. 2 п. 1 ст. 48; ч. 2 п. 2 ст. 295; ч. 2 п. 1 ст. 297; п. 2 ст. 298 ГК). Систематическое толкование норм ГК позволяет сделать вывод, что самостоятельность рассматривается как возможность своими действиями и в своем интересе приобретать гражданские права и обязанности, а также нести ответственность за принятые на себя обязательства. По существу объем предоставленной лицу самостоятельности позволяет судить об объеме, имеющейся у него дееспособности.
Самостоятельность не может быть безграничной. Ни для кого не секрет сегодня, что предприниматель, желая уменьшить свои расходы, пытается переложить их часть на некоммерческие организации, включая и государственные вузы. Поэтому законодатель совершенно обоснованно устанавливает границы предпринимательской деятельности некоммерческих организаций (п.1 ст. 50; ч.2 п.З ст. 50 ГК). Ограничения предпринимательства предусмотрены и в отношении коммерческих организаций (п.2 ст. 50; абз. 2, 3 п.1 ст. 49 и другие). Однако объем ограничений, предусмотренный в отношении некоммерческих организаций, все же отличается по сравнению с коммерческими организациями. Помимо общих ограничений, касающихся, во-первых, запрета на осуществление отдельных видов деятельности, во-вторых, необходимости приобретения лицензии для осуществления некоторых видов деятельности, в отношении некоммерческих организаций введены также и дополнительные ограничения. Во-первых, определены границы предпринимательской деятельности. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Во-вторых, предпринимательская деятельность отдельных видов некоммерческих организаций может быть ограничена на основании законодательства Российской Федерации (п.2 ст. 24 закона о некоммерческих организациях). По существу, некоммерческая организация вправе осуществлять только те виды предпринимательской деятельности, которые прямо установлены законом в отношении конкретного вида некоммерческой организации. Иными словами, объем самостоятельности некоммерческой организации значительно уже по сравнению с объемом самостоятельности коммерческой организации. Сказанное, позволяет сделать вывод, что признак самостоятельности для некоммерческих организаций характерен, но объем их самостоятельности значительно отличается по сравнению с коммерческими организациями.