Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие договора мены и его соотношение с другими договорами 17
1.1. Понятие договора мены 17
1.2. Договор мены и бартерные сделки в коммерческом обороте 40
1.3. Отличие договора мены от иных договоров 62
2. Содержание обязательства, возникающего из договора мены. Способы защиты прав участников мены 82
2.1. Объекты договора мены 82
2.2. Встречная передача товаров по договору мены 118
2.3. Способы защиты прав добросовестной стороны при нарушении договора мены 143
Заключение 178
Список сокращений и условных обозначений 187
Список использованных правовых актов и литературы 188
- Договор мены и бартерные сделки в коммерческом обороте
- Отличие договора мены от иных договоров
- Встречная передача товаров по договору мены
- Способы защиты прав добросовестной стороны при нарушении договора мены
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в нескольких аспектах:
I) Социально-экономический. В настоящее время сделки по обмену товарами не только нельзя считать редкими и ограниченно совершаемыми в предпринимательстве, но в кризисных условиях современного российского рынка при нестабильности валюты, отсутствии у субъектов свободных денежных средств, высоких ставках по банковским кредитам, обесценивании денег они получили весьма заметное распространение. Кроме того, довольно часто использование договора мены для некоторых субъектов предпринимательской деятельности является вынужденной мерой для избавления от излишков товарных запасов, когда сторона, имеющая целью реализовать свою продукцию, принимает предложение другой стороны на обмен товарами исключительно с целью последующей перепродажи полученной продукции.
Как справедливо подчеркивает К. Хоффман, приобретение вещи по договору мены имеет множество преимуществ: нет необходимости зарабатывать, копить деньги, брать их в долг, поскольку участники мены освобождаются от оплаты товаров . Заключение договоров мены всегда играло «спасительную роль» в периоды экономических кризисов. Так и сегодня многие хозяйствующие субъекты прибегают к мене из-за неплатежей, большого объема товарных излишков, отсутствия средств на развитие бизнеса.
Вместе с тем возникновение новых сфер, способов использования договора мены явилось объективно необходимым, закономерным явлением, отразившим систему сложившихся в современном обществе отношений. Так, заключение договора мены получило распространение при реализации товаров по системе «трейд-ин», когда старое имущество обменивается на новый товар с доплатой. Данная система часто применяется автосалонами,
1 Karen S. Hoffman, Shera D. Dalin. The art of barter: how to trade for almost anything. - USA: Library of Congress Cataloging-in-Publication Data, 2010. - P. 4.
осуществляющими продажу новых автомобилей. Также в настоящее время конструкция договора мены стала нередко использоваться для приобретения имущества лизингодателем для последующей его передачи по договору лизинга. При этом в случае досрочного расторжения договора лизинга и возвращении имущества лизингодателю указанное имущество может быть снова реализовано по договору мены путем обмена на объект, выбранный новым лизингополучателем.
Востребованность в сделках по обмену товарами обусловила появление различных Интернет-ресурсов, называемых электронными бартерными площадками, например, «Росбартер» (), «Интерпоиск» (), «Российская бартерная площадка» (). На них размещается информация о предлагаемых к обмену товарах, которые находятся в различных городах России.
2) Правотворческий. Необходимо признать, что действующее
законодательство, регулирующее обязательства, возникающие из
договора мены, не является совершенным. Недостаточность пра
вового регулирования проявляется, в частности, в отсутствии чет
кой регламентации порядка заключения и исполнения договора
мены недвижимости, а также в отсутствии регулирования самой
возможности заключения договора мены имущественных прав.
В связи с этим мы считаем чрезвычайно важным расширение ко
личества специальных правил, регулирующих обязательства ме
ны. Более того, в условиях масштабного реформирования граж
данского законодательства глава 31 ГК РФ не подвергалась ника
ким изменениям.
3) Правоприменительный. Недостаточность и противоречи
вость правового регулирования договора мены обусловливает по
вышение роли судебной защиты. Среди участников мены широко
распространены гражданско-правовые конфликты, связанные с не
исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по пе
редаче товаров. При разрешении споров судам приходится прове
рять и оценивать оригинальные и своеобразные юридические кон-
струкции, направленные на исключение между сторонами денежных расчетов: договоры об обмене товарами путем встречных поставок, соглашения о расчетах товарами, работами, услугами и т.п. Между тем отсутствие глубоко разработанной теоретической базы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением норм ГК РФ о договоре мены, порождает различные подходы по спорным вопросам и снижает эффективность судебно-арбитражной практики по разрешению споров о неисполнении обязательств из договора мены.
Кроме того, для субъектов гражданского оборота принципиально важным становится выбор надлежащего способа защиты, направленного на восстановление прав при нарушении договора мены, а также принятие мер по снижению риска неисполнения товарного обязательства на стадии заключения договора. В связи с этим изучение и осмысление отдельных юридических проблем, связанных с правовым регулированием договора мены, представляет большой практический и теоретический интерес.
Также в целях сравнительно-правового исследования представляется целесообразным обращение к зарубежному опыту регулирования обязательств, возникающих из договора мены.
Степень разработанности темы. Обязательства, возникающие из договора мены, изучались дореволюционными цивилистами Г.Ф. Шершеневичем, Д. И. Мейером. Правовое регулирование договора мены в законодательстве советского периода исследовали О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Теоретические и практические вопросы, касающиеся мены товарами, рассмотрены в монографиях и публикациях следующих современных авторов: А. Аполлонова и Э. Страунинга, М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, М.А. Егоровой, А.В. Захарьиной, А.Д. Кабалкина, М.А. Ковалевой, В.А. Лапа-ча, В. Микркжова, Ю.В. Романца, А.В. Сутягина, A.M. Эрделев-ского. Изучением бартерных сделок занимались С. Аукуционек, В.Ф. Болингер, В.А. Канашевский, А.А. Суворова.
Анализу обязательств, возникающих из договора мены, посвящено всего два диссертационных исследования: М.В. Старцевой
«Теоретические и практические аспекты применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены» (2003) и Е.С. Низовой «Обязательства, возникающие из договора мены» (2006).
Между тем до настоящего времени не проводилось самостоятельных правовых исследований обязательств, возникающих из договора мены, на основе сравнительно-правового анализа российского законодательства с законодательством зарубежных стран; специальному комплексному исследованию не подвергался вопрос о том, какие объекты гражданских прав могут передаваться по договору мены. Кроме того, анализ бартерных сделок проводился до реформирования законодательства в области внешнеторговой деятельности.
Цель исследования состоит в выработке целостного научного представления об обязательствах, возникающих из договора мены, на основании комплексного сравнительно-правового анализа проблем его правового регулирования.
Исходя из указанной цели, автор ставит следующие задачи:
- изучение правовых норм о договоре мены в России в их исто
рической трансформации, проведение сравнительного анализа рос
сийского законодательства с законодательством зарубежных стран;
характеристика договора мены как гражданско-правового обязательства, исследование квалифицирующих признаков, субъектного состава, требований к форме договора;
определение норм, подлежащих применению к обязательствам из договора мены;
установление соотношения договора мены и бартерных сделок;
указание критериев разграничения договора мены и иных договоров;
исследование объектов договора мены, анализ возможности мены имущественных прав, энергии, валюты, недвижимого имущества;
рассмотрение особенностей передачи товаров по договору мены, определение момента возникновения права собственности на обмениваемые товары и перехода риска случайной гибели;
разработка мер, которые могут быть приняты участниками мены для уменьшения риска неисполнения или ненадлежащего исполнения встречного товарного обязательства;
изучение способов защиты прав добросовестной стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора мены;
анализ судебной практики по спорам, возникающим из договора мены;
формирование предложений по совершенствованию действующего законодательства;
составление практических рекомендаций для судов по применению норм ГК РФ о договоре мены;
- подготовка рекомендаций участникам мены по изложению
правовой позиции и сбору доказательств для защиты нарушенных
прав при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанно
сти передать товар.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, возникающие из договора мены.
Предметом исследования выступают закрепленные в российском и зарубежном законодательстве правовые нормы, направленные на регулирование договора мены; практика арбитражных судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции по применению вышеуказанных норм; решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по бартерным сделкам; представления отечественных и зарубежных цивилистов об особенностях договора мены и предлагаемые ими подходы к решению правовых проблем.
Методологическая база исследования. При написании диссертационного исследования применялись общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод) и частнонаучные методы (историко-правовой, системно-
структурный, формально-юридический, метод анализа документов, метод правового моделирования).
Кроме того, в связи с проведением компаративного изучения законодательства о договоре мены в России и за рубежом, использовался сравнительно-правовой метод, что позволило установить общие, присущие нескольким правовым системам подходы в регулировании договора мены, а также выделить их отличия.
Осмысление конкретных юридических конструкций, понятий и категорий осуществлялось с использованием приемов логического и лексико-грамматического анализа.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных правоведов, посвященные как общим вопросам гражданского права, так и отдельным вопросам, касающимся регулирования договора мены: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В. Анохина, К. Бадулина, В.В. Байбака, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, М.А. Егоровой, Т.В. Закупень, А.В. Захарьиной, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Канашевского, А.Г. Карапетова, П.В. Крашенинникова, В.А. Лапача, А.Н. Лысенко, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, Е. Низовой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Г. Пальховского, К.П. Победоносцева, М.Г. Ро-зенберга, Ю.В. Романца, О.А. Рузаковой, В.Л. Слесарева, М.В. Старцевой, Е.А. Суханова, Н. Федоренко, С.А. Маркина, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского, А.С. Яковлева, В.Ф. Яковлева.
Автор обращался к работам зарубежных ученых в области гражданского и торгового права: С. Аукуционека, Е. Годэмэ, М. Пляниоля, Ф. Регельсбергера, Р. Саватье, К. Цвайгерта и X. Кетца, К. Шмиттгоффа, Л. Эннекцеруса, а также к источникам, написанным на английском языке: Ч. Бара, Т. Греко, Ш. Далина, Ч. Маккормика, А. Стоппа, Дж. Строуда, Ж. Трейтеля, К. Хоффма-на, И. Швензера, Дж. Хоннолда и других авторов.
Нормативная основа исследования. При написании диссертации автором проанализированы древнерусские законодательные
памятники, дореволюционное российское законодательство, советское законодательство, действующие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов местного самоуправления.
Для проведения сравнительного анализа использовались нормативно-правовые акты Франции, Германии, США, Австрии, Нидерландов, Латвийской Республики, Грузии, Республики Беларусь, провинции Канады - Квебека.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили акты высших судебных инстанций: постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судебная практика: постановления федеральных арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов, решения арбитражных судов субъектов, апелляционные определения судебных коллегий по гражданским делам Верховных судов субъектов и областных судов, решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
В процессе работы над диссертацией также были использованы рекомендации (в частности, по вопросам неустойки) Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, во время заседания которого автор (как член Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Республики Марий Эл) присутствовал (8 июня 2012 года).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе сравнительно-правового анализа российского законодательства с законодательством зарубежных стран рассмотрены существующие в цивилистике и возникающие в судебной практике проблемные вопросы, касающиеся правового регулирования договора мены.
В диссертации исследована история формирования договора мены в России и особенности регулирования договора мены не-
движимого имущества в древних памятниках русского права, дореволюционном и советском законодательстве. Выделены критерии, по которым возможно отграничение договора мены от иных договоров, с которыми мена имеет внешние сходства, порождающие трудности у участников гражданского оборота и суда. С учетом изменений законодательства в области внешнеторговой деятельности раскрыты признаки бартерной сделки, объединяющие ее с договором мены и отличающие от него.
Исследован вопрос о возможности заключения договора мены в отношении различных видов имущественных прав, имеющих денежную оценку, о законности мены таких спорных объектов как энергия и деньги. Определена специфика заключения и исполнения договора мены недвижимого имущества, в том числе рассмотрены вопросы о возможности передачи по договору мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; части земельного участка; будущей недвижимой вещи; необходимости соблюдения преимущественного права при отчуждении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Автором предложены меры, которые могут быть приняты участниками мены для уменьшения рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения встречного товарного обязательства, исследованы возможные способы защиты нарушенных прав, а также подготовлены рекомендации по изложению правовой позиции и сбору доказательств в суд. Составлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре мены». Предложения по совершенствованию действующей главы 31 ГК РФ строятся автором исходя не только из современного российского опыта, но и опыта других стран.
Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Определены критерии, позволяющие отграничить договор мены от купли-продажи и иных договоров по передаче имущества в собственность: товарная форма встречного предоставления; от-
сутствие у сторон взаимных денежных обязательств по оплате равноценных товаров; переход права собственности на обмениваемые товары только после исполнения обеими сторонами своих товарных обязательств. Обосновано, что не подлежит квалификации в качестве договора мены соглашение, которое предусматривает взаимную поставку товаров с использованием сторонами механизма денежного взаимозачета, поскольку зачет встречных требований возможен только при их обособленном возникновении из различных денежных обязательств.
-
В диссертации обоснована допустимость взаимной мены имущественных прав. Имущественные права, имеющие денежную оценку, признаются товаром, поэтому к их мене следует применять нормы о договоре мены, если это не противоречит содержанию или характеру этих прав. На основе исследования правовой природы различных видов имущественных прав сделан вывод о том, что объектом мены могут выступать обязательственные и корпоративные права, в том числе удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. Соглашение об обмене указанными имущественными правами следует рассматривать именно как договор мены и отличать его от непоименованных в ГК РФ договоров.
-
Обосновано, что в отличие от общего правила о приобретении права собственности на обмениваемые вещи при взаимном обмене имущественными правами, имеющими денежную оценку, момент перехода к приобретателю имущественного права устанавливается по правилам специального гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве с момента, указанного в соглашении. При обмене обязательственными правами требования необходимо разграничивать сделку цессии (передачи права) и основания, на котором цессия производится (договор мены).
-
Обосновано, что стороны вправе заключить договор мены недвижимого имущества. Объектом мены может выступать не только вещь, на которую зарегистрировано право собственности продавца на момент заключения договора, но и будущая недвижи-
мая вещь. Согласование предмета договора мены будущей недвижимой вещи может быть осуществлено без указания его кадастрового номера, но с определением местонахождения строящегося объекта недвижимости, примерной площади будущего здания или помещения, а также иных характеристик объекта в соответствии с проектной документацией.
-
Обосновано, что право собственности на обмениваемые недвижимые вещи переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, с момента государственной регистрации перехода права собственности независимо от осуществления такой регистрации другой стороной. В случае обмена недвижимого имущества на движимое у приобретателя движимой вещи право собственности возникает после осуществления передачи товаров каждой из сторон независимо от момента государственной регистрации недвижимого имущества.
-
На основе проведенного сравнительно-правового анализа законодательных положений, судебной практики и цивилистической доктрины дана характеристика основных способов защиты прав добросовестной стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора мены. Обосновано, что к их числу относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре и (или) возмещение убытков. При этом размер убытков, понесенных кредитором, должен определяться исходя из денежной суммы, необходимой для приобретения отсутствующего товара, а не по стоимости поставленного товара. Сторона договора мены, в пользу которой не исполнено встречное обязательство по передаче товара, вправе требовать возмещения не только причиненного ей реального ущерба, но и взыскания упущенной выгоды в виде разницы между ценой приобретения товара по договору мены и ценой его реализации по договору купли-продажи (поставки), либо разницы между ценой реализации производимых товаров и стоимостью неполученной по договору мены продукции и необходимых затрат на производство нового товара.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированное в работе комплексное научное представление о договоре мены служит дополнением современной отечественной теории договорного права. Полагаем, что содержащиеся в ней теоретические выводы можно использовать в качестве основы для последующих научных исследований как непосредственно договора мены, так и анализа имущественных прав, недвижимых вещей, внешнеторговых сделок и способов защиты прав при нарушении договорных обязательств.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных выводов и предложений в процессе совершенствования специальных норм главы 31 ПС РФ о договоре мены с целью устранения имеющихся пробелов правового регулирования. Кроме того, составленный проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре мены» (Приложение № 2) может использоваться в рамках аналитической работы высшей судебной инстанции, направленной на выработку рекомендаций для судов по рассмотрению споров, возникающих из договора мены.
Для участников гражданских правоотношений на стадии заключения договора мены немаловажное значение представляют составленные меры по уменьшению риска неполучения товара по договору мены (Приложение №3). Проведенный анализ возможных способов защиты прав при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора мены, а также разработанные практические рекомендации по составлению искового заявления о взыскании убытков и искового заявления об истребовании в натуре объекта мены (Приложение № 4 и Приложение № 5) позволят участникам договорных обязательств, права которых нарушены, выбрать надлежащий способ их защиты, юридически грамотно оформить и
обосновать свое требование в суд, представить необходимые доказательства.
Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинаров по курсам «гражданское право», «предпринимательское право». Они представляют интерес и с точки зрения сравнительного правоведения.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на заседании кафедры Правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные результаты работы отражены в публикациях автора по теме диссертационного исследования, в том числе в ведущих рецензируемых научных изданиях, перечень которых утверждён Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации («Гражданское право», «Российский юридический журнал», «Юрист»), а также положены в основу научных сообщений на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)» (Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 1-2 марта 2013 г.); Научной конференции по итогам НИР профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов «Актуальные проблемы юридических наук» (Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 2014 г.); Научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и правоприменения», посвященной 90-летию образования Верховного суда Республики Марий Эл (Верховный суд Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 14 декабря 2012 г.).
Разработанные практические рекомендации по составлению искового заявления о взыскании убытков по договору мены (При-
ложение № 4), а также искового заявления об истребовании в натуре объекта мены (Приложение № 5) размещены на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл () для использования участниками мены в целях точного и тщательного письменного обоснования своего требования в суд и его доказательственного подтверждения, а также соблюдения процессуальных предписаний.
Результаты исследования применяются диссертантом в его практической деятельности в качестве помощника судьи арбитражного суда, выражающейся в участии в подготовке и рассмотрении дел по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров мены, в том числе при написании проектов итоговых судебных актов.
Структура н объем диссертации обусловлены целью и задачами научного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка использованных правовых актов и литературы, пяти приложений.
Договор мены и бартерные сделки в коммерческом обороте
Проанализируем, какие общие положения о купле-продаже являются применимыми к обязательствам, возникающим из договора мены.
Во-первых, условие договора мены о товаре определяется ст. 455 ГК РФ, которая устанавливает, что предмет договора считается согласованным, если соглашение позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче. При этом к порядку определения количества обмениваемых товаров подлежат применению нормы ст. 465 ГК РФ.
Во-вторых, распределение прав и обязанностей участников мены регулируется нормами о договоре купли-продажи. Так, на каждую из сторон договора мены возлагается обязанность по передаче предусмотренных договором товаров, свободными от прав третьих лиц, надлежащего качества, со всеми принадлежностями и документами (сертификат качества, технический паспорт), в установленный срок (ст. 456, 457, 460 ГК РФ). Кроме того, каждый из участников мены обязан принять переданный ему товар, а в случае выявления какого-либо нарушения условий договора известить об этом другую сторону (ст. 483, 484 ГК РФ).
В-третьих, к мене применимы правила купли-продажи о качестве, ассортименте, комплектности, упаковке (таре). Обмениваемые товары должны быть надлежащего качества, передаваться в согласованном ассортименте, в согласованной комплектности, в комплекте, в таре и (или) упаковке (ст. 467, 469, 478, 479, 481 ГК РФ).
В-четвертых, представляется допустимым применение к договору мены норм 1 главы 30 ГК РФ о гарантии качества товара, гарантийном сроке и сроке годности, проверке качества товара, недостатках товаров и сроках их обнаружения (ст. 470-474, 476, 477 ГК РФ).
В-пятых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора мены обязательств (например, в случае непередачи товара и относящихся к нему принадлежностей и документов, передачи несоответствующего количества товаров, ненадлежащего качества, в несоответствующем ассортименте, некомплектного товара, в ненадлежащей таре и (или) упаковке) добросовестная сторона вправе использовать способы защиты, предусмотренные общими положениями о купле-продаже (ст. 463, 464, 466, 468, 475, 480, 482 ПС РФ). Очевидным выглядит и необходимое при этом смысловое юридическое ограничение: участник мены вправе воспользоваться только теми правами, предусмотренными в вышеназванных статьях, которые не противоречат существу мены и специальным правилам главы 31ГК РФ.
В-шестых, момент исполнения каждой из сторон договора мены своей товарной обязанности, а также момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара определяется по правилам, установленным для купли-продажи (ст. 458, 459 ГК РФ).
В-седьмых, договор мены должен заключаться в форме, которая установлена для договора купли-продажи соответствующего товара.
В-восьмых, договор мены, как и договор купли-продажи, может предусматривать страхование товара (ст. 490 ПС РФ).
С учетом изложенного определим, какие нормы 1 главы 30 ГК РФ недопустимо применять к правоотношениям из договора мены. Так, не подлежат применению к договору мены статьи 461 и 462 ПС РФ, которые предусматривают последствия изъятия товара у покупателя, поскольку на этот случай действует специальное правило ст. 571 ГК РФ.
Момент перехода права собственности на обмениваемые на основании договора мены товары также определяется иным образом, чем по договору купли-продажи. Это связано с включением в главу 31 ГК РФ диспозитивной нормы ст. 570. Между тем, стороны своим соглашением могут договориться о неприменении указанной статьи к возникающим правоотношениям, и определить возникновение права собственности с момента передачи вещи (ст. 223, 224 ГК РФ), как и по договору купли-продажи. Кроме того, если стороны в договоре мены исключили действие ст. 570 ГК РФ и предусмотрели условие о сохранении права собственности на переданный товар за отчуждателем до наступления определенного обстоятельства, то, на наш взгляд, допустимо применение ст. 491 ГК РФ.
В связи с безденежным характером мены логично, что нормы 1 главы 30 ГК РФ о цене товара и денежных расчетах (ст. 485-489 ГК РФ) не применяются к обязательствам, возникающим из договора мены, поскольку противоречат его существу. При передаче неравноценных товаров в действие вступает специальное правило ст. 568 ГК РФ.
Таким образом, с учетом особенностей содержания и исполнения договора мены нами исследован вопрос о действии общих положений о договоре купли-продажи на отношения из договора мены.
Однако при разбирательстве судебных споров порой недостаточно конкретных правил ГК РФ о мене и общих положений о договоре купли-продажи для определения и квалификации всех прав и обязанностей участников договорных правоотношений. Полагаем, что к договору мены могут применяться и специальные правила, посвященные отдельным видам договора купли-продажи, прежде всего, о продаже недвижимости, поставке, контрактации. Между тем суд вправе руководствоваться только теми нормами о каждом из видов договора купли-продажи, которые не противоречат существу мены и специальным правилам, отличающим обязательства, присущие только этому договору. Рассмотрим, в каких случаях к договору мены могут применяться правила об отдельных видах договора купли-продажи1.
Если участники мены либо один из них обязуются передать в качестве обмениваемых товаров сельскохозяйственную продукцию, то к договору мены применяются не противоречащие его существу правила о контрактации, в частности об ответственности по принципу вины. Таким образом, производитель сельскохозяйственной продукции, ненадлежащим образом исполнивший свое обязательство передать сельскохозяйственную продукцию в собственность другой стороны договора мены, несет ответственность за нарушение договорного обязательства только при наличии его вины (ст. 538 ПС РФ). Например, в одном из дел арбитражный суд указал, что к договору мены, в соответствии с которым осуществляется обмен семян подсолнечника на товарный подсолнечник после сбора урожая, применяются нормы о договоре контрактации1.
Отличие договора мены от иных договоров
В судебной практике встречаются случаи, когда стороны вместо заключения договора мены используют конструкцию договора купли-продажи с условием о коммерческом кредите:
Например, по «договору купли-продажи» одна сторона приняла на себя обязательство передать в собственность другой стороны собаку и копии относящихся к ней документов, а другая - принять собаку и предоставить ей соответствующие условия содержания. Договором предусмотрен следующий «порядок расчета с отсрочкой платежа»: покупатель должен передать продавцу двух щенков от вязки полученной собаки. Суд при анализе правовой природы заключенного договора сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора мены2.
Вместе с тем нам представляется недопустимым заключение договора мены с элементами коммерческого кредита (ст. 823 ПС РФ). Коммерческое кредитование возникает при несовпадении во времени встречных обязанностей сторон по договору и, не являясь самостоятельной сделкой, представляет собой условие о порядке оплаты товара. Ю.В. Романец, напротив, полагает, что нормы о коммерческом кредите могут применяться к обязательствам, возникающим из договора мены при предоставлении одним из участников отсрочки передачи товара3. В некоторых судебных актах также указывается на возможность заключения сторонами договора мены с элементами коммерческого кредита4.
По нашему мнению, коммерческое кредитование может включаться в договоры, предусматривающие исполнение исключительно денежного обязательства. Так, по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»1 проценты, которые подлежат уплате за пользование коммерческим кредитом, представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами. Между тем существо мены исключает возникновение денежных обязательств сторон (в том числе в случае использования денег в качестве товара в сделках по обмену валюты), поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом противоречит существу основных обязательств, вытекающих из договора мены.
Включение в именуемый сторонами «договор мены» обязанности одной из сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом требует точного установления правовой природы заключенного договора в целях правильного разрешения дела. Так, договор, предусматривающий взаимную передачу товаров и уплату одной из сторон предварительной оплаты, аванса либо предоставление отсрочки или рассрочки оплаты товаров, является договором о встречных поставках или двумя договорами купли-продажи, оформленными одним документом, с элементами кредитования. Между тем соглашение об обмене товарами без применения денежных расчетов, которое закрепляет «обязанность по уплате процентов по коммерческому кредиту» в зависимости от сроков исполнения товарной обязанности, на наш взгляд, является договором мены, исключающим отношения по коммерческому кредиту. Подобной договорной формулировкой участники мены фактически устанавливают меру обеспечительного характера (неустойку), которая направлена на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению товарного обязательства, так как уплата таких процентов зависит от нарушений, допущенных в ходе исполнения договора мены. Тем самым к спорным правоотношениям помимо норм главы 31 ГК РФ применению подлежат не положения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите, а нормы ст. 330 ГК РФ о неустойке. В качестве примера приведем следующее дело, по которому арбитражный суд верно квалифицировал спорный договор как договор мены, не порождающий обязательства коммерческого кредита.
Сторонами заключен договор мены 4 т семян рапса сорт «Юбилейный» стоимостью 240 000 руб. на 27 т семян рапса для промышленной переработки стоимостью 245 430 руб. Истец, указывая, что спорное соглашение является договором мены с элементами коммерческого кредита, обратился с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых предусмотрен условиями договора: 25 % годовых от общей стоимости товара при задержке передачи товара на срок не более одного месяца, а в случае задержки на срок более одного месяца - в размере 50 % годовых. Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового требования, поскольку уплата процентов обусловлена неисполнением стороной договорных обязательств, следовательно, представляет собой неустойку, а не проценты за пользование коммерческим кредитом
Встречная передача товаров по договору мены
В рамках исполнения основной обязанности по передаче товара каждый участник мены должен обеспечить передачу соответствующего товара в срок со всеми принадлежностями и документами; в количестве, определенном в договоре; в согласованном ассортименте; надлежащего качества; в согласованных комплектности и комплекте; в таре и (или) упаковке (ст. 456, 457, 465, 467, 469, 478, 479, 481 ГК РФ). С другой стороны, он должен также осуществить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями считаются необходимыми для принятия передаваемого ему товара (ст. 484 ГК РФ).
Заключаемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности договоры мены, как правило, не предусматривают одномоментный обмен товарами. Сроки исполнения каждой из сторон своего обязательства по передаче товара могут иметь значительные различия по времени. Исполнение обязанности по передаче товара той стороной, для которой предусмотрен более поздний срок передачи, закон признает встречным исполнением обязательства (ст. 328, 569 ГК РФ). По смыслу указанных норм в случае, когда передача товара произведена одной стороной не в полном объеме, другая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от своего исполнения в части, соответствующей количеству неполученного товара. В другом случае, если одна сторона произвела встречное исполнение по передаче товара в соответствии с договором мены несмотря на непредставление товара другой стороной, то сторона, получившая товар, обязана исполнить свое обязательство.
Статья 328 ГК РФ дополнена правилом о том, что сторона обязательства, предусматривающего встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Считаем данное нововведение обоснованным и необходимым для обеспечения баланса интересов сторон договора мены. В противном случае сторона, не исполнившая свое товарное обязательство, может лишиться своего имущества, не получив товара от другой стороны.
Так, сторонами заключен договор мены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на акции. Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на землю, обратился с иском в арбитражный суд. Суд указал, что по правилам о встречном исполнении обязательств право истца требовать вынесения решения о регистрации права собственности возникает только в случае надлежащего исполнения им своей обязанности по передаче акций. Материалами дела установлено, что истец не выполнил условия, необходимые для осуществления независимым регистратором записи о переходе прав на акции в реестре владельцев ценных бумаг. В связи с этим иск оставлен без удовлетворения .
С позиции сравнительного исследования представляет интерес положение Общего гражданского уложения Австрийской Республики, в котором содержится прямо противоположное правило. Так, сторона, обязанная исполнить свое товарное обязательство первой, может не производить исполнение до получения встречного предоставления в случае, если встречное исполнение находится под угрозой вследствие плохого имущественного положения другой стороны, о котором ей не было известно в момент заключения договора ( 1052)1. Таким образом, австрийское законодательство устанавливает защиту участника мены на случай предвидимого неосуществления другой стороной последующего исполнения.
Следует отметить, что правила о встречном исполнении обязательств не применимы, когда сроки передачи обмениваемых товаров совпадают. В этом случае добросовестная сторона договора мены не вправе приостанавливать исполнение своего товарного обязательства, даже если ей стало известно, что другая не осуществит передачу имущества в срок.
Относительно момента перехода права собственности на обмениваемые товары главой 31 ГК РФ установлено специальное правило, которое не характерно ни для одного из гражданско-правовых договоров: право собственности у участника мены возникает, если иное не предусмотрено законом или договором, одновременно после исполнения сторонами встречных обязательств по передаче товаров (ст. 570 ГК РФ). В соответствии с ГК РСФСР 1964 года право собственности на товар у стороны договора мены возникало с момента его получения (ст. 135, 255 ГК РСФСР) . Тем самым сторона, которая получала товар первой, приобретала право собственности даже в случае неисполнения своего встречного обязательства. Безусловно, действующая редакция ст. 570 ГК РФ обеспечивает режим обоюдной защиты участников мены, поскольку стимулирует стороны к добросовестному исполнению своих товарных обязательств.
В гражданском законодательстве зарубежных стран, например, Франции, Германии, Австрии, Нидерландов, США, Латвийской Республики, Грузии, а также провинции Канады - Квебека, не содержится в отношении мены товаров правила, аналогичного ст. 570 ГК РФ, то есть применению подлежат нормы о купле-продаже. В Гражданском кодексе Латвийской Республики, напротив, прямо закреплено положение о том, что при передаче телесных вещей право собственности переходит сразу после передачи товара, независимо от того, исполнено ли встречное товарное обязательство (ст. 2094)1. Между тем норма ст. 570 ГК РФ является диспозитивной, что позволяет сторонам самостоятельно определить в договоре другой момент возникновения права собственности на обмениваемое имущество. Например, в случае когда участником мены товар поставляется партиями в течение длительного времени, либо передается скоропортящаяся продукция, представляется целесообразным включение в договор мены правила о переходе к приобретателю права собственности на каждую партию передаваемого имущества после отгрузки.
Важным с теоретической и практической точки зрения является решение вопроса о правильном определении момента перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, передаваемого по договору мены. В силу ст. 570 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору мены возникает, если иное не предусмотрено законом или договором, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Между тем применительно к объектам недвижимости право собственности на них возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ). При наличии двух диспозитивных норм, определяющих момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, применению подлежит специальная норма, содержащаяся в ст. 223 ГК РФ.
Способы защиты прав добросовестной стороны при нарушении договора мены
Например, в одном из дел участником мены заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, вызванной тем, что он был вынужден передать телят третьему лицу по цене 95 руб. за кг, а не 120 руб. за кг., как обусловлено договором мены .
При этом упущенная выгода должна носить реальный характер, то есть прибыль была бы в действительности (а не в качестве субъективного представления) получена добросовестной стороной, если бы обязательство не было нарушено. Хотя расчет упущенной выгоды носит, как правило, приблизительный характер, по смыслу п. 4 ст. 393 ГК РФ истец должен доказать, что все приготовления для получения упущенной выгоды были сделаны, и допущенное ответчиком нарушение было единственной причиной, не позволившей ее получить.
Например, арбитражный суд отказал во взыскании упущенной выгоды по договору мены, поскольку истцом не доказана возможность получения доходов в случае, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства .
Между тем в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило п. 4 ст. 393 ГК РФ не означает, что в состав взыскиваемых убытков могут входить только расходы на осуществление мер и приготовлений, предпринятых истцом .
Суды редко удовлетворяют иски о взыскании упущенной выгоды, это объясняется сложностями ее доказывания. Рассмотрим, какие неполученные доходы могут быть взысканы добросовестной стороной договора мены в качестве упущенной выгоды, и какими доказательствами они могут быть подтверждены. Так, если неполученный от должника по договору мены товар был предназначен для последующей его перепродажи по договору купли-продажи (поставки), то предполагаемый доход, как разница между ценой его приобретения по договору мены и ценой реализации по договору купли-продажи (поставки), составляет упущенную выгоду. По нашему мнению, в качестве надлежащих и убедительных доказательств лишения дохода судом могут быть приняты: заключенный договор купли-продажи (поставки) с контрагентом, письменный отказ контрагента от договора в связи с просрочкой, предварительные договоры, предложения контрагентов о заключении договоров, доказательства положительного ведения переговоров. В случае, когда неисполнение должником обязательства по передаче товара, предусмотренного договором мены, повлекло невозможность для добросовестной стороны своевременного производства и последующей продажи контрагентам собственной продукции, то упущенная выгода исчисляется как разница между ценой реализации производимых товаров и стоимостью неполученной по договору мены продукции и необходимых затрат на производство нового товара. Тем самым для определения размера неполученной прибыли в таком случае необходимо представить суду доказательства подготовки к использованию в производстве непоставленного товара, а также данные о затратах на производство, например, на приобретение материалов, сырья, топливно-энергетических ресурсов; технологический расчет; заключение экспертизы; расчет затрат на производство нового товара; технологические и транспортные документы.
Важно подчеркнуть, что в российской судебной практике проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются, поскольку денежная сумма, подлежащая уплате в качестве убытков, определяет размер гражданско-правовой ответственности, а не размер денежного долга. В отличие от России прецедентное право Англии, законодательство Голландии (ст. 207 Гражданского кодекса Нидерландов) и Франции (ст. 1153-1 Гражданского кодекса Франции) признают возможность начисления процентов годовых на сумму убытков в связи с денежным характером взысканной суммы убытков . 3) Во многих зарубежных правопорядках за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств допускается взыскание заранее оцененных убытков, то есть суммы, предусмотренной сторонами в договоре за то или иное нарушение обязательства. Преимуществами использования данного механизма являются: отсутствие необходимости доказывания размера понесенных убытков (достаточно самого факта нарушения), предсказуемость последствий нарушения, снижение риска судебного разбирательства, уменьшение расходов на сбор доказательств, экономия времени.
Так, в английском праве стороны договора вправе спрогнозировать расходы кредитора, которые могут возникнуть в случае нарушения какого-либо обязательства, однако, сумма таких убытков (выраженная в деньгах или ином имущественном предоставлении) не должна быть необоснованно высокой, носить штрафной характер, использоваться в качестве устрашения или наказания, в противном случае положение договора о заранее оцененных убытках будет признано судом недействительным. В этом случае с должника могут быть взысканы компенсационные убытки.