Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические подходы к бюджетированию как элементу системы управления организациями сельского хозяйства 14
1.1 Экономическое содержание категории «бюджетирование» и ее место в системе управления сельскохозяйственными организациями 14
1.2 Методологические основы бюджетирования 34
1.3 Теоретические аспекты методики «гибкого бюджетирования» ресурсов коммерческой организации на основе современных учетных систем 45
2 Особенности бюджетирования в сельскохозяйственном производстве 58
2.1 Историко-логический генезис развития бюджетирования в отечественных организациях сельского хозяйства 58
2.2 Основные показатели сельскохозяйственного производства в условиях дестабилизации бюджетирования как системы управления 81
2.3 Методологические особенности бюджетирования в коммерческих организациях Воронежской области 94
3 Совершенствование методологии бюджетирования в организациях сельского хозяйства 104
3.1 Методический подход к учету резервов в составе технологии бюджетирования 104
3.2 Концепция формирования интегрированной системы учета 112
3.3 Методика отражения процессов бюджетирования на счетах бухгалтерского учета 130
Заключение 147
Список литературы 155
Приложения 193
- Экономическое содержание категории «бюджетирование» и ее место в системе управления сельскохозяйственными организациями
- Историко-логический генезис развития бюджетирования в отечественных организациях сельского хозяйства
- Методологические особенности бюджетирования в коммерческих организациях Воронежской области
- Методика отражения процессов бюджетирования на счетах бухгалтерского учета
Экономическое содержание категории «бюджетирование» и ее место в системе управления сельскохозяйственными организациями
Нестабильность российской и мировой экономики требует от организаций АПК оперативного маневрирования и указывает на возникновение острой потребности в качественной адаптивной системе учета и эффективном планировании ресурсов. При принятии экстраординарного управленческого решения, важно понимание того, что происходит с экономикой и рыночным субъектом в данный момент, что будет в краткосрочном периоде, какими материальными ресурсами обладает и к каким результатам предприятие стремится. Особого внимания требует учет, анализ положения дел в отрасли и эффективности отдельных рыночных субъектов, а также своевременная аккомодация, то есть приспособления к изменениям внешних условий, долгосрочного планировании, с помощью которого в текущую деятельность перекладываются стратегические цели сельскохозяйственной организации отечественного АПК [221, С. 142].
В настоящее время в отечественной и зарубежной экономической литературе приводится огромный набор управленческих технологий и финансовых инструментов, обеспечивающих ведение бухгалтерского финансового и управленческого учета, поддержание заданного уровня эффективности организационно-технологических процессов и устойчивости предприятия. Основополагающие инструменты системы управления (ИСУ) современной сельскохозяйственной организацией, по нашему мнению, включают в себя: управленческий учет, бюджетирование и сбалансированную систему показателей. В научной литературе экономисты по-разному понимают и трактуют указанные управленческие технологии, которые ввиду широты определения включают в себя: производственный учет; маржинальный учет; бюджетный учет; стратегический учет; бюджетирование; стратегически-ориентированное бюджетирование; бюджетирование, ориентированное на результат (БОР); бюджетное планирование; финансовое планирование; внутрифирменное финансовое планирование; сбалансированную систему показателей, систему ключевых показателей эффективности и др. Относительно уровня эффективности среди указанных инструментов вопрос остается дискуссионным. Для представления авторской позиции по вопросу эффективности инструментов системы управления сельскохозяйственными организациями АПК следует раскрыть их сущность [221, С. 143].
В раскрытии сущности ИСУ важно понимать область их применения (учетно-аналитические системы), откуда следует начинать исследование.
Среди экономистов существует мнение, что, расположив хронологически (по мере «расцвета» в менеджменте) существующие подходы к анализу системы управления, мы получим логическую последовательность комплексного рассмотрения интегрированной учетно-аналитической системы управления сельскохозяйственными организациями АПК, что каждый из последующих подходов включает в себя принципы предыдущего подхода, и поэтому процессный подход наиболее адекватно отражает производственную структуру компании в виде структуры бизнес-процессов, содержит в себе системное видение объекта учета и управления, структурное его устройство, функциональную представленность «барьеров», препятствующих оптимальному продвижению бизнес-процессов [26, С. 60].
Считаем, что указанный аспект анализа учетно-аналитической системы управления предприятиями отечественного АПК имеет дискуссионный характер. По нашему представлению, в частности для комплексного изучения управленческой системы в коммерческих организациях АПК, нужно использовать не один, в частности, процессный подход, а «сильные стороны» всех существующих: системного, структурного, функционального и процессного, на соответствующем этапе анализа, то есть применяя анфиладный принцип (рассмотрение объекта исследования посредством последовательного изучения всех составляющих элементов, образовывая сквозное видение). Таким образом, авторское суждение указывает на необходимость синтеза научных знаний и абстрагирования от неподтвержденных практикой гипотез и позиций относительно сущности направлений методологии научного познания в области учетно-аналитической системы управления рыночным субъектом.
Иллюстрация авторской позиции представлена на рисунке 1, где приведено понимание сущности указанных подходов научного познания, сложившиеся у нас из понимания настоящего вопроса большого числа экономистов и философов в процессе выполнения настоящей диссертационной работы. Относительно определения сущности выбранных автором подходов научного познания, существуют различные трактовки. Для наглядности мы приведем мнение экономиста Отставновой Л.А.:
– системный подход, понимающий под системой сложный целый объект с ярко выраженными границами и относительно независимыми составляющими [188, С. 21];
– структурный подход основан на использовании различных типов организационных структур и позволяет определить и упорядочить задачи, обозначить и распределить роли, полномочия и ответственность [188, С. 20];
– структурно-функциональный подход исходит из того, что каждый системный элемент организации должен быть функциональным, вносить свой вклад в деятельность предприятия [188, С. 22];
– процессный подход ориентирован на процессы, направленные на создание товаров и услуг, или на систему управления предприятием, охватывающую не только каждый элемент управления в отдельности, но и их взаимосвязь [188, С. 19].
По нашему мнению, интерпретация подходов научного познания От-ставновой Л.А. не является исчерпывающей. В частности, системного подхода – не уточнено о каких относительно независимых составляющих идет речь, и структурного – нет представления где и в чем указанный подход позволяет «… обозначить и распределить роли, полномочия и ответственность» [188, С. 20].
Особую роль в применяемой в сельскохозяйственной организации учетно-аналитической системе управления хозяйствующим субъектом АПК занимает набор ее инструментов. Отметим, что у приведенных ранее ИСУ нет однозначного толкования среди экономистов, что обусловлено различными подходами к пониманию сущности изучаемых объектов.
В раскрытии сущности понятия «управленческий учет» мы солидарны с мнением экономиста Булгаковой С.В. в том, что «… он (управленческий учет) определяется как: внутренний (внутрифирменный) учет; учет затрат, либо производственный учет (немецкая учетная школа); управленческая бухгалтерия (аналитический, маржинальный учет) (французская учетная школа); неотъемлемая часть менеджмента (англо-американская учетная школа); вид (сфера) деятельности; применение методов обработки экономической информации; часть управленческой информационной системы; процесс; подсистема бухгалтерского учета и/или управления; обособленная система. Многочисленные определения управленческого учета основаны на перечислении процедурных действий (сбор, измерение, интерпретация, передача, хранение, использование и т.п. исходной информации), отражении функций управления (планирование, принятие решений, контроль и др.), констатации вида заинтересованных пользователей (агенты, управленческий персонал организации), выявлении принципиальных отличий от других видов учета и т.д.» [42, С. 88].
Согласно точке зрения Булгаковой С.В., которую мы считаем в полной мере обоснованной, «…система управленческого учета представляет собой интегративное соединение (совокупность) свойственных ей компонентов (элементов) для создания заинтересованными пользователями информационного обеспечения процесса принятия оперативных, тактических и стратегических решений, реализации или функций управления» [42, С. 88].
Относительно определения понятия «бюджетирование» (Таблица 1), в узком смысле мы разделяем взгляды Бланка И.А, в широком придерживаемся мнения Терновых К.С.
Историко-логический генезис развития бюджетирования в отечественных организациях сельского хозяйства
Управление народным хозяйством изначально ориентировано на долгосрочное и краткосрочное планирование, о чем свидетельствует российско-ленинское экономическое учение и манифест коммунистической партии в частности, где была детально изложена основная идея плановой экономики и концептуальный подход к ней. Обратившись к истории зарождения бюджетного планирования, следует отметить, что первый пятилетний план был разработан в 1907 году (развитие и строительство железных дорог). Следующая попытка внедрения долгосрочного планирования будет предпринята только в СССР.
Советский союз является полноправным родоначальником бюджетного планирования, он сыграл ключевую роль в развитии долгосрочного планирования. В 1923 году был создан Государственный комитет СССР по планированию (Госплан), который в 1994 году был упразднен, его место заняла Государственная Дума РФ, полномочия были делегированы Министерствам РФ. При отсутствии иного подхода к планированию экономики, и, в частности, производственного сектора, попытки развития и внедрения в практику прежней, ранее апробированной, технологии планирования и управления предпринимаются и в наши дни.
Мы солидарны с отечественными экономистами (в частности, доктором экономических наук, профессором, действительным членом Российской академии естественных наук, генеральным директором Института экономический стратегий РАН Агеевым А.И. и его заместителем, доктором экономических наук Логиновым Е.И. [1, С. 101], а также доктором экономических наук, доктором технических наук, профессором, главным научным сотрудником Института макроэкономических исследований Райзбергом Б.А. [234, С. 165]), которые считают, что идея бюджетного планирования была реализована не в полном объеме. В настоящее время технология бюджетного управления используется не только на государственном уровне, но, вследствие перехода к капиталистической системе, попытки ее внедрения отчетливо прослеживаются и в коммерческом секторе.
В настоящее время долгосрочное планирование государственного уровня экономического сектора представлено концепциями социально-экономического развития России в виде «Стратегии 2020» и «Стратегии 2030» и доктринами национальной, продовольственной и информационной безопасности РФ, а краткосрочное – ежегодным планом развития государства, утверждаемым президентом страны. После распада СССР и перехода к рыночной экономике планирование и прогнозирование стало затруднительным, вследствие перехода от коллективной к частной собственности.
Частная собственность порождает коммерческие тайны (регулирование отношений осуществляется согласно Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ), которые не позволяют в полной мере обеспечить научные центры планирования требуемой информационной базой (своевременными, полными и достоверными данными о фактах хозяйственной жизни; о применяемых методиках планирования и управления; набором возникающих трудностей, требующих научного подхода к их решению и др.), необходимой для разработки модернизированного организационно-экономического механизма хозяйствования в АПК.
Малому и среднему предпринимательству, составляющему большинство частнособствующих хозяйствующих субъектов, в существующих реалиях сложно представить себя в огромном механизме хозяйствования АПК, и понять какая доля ВВП и ВРП приходится на них в процессе составления и исполнения стратегических планов государства.
Разработанные в СССР формы отчетности позволяют четко проследить и определить текущее «местоположение» (субъекта, осуществляющего хозяйственную деятельность), посредством чего осуществлялось достижение заданных Госпланом целей и задач. Формы отчетности АПК имеют достаточную аналитическую погруженность и используются в наши дни. В настоящем подразделе диссертационной работы выполнен анализ состояния финансово-хозяйственной деятельности и тенденций развития предприятий АПК Воронежской области.
Успешное экономическое развитие Центрально-черноземного региона РФ является стратегической задачей государства. Такая позиция обусловлена наличием уникального природного ресурса – плодородных черноземов. Это предоставляет региону высокие конкурентные преимущества. Современный инструментарий и научно-технический потенциал позволяют многократно приумножить объемы производства и улучшить качество товарной продукции существующих отраслей АПК, соблюдая фундаментальные основы аграрной науки. Особого внимания заслуживает процесс производства, в котором важно учитывать фактор истощения плодородия почв, загрязнения их пестицидами (гербицидами, фунгицидами и др.), выполнение научно-обоснованного агротехнических условий (в частности таких как использование правильных севооборотов, современных интенсивных и ресурсосберегающих агротехнологий и др.), разобщенность территорий и их коммерциализация. Отсутствие учета приведенных и иных факторов в современных моделях государственного и регионального развития ведет к потере возможности влияния государственного регулятора на эффективность, и как следствие, устойчивость производства.
Проводимый в диссертационной работе комплексный анализ направлен на изучение организационно-экономического состояния хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Воронежской области в динамично меняющихся, нестабильных рыночных условиях и возможностей повышения эффективности использования существующих ресурсов, посредством технологии бюджетного управления. В процессе анализа сложившейся ситуации и потенциала коммерческих организаций АПК Воронежской области (размера предприятий, интенсивности и эффективности сельскохозяйственного производства) определены тенденции развития региона и вскрыты накопившиеся проблемы аграрного сектора. Опираясь на традиционные методические подходы к изучению фактических данных и их оценке, определены пути повышения экономичности и результативности основных показателей региона.
Существующие отрасли и подотрасли АПК имеют скрытые резервы, которые переплетены и тесно связаны между собой. Не секрет, что, например, в результате умелого использования побочной продукции возможно существенно уменьшить себестоимость основной продукции, повысить производительность (урожайность и продуктивность) и эффективность производства хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса.
Развитие отраслей АПК во многом зависит от политики, проводимой государством; состояния экономики государства; от уровня развития науки и техники. Частным примером может выступить рынок зерна, который занимает особое место в системе агропродовольственных рынков и оказывает существенное влияние на характер воспроизводственного процесса во всей национальной экономике.
В настоящее время наблюдается снижение уровня развития зерновой отрасли. Это вызвано ограниченностью инвестиционных и оборотных средств, кредитных возможностей сельхозтоваропроизводителей, диспаритетом цен на зерно и приобретаемые средства для производства. Нарушение принципа эквивалентности особенно ярко выражено в ценах на горючее, энергоресурсы, смазочные материалы к уровню рыночной продукции растениеводства. Нехватка техники, ее изношенность и низкая надежность товаропроизводителей приводит к ежегодной потере товарной продукции. Недостаточная обеспеченность техникой и технологическое отставание приводят к тому, что ежегодно существенная доля урожая теряется, оставаясь на полях, либо бывает недополучена ввиду технического несовершенства логистической составляющей.
Особого внимания заслуживает развитие зернового подкомплекса АПК Российской Федерации, от которого в значительной мере зависит продовольственная независимость и безопасность страны. Основные показатели зафик 62 сированы и находят свое отражение в Доктрине продовольственной безопасности страны до 2020 года (Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации») и стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года (Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р).
Методологические особенности бюджетирования в коммерческих организациях Воронежской области
Координация внутрифирменных бизнес-процессов и основных показателей ГК «Логус» основана на технологии бюджетирования, но имеет ряд особенностей в подходах к организации управленческой технологии. Среди них дополнительный этап в обязательных этапах бюджетного цикла – «выводы и корректировка планов» после «анализа исполнения», и «определение бизнес-процессов», что визуализировано в полном непрерывном цикле этапов планирования и бюджетирования в ГК «Логус» на рисунке 9.
Изучая процессы стратегического планирования и оперативного управления, применяемые в ИАПФ, мы столкнулись с многообразием используемых инструментов и технологий, наличием собственных перспективных инновационных разработок. Было установлено, что ГК «Логус» сотрудничала с ГК «Инталев» – одного из лидера управленческого консалтинга. Ввиду указанного факта, система бюджетов основана на методологии ее специалистов.
Разработанное основателями ГК «Инталев» дополнительное сопровождающее программное обеспечение соответствует методологическим наработкам научных институтов и индивидуальных требований заказчика. Система бюджетов строится из массива информационных данных, которые поступают в ИТ-продукт путем синхронизации с учетной программой компании «1С». Система бюджетов и завершающий ее прогнозный баланс формируется посредством бюджетных статей в автоматизированном режиме.
В настоящее время ГК «Логус» находится на стадии запуска инновационного ИТ-продукта в области планирования и управления технологическим процессом ООО «Логус-агро», разработанного специалистами собственных подразделений и структур - «Агрополе».
Перейдем непосредственно к изучению процесса внутрифирменной координации ГК «Логус» и выстроенным между отдельными компаниями холдинга причинно-следственным связям. Планирование и управление жизнедеятельностью ИАПФ основано прежде всего на консолидации возможностей следующий программных продуктов (ПП): MS Excel, 1С Предприятие, ПП «Инталев», ПП «Агрополе».
MS Excel - широко распространенный ИТ-продукт, хорошо интегрируемый с указанным программным обеспечением агрохолдинга. Он удобен тем, что отчеты в нем могут быть оперативно сформированы и скорректированы, без дополнительных специалистов и трудозатрат в сочетании такими инструментами как Visual Basic и «сводные таблицы» могут быть разработаны полноценные модели, а также выполнены расчеты по обоснованию эффективности деятельности и принимаемых решений. Этот инструмент является помощником на всех этапах процесса внутрифирменной координации. Важным преимуществом является его доступность без дополнительных затрат на лицензирование и специализированный штат персонала по его обслуживанию. 1С Предприятие – не менее известное и распространенное программное обеспечение фирмы «1С», выполняет учетную функцию. При синхронизации с используемыми в ИАПФ программными продуктами он позволяет выполнять контрольную задачу технологии «Бюджетирование» [214, С. 604].
«Инталев» – выполняет роль программной поддержки бюджетирования и управления финансами предприятия, а также является ERP-системой для эффективного управления хозяйствующими субъектами. Функционал продукта сертифицирован и ориентирован на требования и преследуемые цели заказчика. Внедрение ИТ-продукта подразумевает формирование согласно преследуемых целей заказчика и внутрифирменных бизнес-процессов положений о(б):
– финансовой структуре (теория основ управления; раскрытие типов центров ответственности; ЦФО; финансовой структуры; идентификация, оформление, распределение; разработка, пересмотр и содержание положений);
– бюджетной структуре (общее понятие о бюджетах; характеристика бюджетов; хозяйственные операции и статьи; операционные, функциональные и итоговые бюджеты; схема формирования бюджетов; базовые принципы; перечень хозяйственных операций; структура отчета о прибылях и убытках; статьи БДР; статьи БДДС; распределение «хозяйственные операции – статьи»; перечень бюджетов);
– управленческой учетной политике (общие положения; базовые принципы; организационные основы; методика учета; техника учета);
– планировании (общие положения; базовые принципы; периоды и периодичность планирования; регламент планирования; регламент текущей корректировки планов; формат планирования);
– финансово-экономическом анализе (общие положения; базовые принципы; методика финансово-экономического анализа: структурный анализ, факторный анализ, анализ безубыточности, анализ отклонений; перечень отчетности и показателей для проведения финансово-экономического анализа; регламент проведения финансово-экономического анализа).
Согласно методологии «Инталев» планирование осуществляется следующим образом: превращение целей в стратегию, она оказывает прямо пропорциональное воздействие на оперативное планирование, которое в свою очередь подразумевает разработку БДДС, БДР и планового баланса. Анализ план-фактного анализа соответствия результатов и целей воздействует на планирование целей, стратегии и оперативное планирование – цикл замкнулся.
Для изучения бюджетных форм, которые используются в ГК «Логус», рассмотрим их общее количество в разрезе по видам их формирований: ежегодно, ежемесячно и еженедельно (Таблица 17).
Методика отражения процессов бюджетирования на счетах бухгалтерского учета
Бюджетирование, в настоящий раскрывает новые функциональные возможности, которые стали доступны с применением учетно-аналитических систем в условиях рыночной экономики. Предварительные выводы, изложенные в настоящем диссертационной работе, являются основой для дальнейших экономических исследований, выявленных автором причинно-следственных связей, но уже сейчас указывают на необходимость модернизации инструментов социально-экономического управления ввиду модификации общественного сознания под действием глобальных перемен, вызванных политическим воздействием на экономику на микро- и макроуровне.
В процессе изучения динамики показателей, характеризующих отношения, возникающие между экономическими субъектами отечественного АПК в процессе производства и внутрифирменной координации сельхозтоваропроизводителей, последовательный и планомерный поиск ответов на вопросы «что», «зачем» и «почему» позволил определить направления совершенствования технологии бюджетирования.
В научных и практических институтах ведутся дискуссии относительно преимуществ и недостатков существующих технологий управления бизнесом, методик управленческого учета и подходов к интеграции инструментов системы управления с бухгалтерским финансовым учетом (закрепленном на законодательном уровне), целью которых выступает поиск оптимального и рационального решения в сфере менеджмента коммерческой структуры для повышения ее эффективности и конкурентоспособности. Центральное место в указанного рода обсуждениях занимает вопрос построения связей между мировыми научными достижениями, опытом зарубежных и отечественных компаний с поправкой на требования и специфику экономических (динамично меняющихся), климатических и иных условий России.
Ответы на обозначенные вопросы возможно найти только в условиях оперативного отражения и раскрытия информации о затратах по их элементам (с помощью системы счетов бухгалтерского учета или объектов учета) с погружением во всю глубину аналитических данных посредством бизнес-процессов хозяйствующего субъекта (что становится возможным с использованием технологии бюджетирования). Топ-менеджеры ежедневно сталкиваются с дефицитом оперативной информации, а именно данных об: остатках на складах и отгруженной товарной продукции, объеме производства и браке в нем, законтрактованной товарной продукции (количество, сумма, сроки поставки, информация о ходе выполнения заказа, штрафы в результате срывов сроков и т.д.), предварительных заказах коммерческой службы, экономической эффективности в разрезе существующих проектов и т.д.; что порой приводит к тяжелым для бизнеса последствиям: банкротство, гибель урожая (или скота), росту вредителей и болезней, кратное увеличение затрат и др.
В рыночных условиях организация сельскохозяйственного производства и развитие бизнеса не представляется возможным без привлечения заемных средств, которые, зачастую, нуждаются в кредитном обеспечении («кредит под залог» или «ломбардный кредит»). Рационально построенные взаимосвязи технологии бюджетирования и системы счетов бухгалтерского учета позволят исключить потенциальное искажение данных и повысить оперативность по информационному обеспечению.
Такого рода действия позволяют избавить руководство коммерческой структуры АПК от необходимости ввода дополнительной штатной единицы на выполнение такого рода обязанностей как формирование отчетов по:
- обеспеченности материально-производственными запасами;
- составу имущества и изменениям в его структуре;
- заключенным контрактам, обеспечению годовой модели коммерческими заказами;
- структуре штата и доли постоянных затрат в разрезе отделов;
- достижению финансовых и бюджетных показателей;
- себестоимости, маржинальности по видам товарной продукции;
- иные аналитические отчеты, согласно выдвинутых руководством требований.
Таким образом, обусловлена актуальность в разработке концепции взаимосвязи технологии бюджетирования и объектов планирования, которая позволяет осуществить организационно-функциональное планирование бизнес-процессов коммерческой структуры (посредством интеграции и дифференциации Планов счетов финансового и управленческого учета), и методических рекомендаций по формированию отчетов глубинной аналитики (в рамках действующего общепринятого Плана счетов и современных автоматизированных систем, направленных на снижение трудозатрат персонала и повышение эффективности хозяйствующего субъекта).
Под «глубинной аналитикой» автор подразумевает раскрытие детальной информации о хозяйствующем субъекте в целом. Руководящий состав сельскохозяйственной организации в режиме реального времени нуждается в объективном представление о: марже и рентабельности проектов (в частности, производимых продуктов); структуре существующих и потенциальных заказов; реестре платежей и поступлений; структуре штата (в том числе в разрезе на постоянные и переменные затраты, уволенные и принятые в штат и т.д. по квалификационным категориям сотрудников); структуре затрат на внедрение инноваций в производство и обучение персонала; и т.д.
Бюджетирование олицетворяет в себе существующие процессы финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации и регламентирует действия существующих в ней служб и отделов. Связи в технологии бюджетирования подобны работе систем живого организма (кровеносной и нервной), а вся информация о хозяйствующем субъекте способна накапливаться на счетах и субсчетах системы бухгалтерского учета.
В данном контексте управленческий учет представляет собой инструмент оперативного информационного обеспечения интегрированной учетно-аналитической системы (отражает данные о фактах хозяйственной жизни компании). Технология бюджетирования (в контексте комплексно-адаптивной системы), по мнению автора, отождествляема с термином «бюджетное управление», которое включает в себя: планирование, контроль исполнения и учет (с помощью бухгалтерского учета), анализ исполнения утвержденных бюджетных показателей и возникающих отклонений. Такой подход к системе управления коммерческой структурой АПК и существующими в ней бизнес-процессами позволяет опереться на возможности производства, человеческий капитал и в целом ресурсы хозяйствующего субъекта, что может существенно повлиять на результаты финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.
Осуществление вышеуказанного подхода в практической деятельности возможно только при условии соблюдения единства информационного пространства и согласованности действий в технологии бюджетирования, что в свою очередь становится возможным в результате синергизации существующих методик управленческого учета, бюджетирования и современных средств автоматизации (необходима глубочайшая аналитическая погруженность без дополнительных трудозатрат персонала организации (отягощения бухгалтерии)).
В диссертационной работе представлены методические рекомендации по разработке отчетов глубинной аналитики в рамках действующего (общепринятого) плана счетов. В основу заложена идея взаимоувязки и дифференцировании технологии бюджетирования, управленческого и финансового учета.
Автор придерживается позиции отечественных экономистов [305, С. 86-87] относительно того, что «… использование дополнительных синтетических счетов для повышения аналитических данных является крайне трудоемким и нерациональным». В связи с чем считаем, что комплексная учетно-аналитическая система, способная увеличить аналитическую погруженность (без дополнительных корреспонденций на дополнительные синтетические счета) в рамках существующего (общепринятого) Плана счетов бухгалтерского учета, будет носить научно-прикладной характер.