Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационные и научно-методические основы налогового контроля 13
1.1. Сущность налогового контроля: понятие, цель и задачи 13
1.2. Исследование процесса реализации форм и мероприятий налогового контроля уполномоченными государственными органами 25
1.3. Сравнительная характеристика моделей взаимодействия налоговых и правоохранительных органов в зарубежных странах и России 37
Глава 2. Оценка механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля 54
2.1. Системный анализ механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществлении налогового контроля 54
2.2. Статистическое исследование современного состояния механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля в Российской Федерации 69
2.3. Показатели оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля 93
Глава 3. Совершенствование механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля 105
3.1. Экономико-правовые мероприятия повышения качества взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля 105
3.2. Разработка методики оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля 119
3.3. Апробация методики оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел на основе данных по г. Москве 138
Заключение 148
Список сокращений и условных обозначений 155
Библиографический список 156
Приложения 178
- Исследование процесса реализации форм и мероприятий налогового контроля уполномоченными государственными органами
- Системный анализ механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществлении налогового контроля
- Показатели оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля
- Апробация методики оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел на основе данных по г. Москве
Исследование процесса реализации форм и мероприятий налогового контроля уполномоченными государственными органами
Любой контрольный процесс предполагает наличие контролирующего и контролируемого субъекта, а также формы контроля, позволяющих ответить на вопрос, как именно он осуществляется.
В соответствии с определением налогового контроля, отраженным в ст. 82 НК РФ, в качестве контролирующего субъекта выступают «уполномоченные органы», основным из которых является ФНС России, ее территориальные органы, расположенные в субъектах Российской Федерации, инспекции, в том числе имеющие статус межрегиональных и по крупнейшим налогоплательщикам. Также полномочия по осуществлению налогового контроля в полном объеме имеют таможенные органы, однако, только в отношении налогов и сборов, уплачиваемых при пересечении таможенной границы Российской Федерации.
Деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляется, в первую очередь, в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О налоговых органах» от 21 марта 1991 года № 943-I [12]. Деятельность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах регламентируется также Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» [8], Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» [7], а также другими федеральными законами, международно-правовыми договорами и соглашениями, в том числе соответствующими указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства, а также межведомственными и ведомственными приказами и распоряжениями.
Необходимо отметить отличие между понятиями налоговый контроль и контроль за соблюдением налогового законодательства. Последнее, на наш взгляд, является более широким с точки зрения своего научного и юридического содержания, так как представляет собой деятельность любых государственных органов, осуществляющих контрольные функции в налоговой сфере. Например, такие правоохранительные органы, как МВД и СК России, которые вправе привлекать нарушителей к уголовной и административной ответственности.
Особое положение ОВД в контроле за соблюдением налогового законодательства связано с их вовлечением в охрану и защиту налоговых интересов государства, путем привлечения к участию в выездных налоговых проверках (далее – ВНП) [18, 21].
Основой взаимодействия налоговых органов и ОВД в первую очередь является осуществление деятельности, направленной на выявление схем уклонения от уплаты налогов, подпадающих под признаки составов налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198-199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а также противодействие необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС), акциза (зачета или возврата иного налога) или признаков необоснованного предъявления косвенных налогов к возмещению [33, 38, 40, 105, 106].
Между налоговыми органами и ОВД на постоянной основе происходит двусторонний взаимный информационный обмен о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации в соответствии с компетенцией [24, 34, 36]. Так, налоговые органы уведомляют подразделения полиции о нарушениях с признаками налоговых преступлений и преступлений налоговой направленности, к которым относится попытка незаконного возмещения НДС или его возмещение из бюджета страны. Данная информация может быть выявлена налоговыми органами как в результате проведения камеральных налоговых проверок (далее – КНП), так и ВНП. По сообщениям о незаконном возмещении НДС сотрудники ОВД проводят доследственную проверку, с целью установления признаков преступления и, в случае их подтверждения, направляют материалы проверок в следственные органы МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, полиция может получить информацию о нарушениях налогового законодательства из обращений граждан, по результатам комплексных оперативно-профилактических операций, из сообщений конфиденциальных источников. В случае, если в данной информации признаки налоговых преступлений не обнаружены, сотрудники ОВД обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в налоговый орган, который в соответствии со своей компетенцией принимает решение о дальнейших действиях по отношению к проверяемому субъекту.
Таким образом, в качестве субъектов налогового контроля предлагается выделить налоговые и таможенные органы, а в качестве субъектов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о налогах сборах, следует определить ОВД. В качестве контролируемых субъектов выступают налогоплательщики, налоговые агенты, плательщики сборов и плательщики страховых взносов (рис. 1.1).
В соответствии с абз. 2, 4 ст. 82 НК РФ налоговый контроль реализуется в формах налоговых проверок, налогового мониторинга, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а так же, как указано в вышеуказанной статье «в других формах...». Однако, исследование главы 14 НК РФ, посвященной налоговому контролю, позволило сделать вывод о том, что формулировка «форма налогового контроля» более не встречается, повсеместно используется словосочетание «мероприятие налогового контроля».
В связи с этим, возникает вопрос о том, какие именно «другие формы» налогового контроля могут реализовывать в своей деятельности уполномоченные органы. Также выявленная коллизия в терминах не позволяет определить, что конкретно является формой, а что мероприятием налогового контроля. В ходе анализа главы 14 НК РФ выявлена тождественность значений понятий «форма» и «мероприятие», что подразумевает общность содержания и их смысловую близость. При этом практика проведения налогового контроля указывает на неравнозначность и существенные различия в формах и мероприятиях его осуществления. Например, в результате проведения такого мероприятия налогового контроля как «выемка предметов и документов», формируется фактически закрепленный результат в форме протокола выемки. Однако, вне рамок выездной проверки проведение такого мероприятия (незаконно), а протокол выемки соответственно не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности.
Под формой налогового контроля Нестеров Г.Г. определяет регламентированный нормами налогового законодательства способ организации, осуществления и формального закрепления результатов мероприятий налогового контроля, предоставляющих единую совокупность действий уполномоченных органов по выполнению конкретной задачи налогового контроля [68, c. 43]. Однако, не все указанные в статье 82 НК РФ формы отвечают признакам, обозначенным в представленном определении.
В частности, наш вывод подтверждается положениями п. 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 [26], в котором разъяснено, что осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок ВНП.
Системный анализ механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществлении налогового контроля
Отправной точкой начала взаимодействия налоговых органов и ОВД является момент расформирования ФСНП России в 2003 году, правопреемником полномочий которой стало МВД России.
Предпосылкой организации взаимодействия двух ведомств являлась нерешенная государством проблема, связанная с массовым уклонением налогоплательщиков от уплаты налогов. Отношения между государством и налогообязанными лицами априори носят противоречивый характер и выражаются в стремлениях налогоплательщиков сохранить полученную прибыль, тогда как государства – получить потенциальные доходы с объектов, подлежащих налогообложению. В связи с этим, организация совместной деятельности налоговых органов и ОВД обусловлена целью государства минимизировать количество правонарушений и преступлений в налоговой сфере, приводящих к недоимке государственного бюджета.
Взаимодействие налоговых органов и ОВД в процессе осуществления налогового контроля целесообразно исследовать как определенный механизм с присущими ему элементами и их взаимосвязью.
Термин «механизм» широко употребляется в современных экономических исследованиях, однако, следует отметить многообразие научных взглядов к его определению, что свидетельствует об отсутствии единого понимания его сущности.
К примеру, в Большом экономическом словаре под механизмом понимается «последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление; система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности; внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие» [160].
В новом русском словаре «механизм» определяется как система, определяющая порядок какого-либо вида деятельности или процесса [161].
Исследователь Л. Гурвич под экономическим механизмом понимает процесс взаимодействия, позволяющий достигнуть заданной цели при согласовании интересов всех субъектов [166]. По его мнению, любое взаимодействие между экономическими субъектами является стратегической игрой и может считаться механизмом. Игра, в свою очередь, это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий [125].
Обобщая вышеизложенные определения, механизм взаимодействия налоговых органов и ОВД в процессе осуществления налогового контроля (далее – механизм взаимодействия) представляет собой поэтапный процесс функционирования взаимосвязанных элементов, подчиненных единой цели, заключающейся в получении определенного эффекта (результата) (рис. 2.1).
Результатом функционирования механизма взаимодействия, на наш взгляд, являются финансовые потоки, поступившие в бюджет государства в результате уплаты недобросовестными налогоплательщиками сумм недоимок, выявленных в ходе осуществления совместных мероприятий.
Элементами механизма являются субъекты, осуществляющие взаимодействие – налоговые органы и ОВД. В качестве сотрудников налоговых органов выступают инспекторы выездных и камеральных отделов территориальных налоговых инспекций, проводящих налоговые проверки [122].
ОВД в исследуемом механизме представляют оперативные сотрудники ГУЭБиПК МВД России, и соподчиненных территориальных подразделений. Одним из основных направлений деятельности ГУЭБиПК МВД России является реализация функций по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в налоговой сфере, которая в каждом территориальном отделе ЭБиПК МВД России закреплена за конкретной оперативно-розыскной частью.
В задачи оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям входит, как самостоятельное выявления налоговых преступлений путем проведения оперативных проверок в рамках Федерального закона №-144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») [6], так и их совместное выявление с налоговыми органами в рамках ВНП.
В качестве объекта механизма взаимодействия выступают показатели финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) налогоплательщика. Исследование данных показателей может быть осуществлено субъектами механизма взаимодействия строго в соответствии с наделенными полномочиями и правами по проверке правильности исчисления и уплаты налоговых платежей с целью выявления незаконных схем, направленных на минимизацию налоговых платежей или незаконного обогащения, в том числе за счет возмещения из бюджета НДС.
Функционирование механизма взаимодействия должно основываться на соблюдении ряда принципов, таких как:
1) взаимное доверие при строгом соблюдении государственной, служебной и налоговой тайн;
2) самостоятельность в реализации собственных задач и полномочий, а также в выработке форм и методов использования собственных сил и средств;
3) законность и профессионализм;
4) плановость и непрерывность в реализации поставленных задач;
5) обязательность и безупречность исполнения достигнутых субъектами договорённостей.
Цели, определяющие направления деятельности налоговых органов и ОВД, отличны друг от друга, однако их объединяет то, что их функционирование подчинено охране интересов государства. Деятельность налоговых органов строится в соответствии с целью, заключающейся в обеспечении максимально возможной собираемости налогов и сборов в бюджет государства, тогда как цель деятельности ОВД с экономической точки зрения заключается в защите от противоправных посягательств на права граждан, собственность, интересы общества и государства.
Цели, стоящие перед налоговыми органами и ОВД, реализуются посредством различных задач. Например, одна из основных задач налоговых органов заключается в контроле за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которая в свою очередь реализуется через налоговые проверки, призванные выявлять нарушения налогового законодательства. В то же время важнейшей задачей для ОВД является выявление и раскрытие преступлений, одним из видов которых являются преступления в налоговой сфере, связанные с уклонением от уплаты налогов и незаконным возмещением НДС.
Представленные задачи призваны решать единую общегосударственную проблему, успешность результата которой требует комплексного подхода, основанного на синтезе возможностей ведомств.
В связи с вышеизложенным, цель функционирования механизма взаимодействия двух ведомств заключается в восполнении не поступивших в бюджет государства налогов, сборов и страховых взносов, за счет уплаты недобросовестными налогоплательщиками установленной в ходе проверок суммы недоимки, образовавшейся ввиду осуществления ими противоправной деятельности, а также возврата сумм незаконно возмещенного НДС, и конкретизируется в следующих задачах:
- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения;
- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость;
- обеспечение своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также налоговой недоимки, выявленной в ходе совместных налоговых проверок;
- повышение результативности функционирования механизма взаимодействия.
Показатели оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в процессе осуществления налогового контроля
На протяжении последнего 20-летия исследуемый организационно экономический механизм взаимодействия налоговых органов и ОВД неоднократно подвергался реорганизации как по структуре, так и по полномочиям, что свидетельствует о том, что результаты функционирования существовавших моделей взаимодействия не отвечали поставленным государством целям.
Вместе с тем на сегодняшний день вопрос оценки взаимодействия налоговых органов и ОВД не достаточно раскрыт в науке, что обуславливает необходимость разработки комплексного подхода к его оценке с целью определения достижения стоящих перед ведомствами целей и задач.
В связи отсутствием комплексных и объективных исследований на тему оценки взаимодействия налоговых органов и ОВД в процессе осуществления налогового контроля, целесообразно проанализировать основные научные подходы к оценке налогового контроля, в целом.
Исследования, посвященные оценке налогового контроля, подразделились на два направления. Одна группа ученных, таких как Хузягалиева Э.Х. [69, c. 173], Макевнина Д.Ю. [66], Кочиева Б.И. [63], Уварова С.П. [70], Якупов З.С. [103, c. 89] полагают, что успешность организации и проведения налогового контроля необходимо оценивать через показатель эффективности, тогда как Морозов С.С. [67], Ефремова Т.А. [59] предлагают оценить результаты налогового контроля через систему показателей результативности.
В сущности, все исследования, посвященные данному вопросу, преследуют единую цель: разработка совершенной и объективной системы оценки налогового контроля. Однако, в большинстве работ не уделено должное внимание категориальному аппарату, в частности, понятиям «эффективность» и «результативность» контрольных мероприятий именно в налоговой сфере. Кроме того, следует отметить, что указанные термины нередко отождествляются авторами между собой или же, прослеживается их синонимичная подмена. Такое употребление данных понятий в научных публикациях дает поверхностную оценку тем или иным процессам, в частности, налоговому контролю, основанную на расчетах, характеризующих либо результативность деятельности, либо ее эффективность.
С целью разграничения рассматриваемых понятий, предлагаем обратиться к национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000-2015 [17, 53]. Согласно п. 3.7.10 указанного документа эффективность (efficiency) – это соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов.
Фактически идентичное определение дает современный экономический словарь: «Эффективность – относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение» [163].
При всем разнообразии рассматриваемых понятий в них есть общее исходное начало: эффективность представляет собой относительный показатель, в котором соотносятся результат или эффект, с одной стороны, и затраты, необходимые для его получения, с другой стороны [67, c. 25].
Однако, некоторые ученые рассматривают эффективность с другой позиции. Так, по мнению Якупова З. С., основным концептуальным показателем эффективности системы налогового контроля может служить соотношение всей суммы уплачиваемых налогов и сумм взысканных недоимок, без учета пени и денежных штрафов [103, c. 89].
В предложенном подходе вызывает сомнение тот факт, что для определения эффективности в соотношении участвует общая сумма уплаченных налогов, которая налогоплательщиками перечислялась добровольно, а не в результате мероприятий налогового контроля. Несомненно, мы согласны с утверждением З.С. Якупова: «…если бы не было налоговых органов и налогового администрирования, никто бы налоги не платил, включая даже сознательных и потенциально добросовестных налогоплательщиков.» [103, c. 91], так как само существование института налогового контроля определенным образом влияет на правосознание налогоплательщиков, а также формирует налоговую культуру и стимулирует к добровольной уплате налогов. Тем не менее, одной из задач налогового контроля является выявление налоговых нарушений. В связи с этим, определить предложенное соотношение для исчисления эффективности, концептуальным, то есть основополагающим, на наш взгляд, недостаточно обоснованно.
Оценка эффективности любой деятельности должна рассчитываться исходя из соотношения полученного эффекта к затратам, выделенным на обеспечение конкретной деятельности. Соотношение, предложенное Якуповым З.С., для определения эффективности, можно отнести, например, к одному из показателей результативности контрольной работы налоговых органов.
В связи с этим, эффективность контрольной работы налоговых органов целесообразно определять, как отношение затрат, выделенных из бюджета Российской Федерации на обеспечение функционирования их деятельности к сумме, складывающейся из добровольно уплаченной выявленной недоимки в сочетании с принудительно взысканной налоговой задолженностью, в результате проведенных мероприятий.
Транспонировать данный поход к оценке совместной деятельности налоговых органов и ОВД возможно, однако, затруднительно, в связи со сложностью определения объема затрат, выделенных на функционирование двух ведомств, в части рассматриваемого взаимодействия. Так, в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете...», содержащим сведения о бюджетных ассигнованиях, выделяемых на содержание государственных органов власти, на содержание Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2019 году выделены средства в объеме 916,2 млрд. рублей, а на Федеральную налоговую службу России – 124,4 млрд. руб. [11]. Однако, имея в распоряжении указанные данные, выделить из них затраты МВД России и ФНС России на совместную деятельность напрямую не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой статьи расходов. Однако, это возможно сделать косвенным методом – путем выделения затрат труда на осуществление проверочных мероприятий на основании объема документов, подготавливаемых сотрудниками налоговых органов и ОВД.
Также сложность в подсчете затрат на совместную деятельность обусловлена тем, что участие сотрудников подразделений ЭБиПК МВД России в ВНП не является их основным видом деятельности в отличие от инспекторов контрольных отделов налоговых органов. В связи с этим определение доли трудовых и временных затрат сотрудников ОВД на результаты совместной с налоговыми органами деятельности, требует особого подхода и разработки соответствующей методики.
Оценка исследуемого в рамках диссертации взаимодействия может также основываться на системе показателей, характеризующих результативность. Результативность любой деятельности – это ее основная цель и степень достижения, тогда как вопрос об эффективности представляет собой конкретный процесс поиска адекватных путей достижения поставленной цели.
Для обоснования данного утверждения вернемся к вышеуказанному национальному стандарту. Согласно п. 3.7.10 результативность (effectiveness) определяется как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов [17, 53]. То есть, чем точнее достигается поставленная цель, тем лучше результативность.
В современном экономическом словаре результативность управления определяется, как степень достижения цели или ожидаемого состояния объекта управления, а также значениями его выходных параметров, показателей. Основная мысль в приведенном определении заключается в том, что результативность деятельности определяется через систему различных критериев и показателей, которые в совокупности отражают оценочную картину достижения поставленной цели. Область применения показателей результативности крайне широка и подразумевает параллельное с эффективностью исследование степени достижения конечных результатов, без использования данных в отношении понесенных затрат.
Апробация методики оценки механизма взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел на основе данных по г. Москве
В целях практического применения разработанной методики оценки результативности и эффективности взаимодействия налоговых органов и ОВД считаем необходимым представить ее на примере одного из субъектов Российской Федерации.
Из 85 субъектов Российской Федерации по критерию максимальных поступлений в консолидированный бюджет за счет администрируемых налоговыми органами доходов осуществлена выборка 10 субъектов (табл. 3.9, прил. 13)
На основе проведенного анализа следует, что в период с 2012 по 2018 гг. прослеживается стабильная динамика увеличения налоговых и неналоговых платежей, администратором которых являются налоговые органы.
Лидером из числа субъектов по формированию доходной части бюджета является город федерального назначения Москва. Так, поступления от г. Москвы составляют примерно пятую часть (16-20 %) от общей суммы поступлений всех 85 субъектов Российской Федерации. Также необходимо отметить, Ханты-Мансийский автономный округ, доля участия в бюджете которого измеряется в пределах 12-16 % от общей суммы налоговых поступлений. От 5 % до 7 % консолидированный бюджет страны формируются за счет вклада таких субъектов как Ямало-ненецкий автономный округ, город федерального назначения Санкт-Петербург и Московская область. Подавляющее количество субъектов формируют бюджет страны менее чем на 1 % от общей суммы налоговых поступлений, тем не менее такие субъекты как Самарская, Свердловская области, Краснодарский и Красноярский края, республики Башкортостан и Татарстан консолидируют около 2-4 % государственного бюджета.
Для наглядности вклада г. Москвы в формирование доходной части бюджета страны на основе данных отчета ФНС России по форме № 1-НОМ по состоянию на 01.01.2019, предлагаем сопоставить результаты поступлений г. Москвы с федеральными округами Российской Федерации за 2018 год (табл. 3.10).
Из представленных данных следует, что г. Москва является только одним из субъектов Российской Федерации, причем в лице одного города, среди федеральных округов, который занимает второе место в обеспечении формирования доходов казны всей страны. Лидирующее положение остается за Уральским Федеральным округом, в котором, для сведения, 6 субъектов и 115 городов. В связи с этим подтверждается значимость г. Москвы в формировании бюджеты страны и статус финансового центра Российской Федерации, в который стекаются все финансовые потоки и инвестиции.
В связи с тем, что за счет г. Москвы формируется превалирующая доходная часть бюджета страны, которая в свою очередь формируются в значительной степени за счет контрольной деятельности налоговых органов, предлагаем апробировать разработанную методику оценки на примере взаимодействия налоговых органов и ОВД г. Москвы.
1-ый этап. С целью осуществления комплексной оценки результативности взаимодействия налоговых органов и ОВД в г. Москве в первую очередь необходимо выявить динамику каждого структурного показателя. Для этого рассчитаем значения структурных показателей взаимодействия за 2017 и 2018 гг. (табл. 3.11)
На основании полученного значения по интегральному показателю результативности (ИПр= 3,3), взаимодействие налоговых органов и ОВД в г. Москве по итогу 2018 года оценено как среднее, что свидетельствует о том, что в целом взаимодействие между ведомствами осуществляется на должном уровне.
Однако, исходя из полученных расчетов структурных показателей в статике и динамике, установлены низкие значения по коэффициентам, характеризующим взаимодействие в рамках КНП. Так, значительно снизилось количество возбужденных следственными органами уголовных дел от общего числа поступивших из налоговых органов в ОВД сообщений о возможном экономическом преступлении против собственности государства, связанного с незаконным возмещением НДС. Также установлено, что за 2018 год по результатам работы налоговых органов и ОВД возмещение в бюджет от общей суммы установленного ущерба по преступлениям, связанным с НДС, отсутствует.
Таким образом, методика оценки в части определения результативности взаимодействия является универсальной и объективной, так как позволяет оценить в целом уровень взаимодействия, на основе обобщения структурных показателей в динамике с учетом экспертной оценки значимости каждого из них. При этом в случае низкого или среднего уровня значения интегрального показателя результативности предусмотрена возможность выявления и анализа проблемных сторон взаимодействия путем анализа показателей, по которым установлены провальные значения или отрицательная динамика. Методика, связанная с определением эффективности взаимодействия налоговых органов и ОВД в рамках осуществления налогового контроля, проводится на основе расчета показателя реальной восполняемости бюджета страны по результатам совместной деятельности.
Согласно статистическим данным доходы от контрольной деятельности налоговых органов и ОВД в г. Москве за 2018 год составляют:
Дкнп = 0;
Двнп =8681,84 млн. руб.;
Доп=5144,63 млн. руб.
Для расчета расходов государства, выделяемых на функционирование исследуемого механизма взаимодействия, необходимо обладать данными, отражающими количество сотрудников ОВД, занимающихся выявлением нарушений и преступлений в налоговой сфере, а также сотрудников налоговых органов, осуществляющих контрольную работу совместно с ОВД.
Так, территория г. Москвы включает 12 административных округов, в каждом из которых существует оперативно-розыскная часть подразделения ЭБиПК МВД России, занимающаяся выявлением налоговых преступлений. На 12 оперативно-розыскных частей распределено 47 московских налоговых инспекций в соответствии с территориальной привязкой к округу. Известно, что приблизительно штатная численность оперуполномоченных подразделений ЭБиПК МВД России по г. Москве – 169 человек. Информация о штатной численности сотрудников налоговых органов является ограниченной и предназначается для служебного пользования. С целью завершения расчетов по представленной методике используем приближенно условное значение о количестве сотрудников ИФНС России по г. Москве, исходя из соотношения округов и инспекций.
Соотношение округов к количеству налоговых инспекции равно значению 4,7. С учетом того, что нам известна численность сотрудников ЭБиПК МВД России по г. Москве, рассчитаем численность инспекторов налоговых органов, исходя из этого же соотношения: 169 4,7 = 794,3.
Округленное значение до целых – 794, используем как условное количество инспекторов выездных отделов инспекции ФНС России по г. Москве.
Также проведен расчет среднегодовых расходов бюджета на одного сотрудника полиции и на одного инспектора налоговой службы на основании открытых статистических данных [173,175,176] (табл. 3.13).